Ramón Lobo

¿Y si los buenos de Bengasi no son tan buenos?

Por: | 20 de marzo de 2011

Libiabuenos
Un familiar tras identificar a un combatiente muerto en Bengasi. / MANU BRAVO (EFE).

Actualizado a las 20.57/

Hemos creado dos bandos: el de los buenos y el de los malos. Los programadores están convencidos de que la simplificación da bien en televisión; otros creen que ayuda al lector o al oyente a comprender la realidad. El malo oficial de esta guerra es Muamar el Gadafi. Se ha ganado el papel estelar tras 42 años de abusos, detenciones arbitrarias, desapariciones, asesinatos y atentados terroristas patrocinados en el extranjero, además de sufragar a las guerrillas en Liberia y Sierra Leona, entre otros países africanos.

Los buenos son los rebeldes de Bengasi, a los que llamamos "civiles" , quizá para justificar la respuesta bélica. En la propaganda no importa qué se dice, solo cuentan los resultados. ¿Civiles? Los civiles que nos llegan a través de las imágenes son milicianos encaramados en carros de combate, hombres que disparan con antiaéreos y derriban aviones.

Nada que ver con la plaza Tahrir de El Cairo.

 

Los rebeldes-civiles de Libia tienen un largo historial de antiamericanismo, armado y militante; eso los convierten, cuando menos, en una compañía dudosa. La apuesta occidental en su favor es muy arriesgada; quizá no había otra opción.

Libia fue el primer exportador per cápita de combatientes extranjeros a Irak, más que Arabia Saudí, cuna de Osama bin Laden y de la mayoría de los terroristas-suicidas del 11-S. La vasta mayoría de los voluntarios libios en Irak procedía del este de Libia, es decir de donde están los antigadafistas que ahora protege la comunidad internacional, incluida España. El activismo de los libios del este es conocido por el espionaje militar estadounidense, como explica Asian Tribune.

De acuerdo con un informe del think tank Combating Terrorism Center, la ciudad libia de Darnah, de 80.000 habitantes, fue la más activa: produjo 52 combatientes en Irak, más que ninguna otra ciudad árabe. El segundo grupo más numeroso procedía de Riad, capital saudí con más de cuatro millones de habitantes. La capital rebelde Bengasi envió a 21.

Captura de pantalla 2011-03-20 a las 18.35.51

Captura de pantalla 2011-03-20 a las 18.36.12

En Libia hay una guerra civil. La comunidad internacional interviene a favor de un bando con una resolución del Consejo de Seguridad en la mano. Los que deciden la ley internacional son los mismos que la aplican. Se bombardea Libia para proteger a los civiles armados. Oriente Próximo es una zona rica en injusticias y en resoluciones no cumplidas. Incumplidores de resoluciones de primera e incumplidores de resoluciones de segunda.

Caspar Wiemberger fue jefe del Petágono con Ronald Reagan. Era un hombre listo que gastaba demasiado en armas. Estableció la doctrina militar para las intervenciones de EEUU en el extranjero tras el fiasco de Vietnam. Tenía tres puntos: una guerra debe contar con el apoyo de la opinión pública; tener objetivos claros y una puerta de salida.

Bush hijo olvidó la Doctrina Weimberger en Afganistán (2001) e Irak (2003) con pésimos resultados. Obama, premio Nobel de la Paz, ha iniciado una guerra (al parecer justa). Pero la guerra es un ente vivo: se mueve independiente de la voluntad de quien la inicia y de quien la padece. Se sabe como empiezan, nunca como terminan.

Hay predecentes peligrosos que no conviene olvidar: Somalia

 

Tampoco conviene olvidar a Sun Tzu y su libro El arte de la guerra:

"Aquellos incapaces de comprender los peligros inherentes al empleo de tropas, son igualmente incapaces de comprender cómo emplearlas ventajosamente".

 

Hay 177 Comentarios

Ramón Lobo, un poco simplista el análisis... Fácil e oportunista... Lo que esta clara es quien es el malo de la película y eso desde hace 42 años... Que entre los otros haya también algún malo, por supuesto que si. Pero me parece que también hay una población civil harta de abusos y violaciones. Que la zona en cuestión haya dado algunos combatientes en Iraq? Eso solo quiere decir que en la zona hay alguien que realiza bien las tareas de comedura de coco para convencer a gente ignorante de ir a Iraq a sacrificarse por la causa que sea. A titulo de ejemplo, en la entrada de Tanger en Marruecos hay una aldea miserable de unos pocos habitantes. Pues había un numero importe de jóvenes de este lugar que fueron a Iraq a hacerse explotar con bombas lapas. Eso hace de la ciudad de Tanger un centro de terroristas? Lo dicho, análisis barato hecho desde el sillón de la casa... Nada mas...

Nos quedamos con lo que nos convence de toda esta historia. Mirando los titulares de los periódicos nos parece que las revueltas árabes son lo más de lo más en lucha por la libertad, pero esto es cierto? Debemos esperar a ver qué va a pasar después de todas estas revoluciones y qué gobierno acabarán en el poder. Realmente comprendemos lo que pasa en estos países o sólo lo amoldamos a nuestro punto de vista?

¡Por fin alguien habla de "los rebeldes". Por fin alguien en un medio de comunicación se cuentiona el ataque. No sabes lo qu eme alegra. Gracias.

Gracias (Brumario 22:07:49) por tu aportación

En su artículo del 18 de Marzo, reprocha Vd. a Europa que no intervenga y que los americanos nuevamente nos estén dando una lección. ¿A que juega Vd. Sr. Lobo? Creo que la respuesta es clara: a una ambiguedad que le permita acertar siempre, tanto si se interviene como si no, Vd. podrá decir "ya lo decía yo..."

"Los civiles que nos llegan a través de las imágenes son milicianos encaramados en carros de combate, hombres que disparan con antiaéreos y derriban aviones."
¿Cuánto tiempo lleva a un civil montarse a camionetas y "carros de combate"? ¿Cuánto más lleva aprender a apuntar y disparar con un cañón antiaéreo (bastante rústicos por cierto)? Si un pueblo se subleva, ¿no es absolutamente lógico empuñar las armas que se encuentren a mano, incluso para evitar un seguro fusilamiento en caso de derrota?

Ramón, vuelve a leer tus posts anteriores. Eres uno de los que participa en la creación de bandos de "buenos" y "malos". Puede que alguien esté escuchándote. Deberías tener más prudencia en el futuro, no vayas a ser culpable de provocar una guerra.

Lo mejor,dejar que se maten entre ellos:Una basura como Ghadaffi,terrorista,asesino,propagador de su medieval y retrógrada religión avasalladora,por lo menos era conocida.Estos insurgentes,luego pretenderán que les demos subsidios y créditos blandos,para pagar la bala islámica que ha de matarnos.Ninguno de estos países vale un euro,y aún menos una gota de sangre de un soldado occidental.

No entiendo el sentido de este artículo, o mejor dicho el fin que se propone. Por supuesto que nadie es capaz de garantizar que les llamados "rebeldes" sean unos santos por el mero hecho de que se alzan contra Gadafi. Pero lo cierto es que éste es uno de los tiranos más sanguinarios actualmente en el poder y esto debería ser una consideración suficiente para justificar la intervención de los aliados. Gadafi es una lacra para la humanidad, para los árabes, para los africanos y para el pueblo libio. Su eliminación no será suficiente, pero es la condición necesaria para dar el primer paso en el largo camino hacia la democracia. Es cierto que la región de Bengasi suministra numerosos fundamentalistas y por lo tanto voluntarios para el terrorismo, pero no porque lo lleven en los genes sino porque siempre ha sido una región rebelde y que bajo la dictadura férrea de Gadafi no tenían otra cosa a que agarrarse.

Pese a que tanta gente apoya las guerras, porque las ven como un partido de fut bol y porque no tienen que pelearlas, la guerra no le conviene a nadie. Esa guerra estaba por terminar, ¿para qué pelear a favor de un sector? ¿Para qué encumbrar a otro Gadafi? Hasta hoy, no existe registro de una sola revolución armada que haya terminado bien ¿olvidamos que Gadafi es el lider de otra revolución que se peleó hace 42 años? Felicidades señor Lobo, es usted el primer articulista de este periódico en apreciar los lanza misiles y las defensas antiaereas de los "civiles indefensos" de Cirenaica, eso fue un golpe de estado estrictamente militar de un sector del ejército libio encabezado por un miembro del poder judicial aprovechando la revuelta popular, hasta hoy nada había en esa rebelión para el pueblo libio que era, por cierto, el país con mayor ingreso per cápita del norte de áfrica y las mayores reservas internacionales de áfrica entera.

Muy "socialista", muy "izquierdista" este articulejo. Y por supuesto, completamente antinorteamericano como todo lo que escriben estas ratas. Gadaffi es un tirano retorcido y malévolo y hay que pasarle por encima. Que no se crean estos abusadores que van a abusar de sus pueblos desarmados sin recibir el castigo que se merecen. Yo apoyo esta guerra.

Muy lindo el post, pero se basa en un riesgo mínimo. En mi opinión, es casi imposible que alguien pueda ser tan malo como Gadafi para Libia, de la misma manera que es casi imposible que alguien pueda ser tan malo como Fidel Castro para Cuba; son dos tiranos capaces de ejecutar un genocidio contra sus propios pueblos, y Gadafi ya lo había puesto en marcha.

a los dos días de afirmar uno de los hijos de gadafi que el dinero libio subvencionó la campaña electoral de sarkozy, francia entra con todo

a los dos días de afirmar uno de los hijos de gadafi que el dinero libio había financiado la campaña de sarkozy, francia entra con todo en la guerra

¿Donde están las pruebas de esos supuestos bombardeos a la población?


¿Las bombas dejan huellas, por qué no se ven en ningún lado? ¿Donde está esa trípoli caótica que describían algunos medios de comunicación?


http://www.youtube.com/watch?v=a7xebATkZuk

¿Donde están las pruebas de esos supuestos bombardeos a la población?


¿Las bombas dejan huellas, por qué no se ven en ningún lado? ¿Donde está esa trípoli caótica que describían algunos medios de comunicación?


http://www.youtube.com/watch?v=a7xebATkZuk

¿Donde están las pruebas de esos supuestos bombardeos a la población?


¿Las bombas dejan huellas, por qué no se ven en ningún lado? ¿Donde está esa trípoli caótica que describían algunos medios de comunicación?


http://www.youtube.com/watch?v=a7xebATkZuk

Todo comenzó como en Egipto o Túnez, pero con la enorme diferencia de que aquí se usó la aviación contra el pueblo y de que el núcleo duro de los combatientes de Gadafi son mercenarios. Si Gadafi hubiera aceptado el alto al fuego o reculara ahora, tal vez él ya no, pero el "Gadafismo" perviviría. Los aliados no podían hacer otra cosa. Yo tampoco creo que los de Bengasi sean "los buenos" y Sarkozy el abanderado de las libertades, pero había que parar la carnicería que estaba haciendo Gadafi. No cabía otra respuesta. Ahora tendrán que pactar o dividir la región en dos países distintos, porque Tripoli no va a caer bajo el control de "los rebeldes" en ningún caso. De eso, precisamente, se van a encargar los mismos que ahora están salvando Bengasi del horror que se avecinaba

Ramon, graciaS POR TU ARTICULO, ODERIAS APROFUNDAR UM POUCO MAS LOS INTERESSES Q LEVAN A ESTA GUERRA,.....

Un análisis simple sin conclusiones y con la inefable cita Sun Tzu:
1º) Nadie ha hecho una divisón entre buenos y malos.
Se ha aplicado un criterio procedimental:
No se acepta artillería pesada o bombardeos aéreos indiscriminados contra población civil. Gadafi no respetó este principio y la resolución le conminó a hacerlo.
2º) No se apuesta por ningún bando, se neutraliza una ventaja estratégica que hacía temer una rápida victoria de Gadafi que conllevaría una brutal represión.
3º) En el caso de que Gadafi no someta la sublevación, el escenario más probable sería un empate técnico, que podría derivar en un equilibrio bipolar o multipolar si los dos bandos enfrentados se dividen internamente. El escenario de Somalización del conflicto. No obstante, como la OTAN puede retirarse rápida y fácilmente del conflicto, los sublevados tienen un incentivo para abrir negocaciones con los pocos aliados sensatos que le queden a Gadafi.
4º) Su lógica es, simplemente, deplorable: "Los civiles que nos llegan a través de las imágenes son milicianos". Ergo sequietur, todas las imágenes que seleccionan los canales de televisión son la realidad. ¿Pertenecen a un un partido político? ¿Han recibido instrucción militar reglada con anterioridad al conflicto? ¿Han pertenecido a una organización paramilitar? ¿Puede resolver estas preguntas echando un vistazo a las imágenes...?
52 supuestos "combatientes" son de una ciudad de 80.000 habitantes. No hay duda, son todos primos hermanos de Bin Laden.
Por cierto, ¿los combatientes libios vivían en Irak antes de la onfesiva o viajaron expresamente a Irak para sumarse a la insurgencia? ¿Son fiables las identificaciones o escogieron un país con pocas relaciones con E.U.A para no ser devueltos a su país de origen y recibir un más cálido trato que en Guantanamo? Por cierto, en total hablaríamos de menos de 100 combatientes libios en Irak. No hay duda, seguro que están planeando bombardar los E.U.A.
Y usted se dedica a escribir en un medio de prestigio como el País...

Este excelente artículo me remite a una muy antigua duda: se puede pensar con los pies?
Es cierto que el oro negro es eso, "Oro" , pero cuando se derrocó a Hussein en Irak se eliminó al mas pro-ocidental de los regímenes del oriente medio, creando un gobierno pro-shiita hermano de culto de los iranies. Hoy se aprecian los resultados.
Se apoya ahora a "civiles" que no son los pacíficos ciudadanos de Egipto; visten ropa militar y tienen armas pesadas en sus manos pero vaya, según lo que nos dice el artículo, se trata de quienes han contribuido con la mayor cantidad de luchadores contra el regimen instalado por EEUU en el gobierno de Irak.
Tuvimos algunas esperanzas con Obama pero el no puede con el poder del lobby politico-militar, verdadero gobierno de EEUU.
Sobre Sarkozy, esfumado ya el efecto Carla Bruni, le cae como anillo al dedo esta oportunidad-no importa el costo- de recobrar la atención del voto francés que le está.rechazando.

HIPOCRESIA, solo esta palabra basta. No tenemos hace mucho gobiernos, mas si FANTOCHES governando e mal - chulos y incompetentes. Todos son manipulados por las grandissimas coorperations económicas y todo se decide ai.
Gadhafi es un santo con sus pecados en comparacion a esta gente. PETROL, motivo PETROL, Libia alimenta en 10% de PETROL a Europa, a España y Portugal es el segundo fornecedor por exemplo, esta a escassos kilometros de la cuesta francesa, y Francia tiene mala relacion com Libia de siempre, mas Italia no la tiene y solo entrou dado ter sido apanhado en la red, dado tener buenos acuerdos de exploración, españa tb ai tiene Repsol y intenta estupidamente ter una posicion para tentar defender su inversion,......... todo una hipocresia barata,........ hasto hora alemanha ha dado tb la mesma vision deste belo articulo de: Y quien son los opositores??? Tb ai tenia e tendra sus dudas, son gente armada, bandos armados e no pueblo en busca de liberdad,... tenemos ali un nuevo problema para esta Europa Fraca de liderança.
Y se Libado desesperadamente mancha todo el MEDITERRANEO com um desastre ecologico, derramando petrol?????? Eso no puede ser tb una arma mortifera para las economias mediterranicas????? Turismo, etc. Y no pode tb atacar Francia, Italia, Secilia ali a dos passos?????? Todo ali se podera vir a passar, todo por la HIPOCRISIA,.......

Quantos paises neste mundo, vivem com ditaduras?? Y ditaduras macabras??? La diferencia es q son POBRES y sin mucho para explotar.

Alguien recuerda alguna intervención de EE.UU y Europa que haya traído beneficio a la población a la cual se pretende ayudar?

Es lamentable que algunos todavia defiendan a tiranos engaña pendejos, que bajo el cuento del comunismo y el nacionalismo, engañan y oprimen a los pueblos, se adueñan de los paises y cuando los pueblos se obstinan de esos gobernantes y de ese yugo cruel, cuentan con sinverguenzas armados para someter a tiros a los paisanos que piensen distinto al regimen del tirano. el comunismo o socialismo son patrañas ilusas y cochinas inventadas por unos vivos para vivir como reyes, a costa de engañar y someter a someter a unos soquetes

Bueno, esto, es cierto, los rebeldes de Benghazi no son los mismos ciudadanos pacíficos que abarrotaban la plaza Tharir en Cairo, que aún siendo provocados por las fuerzas de seguridad del estado de Mubarak (apaleados y tiroteados), no se levantaron en armas como probablemente deseaba Mubarak para poder justificar acciones posteriores contra los manifestantes. Los rebeldes libios que luchan contra Kadafi van armados y presentan lucha en todo el país, son una fuerza armada que pretende el asalto al poder por la fuerza, cuando lo consigan (con la ayuda occidental), no pondrán sus armas al servicio del pueblo libio. En Libia hay dos bandos armados, los kadafistas pretenden conservar el poder, y los antikadafistas arrebatárselo por la fuerza, el que salga victorioso de la contienda (probablemente los rebeldes ayudados por occidente), quedará legitimado, no necesitará ser votado en las urnas pues no están arriesgando sus vidas para, después en un acto de generosidad, entregar la victoria al “pueblo libio”, que buena parte del mismo son gadafistas. Hay dos bandos focalizados en Benghazi y Trípoli. Tal vez los buenos de Benghazi no sean tan buenos como nos parece a nosotros, y los malos de Trípoli no sean tan malos como nos han hecho ver. Una cosa si hay clara, nosotros si somos buenos de verdad, por supuesto, esto está fuera de duda.

Estamos diríamos para ser precisos, más allá del bien y del mal. Todos luchan con las armas que en algún momento les dimos. Unos y otros han sido aliados nuestros, en ocasiones ayudando a combatir al malvado Saddam Hussein, en otras combatiendo Al Qaeda y el integrismo religioso. Ahora tenemos que decidirnos y deshojar la margarita, todo hace indicar que es más beneficioso para nosotros apoyar a los rebeldes, por muy difícil que sea de explicar al contribuyente que paga esta guerra, que durante cuarenta años, no solo hemos apoyado a Kadafi con armas y tecnología de guerra que ahora destruimos, sino que lo hemos aceptado en nuestra comunidad financiera y económica como un socio amigo. Ahora nuestra maquinaria de guerra despliega toda su brutalidad con gran aparato mediático propagandístico. Somos como dioses que reparten justicia a golpe de misil. La victoria será pírrica pero mantiene viva la llama de nuestra civilización poderosa. Somos el fiel de la balanza, y de momento vamos a seguir siéndolo por algunas décadas más. Acaso no conozcamos nunca a quién vendrá a juzgarnos a nosotros para decirnos si somos buenos y nos perdona la vida o si por el contrario somos malos y debemos pagar por nuestros pecados.

Publicar un comentario

Si tienes una cuenta en TypePad o TypeKey, por favor Inicia sesión.

Sobre el autor

Nací en otro siglo, en Venezuela, mitad español, mitad inglés. Siempre me gustaron las noticias internacionales. Con El País he viajado a guerras en medio mundo. He aprendido mucho, sobre todo a escuchar.

Eskup

El País

EDICIONES EL PAIS, S.L. - Miguel Yuste 40 – 28037 – Madrid [España] | Aviso Legal