Ramón Lobo

¿Y si los buenos de Bengasi no son tan buenos?

Por: | 20 de marzo de 2011

Libiabuenos
Un familiar tras identificar a un combatiente muerto en Bengasi. / MANU BRAVO (EFE).

Actualizado a las 20.57/

Hemos creado dos bandos: el de los buenos y el de los malos. Los programadores están convencidos de que la simplificación da bien en televisión; otros creen que ayuda al lector o al oyente a comprender la realidad. El malo oficial de esta guerra es Muamar el Gadafi. Se ha ganado el papel estelar tras 42 años de abusos, detenciones arbitrarias, desapariciones, asesinatos y atentados terroristas patrocinados en el extranjero, además de sufragar a las guerrillas en Liberia y Sierra Leona, entre otros países africanos.

Los buenos son los rebeldes de Bengasi, a los que llamamos "civiles" , quizá para justificar la respuesta bélica. En la propaganda no importa qué se dice, solo cuentan los resultados. ¿Civiles? Los civiles que nos llegan a través de las imágenes son milicianos encaramados en carros de combate, hombres que disparan con antiaéreos y derriban aviones.

Nada que ver con la plaza Tahrir de El Cairo.

 

Los rebeldes-civiles de Libia tienen un largo historial de antiamericanismo, armado y militante; eso los convierten, cuando menos, en una compañía dudosa. La apuesta occidental en su favor es muy arriesgada; quizá no había otra opción.

Libia fue el primer exportador per cápita de combatientes extranjeros a Irak, más que Arabia Saudí, cuna de Osama bin Laden y de la mayoría de los terroristas-suicidas del 11-S. La vasta mayoría de los voluntarios libios en Irak procedía del este de Libia, es decir de donde están los antigadafistas que ahora protege la comunidad internacional, incluida España. El activismo de los libios del este es conocido por el espionaje militar estadounidense, como explica Asian Tribune.

De acuerdo con un informe del think tank Combating Terrorism Center, la ciudad libia de Darnah, de 80.000 habitantes, fue la más activa: produjo 52 combatientes en Irak, más que ninguna otra ciudad árabe. El segundo grupo más numeroso procedía de Riad, capital saudí con más de cuatro millones de habitantes. La capital rebelde Bengasi envió a 21.

Captura de pantalla 2011-03-20 a las 18.35.51

Captura de pantalla 2011-03-20 a las 18.36.12

En Libia hay una guerra civil. La comunidad internacional interviene a favor de un bando con una resolución del Consejo de Seguridad en la mano. Los que deciden la ley internacional son los mismos que la aplican. Se bombardea Libia para proteger a los civiles armados. Oriente Próximo es una zona rica en injusticias y en resoluciones no cumplidas. Incumplidores de resoluciones de primera e incumplidores de resoluciones de segunda.

Caspar Wiemberger fue jefe del Petágono con Ronald Reagan. Era un hombre listo que gastaba demasiado en armas. Estableció la doctrina militar para las intervenciones de EEUU en el extranjero tras el fiasco de Vietnam. Tenía tres puntos: una guerra debe contar con el apoyo de la opinión pública; tener objetivos claros y una puerta de salida.

Bush hijo olvidó la Doctrina Weimberger en Afganistán (2001) e Irak (2003) con pésimos resultados. Obama, premio Nobel de la Paz, ha iniciado una guerra (al parecer justa). Pero la guerra es un ente vivo: se mueve independiente de la voluntad de quien la inicia y de quien la padece. Se sabe como empiezan, nunca como terminan.

Hay predecentes peligrosos que no conviene olvidar: Somalia

 

Tampoco conviene olvidar a Sun Tzu y su libro El arte de la guerra:

"Aquellos incapaces de comprender los peligros inherentes al empleo de tropas, son igualmente incapaces de comprender cómo emplearlas ventajosamente".

 

Hay 177 Comentarios

La bandera que ha adoptado los rebeldes es al que enarboló la resistencia anticolonialista contra Italia. Es la de Omar al-Mujtar, héroe de la lucha por la independencia, mucho antes de que Gaddafi se erigiera en comandante ) (de los creyentes, por cierto, dice él). Y entre los buenos hay gente como esta: http://english.aljazeera.net/indepth/features/2011/03/2011318121134680476.html

Ya se me hacía extraño que los famosos países desarrollados actúen como los enviados de dios, para dar justicia al mundo.
Que rebeldes ni que tonterías, lo que buscan todos éstos países (EE UU, Francia, España, Inglaterra, ...) es el oro negro. Pues Libia tiene una de las mayores reservas del mundo probadas. Y además para europa está tan cerca que solo tiene que tomarlo.
Siempre ha sisdo así, recuerden Irak, que tenía armas químicas, que tenía armas de destrucción masiva, que Al Qaeda. Y vieron al final nada de esas supuestas afirmaciones fueron verdad. Igual querían el oro negro.

Ya mundo despierta anta tanta manipulación de la prensa, El Pais, Le MOnde, CNN ... todos son medios de los mismos países poderosos que siempre han aplastado al tercer mundo.

Si Gadafi es tan peligroso por qué la mayoría del país lo apoya?

No les parece por ejemplo que es más dictador Berlusconi que Gadafi?

Mundo despierta y estudia y no te dejes manipular como a un niño de 5 años.

Siempre he sostenido que la violencia es la fuerza de los débiles, y que no hay mejor demostración de fuerza que la renuncia voluntaria a utilizarla. Por innecesaria. La fuerza que nos muestra la sociedad japonesa radica en la práctica inexistencia de rapiña sin necesidad de una violencia que la controle. Por el contrario la debilidad de los gobiernos occidentales se muestra en los bombardeos sobre territorio libio; la debilidad de Gaddafi es proporcional a las fechorías de sus fuerzas, y la debilidad del sociedad libia les ha llevado a la necesidad de exigir sus derechos con el peligroso argumento de la violencia. Siendo la debilidad un factor común a la violencia desatada en Libia, entender las razones de la debilidad es lo que nos debe interesar.
El culpable de la debilidad de la sociedad libia, así como de la suya propia, no es otro que Muammar el Gaddafi, ayudado, eso sí, por la acción o la inacción de los mismos gobiernos que hoy conforman la coalición internacional, liderada por Estados Unidos, Francia y Reino Unido y en la que participa España. Esa misma acción o inacción pretérita es la razón de la debilidad que les ha llevado a no tener más salida que el ejercicio -no suficientemente legítimo- de la violencia. Por ello, la única violencia legítima, aún con los errores y horrores que conllevará (ni lo dudemos), es la ejercida por la sociedad libia en la búsqueda de sus espacios de derecho, libertad y democracia.
Por otra parte cabe decir que no suficiente legítimo no es lo mismo, diga lo que diga IU/ICV, que ilegítimo. Los errores históricos que componen la debilidad de la coalición quitan, ciertamente, parte sustancial de la legitimidad que tiene el defender al débil ante el acoso ilegítimo del poderoso. Pero ¿le quita toda legitimidad? Contestar que sí, que le quita toda legitimidad volviendo al acto ilegítimo, utilizando además palabras de enganche como ‘ardor guerrero’, nos coloca a toda la sociedad en la tesitura de una completa inanidad ante cualquier atropello presente y futuro. Insisto: a toda la sociedad, pues no sólo fueron los gobiernos los que se acomodaron a una situación que les aseguraba petróleo, gas y control geoestratégico, hemos sido todos los componentes de la sociedad los que hemos disfrutado de ese acomodo, y no sólo para con Libia, sino también con respecto a la práctica totalidad de sociedades subdesarrolladas, en vías de desarrollo o emergentes.
Igualmente cabe decir que la no extensión a otras latitudes de una respuesta de equivalente violencia contra los poderosos que someten a sus ciudadanos merma la legitimidad de la acción contra el gobierno de Libia, sí, pero debemos insistir que no del todo legítimo no es lo mismo que ilegítimo.
No es cínico apoyar una violencia no del todo legítima desde la comodidad de nuestra sala de estar. Al menos no lo es si parejo a ello reconocemos que nuestro apoyo no es sino el reflejo de nuestra debilidad y de los errores que la han provocado.

Mucho quejarse, pero la mayoria de la gente que expone su opinion aquii olvida que la mayoría de los productos que usa día a día, (los PC y los gadgets, por ejemplo) nacen de una explotación brutal en Asia. Y ya ni os hablo del expolio en Africa del coltán, mineral basico para tantos y tantos moviles... de los que "dependemos"

Es decir, la coherencia de la praxis ética es un lujo que hemos olvidado, porque no encaja con nuestro modelo vital (capital, constante progreso material, dumping comercial anacronico...).

Son las contradicciones de nuestra era.

Y Occidente no sería lo que ha sido sin el expolio de recursos, que permitió sostener a la "inteligentsia", la cultura y el prestigio de sus naciones, además de su industria.

Sólo que ahora nos la van a meter doblada.

Necesitamos recursos, pero hacerlo por la vía verde es carísimo, más que nada por que no hay infraestructura completa, el sistema energético es muy dependiente, y la presion comercial muy fuerte.

Hace falta un titán que lograra convencer, o una conciencia social muy fuerte y unánime ante los problemas futuros.

Se puede hacer mucho todavía.

"


Vale, los americanos, franceses e ingleses son cabrones. ¿Y España qué es?. Hay que ser algo al menos.
Para los africanos, el lanzar un mensaje a un dictador de que no puede exterminar a la oposición es lo más importante. Si cada interviniente persigue otros objetivos no importa. A ver cúando nos enteramos de los objetivos que persigue España, siempre besando el culo a los tiranos y diciendo que es una mediana potencia y no puede hacer más, mientras sus politicos viajan a Malabo, Rabat y Tripoli para volver cargados de dinero oculto. Sahara valia una guerra que puede llamarse banco pesquero saharaui, fosfatos, hierro, petroleo y saharauis. Hay mucho cobarde que se cobija en el antimilitarismo. Hay que ser algo (menos cobarde) y merecer el respeto de los demás.

Totalmente de acuerdo Paco pepe, da vergüenza la información que dan los periódicos hoy en dia, es una fuente de manipulación tan grande que por mucho que alguien se queje de esto solo eres el 0.0000....1% de ese porcentaje. A aguantarse con lo que quieran decir.

Pero cuanto iluminado de pacotilla hay por estos foros.¡¡OOOHH EL IMPERIALISMO INVASOR!! ¡¡OOOH UNA GUERRA INJUSTA!! BLA BLA BLA.
Que creeis, que en Tunez y Egipto triunfó el pueblo ¡¡QUE BUENOS SON LOS PADRES SALESIANOS...!!, si no es por la presion internacional que hubiese impedido a estos satrapas sacar los tanques a la calle lo mismo que ha hecho Gadafi, creeis que el pueblo tiene poder real, si no titne ni siquiera una opinion propia real. Toda la informacion mundial la controla solamente dos o tres agencias de noticias, creeis que sabeis algo? solo sabeis lo que se quiere que sepais. TODAS LAS OPINIONES ESTAN MANIPULADAS PORQUE TODA LA INFORMACION ESTA MANIPULADA Y ORIENTADA. LA ECONOMIA, EL MEDIO AMBIENTE. Hasta que el periodismo no vuvelva a ser periodismo no podremos hacer absolutamente nada.

Que pasaria si esto estuviera pasando en, por ejemplo, Sierra Leona en lugar de Libia. Ayy no que esta paando y nadie hace nada, ni resolucion del Consejo de Seguridad ni nada parecido, asi es esto :(

De las guerras solo quedan los buenos que alimentan la tierra, queridos por los suyos y despreciados por sus asesinos, llorados, recordados y convertidos en heroes hasta que la memoria aguante o alguien necesite usarlos de bandera para empezar otra guerra.

Que pasa en la mal llamada comunidad internacional,
¿ A caso valen menos los muertos de Costa de Marfil que los de Libia? hace 5 meses que mueren a diarios decenas de marfileños. No aparece nadie en la ONU ni en Moncloa para exigir la salida del poder de otro dictador que habiendo perdido el poder se afera en el a pesar de que la victoria de su oponente fue reconocida por todos, ONU, Obama, y Sarkozy.........Zapatero no dijo nada, quizas temiendo qu el siguiente en la lista de la ONU sea él, por lo mal que lo está haciendo con los civiles españoles. VENRGONSOZO !

bonita poesía Xavier...si yo fuera Gadafi...

Si, si. Resumámoslo todo a un cuento de buenos y malos y vayámonos a dormir...a ver si conseguimos no tener pesadillas...y tal...

Al presidente de EEUU, a la ONU, a la UE, a usted y a mí nos importa poco quienes son los buenos y los malos, los rebeldes son solo a mi parecer la marioneta para meterle mano a un país que tiene oro en el suelo. ¿Quien se va a gastar miles de millones en atacar un país sin beneficios?
Tanto que se habla de los misiles Tomahawk que valen cada uno entre 700.000 y 1,2 millones de euros. Lo que cuesta simplemente mover una F-100.
El problema es que nos hacen creer que es por unas causas y nos lo creemos.

Si. Resumámoslo todo a un cuento de malos y buenos y quedémonos dormidos...a ver si conseguimos no tener pesadillas...y tal...

Creo que sería fastuoso que en los blogs cobraran por comentar.Lo que nos evitaríamos... La cantidad de barbaridades que estoy leyendo me producen una inmensa pereza. Me sumo al comentario de XAVIER hecho a las 21,13 que resume todo esto de una forma muy clara y saludable ., y me voy a la cama.....

¿Quiénes son los rebeldes?
Algunos grupos que lo integran:
Frente Nacional por la Salvación de Libia, creado en 1981, financiado por la CIA, y con oficinas en Wasington.
Ejército Nacional Libio, brazo armado del Frente Nacional, que, al parecer, tenía gente infiltrada en el ejército libio. Esto impulsó desde los primeros días, la toma de cuarteles, como el cuartel de Al Qatiba, próximo a Bengasi.
Unión Constitucional Libia, grupo integrado por monárquicos leales al antiguo rey Idris. Su bandera es la que enarbolan los rebeldes.
Grupo Islamista Combatiente, grupo fundamentalista más radical que los Hermanos Musulmanes, enfrentado a Gadafi por considerarlo laico.
¿Cual de estos grupos acabará por imponerse?
Lo que sí ha quedado claro, es que ni son pacíficos, ni han contado con una amplia mayoría del pueblo libio.

todo se basa en dinero , dinero y dinero. Ahora me interesa esto, ahora me interesa lo otro. En 2007 España, encabezada por Zapatero negoció contratos para empresas con Gadafi por valor de 17.000 millones y todos los Países que están atacando les han vendido las armas, incluyendo España. ¿Hiprocresía? No, capitalismo.

todo se basa en dinero , dinero y dinero. Ahora me interesa esto, ahora me interesa lo otro. En 2007 España, encabezada por Zapatero negoció contratos para empresas con Gadafi por valor de 17.000 millones y todos los Países que están atacando les han vendido las armas, incluyendo España. ¿Hiprocresía? No, capitalismo.

Hace escasos 10 años Gadafi seguía siendo el mismo Gadafi de hoy... el sátrapa, el tirano, el dictador, el genocida, el presidente de un pais...De pequeño me enseñaron que los medios informativos no deberían dar opiniones... en fin. Los pueblos en el "mundo árabe" se han levantado por una cuestión puramente coyuntural y se llama crisis. Ahora ya no vale la pena emigrar a la tan preciada Europa porque tampoco hay trabajo allí...una olla a presión que ha reventado en forma de revueltas y que ha faltado tiempo para que Europa se autoproclame como modelo en el que los países árabes se han fijado para llevarlas a cabo. Occidente, Europa, siempre salvando el mundo. Parece ser que depende de cómo y cuándo lanzar un Tomahawk está bien. Si es así digámoslo abiertamente...depende de cómo y cuándo matar es lícito.

Estas famosas guerras justas. Pretextos los inventamos, pero conocemos que a occidente le interesa el bolsillo y su comodidad. Combustible, autos, calor en invierno y buena joda con los bienes de otros. En el caso de Libia la cola es grande. Los buenos no son tan buenos, como nos meten el dedo, son extremistas, protegidos por ahora, anti occidentales de cepa y ni que hablar del coronelito 42 años de farra y asesinato. Por hoy no existe la salida pues metieron la pata los que hacen la ley y la practican a su arbitrio - El super coronel entregarà armas a diestra y siniestra y se armarà el safarrancho... que tristeza no ver salida o preparamos ya la invaciòn...

los rebeldes a gadaffi no son democratas , lo mejor paraeuropa y el mundo es que se aniquilen mutuamente , no permitir que ningun bando obtenga la ventaja hasta asegurarse que el gobierno emergente buscara la paz , exportara petroleo y no lo usara como arma politica y dara garantias a todos..........no me gusta gadaffi me gustaria verlo colgado de algun farol bien alto es culpable de muchos crimenes contra amigos y enemigos creados por el , pero hay que evitar que surja una serpiente peor a gadaffi ,,,,,,se de lo que hablo .........por elñ bien de todos .....quizas por eso la coalision demoro tanto en actuar y hizo muy bien ......agradezco el informe del redactor de esta noticia , pero en lo particular en lo que a mi respeta yo ya estaba enterado del asunto y se que lo que el afirma a diferencia de enric gonzalez un payaso puesto a dedo en jerusalem y profundamente comprometido con el terrorismo arabe el redactor de esta nota dio en el clavo= en el blanco atino

En politica, hechos equivalentes (muertes, asesinatos, discursos, negativas, etc) no son necesariamente equivalentes en importancia y transcendencia. Atacar a Gadafi por el ataque que estaba haciendo a quienes "no lo amaban" tienen una importancia mayuscula, no porque en sí estaba atacando a su pueblo, sino porque podía estar apagando la llama del movimiento democratico que se encendió en el norte de Africa. A lo que se respalda con el movimiento europeo y gringo es ante todo a eso. Hay una oportunidad única para que los musulmanes adopten un sistema politico de democracia un poco más liberal, aún cuando existe el riesgo de que termine en algo peor a lo que estaba antes. El asunto es cuestión de apuestas

Tendremos mas petróleo, como en Irak, otra Guerra, esta si es buena porque lo ha dicho el presidente francés que necesitaba votos como Nixon, en horas bajas lo mejor es una guerra, que nos suba los índices de participación y nos voten a los candidatos. No vaya a salir la hija de Le Pen... que para el caso, ya vez tú, lo mismo da que da lo mismo. Zarkozy que no es capaz de entrar en determinados barrios de París, al final la va a liar. Que tontería jugar con fuego, pero los muertos los pondremos los de abajo... seguro que los hijos de los generales ni sus padres, irán a la guerra, en ninguno de los dos bandos.

Saludo con respeto el anti-imperialismo desatado, las comparaciones con Iraq, el escarnio permanente de Israel, los intereses petrolíferos etc. etc. . Bien todo eso es cierto. Pero en este momento lo que ha ocurrido es que unos pueblos oprimidos por décadas se están levantando y sus dictadores los masacran. Ellos por primera vez piden ayuda a Occidente.... ¿acaso debemos mirar para otro lado por nuestro maldito pasado? Se ha desatado una revolución internacional equivalente a la francesa del siglo XiX y no es momento de mirar qué es lo que hemos hecho sino lo que Occidente puede hacer en el futuro por la libertad.

Lo fácil es opinar, lo difícil actuar.

Mientras me debato entre si tengo suficiente información para poder decidir si soy anti nuclear radicalmente, me asalta la idea de que una exclusión aérea o una guerra de la naturaleza que sea aporte algo positivo a la humanidad.

Lo positivo que saco, Japón no caerá, y mi admiración a ellos crece por momentos, crece en la misma proporción con que me planteo como nuestra filosofía occidental huele cada vez peor. Nuestra prensa y nuestros políticos les condenaban con su sensacionalismo al apocalipsis.

Los lectores criticaban sus centrales nucleares por estar sobre las fallas más activas del globo. Casi todas estas opiniones las subían personas que desde sus móviles y sus portátiles, como yo, disfrutamos de la energía, venga de donde venga.

¿A qué estamos dispuestos a renunciar?

La guerra, la amenaza nuclear, tiene un único objetivo saciar nuestras necesidades energéticas.

Si esto sucediera en cualquier país sin recursos. ¿Existiría un consenso aliado?

No quiero caer en lo fácil. Acusar a los políticos. Todos tenemos culpa. Necesitan complacernos, complacer nuestras necesidades para conseguir votos y continuar en el poder. La vida es una pirámide.

La guerra terminará, o quizá simplemente quedará en un segundo plano. Otra catástrofe la suplantará. Pero si consiguen rebajaros la factura de la luz, si consiguen rebajar la tasa del paro, si consiguen devolver la confianza a los mercados y a vuestras domésticas economías ¿os acordaréis de los muertos de Libia, de la amenaza nuclear?

¿A qué estáis dispuestos a renunciar?

Quizá haya llegado la hora de apagar la luz.

Publicar un comentario

Si tienes una cuenta en TypePad o TypeKey, por favor Inicia sesión.

Sobre el autor

Nací en otro siglo, en Venezuela, mitad español, mitad inglés. Siempre me gustaron las noticias internacionales. Con El País he viajado a guerras en medio mundo. He aprendido mucho, sobre todo a escuchar.

Eskup

El País

EDICIONES EL PAIS, S.L. - Miguel Yuste 40 – 28037 – Madrid [España] | Aviso Legal