Ramón Lobo

Podemos estar tranquilos: Anders Behring Breivik está loco

Por: | 27 de julio de 2011

Cuidado
Del blog 'Y si nos quitan lo bailao'?

Actualizado a las 16.00 /

Podemos estar tranquilos: Anders Behring Breivik está loco. No tiene barba ni piel aceitunada ni turbante ni habla en idiomas incomprensibles. No es un 'Otro', de los que salen en la televisión armados con un Kaláshnikov, uno que entra como un guante en los estereotipos, y desde el abismo cultural que separa nos hace sentir a salvo. Cuando son islámicos los asesinos no los llamamos locos, solo fanáticos.

O como dice mi compañera Verónica Calderón: "Si es blanco es uno; si es árabe son todos". Detrás de un fanatismo no hay preguntas incómodas, indagaciones; solo antiterrorismo.

Breivik es blanco, rubio y cristiano. Pasea por las mismas calles, compra las mismas marcas de ropa, acude a los mismos colegios. Es blanco, de esos que llaman de raza pura. Esa cercanía preocupa, conmociona a una sociedad europea que se encuentra en un laberinto: necesidad de inmigrantes (menor con la crisis; sin trabajo, vienen menos y se van más) y rechazo a la multiculturiedad, un rechazo mutuo, del que está y del que llega.

Noruega 5
BRITTA PEDERSEN (EFE).

¿Cómo es posible que con la misma educación, la misma alimentación, el mismo aire respirado existan personas tan opuestas: el monstruo y el héroe? La locura es la explicación que nos salva, que permite pensar: 'yo nunca lo haría', 'mis hijos nunca lo harían'. La locura es la explicación que lo cubre todo, que evita y aplaza las preguntas incómodas, las que carecen de respuestas. ¿Cuáles son las causas del odio profundo de una extrema derecha que ya no se contenta con gritar, raparse la cabeza, patear a mendigos o profanar tumbas?

Noruega3
BARBARA GINDL (EFE).

La tragedia ha sucedido en los idílicos países nórdicos, ejemplo y modelo de una izquierda sin rumbo y sin referentes desde que cayó el Muro y descubrió que al otro lado no había paraíso, solo gulags, corrupción, dictaduras atroces y un sistema económico que nunca funcionó.

Stieg Larsson y Henning Mankell, entre otros, llevan años denunciándolo. La extrema derecha es un gran problema europeo. Algunos comentarios a un anterior post culpan a la izquierda del brote xenónofo; para justificar la afirmación acuden a argumentos xenófobos: se les abrió la puerta, les ha regalado educación y sanidad gratuitas, la izquierda es responsable del efecto llamada. La izquierda es tan culpable como la derecha en muchas cosas: ninguno supo ver y medir los riesgos de la extrema derecha.

En España el terreno de batalla sigue siendo la educación. Hay políticos que prefieren la enseñanza de mitos a la enseñanza de valores democráticos

El único efecto llamada es nuestro estilo de vida, la exhibición de nuestra presunta riqueza que llega al Tercer Mundo a través de las canales satélites de televisión. Uno es pobre cuando toma conciencia de ella, cuando compara su vida paupérrima con otra menos mísera. La televisión global hace ese trabajo y enseña la ruta a El dorado.

El derecho a sobrevivir, a comer, genera el derecho a inmigrar. En muchos países africanos la esperanza de vida es la mitad que la europea. Dos vidas cómodas frente a una de subsistencia.

La educación ayuda a entender al 'Otro', a sentirle como una aventura, no como una amenaza.

No solo es un problema de las instituciones, o de unos políticos extraviados, es un problema ciudadano. La misión principal es que cada uno vigile el monstruo que habita en él. Nadie está a salvo cuando llega el momento, una guerra como la de los Balcanes. Cuando llega ese momento, la educación y la cultura no garantizan la victoria del héroe sobre el monstruo.

Hay 157 Comentarios

Hola Soy Espartaco: Esos M de judios que se creen los escogidos, son unos inventos por sus intelectuales entre comillas ancestros. Me da pena que son unos chiyones que tanta se quejan por las muertitas que causo hittler, pero no dicen de las millones de muertes y botines que los judios causaron a los cananeos, los filibusteos, etc. y ahora son unos chicles con obama para matar a los palestinos. Ni mas ni menos felecitos a los palestinos.

En el manifiesto Anders Behring Breivik entre otras cosas dice: "Luchemos junto a Israel, con nuestros amigos sionistas contra todos los antisionistas, contra los marxistas culturales y los multiculturalistas." No hay más que decir este tipo es un neo fascista cristiano y sionista.


A Oscar. Lo de simio inteligente no hay que tomarlo al pie de la letra. Solo es un convencionalismo para determinar lo que nos diferencia de otros animales, sin ninguna otra pretensión. Por que una o un grupo de personas deje de comer carne entre miles de millones que la comen (y sobre todo durante millones de años antes que la comieron), no será fundamental. Para nada un hecho que venga a cambiar algún aspecto sustancial del mono listo.
En el punto 1, lo que usted llama “crímenes” se han producido, se siguen, y se seguirán produciendo. Que sean considerados legales o ilegales no va a cambiar nada. Un asunto fundamental que atañe a la vida de los seres vivos y que no está determinado por convicciones morales, sino condiciones materiales.
El punto 2 y el 3, es más de lo mismo. Lo que seamos no es lo que desearíamos ser sino lo que en realidad somos. Si somos asesinos pedófilos u homosexuales no depende de la moral de turno sino de una vida propia de animales. Eso sí, inteligentes.

Pues ya está todo dicho: Todos somos católicos en España por la gracia de Dios. Y yo que pensaba que no lo soy en realidad sí que lo soy, además de católico ignorante. Mañana me bautizaré para no estropearle su argumentario. Salud.

´´'SIN OTRO LÍMITE QUE LA EDUCACIÓN Y EL RESPETO'. vale! pues con toda educación y respeto debo decirte que en cuanto a Simon Peres y a Israel lo único que haces es repetir las mas burdas mentiras refritas de la prensa euro-facha-progre. No tienes ni idea del tema, sólo fobia progre a los grandes. Los judios son grandes, son cultos y prósperos, y así es lógico que tu los ataques con tantas falsedades.´´

¿Ya?; los judíos son grandes? cuales?, yo veo alemanes, suecos, etc, o sea;
Einstein; con apellido en lengua alemana, ojos azules, aspecto 100% europeo, por lo tanto, yo podría decir que Einstein es fruto de su genética europea y alemana, y de la educación alemana, y creció matematicamente gracias a cientificos europeos, no semiats, es decir, no de judíos del oriente medio. En otras palabras, la raza de Einstein era alemana (no importando su lejanísima gotita de sangre judía que en el fenotipo no se le nota en lo absoluto), su educación también, su educación científica también, ¿porque no creer entonces que los judíos europeos brillan en la ciencia gracias a su aporte europeo y no a sus genes venidos de la época del Antiguo Testamento?.
¿Que hubiese sido de algún cientifico judío famoso, si sus ancestros hebreos se hubiesen quedado en Palestina y no se hubiesen mezclado y disuelto entre los europeos y no hubiesen tenido acceso a esa cultura europea?; nada.
Resumen; todo lo sobresaliente en el judío, si es que existe eso, lo heredó de pueblos europeos. Así de simple.
Por lo demás, tengo libros de biografías, y es asquerosamente gigantesca la cantidad de cientificos, médicos, anatomistas alemanes, solo atendiendo a los alemanes, podríamos citar la gigantesca tribu de cientificos del mundo de todas las culturas, que no son judíos, y que son una cantidad apabullante. Y por cierto, conozco de judíos que no son nada, son completamente incultos e idiotas y Homero Simpson sería como Ed Withen y Stephen Hawking al lado de ellos. O sea, dejate de pajearte con la superioridad racial, que es algo que no existe en este planeta. Las únicas razas inferiores son los sionistas, los neonazis, los fachas de derechas, los estalinistas, los neoliberales ultra-capitalistas, los Bush y los retrasados mentales que creen en la teocracia.

´´OSCAR: luego de la paliza que nos ofrece, le agradezco haber demostrado su impotencia: NO HA CONTESTADO USTED NI UNO SOLO DE MIS VARIOS ARGUMENTOS SOBRE EL CONFLICTO ENTRE LA DEMOCRACIA ISRAELÍ Y LOS DICTADORES Y TERRORISTAS PALESTINOS!!!!!! Muchas Gracias!!!´´
El Profe´´
Agradezco no cantar victoria con cosas aparentes y sin sentido; yo podría poner enlaces a cientos de páginas en donde se muestran bebés descuartizados por los democratas israelíes. Impotencia no siento; sencillamente estuve varios días con mi novia disfrutando del amor, el sexo, la felicidad, y no había revisado ni siquiera mi email ni mi facebook, si tu crees que estuve varios días ausente ¨aterrorizado¨ ante tus argumentos, ja ja ja ja; permiteme esbozar una sonrisa. Si tu calificas a los palestinos de terroristas, entonces ignoras groseramente los actos de matanzas perpetrados desde finales de la década de los 30 contra los ¨arabes¨ que viven allí en ese territorio, antes de la fundación del estado de Israel, y antes que nacieran los grupos armados de resistencia modernos de Palestina. Si tu reduces a ¨ ¨terroristas¨ a los resistentes palestinos, cosa tuya; en algunos colegios del Sur de Chile, mi pais, en algunos colegios alemanes, a los niños les hablan de terrorismo judío contra los nazis en la Segunda Guerra Mundial, diciendo que los nazis trataban de darles trabajo a los judíos, y que ellos ponían bombas porque solo sabían perder el tiempo. También podríamos comenzar a calificar a los judíos de la Edad Media como gente rica sin escrúpulos que usuraba contra la gente pobre, y comenzar a ver los pogromos, como reacciones ¨socialistas¨ de justicia social contra una gente que explotaba a los europeos pobres; los judíos, o sea, si tu quieres dar vuelta la historia y los hechos, demosla vuelta: los negros merecían ser esclavizados, las mujeres no tienen alma ni mucho menos inteligencia, y etc etc etc. En la realidad, sabes muy bien que el terrorismo de los palestinos es respuesta al terrorismo de Estado, y sabes muy bien que los árabes atacaron a Israel porque el estado judío es precisamente eso; un estado judío, no para judíos étnicos, sino para judíos religiosos, o sea, una teocracia, porque para ser primer ministro en Israel, tienes que practicar el judaísmo, sino,te quedaste fuera del congreso y punto. Y por supuesto, siguiendo con tu lógica; los irlandeses ponen bombas porque son terroristas, incultos, por ser una raza inferior ¿como no podían aceptar ser vendidos como esclavos por los ingleses en los siglos pasados? ¿porque ellos no fueron capaces de acostumbrarse a que su idioma, independencia, derecho a vivir en paz sean prohibidos?, porque te recuerdo que el idioma irlandés fue prohibido, su gente exterminada, y calificada como terrorista, solo por engarse al exterminio. Si a ti te parece que un buen palestino es uno que se deja matar, exterminar por las bombas de tu maravilloso estado israelí, etc etc etc, si a ti te parece que eso debería hacer un palestino para ser ¨considerado¨ mejor persona por ti, y no un terrorista, es que tienes un problema psicológico muy grave, muy grave, o eres extremadamente tonto que te lavan el cerebro con nacionalismo sionista barato, o sencillamente, eres una mierda de persona; o eres todo eso junto. Así de simple.

Kuko: toda la razón, las naciones actuales son entidades ficticias, eso, porque la historia actual esta esclusivamente diseñada para servir al poder.
El profe: no celebres victoria por estupideces, ja ja ja ja. Ahí te dejo mis perlas para que sueñes con los angelitos.

Así se habla Oscar, tu lucidez está fuera de toda duda. Eso sí, he de reconocer que la mayoría de los estados modernos de hoy en día, son inventos al, igual que el estado ficticio llamado Israel.

ANGEL: allá usted con su ignorancia si sigue confundiendo la velocidad con el tocino; e ignorando la religión común, casi unánime, dentro de los partidos políticos españoles, el catolicismo.

ANGEL: allá usted con su ignorancia si sigue confundiendo la velocidad con el tocino; e ignorando la religión común, casi unánime, dentro de los partidos políticos españoles, el catolicismo.

OSCAR: luego de la paliza que nos ofrece, le agradezco haber demostrado su impotencia: NO HA CONTESTADO USTED NI UNO SOLO DE MIS VARIOS ARGUMENTOS SOBRE EL CONFLICTO ENTRE LA DEMOCRACIA ISRAELÍ Y LOS DICTADORES Y TERRORISTAS PALESTINOS!!!!!! Muchas Gracias!!!

OSCAR: luego de la paliza que nos ofrece, le agradezco haber demostrado su impotencia: NO HA CONTESTADO USTED NI UNO SOLO DE MIS VARIOS ARGUMENTOS SOBRE EL CONFLICTO ENTRE LA DEMOCRACIA ISRAELÍ Y LOS DICTADORES Y TERRORISTAS PALESTINOS!!!!!! Muchas Gracias!!!

REALISMO y SENSATEZ, no me queda más remedio que admitir mi incultura ya que sigo manteniendo que la religión y la política tienen multitud de puntos comunes y en muchos casos se solapan y confunden. Eso de que en España todos los pártidos políticos pertenecen a la misma religión no deja de ser atrevido y falso; no voy a explicarle a usted las diferencias entre ERC y CiU o entre el PP e IU. Quede usted con su dios que yo quedaré conmigo mismo, salud.

Manía de mezclar a los skinheads con todo... además, el link es bastante raro y no salen matando bebés foca ni nada. Bueno, por lo menos, vemos fotos de Gavin Watson

Por cierto, objetivamente;
antisemitismo; acto racista, criminal, de un pueblo no semita (el judío, que se cree semita), contra un pueblo verdaderamente semita; el árabe, palestino, o como quieran llamarle.
Eso es antisemitismo real, y es un crímen contra la humanidad.
Saludos
(Oscar, el anti-monoteista)

cito:
´´Ramón Lobo: CON TODA EDUCACIÓN Y RESPETO debo decirte para que te enteres, porque no tienes ni p. idea, que ese engendro llamado 'pueblo palestino' no existió nunca, tiene apenas unas décadas, nunca antes de 1967 se los llamó 'palestinos', sino 'árabes', ´´

El decir ¨engendro¨ para calificar a un colectivo de gente, notoriamente muestra una posición realmente nazi con respecto a los verdaderos semitas, es decir, a los árabes.

Por lo demás, hay un pequeño punto importante; los árabes son una concatenación de etnias, no un pueblo, el decir árabe no indica que ellos sean invasores, ya que los arabes tienen la misma raíz que ¨arameo¨ (arabe =arameo, con cambio de m/b típico de las lenguas semíticas), son semitas, semitas reales, no una secta que se dice semita por una moda religiosa-nacionalista.
Yo podría decir lo mismo de los hebreos, o judíos, decir que no existen, y puedo basarme en los siguientes hechos;
1)la mayoría de los judíos viene de Europa, llevan siglos genéticamente disueltos en los europeos (o acaso piensan que Melanie Laurent o Kirk Duuglas son fenotipicamente idénticos a los judíos de la Antigüedad?; esos tipos son racial y fenotípicamente europeos y hasta nordicos)
2)de esa mayoría de judíos-europeos, muchos son conversos al judaísmo por un sinfín de motivos
3)en la edad media, en sus principios, los jazaros, un pueblo túrkiko de raza mongoloide, se convirtió al juaísmo, dando origen a la mayoría de los judíos de Europa del Este, que después, al europeizarse, se transformaron en judíos europeos, sólo los sefarditas son un poquito más semitas y por lo tanto, judíos más auténticos.
4)el hebreo fue reconstituído como lengua para su uso moderno mediante la lngüística, y nadie puede negar eso, el uso de unas pocas palabras hbraicas, de una oración en hebreo, no le da a uno el carácter de ¨semita¨ ni de judío real, es solo un trozo, un recuerdo, en otras palabras, dudo mucho que alguien cuyos antepasados hablaron lenguas europeas y que tiene un fenotipo y aspecto europeo, y que tiene menos del 1% o menos del 5% de sangre semita real en el pasado, dudo mucho que ese alguien pueda tener la altura moral y la razón de declararse como ¨judío¨ o ¨semita¨, un ¨judío¨ europeo es igual de semita que un cristiano europeo descendiente de adoradores de Odín o de algún dios nórdico. ¿Cuantos ancestros adoradores de Odín encontrariamos en un general israelí de pelo rubio y de ojos azules?; miles, ¿cuantosa genes de judío real encontraríamos en este general israelí de pelo rubio y de ojos azules?; casi nada, y en la mayor de las veces, nada de sangre judía, nada.
¿Que es entonces el pueblo judío?; una invención del nacionalismo europeo, una invención de gente con algo de sangre semita, ¨algo¨, más bien yo diría que ¨casi¨ nada, El concepto de ¨judío¨ antes era religioso, después, a unos trasnochados se les ocurrió la idea de que era una raza, idea trasnochada presente en los nazis, y en los sionistas, como si un judío árabe (existen por cierto), y un
judío rubio de ojos azules, se pareciesen mucho. ¿Que es el pueblo judío?; una invención total, apoyada por medias verdades, pro mitos, por prejuicios europeistas y por el resentimiento de no haber sido aceptados por las sociedades europeas (pero atención...todos los europeos han sido calificados como ¨no europeos¨ por el vecino, es cosa de recordar que en el siglo XVIII y el XIX habían esclavos irlandeses en la India, y en otros países bajo el mandato británico), en otras palabras, tabién es un mito aquello del sufrimiento del pueblo judío, magnificado a montones ¿y el sufrimiento de los pueblos balcánicos invadidos y exterminados constantemente por las invasiones turkas? sus mujeres y sus niños robados como mercancias?)...

No hay un árabe común, excepto un árabe culto, que fue el árabe que se hizo culto al usarse para registrar el Corán, pudo haber sido cualquier otro dialecto árabe el que se usara para el corán, pero e uso ese en específico, pero el árabe como lengua única no existe, son multitud de lenguas árabes distintas, por lo tanto, venir y decir que los palestinos por ser árabes son invasores de palestina es ignorar un hecho importantísimo; ¿cuanta gente nativa de Palestina, incluyendo judíos, se convirtieron al Islam cuando llegó la islamización?; creo que bastante. No se registra ningún genocidio de la población de Jerusalem a manos de los ¨arabes¨ invasores, más bien creo que los invasores fueron unos pocos, y el mayor porcentaje, descendiente de los pueblos del antiguo testamento, se convirtió al Islam, por lo tanto, el estado de Israel al asesinar palestinos, está asesinando a descendientes de los judíos reales, con algo de sangre árabe es cierto, pero bastante menos sangre extranjera que un judío europeo con aspecto alemán o sueco, un tipo de judío que abunda y que muestra el caracter no judío sino que europeo de la mayoría de la población que se autodefine como´¨judía¨.

Y por cierto; hay palestinos judíos, y eso no se dice en la prensa que tanta sumisión muestra al estado Israel.

Finalmente el antisemitismo, es la matanza indiscriminada que cometen europeos que hablan inglés, alemán, castellano ruso, ucraniano, sueco, etc etc etc, que se cree y autodefine como judía, y de los cuales, muy pocos de ellos han hablado jamás una verdadera lengua semítica, contra una población semítica de lengua semítica ancestral, que llevan miles de años siendo semitas, que tienen aspecto y fenotipo semítico ¿o me van a decir que los judíos antiguos de la Biblia tenían el aspecto de un actor de cine anglosajón?, no nos vengan con supercherías. El pueblo judío, es un invento mucho mas falso e irreal que el pueblo palestino.

Me pregunto que pasaría, si algunos descendientes de europeos, vascos, armenios, re-inventaran un pueblo sumerio, es decir, asumieran que ese pueblo en la actualidad existe realmente, y nos fuesemos a invadir el territorio que alguna vez fue parte de la Sumeria antigua declarando a sus actuales habitantes como invasores y muertos de hambre ¿nos creería la prensa y el mundo?; si tuviesemos los recursos de los sionistas, y la desfachatez y la capacidad manipuladora de ellos, perfectamente si, nos creerían; los europeos, obsesivos por creerse el cuento de que son civilizados, progresistas y tolerantes, aceptarían esos mitos sin rechistar, y tal como en el caso de Israel/Palestina, apoyarían entusiastas el genocidio.

Pero tranquilos, sabemos que en unos 30 años más, los sionistas serán perseguidos como se persigue a los nazis hoy en día, no tendrán un lugar donde esconderse de la justicia internacional, ya nadie creerá en su Holliwood, en sus peliculas, documentales, en su lavado de cerebro.

ay Orin, que forma de escribir cosas sin sentido alguno dentro de la conversacion, dije muy claramente algo que parece que no entra en tu cabecita; que comprendo el pasado y no pretendo cambiarlo; es cierto, tuvimos que comer carne para evolucionar, pero eso fue uno de los factores que aceleraron la evolución, hay simios que también comen carne y que yo sepa, no han viajado a la Luna por si mismos, no han desarrollado tecnología, siguen siendo simios. Y no me declaro en rebeldía, pareces decirlo con odio tratando de corregir a un hippie imperialista como yo, que tu te obsesiones por el tema de la carne justificandolo es cosa tuya, para mi no es relevante no comer carne, ni tampoco vivo mi vida preocupado de esa decisión que tomé alguna vez. Parece que no entiendes eso del contexto histórico, te explico; conozco astronomos, matematicos, ingenieros físicos, muchos antropólogos, que desde hace años y otros desde niños no han comido un gramo de carne y son perfectamente vegetarianos, y conozco gente que come carne como obsesiva y es mas tonta que una mula con sindrome de down, y que no tienen nada que envidiarle a Homero Simson, así de simple. ¿Me vas a decir que la gente que ahora comer carne siempre es inteligente?, lo dudo; ya dimos el salto evolutivo, ya no es necesario, porque además por si no lo sabías, no es lo mismo comer los limitados alimentos vegetales de la Edad Media o aun más, los mucho más limitados alimentos vegetales de hace 300mil años, que ahora, que contamos con vegetales de todo el mundo en una variedad increiblemente alta. Así de simple. Ahora, ocupando tu razonamiento, y aplicandolo a tu ideología carnivorista golosa obsesiva cuestionando estupideces, debo deducir, que tu estas de acuerdo con los siguientes aspectos valóricos de la humanidad, solo, basandome en la aplcación de tu razonamiento:

1) como hemos cometido crímenes desde el principio de los tiempos para sobrevivir; debemos legalizar el asesinato como práctica habitual y no condenarlo.

2) como hemos defendido nuestro clan/banda/tribu desde el principio de los tiempos mediante la violencia, debemos ser indiferentes cuando un pueblo cometa genocidio contra otro, y es más, debemos legalizar el genocidio,

3) como el concepto de la mayoría de edad (18 años) es reciente, y dado que en todas las culturas las niñas eran consideradas mujeres desde los 13 a los 15 años, y dado que en el pasado la humanidad esta llena de casos de incesto, violaciones de virgenes (niñas en su mayoría, pero vistas como botín de guerra en el pasado) y matrimonios forzados con niñas, etc, en base a que siempre hemos sido malditos con la infancia en el pasado, debemos legalizar la pedofilia...
etc etc etc

O sea, según tu, aplicando tu discurso de que en el pasado hicimos eso, por sobrevivir, y que por ende somos eso; (carnivoros en tu discurso), por reproducirnos, por defender nuestras tribus, debemos se pedofilos, genocidas, asesinos, etc.

Por cierto, noto algunos errores en todo tu discurso carnivorista: en antropología, nosotros estudiamos mucho ese tema, y hay diferentes opiniones sobre el tema de la alimentación y su papel en la evolución, los perros y los gatos son carnívoros, y no les sirve de mucho, y que yo sepa, la gente come mayoritariamente vegetales (pan, legumbres etc) y lo complementa con carne, huevos, leche, que yo sepa, los leones no comen legumbres, y por cierto, mirate los dientes y jurame sinceramente si tienes dientes filudos de gato.

Eso de justificar el presente con el pasado, no tiene validez, porque como ya te dije, si fuera por eso, podemos legalizar la pedofilia, el asesinato, el secuestro de mujeres para matrimonio forzado, el genocidio, etc.

Ramón Lobo: CON TODA EDUCACIÓN Y RESPETO debo decirte para que te enteres, porque no tienes ni p. idea, que ese engendro llamado 'pueblo palestino' no existió nunca, tiene apenas unas décadas, nunca antes de 1967 se los llamó 'palestinos', sino 'árabes', ya que son sólo árabes de diverso origen, incluso en la Resolución ONU 242 de 1.967 no aparece la palabra palestino por ningún sitio. Y antes de 1967, cuando los llamados HOY 'territorios palestinos' no habían sido todavía ocupados por Israel (bajo guerra árabe genocida para 'Borrar del mapa Israel') los 'palestinos' NO PIDIERON JAMÁS UN ESTADO PROPIO!! Y esos árabes 'palestinos' incluso lo Rechazaron cuando la ONU en 1947 les concedió un Estado, y eso por no aceptar un estado judío vecino. En 2.000 y 2.001 Arafat rechazó también un Estado PAL en el 100% de Gaza y 95% de CISJ., a Barak y Clinton en las negociaciones de Camp David y Taba. Los pro-palestinos Felipe Gonzalez y Mario Vargas Llosa dijeron aquí en 'El Pais' que fue una gran oportunidad perdida por Arafat. En 2.005 Sharon desocupó el 100% de Gaza para negociar un Estado PAL, y tampoco lo aprovecharon, al contrario, atacaron mas que antes a Israel con misiles iraníes, votaron a Hamas por mayoría absoluta y se mataron entre ellos. En 2.008 rechazaron igual Estado a Olmert. Y hoy se niegan a negociar con una excusa que NUNCA antes lo fue: la construcción de pisos DENTRO de las colonias judías de Judea que quedarán finalmente para Israel en cualquier acuerdo que se firme. Así están las cosas con esa gentuza Terrorista (Hamas) y Ex-Terrorista (Al fatah). Así que antes de opinar pamplinas, primero entérate!!

Ramón Lobo: CON TODA EDUCACIÓN Y RESPETO debo decirte para que te enteres, porque no tienes ni p. idea, que ese engendro llamado 'pueblo palestino' no existió nunca, tiene apenas unas décadas, nunca antes de 1967 se los llamó 'palestinos', sino 'árabes', ya que son sólo árabes de diverso origen, incluso en la Resolución ONU 242 de 1.967 no aparece la palabra palestino por ningún sitio. Y antes de 1967, cuando los llamados HOY 'territorios palestinos' no habían sido todavía ocupados por Israel (bajo guerra árabe genocida para 'Borrar del mapa Israel') los 'palestinos' NO PIDIERON JAMÁS UN ESTADO PROPIO!! Y esos árabes 'palestinos' incluso lo Rechazaron cuando la ONU en 1947 les concedió un Estado, y eso por no aceptar un estado judío vecino. En 2.000 y 2.001 Arafat rechazó también un Estado PAL en el 100% de Gaza y 95% de CISJ., a Barak y Clinton en las negociaciones de Camp David y Taba. Los pro-palestinos Felipe Gonzalez y Mario Vargas Llosa dijeron aquí en 'El Pais' que fue una gran oportunidad perdida por Arafat. En 2.005 Sharon desocupó el 100% de Gaza para negociar un Estado PAL, y tampoco lo aprovecharon, al contrario, atacaron mas que antes a Israel con misiles iraníes, votaron a Hamas por mayoría absoluta y se mataron entre ellos. En 2.008 rechazaron igual Estado a Olmert. Y hoy se niegan a negociar con una excusa que NUNCA antes lo fue: la construcción de pisos DENTRO de las colonias judías de Judea que quedarán finalmente para Israel en cualquier acuerdo que se firme. Así están las cosas con esa gentuza Terrorista (Hamas) y Ex-Terrorista (Al fatah). Así que antes de opinar pamplinas, primero entérate!!

A Oscar. Usted no es vegetariano, es omnívoro, y sobre todo carnívoro. Puede declararse en rebeldía y dejar de comer carne. Si es así espero que al menos coma huevos y tome leche, porque si no estará mal alimentado. En los primates (entre los que nos encontramos), hay una relación inversa entre el tamaño del estómago y el tamaño del cerebro. Estos dos órganos son los que más nos cuesta metabolicamente mantener. Un 16% de gasto energético para el cerebro, un 15% para el tubo digestivo. Solo fue posible aumentar la capacidad cerebral, reduciendo el tubo digestivo. El tamaño del tubo está en función del tipo de alimento que tiene que procesar. Los herbívoros tienen tubos mayores que los carnívoros, puesto que la carne es más fácil de asimilar. En un momento de la evolución los homínidos incorporaron a la dieta productos de alta calidad; grasas y proteínas animales, en una proporción mayor que la de cualquier otro primate. Es decir, que la expansión cerebral solo fue posible con un cambio en la dieta. O dicho de otra manera, “tuvimos que hacernos carnívoros para ser inteligentes”. Esa inteligencia es la que hizo posible la domesticación de las plantas y los animales, la aparición de la agricultura y la ganadería. Luego usted puede decir que la dieta es una decisión individual, pero el caso es que para que usted, ser inteligente, pueda decir semejante cosa ha habido millones de años de evolución en los que un homínido incorporó a su dieta la carne y esto, unido a otros factores ecológicos, le proporcionaron un cerebro determinado. Con ese cerebro privilegiado usted puede construir su propia teoría alimenticia y decir que es vegetariano, ¡bravo! Pero recuerde que para poder decir esto tuvimos que hacernos carnívoros. Es lo que podemos decir. Lo que nos depare el futuro, en cuestión alimenticia, nadie lo sabe. Lo que es seguro que no dependerá de una decisión individual, sino de los factores ecológicos, es decir materiales, en los que nos veamos inmersos. Sus inquietudes morales son también resultado de la inteligencia que adquirimos al hacernos carnívoros. La paradoja está en que la sensibilidad que mostramos hacia los animales solo ha sido posible adquirirla gracias a que nos hicimos cazadores y empezamos a comérnoslos, para no tener que gastar tanta energía en darles caza luego los domesticamos. Así nos sirven de alimento y también nos hacen compañía. Seleccionando las características que más nos entretenían fuimos manipulando al lobo salvaje (que es de donde provienen todo los perros), buscando; tamaño, color, bondad, fuerza, fiereza, nobleza, etc. De todas formas hay sensibilidades para todos los gustos. Otros humanos buscan fórmulas dietéticas en libros antiguos y elaboran complejas teorías sobre cual es la carne más apta para ser consumida, y cual debe ser la manipulación correcta de los alimentos. Así como las combinaciones de estos, para ser consumidos acorde a las teorías extraídas de libros antiguos y transmitidas por generaciones. A estas formas exóticas de alimentarse podemos buscarles una explicación científica satisfactoria, que de nuevo están relacionadas con las particulares circunstancias que rodearon la vida de los hombres en la tierra y que aún hoy se resisten al cambio. En la India son menos carnívoros que en otros lugares, porque el entorno ecológico así lo determina. Una ganadería intensiva hubiera empobrecido de manera traumática una tierra, ya de por sí pobre en recursos. De manera que su entorno es sobre todo agrícola. Pero la agricultura es (auque esto está sujeto a cambios), de tracción animal. El animal indispensable para su vida de un campesino indio es el buey. La única manera de proporcionarse un buey para la agricultura es mimando y cuidando a las vacas que los paren. En muchas ocasiones el campesino es pobre y no tiene para alimentar bien a su vaca, entonces la suelta por el día para que coma lo que encuentre y la recoge por la noche. Incluso las autoridades alimentan durante algún tiempo a vacas de campesinos muy pobres en establecimientos estatales. Los excrementos también se aprovechan como combustible. En la India, se pueden ver personas que pacientemente siguen a las vacas, esperando que defequen para recoger y aprovechar el excremento. De esta manera mantienen limpias las calles y se benefician de ello. Lo que nos puede, a primera vista, parecer un exotismo propio de la incultura es un monumento al equilibrio ecológico, que garantiza la supervivencia. Los cambios son siempre vistos con inquietud porque se desconoce el impacto que sobre la sociedad puede tener a largo plazo. La India, como otros muchos lugares, fue colonizada por el homo, que provenía de África, y donde tuvo que adaptarse. Cuando el hombre hizo esto ya se había producido el cambio de dieta, ya se había hecho carnívoro. Sin embargo, en diferentes puntos del planeta tuvo que utilizar su inteligencia para adaptarse a entornos de suelos pobres donde una ganadería intensiva tendría un coste muy alto, de fatales consecuencias.

'SIN OTRO LÍMITE QUE LA EDUCACIÓN Y EL RESPETO'. vale! pues con toda educación y respeto debo decirte que en cuanto a Simon Peres y a Israel lo único que haces es repetir las mas burdas mentiras refritas de la prensa euro-facha-progre. No tienes ni idea del tema, sólo fobia progre a los grandes. Los judios son grandes, son cultos y prósperos, y así es lógico que tu los ataques con tantas falsedades.

'SIN OTRO LÍMITE QUE LA EDUCACIÓN Y EL RESPETO'. vale! pues con toda educación y respeto debo decirte que en cuanto a Simon Peres y a Israel lo único que haces es repetir las mas burdas mentiras refritas de la prensa euro-facha-progre. No tienes ni idea del tema, sólo fobia progre a los grandes. Los judios son grandes, son cultos y prósperos, y así es lógico que tu los ataques con tantas falsedades.

Mi respuesta a todos (sé que es doloroso, veo que están todos esclavizados en ideologías construidas por gurúes, y no por ustedes mismos)

¨¨dices que podemos evolucioar hacia una sociedad pagana, vegetariana porque tenemos la tecnologia y la cultura.pues la tecnologia vino de ese "primer mundo" que tu criticas.¨

Critico lo malo del primer mundo, no lo bueno del primer mundo, y lo siento, pero la tecnología viene de todas partes, que el primer mundo haya pegado el ¨gran salto¨ es otra cosa, salto que por supuesto, no se lo pegaron, no lo hicieron creyendo en ese dios monoteísta y siguiendo sus mandamientos, sino precisamente, dudando de él. Aun cuando muchos científicos son cristianos, no fue la Biblia la que los inspiró a descubrir cosas del universo. Y volviendo a lo de mis críticas al primer mundo; como que ignoras que siempre hay que criticar lo malo, y eso es lo que critico; NO CRITICO AL PRIMER MUNDO EN SU TOTALIDAD, sino que yo hago una crítica de lo malo del primer mundo ¿entiendes el matiz? ¿Entiendes la diferencia?

Ahora, noto la desesperación de quienes me atacan, porque yo, al no pertenecer a ninguna tradición que ustedes conozcan, sencillamente no soy criticable, pero es culpa de ustedes adherir a ideologías creadas por otros, así de sencillo. Creo que les falta creatividad, inteligencia e independencia emocional y por eso tienden a creer en gurúes, sobre todo en gurúes de hace cientos de años.

Pequeño punto, los bereberes son camitas,. No semitas, el Islam nació entre lose semitas, ahora, que tú me quieras convencer que los paganos y pre-islámicos bereberes fueron a un referéndum a votar por ser islamizados, y los islamistas de esa época les dijeron; ¨bien chiquillos, esperaremos su referéndum, para ver si quieren unirse a nuestra religión¨, si me vienes tratando de decir eso, estas muy mal; las religiones monoteístas siempre se han impuesto por la fuerza; dime un lugar en que no haya sido así, y con pruebas. No me vengas con eso de que el Islam es endémico de los camitas, que eso es como decir que el islam es endémico de los árabes, o el cristianismo es endémico de los europeos, porque religión y etnia no es lo mismo.

Por cierto, los semitas antiguos tenían diosas ¿Qué hicieron con esas diosas?; las enclaustraron y mataron teológicamente ¿Qué sentirías si creásemos una religión en donde representásemos a tu adorado Alá como santo patrono de los violadores, pedófilos y otros? ¿no crees que sería injusto?; bueno, eso es lo que hizo el cristianismo y luego el Islam con las diosas antiguas.

Si a ti te gusta postrarte ante un dios solterón, notoriamente inventado, que somete a los seres humanos mucho más que los dioses de otras religiones, y que ve en el hombre al sexo superior, cosa tuya, pero no intentes decir que las mujeres con burka son más libres que una mujer de otra cultura (no daré ejemplos, ya que te colgarás de los defectos de esa cultura como obsesa para tratar de darme a entender que las mujeres dilapidadas ejercen su derecho femenino a ser molidas a pedradas y que las mujeres de otras culturas son unas desgraciadas por no poder ejercer su derecho).

¨me tengo que pegar una piedra al pecho por ser musulmana?¨
No, no tienes que sentir culpa de algo que te impusieron, tal como una niña que ha sido violada, no tiene por qué sentirse culpable, los culpables son otros.

¨ tu hablaste de violaciones , de machismo , de sociedad patriarcal como algo exclusivo de los musulmanes¨

No; nunca dije que era exclusivo de los musulmanes, también expresamente he dicho lo mismo de los cristianos, pero eso sí; no puedes negarme que en Arabia Saudita las mujeres tienen menos derechos que en Francia. Precisamente porque los europeos actuales son ¨cristianos¨ ficticios, cristianos de encuestras, no cristianos en el sentido que implicaba hace unos siglos, es decir, la mayoría de ellos son bautizados, pero dudan del cristianismo, creen en sectas locas, en grupos UFO cristianos (ya sabes, Jesus es un extraterrestre etc), la mayoría de ellos no son creacionistas, sino evolucionistas, y para que te digo de los países del bloque ex soviético, en donde el ateísmo reina en su casa, aunque muchos no sea ateos.

¨y yo he ententado, mediante los ejemplos que te he dado, mostrarte que cualquier sociedad sea musulmana, cristiana, hebrea, laica, agnostica, pagana son y siguen siendo sociedades machistas y patriarcales.¨
No, no conoces el paganismo, ¨paganismo¨ es un concepto muy amplio como para calificarlo a todo en un solo adjetivo, abarca muchas tradiciones y sendas; prácticamente no quedan muchos pueblos paganos hoy en día, y en el caso de los japoneses, chinos y demás, las religiones de ellos han sufrido transformaciones patriarcales equivalentes a las que sucedieron en las religiones monoteístas semíticas, por lo tanto, mi critica se hace extensible hacia ellos.

Además, hay patriarcado y patriarcado; los germanos antiguos, con todo lo salvajes que eran, tenían reinas-sacerdotisas divinizadas con poder absoluto en sus tribus, solo basta que leas sobre esto en la Germania de Tacito. Patriarcal no siempre equivale a ¨machista¨ y a odio a la mujer.

´´hablas de creencias en "espiritus" en el paganismo"camitico-bereber",pero como tu bien has dicho, hay evolucion.nosotros hemos evolucionado, hemos elegido hace bastante tiempo aquello en lo que queremos creer´´

Dices que ¨hemos elegido¨, como ya te dije, no hubo un referéndum, un plebiscito para islamizarse; se los impusieron por la fuerza; ahí está la historia de la expansión del cristianismo y del Islam, ¿o me vas a decir también que las matanzas de herejes fueron parte de ese plebiscito? ¿recuerdas la destrucción de los templos paganos en Grecia y Roma y la gradual persecución de los que mantenían su fidelidad a la religión de sus ancestros? ¿recuerdas a la mártir heleno-egipcia Hipatia?; hoy, los egipcios son musulmanes, y primero fueron cristianizados a la fuerza, luego, nuevamente convertidos a la fuerza, al Islam.

´´no existe un islam mistico , el islam de los derviches y el dios de los dervivhes es uno´´

Bueno, ahí están los estudios de René Guenón y de grandes árabes que lograron superar el fundamentalismo monoteísta profundizando y dándole sentidos más espirituales al islam, pero por desgracia, la naturaleza patriarcal, machista e impositoria imperialista del islam ha podido hacer más y finalmente imponerse.

Que sean un mismo dios, no significa nada; el dios como lo entiende un criminal, no es lo mismo que el mismo dios entendido por Teresa de Calcuta, o Gandhi, etc. Los sentidos que se le dan son distintos.

´´ no hay otro.es el mismo que en tu otro comentario querias matar.el dios de los derviches es UNO, monoteico, lee a IBN AL AARABI, a EL GHAZALI, a los misticos del islam.´´

Tu mismo lo dijiste; que lea a los místicos del Islam ¿no me habías dicho que no existe el Islam místico?

´´hablas de creencias en "espiritus" en el paganismo"camitico-bereber",pero como tu bien has dicho, hay evolucion.nosotros hemos evolucionado, hemos elegido hace…´´

No, ustedes no han evolucionado, si hubiesen evolucionado, podrían plantarse cara a cara con un budista o con un practicante de alguna religión extraña de África o Asia y precisamente, entender que hablan de la divinidad, aunque no sean las mismas, apuntan a un sentido espiritual de la existencia humana, pero en vez de eso, los musulmanes que según tu han evolucionado, matan en nombre de su religión (te aclaro de antemano, que en esta afirmación no hago referencia a los iraquíes que matan yanquis, ya que esa guerra es entre imperialismo estadounidense con patriotismo iraquí; los yanquis se la buscaron). Fueron musulmanes los que mataron a 3 millones de pakistaníes hinduistas, no gente de otra religión.

´´si yo tengo una opinion diferente a la tuya es porque me han lavado el cerebro, yo tambien podria opinar lo mismo de ti,´´

No, no me han lavado el cerebro, intentaron hacerlo, pero no pudieron; fui obligado a creer en la religión cristiana, pero me opuse desde niño, fui a parar a un internado por destruir las representaciones de los santos y de la virgen y del Jesus cristiano, no por odio hacia ellos, sino porque lo que se decía de que era una religión de amor, y la realidad y practica de los hechos era todo lo contrario, me chocaba la dicotomía entre la predicación y la realidad. El punto, es que el cristianismo es todo lo contrario a lo que se suele pregonar; no es una religión de amor. Por cierto, nadie me impuso mi ideología, la encontré yo solo, la construí yo solo. Tan simple como eso; nadie me impuso nada.

´´en ningun momento he pensado, pienso ni pensare que BEN laden o los que piensan o actuan como el sean la alternativa a BUSH.al contrario, los dos son para mi lo mismo: terroristas , degenerados.Ben Laden solo ha conseguido insuciar y degenerar la esencia del islam. yo hubiese elegido otra respuesta.´´

Valoro sinceramente que al igual que yo, consideres como unos degenerados a ambos. De todos modos te concedo, que a pesar de mi fobia al monoteísmo islámico y cristiano, te concedo que Bush es peor que Bin Laden, porque la guerra de Irak lleva un millón de muertos, y no precisamente de muertos estadounidenses. Y Bin Laden, si es que existió realmente, no lleva un millón de muertos como víctimas.

´´mi cruzada quijotesca no se diferencia de la tuya, la tuya tiene nombre de paganismo vegetariano, la mia tiene nombre de dialogo cultural y una base de respeto que haga que las diferencias no sean un obstaculo para la convivencia.´´

Por desgracia, la cruzada (admito que la palabra no me gusta, por su sentido imperialista cristiano implícito) tendría que ser impositoria, hay que modificar el cristianismo y el Islam, por desgracia, a lo largo de la historia, los que modificaron su religión fueron vistos como herejes y exterminados, tanto en el cristianismo, como en el Islam.

´´esos mismos periodistas, ideologos y poliicos que tu criticas son esos mismos que escuchas cuando hablas de violaciones de escandinavas a manos de musulmanes.´´

Perfecto, sé que ellos hacen bien su trabajo respecto a esas denuncias, pero hacen mal su trabajo siguiendo referentes erróneos, como Marx, como a los libertarios estadounidenses que son de izquierda moral, pero de capitalismo económico, como tantos otros, que han engendrado religiones y sistemas socio-económicos criminales, como el estalinismo, el neoliberalismo, etc. Por cierto, sé que las violaciones a escandinavas son cometidas por todo tipo de gente, no solo por musulmanes, pero estadísticamente han aumentado los abusos cometidos por musulmanes contra mujeres escandinavas ¿no tendrá el machismo algo que ver allí?.
Y por cierto, hacen mal su trabajo, porque creen que destruyendo a sus etnias y países, van a acabar con el racismo; el racismo lo están engendrando ellos ¿Cómo reaccionarían los africanos si les llevásemos gente de todo el mundo para extinguir la raza negra y transformar a los africanos en una gente pacífica que no tenga una individualidad antropológica sino que sea meramente una mezcla con de todo un poco?
¿para qué mestizar al extremo a Europa si en América ya existe eso? ¿Por qué quieren exportar nuestro modelo multicultural a a Europa?, el problema, es que no puede haber multiculturalidad si en 200 años más los europeos no existen como gente, como razas, no puede haber multiculturalidad ya que todos los europeos serán como nosotros, los sudamericanos, es decir, no habrán europeos, solo mestizos, y mestizos culturales además; olvídate de encontrar a una española o a una irlandesa con rasgos celtas o a una polaca con rasgos eslavos, vamos a encontrar brasileños y chilenos por toda esa Europa del futuro.

´´que pasa con la agresion a la ciudadana brasilenea de nacionalidad suiza, fue agredida por musulmanes?´´
Bueno, estadísticamente es mucho menor a las agresiones musulmanas contra infieles, contra mujeres, a las lapidaciones, etc, y por cierto, critico lo mismo cuando se trata de la cristianizada América, narcotizada con la Biblia y otros libros de supercherías.

´´criticas a los imperialistas y te informas y te formas tus juicios mediante su prensa´´

No, soy antropólogo, y leo muchas fuentes distintas, a diferencia de otros antropólogos, también tengo amigos que han vivido (y algunos que aún viven fuera) y en algunos países involucrados dento del tema de esta conversación, por eso sé que en Libia hay más libertad para la mujer que en Arabia Saudita (sé perfectamente que es propaganda yanqui toda esa basura contra Gadafi etc etc etc, y lo mismo pasa con Irán, en donde hay zoroastristas paganos y una gran comunidad judía respetada y eso no se dice en los noticieros), lo que ocurre es que yo me aburrí de la tolerancia a los intolerantes. Veo como en mi país los cristianos tratan de evangelizar a los mapuches, combatiendo su maravillosa religión/cosmovisión, veo como la gente que cree en el dios único arrasa con las diferencias profundas entre los pueblos, que nos da la verdadera libertad y dignidad humana.

´´bueno Oscar, permiteme que te recuerde que cuando se dialoga, se hace dentro de un marco de respeto, y no considero respetuoso de tu parte usar palabras como"imbeciles","mierdosos" y otras...date cuenta que en mi intervencion en ningun momento los he hutilizado. creo que aun no hemos llegado ha hablar de nuestras diferencias conservando el respeto mutuo.´´

Bueno, son las palabras que me dijeron los que siguen ideologías opus dei, musulmanes y otros, que atacaron nuestros emailes y páginas allá por el 2007, hablaban del ¨dios verdadero¨ y de los ¨mierdosos paganos¨, refiriéndose a los que seguíamos nuestra senda. Por algo me refiero despectivamente a los monoteístas.
Y si, se me pasó la mano, pero me sacaron de quicio que me asumieran como militante de ciertas prácticas e ideologías que detesto. Te pido disculpas por ese detalle, fue una falta de mi parte, pero no sé si esos calificativos te los dije a ti o a otra persona, si lo hice genéricamente, no veo porque tendrían que llegarte mis comentarios.

Orin; te fuiste a mear a otra laguna con este largo parrafado;

´´A Oscar. Usted no puede ser vegetariano. Si pertenece a nuestra raza, es omnívoro, y sobre todo carnívoro. Es una mala noticia para los vegetarianos, lo siento. Los neandertales eran sobre todo vegetarianos, pero ya han desaparecido. El cambio sustancial que se produjo en los bípedos fue, por motivos ecológicos, la ingesta de carne. Para aumentar la capacidad craneal hubo que economizar energía y recursos. Eso se consiguió reduciendo el aparato digestivo (que en los vegetarianos es muy extenso), por un procesador de alimentos más reducido y eficaz. Esto solo fue posible al añadir carne a la dieta. La carne tiene muchas ventajas sobre los vegetales. Se consigues más watios calóricos con menos cantidad, aunque es verdad que era más difícil conseguirla. Además en el proceso metabólico, el estómago de los carnívoros es menor. De manera que somos como somos gracias, entre otras cosas, a la incorporación de la carne a la dieta. Fisiológicamente usted no es vegetariano, lo que no quiere decir que no se pueda negar a comer carne. Eso es algo que usted puede hacer gracias que muchos miles de antepasados suyos comieron carne, para que usted ahora gracias al cerebro tan magnífico que le proporcionaron los comedores de carne, pueda declararse en rebeldía y dejar de comerla.´´

Gracias, por pasar por alto lo que dije en mi post anterior, que comprendía el contexto cultural primitivo de ciertos pueblos, y del pasado sobre todo. Tengo muy en claro que el consumo de carne fue una de las condiciones que aceleraron el proceso evolutivo; en mi carrera leí hasta el cuello e intensamente todo sobre evolución humana, pero te puntualizo unas cosas:
1) ¿Cuántos españoles mueren al año por no ver ni asistir a las corridas de toros? ¿es una necesidad básica? ¿y cuantos mejicanos se mueren al año por no participar en peleas de gallos y de perros? ¿mueren millones de españoles y mejicanos al año por no practicar sadismo contra los animales?
2) Tuve las mejores calificaciones en mi carrera, y no consumo carne, también practiqué andinismo (alpinismo, montañismo) durante años, practiqué pesas, y nunca me lesioné producto de mi supuesta debilidad por no comer carne, por cierto, los huevos y los lácteos suplen bien un montón de cosas, además, hay trampitas para compensar la falta de otros elementos sin tener que recurrir a la carne, por último ¿Cómo es que las vacas no se mueren poco comer solamente pasto y una que otra cosa?

´´A Oscar. Usted no puede ser vegetariano. Si pertenece a nuestra raza…,´´

¿no?, no puedo serlo?; si puedo serlo, aunque la raza humana no lo fuera, porque es una decisión individual, no veo porque tengo que meterme a matar gente (como lo hace mucha gente), esclavizar a otros (como lo hace mucha gente), violar a niños y mujeres (como lo hacen otros), para pertenecer a la raza humana. Tomando en cuenta que la parte negativa de la raza humana hace todo eso.

´´ Fisiológicamente usted no es vegetariano´´
Te informo que no somos vegetarianos, sino omnívoros, es decir, podemos comer vegetales y otros, si no fuésemos vegetarianos a secas como tú dices, nos moriríamos; los vegetarianos no nos morimos por comer vegetales; dale fruta a un león, dale vegetales, se morirá porque no puede asimilarlo. Eso es ¨no ser vegetariano¨ a secas.

Además ¿Qué tiene que ver el pasado que no podemos cambiar con el tema?; entonces, si es por eso, tomando en cuenta que en el pasado, siglos atrás teníamos esclavos, maltratábamos y habían tipos que violaban niños, entonces con ese mismo argumento ¿me dirás que es natural que seamos esclavistas y que además deberíamos ser pedófilos?; el pasado no se puede cambiar, el presente y el futuro sí.

´´´´A Oscar. Usted no puede ser vegetariano. Si pertenece a nuestra raza, es omnívoro, y sobre todo carnívoro´´
No, y mil veces no; somos más vegetarianos que carnívoros, el 99% de nuestra evolución comimos frutas y vegetales, la carne comenzamos a consumirla en los escasos últimos millones de años (dos o tres), los simios consumen principalmente vegetales, y muy poca carne, pero no fue el único alimento ni el principal, y comenzamos siendo carroñeros. Mira tus dientes al espejo ¿tienes dientes afilados como los gatos?; cuando me muestres esos dientes felinos afilados hablamos, ahh, y por cierto, nuestros dientes muestran que nuestra historia mayoritaria fue vegetariana y a lo más omnívora (huevos, leche etc), y el último periodo de nuestra evolución incluyó el consumo de carne. Por cierto también; ¿podemos comer carne cruda?; que yo sepa, hay parásitos que nuestro cuerpo no puede asimilar (las llamadas tenias y otros), por eso tenemos que cocer la carne para hacerla asimilable sin tener consecuencias posteriores.

´´ Fisiológicamente usted no es vegetariano, lo que no quiere decir que no se pueda negar a comer carne. Eso es algo que usted puede hacer gracias que muchos miles de antepasados suyos comieron carne, para que usted ahora gracias al cerebro tan magnífico que le proporcionaron los comedores de carne, pueda declararse en rebeldía y dejar de comerla.´´

Tan magnífico es nuestro cerebro, que tenemos el planeta hecho trizas, a la mayor parte viviendo en la pobreza, y más encima, creemos en cosas tan ridículas como que el mundo fue creado hace 6mil años, y de que hubo agua suficiente en la tierra como para que un diluvio universal haya cubierto todo de agua excepto el Ararat y el Himalaya. Y tan fabuloso es el cerebro humano, que creemos en religiones que nos dicen de antemano, que son la religión verdadera, y que los demás son herejes, o infieles, o están equivocados.

A Oscar. Usted no puede ser vegetariano. Si pertenece a nuestra raza, es omnívoro, y sobre todo carnívoro. Es una mala noticia para los vegetarianos, lo siento. Los neandertales eran sobre todo vegetarianos, pero ya han desaparecido. El cambio sustancial que se produjo en los bípedos fue, por motivos ecológicos, la ingesta de carne. Para aumentar la capacidad craneal hubo que economizar energía y recursos. Eso se consiguió reduciendo el aparato digestivo (que en los vegetarianos es muy extenso), por un procesador de alimentos más reducido y eficaz. Esto solo fue posible al añadir carne a la dieta. La carne tiene muchas ventajas sobre los vegetales. Se consigues más watios calóricos con menos cantidad, aunque es verdad que era más difícil conseguirla. Además en el proceso metabólico, el estómago de los carnívoros es menor. De manera que somos como somos gracias, entre otras cosas, a la incorporación de la carne a la dieta. Fisiológicamente usted no es vegetariano, lo que no quiere decir que no se pueda negar a comer carne. Eso es algo que usted puede hacer gracias que muchos miles de antepasados suyos comieron carne, para que usted ahora gracias al cerebro tan magnífico que le proporcionaron los comedores de carne, pueda declararse en rebeldía y dejar de comerla.

ANGEL: la religión NO es política!!!!!!!!!!!! vale? usted confunde la velocidad con el tocino!!!!! En España todos los partidos pertenecen a la misma religión, y en Noruega también!! La religión tiene que ver con lo profundo, con lo espiritual, pertenece a la esfera del dogma, de lo 'celestial' y es invariable; en cambio los partidos políticos pertenecen a la esfera de lo 'terrenal', de lo inmediato y es cambiante. Un crio que no vota, no debe tener el coco comido por un partido; eso es bien facha. Si no entiende la diferencia es que su incultura es mayúscula, lo siento!

para Oscar,yo no te voy a decir que aprendas a leer mas bien que entiendas lo que lees. yo te hago la misma pregunta: me tengo que pegar una piedra al pecho por ser musulmana? tu hablaste de violaciones , de machismo , de sociedad patriarcal como algo exclusivo de los musulmanes y yo he ententado, mediante los ejemplos que te he dado, mostrarte que cualquier sociedad sea musulmana, cristiana, hebrea, laica, agnostica, pagana son y siguen siendo sociedades machistas y patriarcales.

la violacion no tiene que ver con religiosidad, decir que un violador viola porque cumple con lo que dice su religion es tener una vision muy limitada de este problema.

otra cosa , por ser bereber, te dire que en ningun momento de la historia de los bereberes se les fue impuesta la religion musulmana, la aceptaron con total libertad y voluntad.como berberes hemos aceptado del islam lo que nos hacia "evolucionar" y hemos conservado nuestras tradiciones.
hablas de creencias en "espiritus" en el paganismo"camitico-bereber",pero como tu bien has dicho, hay evolucion.nosotros hemos evolucionado, hemos elegido hace bastante tiempo aquello en lo que queremos creer. como tu bien has elegido la tuya.
si hoy en dia hay un discurso que pretende convencernos de que el islam se les fue impuesto a los bereberes, es un discurso imperialista del tiempo de la colonizacion, izquierdista sobre todo en el norte de africa que no tiene nada que ver con nuestra realidad.
dices que los imperialistas degeneran las religiones para usarlas a su antojo, pues llegamos a un punto en el que estamos de acuerdo. el islam como religion es una cosa, la imagen degenerada que se da de el es otra cosa.
no existe un islam mistico , el islam de los derviches y el dios de los dervivhes es uno , no hay otro.es el mismo que en tu otro comentario querias matar.el dios de los derviches es UNO, monoteico, lee a IBN AL AARABI, a EL GHAZALI, a los misticos del islam.
dices que podemos evolucioar hacia una sociedad pagana, vegetariana porque tenemos la tecnologia y la cultura.pues la tecnologia vino de ese "primer mundo" que tu criticas.
si yo tengo una opinion diferente a la tuya es porque me han lavado el cerebro, yo tambien podria opinar lo mismo de ti, pero respeto aquello en lo que crees y defiendes y tu tendrias que hacer lo mismo. ninguno de los dos tiene conocimientos de la nada, todos nos formamos basandonos en ensenyanzas, lecturas , experiencias.
en ningun momento he pensado, pienso ni pensare que BEN laden o los que piensan o actuan como el sean la alternativa a BUSH.al contrario, los dos son para mi lo mismo: terroristas , degenerados.Ben Laden solo ha conseguido insuciar y degenerar la esencia del islam. yo hubiese elegido otra respuesta.
mi cruzada quijotesca no se diferencia de la tuya, la tuya tiene nombre de paganismo vegetariano, la mia tiene nombre de dialogo cultural y una base de respeto que haga que las diferencias no sean un obstaculo para la convivencia.
esos mismos periodistas, ideologos y poliicos que tu criticas son esos mismos que escuchas cuando hablas de violaciones de escandinavas a manos de musulmanes.
que pasa con la agresion a la ciudadana brasilenea de nacionalidad suiza, fue agredida por musulmanes? criticas a los imperialistas y te informas y te formas tus juicios mediante su prensa, esa de MURDOCH que tanto destorsiono al mundo.
no hace falta ser tan visionario para saber lo que ocurrira dentro de muy poco, porque esperar 50 anyos al ritmo con el que van los sucesos? lo mismo que occurio con hitler; antes era la JUDEOfobia, hoy es la ISLAMOfobia, y sabes que a los judios se les acusaba tambien de violaciones, asesinatos de ninyos, satanismo, ambicion por dominar el mundo, los judios eran el enemigo, ahora los musulmanes lo son. pues nada: "GOLPEA AL MUSULMAN Y SALVA A ESCANDINAVIA" en vez de"BYAY ZHIDOV SPASSAI ROSSIYU".
nada a cambiado, ni ha evolucionado.

Publicar un comentario

Si tienes una cuenta en TypePad o TypeKey, por favor Inicia sesión.

Sobre el autor

Nací en otro siglo, en Venezuela, mitad español, mitad inglés. Siempre me gustaron las noticias internacionales. Con El País he viajado a guerras en medio mundo. He aprendido mucho, sobre todo a escuchar.

Eskup

El País

EDICIONES EL PAIS, S.L. - Miguel Yuste 40 – 28037 – Madrid [España] | Aviso Legal