Las cosas están más claras en política exterior, al menos en asuntos de valores: seis de los ocho candidatos republicanos que aspiran a disputar presidencia de Estados Unidos consideran que no es tortura sumergir a un preso maniatado en agua y asfixiarle con el fin de que confiese. Michael Bachman, del ultraconsevador Tea Party, sostiene que se trata de una técnica "muy efectiva". Esta era la tesis de la Administración de George W. Bush, que la aprobó.
En frente y solo ante la opinión pública, el presidente Barack Obama, que prohibió el waterboarding al considerarlo tortura y contrario a los convenios firmados por su país. Como Obama opinan las ONG de defensa de derechos humanos. Juan Cole en su Informed Coment resume las promesas republicanas: "Guerra con Irán, tortura y pobreza".
Otro asunto central fue Irán, en el que los republicanos compitieron entre sí para ser el más duro entre entre los duros, informa The Independent. Mitt Romney, uno de los favoritos para lograr la nominación, dijo que la elección de 2012 entre Obama y él era una elección entre un Irán nuclear y uno no nuclear. Slate publica un perfil demoledor del Romney empresario: especialista en despedir empleados y endeudarse con facilidad.
Business Insider destaca cinco momentos clave del debate: el primero la resurrección del gobernador de Texas Rick Perry, el del lapsus del debate anterior sobre economía. Le Monde se pregunta si Estados Unidos es un país ingobernable, debido a su "arquitectura constitucional".
También se habló de Pakistán, de ayuda exterior, que Perry, quiere condicionar, incluso en el caso de Israel, y de China, informa The New York Times. El diario del Estado de Washington, The Examiner, asegura, y no es el único, que otro de los favoritos, Herman Cain, con problemas de acusaciones de acoso sexual en el pasado, "tropezó" en política exterior. Slate destaca el ascenso constante de Newt Gringich, descartado hace unas semanas, y que no deja de escalar en los sondeos.
Stefano Rellandini (REUTERS).
Como en la ruleta del casino (no la rusa): todas las apuestas están en Mario Monti (y Lukas Papademos). Es la opinión del editorial del diario The Independent. Aunque se sustituyen primeros ministros, malos o muy malos, por tecnócratas no votados al gusto de los mercados y de los líderes de la UE, no hay confianza en que la fórmula funcione. Der Spiegel informa de que Alemania prepara el peor escenario posible: la salida de Grecia del euro.
The Economist insiste en una idea: Europa coquetea con el abismo, pero sugiere que de esta situación tan dramátrica puede surgir la reacción salvadora. El Telegraph afirma que Monti necesita un milagro para sacar a su país de la crisis. The Wall Street Journal advierte contra la tentación de subir los impuestos a los muy ricos.
Tobias Schwarz (REUTERS).
En Italia, La Repubblica se aferra a la figura del presidente, Giorgio Napolitano, casi lo único que queda de la honorabilidad del Estado. El Corriere della Sera titula con la necesidad de un esfuerzo extraordinario para salir de la crisis. El diario comunista, L'Unita coincide en las dos figuras clave: Napolitano y Monti. Interesante Antonio Tabucchi: "Desberlusconizar Italia".
La cadena BBC publica en su web un repaso de las medidas de austeridad, país por país. Nick Robinson escribe sobre el Gobierno de David Cameron que ha encontrado en la UE la excusa perfecta de sus fracasos. Su título es rotundo: "¡No es la Eurozona, estúpido!".
En EEUU se vivió un fin se semana de acciones policiales contra el movimiento OccuppyWallStreet, como informa el blog The Lede.
Pese a la crisis, el pesimismo reinante, las dificultades con las que se topan los nuevos emprendedores, hay esperanza en la capacidad creadora de los futuros genios, como este niño de 12 años, Thomas Suárez, quien rivaliza en ingenio con el difunto Steve Jobs.
Hay 19 Comentarios
@TODOS LOS COMENTARISTAS Y LECTORES:EMILIO vuelve a repetir su largo y vacío post para alejaros de los míos de fechas y horas:15/11/2011 12:27:56 hs , 14/11/2011 21:29:29 y 14/11/2011 22:37:41 hs donde se desmontan sus mentiras,falacias y deformaciones de la realidad de forma clara y rotunda.Acudid a ellos para DESENMASCARAR a este personaje.Sólo agregaré 2 cosas,para demostrar una vez más(Y y van....) las mentiras aquí dichas:en su último post afirma:no he dicho que EEUU bombardeara a la població civil,no sea animal",pero en su post del 15/11/2011 17:32:13 afirma:"La OTAN con EEUU a la cabeza bombardeó convoys de refugiados y zonas residenciales".Se puede ser más hipócrita?
Publicado por: Carlos javier Reagan | 16/11/2011 9:33:53
@Carlos javier Reagan Como antes he comentado, usted solo lee lo que quiere leer y contesta con la replica más sencilla y pueril, encima pretende ir de aleccionador cuando no ve más allá de sus narices y sus convicciones, pero eso ya lo sabía nada más leer su primer comentario. Pero confieso que me encanta leer sus comentarios, son dignos del club de la comedia. Todo lo que se comenta en contra de su opinión es mentira, repugnante, indecencia... encima escrito con mayúsculas, como si eso le fuera a dar la razón o algo así. Debe de ser una persona mayor, la típica que lo arreglaba todo en cuatro días y que cuando está en publico habla muy alto y fuerte para que se entere toda la platea de que es alguien digno de admirar. Me encantan los personajillos como usted y me encanta leer la cantidad de barbaridades que puede soltar un crédulo e inocente ser humano.
Le repito que me encantaría que probara usted el ahogamiento simulado a ver que es lo que opina. Los daños no solo pueden ser físicos, sino también psicológicos, dentro del proceso de tortura una parte fundamental es hacer que el individuo se derrumbe psicológicamente, aunque luego pueda jugar al basket. También invitaría a ese grupo tan abultado de juristas que lo probaran.
No digo que EEUU deba de invadir China, ni mucho menos, solo digo que no a todos se les juzga por el mismo rasero, cuando China ha demostrado una y otra vez que los derechos humanos le importan más bien nada y lo que dice usted de responsabilidad internacional es hilarante, la única responsabilidad internacional es la de elevar la deuda exterior de EEUU. No creo que ningún país actual tenga la idea de soltar una bomba atómica en ningún sitio, es contraproducente por muchas ideas radicales que se tengan, creo recordar que Corea del Norte, Pakistán tienen bomba atómica y no creo que tengan ideas mucho mejores que las de Irán. Irán amenaza pero otros países directamente arrasan, pero de buen rollito y nosotros somos lo buenos. Por ahora y creo recordar, los únicos que han utilizado un arma nuclear contra objetivos militares han sido los EEUU. Con esto no digo que Irán deba de tener la bomba nuclear, digo que ningún país debería tenerla, a cualquiera el día de mañana se le pueden cruzar los cables, sea fanático religioso o no.
Guerra de Bosnia, Kosovo y Somalia, la política de guerra de EEUU no se basa exclusivamente en el empleo de la fuerza, también existe una guerra mediática. Conozco perfectamente la cantidad de abusos que se cometieron en todos estos países. Los balcanes es un avispero de toda la vida, las tensiones étnicas de la zona son una constante de más de 500 años, cierto es que Europa no movió un solo dedo a pesar de estar en su propio suelo, y vergonzosa la actitud de los cascos azules ante las matanzas de unos y otros, véase también en Rwanda. Pero la zona no está estabilizada después de casi 10 años y en cualquier momento puede saltar la liebre, así que de arreglar las cosas nada de nada, por mucho 90% de operaciones militares de EEUU. No se bombardeo directamente a la población civil no sea usted animal, desde esta guerra se empieza a nombrar con mucha frecuencia el termino daños colaterales cometidos con mucha frecuencia en esta guerra y en todas. Le repito y a ver si se queda con la idea, me resulta indiferente que sean musulmanes, cristianos, ortodoxos, o lo que sea, la población civil no debería de sufrir los excesos de la guerra y menos los delirios de sus dirigentes y potencias extranjeras.
En cuanto a Somalia, demuestra una vez más su inocencia, que casualidad que EEUU liderando, como no, a la OTAN entrara en el país justo después (un año y poco mas) de que el presidente proamericano fuera derrocado, presidente que se supone había concedido, contratos de exploración petrolera en medio país a diferentes empresas. Pero queda mejor decir lo de la ayuda humanitaria. La intervención de la OTAN y EEUU fue de dos años escasos, en una guerra que comenzó en 1986 y todavía no ha acabado. Las bajas estimadas de soldados americanos en Somalia no llegan a 40, la mayoría de ellas en la famosa batalla de Mogadiscio, supongo que usted habrá leído el libro o visto la pelicula Black Hawk derribado.
La frase de Madeleine Albraight, bien, supongo que se acordará del caso Lewinski, que mejor cortina de humo que una intervención en un país extranjero, que casualidad que cuando hay problemas en casa a la casa blanca le entran ganas de pelea.
Venta de armas a Irán, creo que todo el mundo, incluso usted, sabe lo que es un cabeza de turco. North cargó con tadas las culpas del caso y a pesar de haber sido acusado de traición e insubordinación este hombre no conoció pena alguna, tan solo ser despedido de su puesto de trabajo. Ningún puesto superior al de North fue ni investigado ni procesado. La venta de armas y la financiación de la Contra estaban prohibidas por el senado de EEUU. La financiación de la Contra para aplaudir? Madre mía, usted no sabe lo que está diciendo, durante la revolución EEUU tomo parte activa con la creación, financiación y suministro de armas a la contra amen de intervenciones del ejercito, bloqueo económico del país... Todo por la perdida de influencia en el país y en la zona debido a la caída de su amigo Somoza, de nuevo casi 10 años de guerra durante los cuales Nicaragua entró en proceso judicial contra EEUU llevando el caso a la corte internacional, el caso fue perdido por EEUU que incluso llego a desprestigiar a la corte diciendo que no tenían jurisdicción sobre el caso y fue condenado a pagar por los daños causados, eso si a la entrada de Chamorro en el gobierno "democrático" nicaragüense alivio bastante el pago de EEUU por sus abusos, incluido bloqueo económico. Esto lo puede ver usted en la resolución de la corte internacional. La pobre Nicaragua se vio inmersa en una guerra por intereses externos este-oeste. De 1979 a 1990 devastada por una guerra innecesaria, de 1990 a 2001 saqueada y vapuleada por gobiernos corruptos al servicio de EEUU y el huracán Mitch. El futuro de Nicaragua aun está por ver, elecciones democráticas de 2006 y municipales de 2008 dan el respaldo al gobierno de corte sandinista.
EEUU ayudó a ambos bandos en la guerra Iraq-Irán quiera usted o no. Venta de armas a ambos bandos a pesar de que uno propugnaba una ideas laicas mas próximas a la Unión Soviética enemigo de EEUU y el otro un gobierno de ayatolas en contra de los intereses de EEUU, dejemos que se peguen entre ellos y despues recogemos los frutos.
Si Iraq tiene democracia hoy en día, yo soy el papa de Roma.
Hoy Gadafi malo, mañana Gadafi bueno y nos damos abrazos con el, pasado mañana Gadafi malo otra vez y aprovechando la coyuntura de la primavera árabe, nos lo quitamos de en medio y nos quedamos con la reconstrucción y extracción de petroleo. No apoyo a los regímenes como los de Gadafi, ni ninguno que someta al pueblo, pero, porque no entraron igual en Túnez o en Egipto? Porque no entran igual en Yemen o en Siria?
Afghanistán, solo tengo que decir que ayer apoyaban a los muyaidines en los que se englobaba Al Qaeda, Alianza Norte, etc contra la Unión Soviética, los armaron y financiaron durante todo el conflicto, sabían perfectamente como eran y sus ideas religiosas y aun así dejaron el país a su suerte hasta que de repente se "escondía" allí Bin Laden un muyaidin preparado, como todo el mundo sabe, por la CIA presunto autor de los atentados del 11S el "gobierno" talibán se nego a entregarlo mas que nada porque no habían pruebas de que se encontrara en el país, aun así se invadió Afghanistán para buscarlo, se encontraron a los lideres de los talibanes pero ni rastro de Bin Laden, finalmente se encontró a este, si así fue, en Pakistan eventual aliado de EEUU.
En fin y para acabar, si EEUU propugna todo lo que usted dice yo soy el papa de Roma otra vez. Yo soy defensor de la libertad, la justicia, de los derechos humanos, del bienestar... pero eso no lo practican los EEUU.
Salga usted de la caverna y deje de ver sombras proyectadas en la pared. No sea tan crédulo y menos aun faltón con las personas que no comulgan con sus ideas, no sea tan categórico que no es bueno ni para usted ni para las personas que lo rodean. Este es el ultimo mensaje que cruzo con usted, me divierte, pero llega un momento que ya cansa.
Publicado por: Emilio | 16/11/2011 2:52:03
@Emilio:Otro comentario al cual,imitando al refrán"no por mucho madrugar amanece más temprano"podría dedicársele otro:"no por mucho escribir aparece una sola idea,un sólo argumento o una sola verdad".Pasemos a desmontar este cúmulo de medias verdades,deformaciones o directamente falsedades:
1)Aunque hay ´división de opiniones al respecto,un buen número de juristas an expresado que el ahogamiento simulado NO es tortura.Además del punto de vista jurídico,no creo que sea tortura algo que 60 segundos después de experimentarla permitiría al sujeto jugar un partido de baloncesto.Ergo,dejémos de llamar tortura a algo que jurídicamente y físicamente no lo es.
2´)¿así que,según usted,EEUU debería invadir CHINA para probar sus buenas intenciones.¿porque no le envia un email a Obama?verá como lo recibe.EMILIO:se lo explicaré:CHINA ha dado durante las últimas décadas muestras de,más allá de su condenable falta de democracia,RESPONSABILIDAD en asuntos internacionales.Nadie imagina a CHINA lanzando misiles nuicleares sobre otros países.IRÁN,en cambio,declara por boca de su presidente y otros un día tras otro que"borrará a Isarel del mapa"¿capta la diferencia,Emilio?¿o le hago un dibujito?IRÁN,además,está gobernado por fanáticos religiosos que consideran,a diferencia de los chinos,que irán al paraíso si mueren matando.¿Lo captas o no?Por lo tanto,comparar la actitud de Occidente frente a China y frente a IRÁN es demencial.Hasta sus propios vecinos árabes suplican a EEUU que acabe con esa gran amenaza para las vidas de cientos de millones de árabes.POor tanto,EMILIO,este punto suyo no es más que un recurso literario propio de quienes como usted no pueden respaldarse en cosas concretas,reales.ES RIDÍCULA SU AFIRMACIÓN,EMILIO.
3)BOSNIA:Aquí las medias verdades y falacias alcanzan el paroxismo.¡¡Claro que se intervino el último año(el último mes)de la guerra!.Durante años los europeos pidieron "en nombre de la paz y la diplomacia"que no se interviniera,mientras diariamente milosevic masacraba al pueblo.EEUU presionó a la OTAN y obtuvo su apoyo para intervenir.Sin la presión de EEUU no se habría intervenido.Y el 90% de las misiones fueron a cargo de militares de EEUU.UNPROFOR fue la inútil misión de la ONU de "mantenimiento de la paz"previa a la intervención de los EEUU y que consintió,entre otras hazañas,la matanza de 8000 hombres de 15 años de edad en adelante en Srebrenica con 70 cascos azules holandeses de vergonzantes testigos.No MIENTA,EMILIO,no deforme la REALIDAD.
4)KOSOVO:aquí,directamente,DEBERÍA DARLE VERGUENZA LAS MENTIRAS QUE SUELTA.Vamos a ver:EEUU actuó contra las fuerzas serbias que hostigaban a los kosovares.NO "bombadeó al los kosovares"como usted MIENTE.¿hasta que punto de desfachatez va a bajar,EMILIO?Y le aclaré en mi post anterior que eranmusulmanes y pobres a los que defendía EEUU con su intervención,para acabar con la letanía que los de su calaña repiten una y otra vez,como robots con el disco duro chamuscado:"EEUU interviene para robar y contra los pobres y musulmanes":DEMOSTRADAMENTE FALSO,EMILIO.
Y ya lo de afirmar que EEUU bombardeó a refugiados y zonas residenciales es,de verdad,VOMITIVO.¿En qué CLOACA SE ALIMENTA PARA SOLTAR TODA ESTA M.....?
5)Frase de Madeleine Albright:"¿de que sirve tener al mejor ejército si no podemos usarlo?:la pronunció en respuesta a aquellos que abogaban por no intervenir y dejar a todos estos millones de inocentes e indefensos a merced del genocida milosevic.Nuevamente queda demostrada su mala fe,EMILIO.Seguro que le hubiera gustado ver a toda esa gente masacrada por milosevic,¿verdad?lo suyo ES REPUGNANTE,EMILIO
6)¿Somalia propaganda pura y dura?¿va a negarme la intervención de los 90,donde murieron decenas de norteamericanos?¿conoce algún límire si indecencia,EMILIO?
7)LA VENTA DE ARMAS A IRÁN:Otra vez MIENTE,EMILIO:La venta fue organizada por el coronel Oliver North sin el conocimiento ni consentimiento de sus superiores,incluio el presidente RONALD WILSON REAGAN.Este fue el dictamen de la comisión de investigación del congreso y de los tribunales.OTRA MENTIRA SUYA.
8)Financiación a la contra nicaraguense:fue una consecuencia de la venta de armas a irán y es algo PARA APLAUDIR:se evitó no sólo que Nicaragua se convirtiera en otra Cuba sino que invadieran El salvadoR y Costa Rica,países que junto con Nicaragua hoy tienen democracia gracias a la ayuda dem los EEUU.
9)Ayuda a Irak en la guerra con Irán:tajantemente NO se le dió ni directa ni indirectamente armamento químico a Irak,pero se le brindó cierta ayuda,sobtre todo de inteligencia y satelital,porque el Irán de Jomeini declaraba públicamente que su objetivo no era sólo Irak sino Arabia saudí y todos los paises del golfo pérsico
10)AFGANISTÁN:no es invasión,sino intervención,pues una buena parte de la población estaba de acuerdo(incluida,por ejemplo,la Alianza del Norte).Y el régimen talibán daba cobertura y amplias facilidades a la s bases de Alqaeda,que acababa de demostrarse tan peligrosa.De hecho,George Bush indicó a los talibanes que no se intervendría si entregaban a Bin Laden.Y de "arrasar el pais"otra vez una falacia sin límites.
11)¿Niega que Irak tenga democracia?¿está en sus cabales?si se ha fumado o esnifado algo y alucina,cálmese,le doy un par de días para que se le pase y luego póngase delante del teclado a ver si deja de fantasear.
12)Así que usted hubiese dejado a gadafi asesinar a esos cientos de miles de personas inocentes y desarmadas a manos de gadafi?¿no será usted un nieto de hitler?madre mia.
En suma,EMILIO:quedan desmontadas todas sus deformaciones,falacias y mentiras.Cualquiera que acuda a documentarse lo comprobará.EMILIO:comprendo su frustración con EEUU:defiende con éxito todo lo que a usted no le gusta:Libertad,Democracia,derechos humanos,Bienestar,Justicia.Como ningún otro país lo ha hecho.Si esto le molesta,hágase tratar.lo suyo podría evolucionar desde lo que es ahora,algo que DA PENA Y CAUSA VERGUENZA AJENA,a cosas más peligrosas para usted y quienes le rodean.
Publicado por: Carlos javier Reagan | 15/11/2011 22:37:41
@Carlos javier Reagan Al parecer solo lee lo que quiere leer eso dice mucho de su forma de pensar, bueno, eso y su forma categórica de zanjar asuntos. Se ponga como se ponga y piense lo que piense la tortura no va a ser diferente y por favor no me compare esta "técnica de interrogatorio" con leer un periódico. Repito, me gustaría verle en la situación del torturado a ver si es tan light y de andar por casa como pretende que sea.
Después está el tema de invadir aliados? No no mi propuesta no es la invasión de aliados, mi propuesta es que por el mismo rasero que se juzga a Irán deberían de juzgarse a los demás países que posean la bomba atómica, puede reírse todo lo que quiera pero, A que no hay huevos de invadir China? Me quiere decir usted que ahora la "potencia" americana es aliado de un país comunista? Creo que el que ahora se ríe soy yo.
En cuanto a la guerra de Bosnia, EEUU solo entró como parte del ejercito de la OTAN y la UNPROFOR que solo intervino activamente el ultimo año de guerra, parte del ejercito de la OTAN no EEUU como país decide intervenir en Bosnia. Y por cierto da igual que sean musulmanes o de otras etnias, las poblaciones civiles no deberían de sufrir los efectos de ninguna guerra.
Kosovo, si te refieres a ayuda humanitaria el bombardeo por saturación que la OTAN sometió a la población albano-kosovar y creando miles de refugiados de guerra... Sí, fueron muy humanitarios. "De que nos sirve tener el mejor ejercito del mundo si no podemos usarlo" Madeleine Albright sobre la guerra de Kosovo. La OTAN con EEUU a la cabeza bombardearon convoys de refugiados, zonas residenciales e incluso la embajada China todo ello por "error". EEUU no ha zanjado nada en ninguna de las dos guerras.
Somalia, propaganda pura y dura, si ayudo un poco a la población civil con misiones de "paz" y algunas acciones contra las milicias locales y señores de la guerra. Han pasado casi 15 años y Somalia sigue igual o peor de lo que estaba. EEUU no ha solucionado nada en ese país. Creo que el que debería de informarse mejor es usted y también me gustaría saber cuales son sus fuentes de información tan fidedignas de las que presume. No es usar eslóganes vacíos es usar el sentido común.
Irán, mira que EEUU ha intentado la invasión de Irán desde hace tiempo, primero el apoyo el shah Pahlavi y su régimen autoritario eliminando toda oposición política de su país, así se afianzaba un títere de EEUU y Reino Unido para saqueo del país como viene siendo costumbre, revés con la revolución de Jomeini, y es más, ¡tachan! te suena el Irangate, donde el presidente Ronald Wilson Reagan vendió armas por valor de 43 millones de dolares a los iranís para combatir contra Iraq? y así financiar a la Contra nicaragüense. Por otro lado EEUU apoyó a Iraq para evitar una victoria del régimen de los ayatolas y así que no se extendieran sus ideas por todo Oriente Medio, es más la mayoría de armamento químico de Iraq fue proporcionado por EEUU, no directamente pero si con apoyo técnico y materiales de doble uso, ahora somos amigos de Sadam y enemigos de Irán, sí sí amigos de unos de los mayores homicidas del SXX. Resultado, 8 años de guerra y la zona totalmente desestabilizada dos pueblos exhaustos en gran medida por la cesión de armas por potencias extranjeras. No nos olvidemos que incluso Israel vendió armas a Irán. Con esto no quiero decir que me gustarán los regimenes ni de Iraq ni de Iran te quiero hacer ver como ciertos gobiernos cambian de chaqueta cuando más les conviene y mientras no cese el flujo de petroleo les importa bien poco lo que le pase a la población civil.
El cambio de palabras en usted es muy usual, invasión? No no intervención, no sea inocente hombre. Antes apoyo a los muyaidines por que el terror rojo acosaba a las pobres gentes de Afghanistán, pero, si vamos allí,(aun no tengo claro el motivo de la invasión de EEUU a Afghanistán, fue Afghanistán, sus gentes o el país en sí quienes perpetraron los atentados del 11S? Lo dudo) Arrasemos el país, que encima tiene una situación estratégica fenomenal y grandes recursos y dejemos la zona bien desestabilizada y así en un futuro nos forramos con reconstrucciones y prospecciones, idéntico caso que Iraq o más recientemente Libia. Créame usted cuando le digo que a los EEUU y a su ejercito les importan bien poco las mujeres afganas.
Iraq tiene democracia?? Es usted mas inocente de lo que pensaba, ese país, "la cuna de la civilización" esta totalmente destrozado y está siendo expoliado vilmente. Condeno el terrorismo como el que más, pero por ambas partes lo que usted llama intervenciones y "técnicas de interrogatorio" yo lo llamo terrorismo y tortura. Es usted de los típicos que interpreta la historia como quiere y se olvida de las cagadas monumentales y tejemanejes que han cometido ciertos gobiernos para mantener el flujo de dinero, petroleo o lo que sea, cueste lo que cueste y a costa de quien cueste. La población civil no tiene culpa de los designios que sus dirigentes autoritarios tienen en mente, pero tampoco tienen que aguantar, a parte de sus dictadores, guerras continuas por la codicia de un país que tan solo le importa los contratos y el liberalismo salvaje que está condenando a medio mundo si no al mundo entero. No sea usted tan inocente y como usted dice infórmese mejor y no se quede solo con las partes que a usted le interesa rebatir con argumentos pueriles. Si una corporación dirige un país, podemos decir que es democracia?
Publicado por: Emilio | 15/11/2011 17:32:13
Aunque tal vez sea verdad que torurar de votos y eso explique que Zapatero ganara .
http://www.elmundo.es/elmundo/2011/06/26/solidaridad/1309047984.html#comentarios
Publicado por: ramon | 15/11/2011 2:43:43
Que esas opiniones ganen votos o todo lo contrario está por ver.
Los candidatos más serios se pronunciaron en contra.
Yoni.- Sus hijos sí van a la guerra.
Publicado por: ramon | 15/11/2011 2:16:00
@ORE:Otro desvergonzado que es capaz hasta de igualar los métodos en la lucha contra el terrorismo y el terrorismo propiamente dicho.NO SON IGUALES,señor o señora:No es igualñ quien trata de perpetrar un atentado intentando matar miles de inocentes que quien trata de impedirlo.¿pero qué clase de "persona"es usted?la sola idea de esa equivalencia es REPUGNANTE para cualquier persona de buena fe,honesta,interesada por el sufrimiento de la gente.Pero veo que a usted eso no le importa.¿En qué CLOACA INFECTA se alimenta para soltar semejantes barbaridades?¿sabe que,según en que parte de España viva,hay familiares suyos que ahora están VIVOS y que sin los simulacros de ahogamiento estarían muertos junto con otros miles?.Ojalá,viva usted lo suficiente para llegar al momento en que ciertos materiales dejen de ser clasificados,los lea y luego a ver si es capaz de soltar las sandeces que suelta.aún sin esas informaciones,lo suyo ya mismo es de verguenza total.
Publicado por: Carlos javier Reagan | 14/11/2011 21:55:08
@Emilio:1)El ahogamiento simulado no es tortura.es como si,por ejemplo,alguien dijera que leer un periódico es una tortura.Por más que lo repita mil veces,no lo es.2)Si me dices que EEUU no invade a sus ALIADOS porque tienen armas nucleares(me imagino a las tropas de EEUU desembarcando enLondres y tomando el Big Ben)no sé si reir o que.3)Dices que EEUU no interviene en una serie de países que son pobres porque no hay nada que sacar.Te ilustrar con un par de ejemplos:BOSNIA:a mediados de los 90 el EUROPEO y blanco genocida Milosevic estaba masacrando a los bosnio-musulmanes y EEUU intervino junto con la otan para defender a los MUSULMANES(si,has leído bien:musulmanes) de Bosnia,un país muy POBRE(si,has leido bien:Pobre).b)KOSOVO:probablemente el país más pobre de Europa.Otra vez milosevic practicando un auténtico genocidio contra los albano-kosovares.Todo esto se paró con la intervención de los EEUU.c)SOMALIA:A principios de los 90,una guerra civil entre un 10% de la población amenazaba con matar de hambre al 90% restante.EEUU junto con Italia intervino para formar un corredor humanitario,separar a los contendientes y llevar alimentos.ASí que no me vengas con esas tonterías.Infórmate primero.Te llevarás unas buenas sorpresas,siempre y cuando acudas a fuentes de información solventes y dejes los slóganes huecos,las frases vacías y los panfletos de la izquierda más secatria,rencorosa y envidiosa.
4)IRAN:Si comparas al radicalismo fanático religioso iraní con un presidente de la democracia más antigua del mundo,es para dudar de tu buena fe.Si no se impide la consecución del arma nuclear por parte de Irán,dentro de poco toda la región la tendrá(los países de la zona SI QUE CONOCEN los peligros del fanatismo iraní)y en poco tiempohabrá una guerra nuclear generalizada en la zona,con decenas de millones de muertos.5)IRAK:Es una democracia,la única de la zona.¿de veras eres partidario de dejar a esa gente en manos de uno de los mayores homicidas,junto con Stalin,hitler y mao,de la historia?no sabía lo cruel que eres.6)Tonald Wilson Reagan se refería a los afganos que luchaban contra la invasión soviética.La actual intervención de Afganistan,además de tener fecha de caducidad,está intentando instaurar una democracia y,pregúntale a las pobres mujeres afganas,mejorar algo sus vidas.Sólo hay terrorismo,no hay un bando luchando contra la ocupación.Otra vez infórmate mejor.Por último,Le monde dice que EEUU es ingobernable pero tu dices que está gobernado por las corporaciones(otra de las ridiculeces de la izquierda amargada,rencorosa y envidiosa).¿en qué quedamos?
Publicado por: Carlos javier Reagan | 14/11/2011 21:29:29
@Carlos javier Reagan eres un extremista de lo mas radical, como puedes justificar la tortura con solo cambiarle el nombre a técnicas de interrogatorio?. Esta "técnica" ya la utilizaban en la inquisición para torturar y hacer confesar. Me gustaría verte en la situación del torturado y ya me dirás si es tortura o no. Además no creo que tus angelitos yankees utilicen solo el waterboarding...
Me hace "gracia" que pienses en las palabras "cómicas" del LeMonde. EEUU está y estará gobernado por las corporaciones hoy y siempre como no cambie mucho la cosa. Así que sí, es ingobernable, hasta que no se den cuenta sus ciudadanos que lo que impera en las decisiones para su futuro es el capricho de unos pocos y sus ambiciones.
El tema de Irán, si, es complicado. Pero en mi opinión igual de peligrosos son unos que otros. Tu condenas el extremismo islámico del régimen iraní, pero, creo recordar que fue un tal George W, Bush que el invadió Iraq porque se lo había dicho dios... da que pensar no?. En cuanto a las nucleares, ninguno debería de tener el derecho a tener armas nucleares, no son útiles para nadie, pero piensa por un segundo quienes tienen armas nucleares y quien según tu criterio es de fiar, para mí, ninguno. Dejémonos de demagogia como tu dices, porque EEUU no invade Rusia, China, Pakistán, India, Corea (ambas), Israel, Francia o Inglaterra? Todos ellos tienen nucleares, quien te dice a ti que no las van a utilizar?. Cual es el criterio para fiarse de cualquier país? EEUU lo único que quiere son las materias primas y la desestabilización de esas zonas ricas en recursos como Oriente Medio para poder tener cierta influencia y aprovecharse de los recursos de esos países a costa de la población civil y millones de muertos en guerras totalmente evitables dejando en paz a la gente. Porque EEUU no entra en Somalia, Congo, Papua, Birmania y un largo etc de guerras donde se practican genocidios? Porque allí no hay nada que sacar. Hipocresía pura y dura, ven el peligro donde lo quieren ver, donde lo quieren sus intereses.
"Ver los valientes afganos luchadores por la libertad contra modernos arsenales con simples armas de mano es una inspiración para aquellos que aman la libertad"
Ronald Reagan
Publicado por: Emilio | 14/11/2011 17:00:45
Por desgracia hay gente para la que los derechos humanos son una utopía que jamás se va a cumplir. Y con posibles gobernantes como estos no digamos, dan miedo...
yoni: tienes toda la razón del mundo. Cuando un gobierno, que está legítimamente autorizado para tener el monopolio de la fuerza sobre los ciudadanos para el control, se permite torturar o saltarse las reglas, está dando argumentos a los terroristas; cuando "vale todo", vale de lado y lado. Los "buenos" dejan de serlo cuando emplean los mismos métodos que los "malos".
Publicado por: Ore | 14/11/2011 15:36:25
@Yoni:Vale.No justificas el terrorismo.Pero tu primer post con"podría" o sin "podría" justificaba el terrorismo.Sé mas exacto la próxima vez.Pero,de verdad,no sé que quieres decir con lo de ver la peli del 11-S.Acláramelo,si quieres.
Publicado por: Carlos javier Reagan | 14/11/2011 13:29:47
En la peli 11-s sale una persona, musulmán radical creo, que dice que ellos atacan indiscriminadamente porque el pueblo vota por los políticos que bombardean sus pueblos, no me explico bien pero es más o menos así. Es una peli que habal de otros 11-s como el de Chile 1973.
Publicado por: yoni | 14/11/2011 13:29:00
@Carlos javier Reagan: ¿has leido bien? yo no afirmo yo digo "podrían" Nunca te has encontrado en una situación en la que te preguntas: ¿Qué haría fulanito en tal caso? o ¿Cómo justificaría menganito tal cosa? ¿Nunca intentas ponerte en el lugar de otros para ver por qué llegan a las conclusiones que llegan? ¿aunque estos "otros" sean "los malos"? yo sí. Te pondré un ejemplo: ¿Se puede convertir a un homoxesual en heterosexual? yo sé que no. La misma verdad me hace deducir que un pederasta jamás lo dejará de ser y si lo que me gustan son los pechos con eso me iré a la tumba. Chiquito rollo me acabo de meter para decir que no justifico ninguna violencia, ni me he criado en un ambiente familiar violento, ni donde la violencia se justifique para NADA.
Publicado por: yoni | 14/11/2011 13:22:49
@Yoni:explícame exactamente a que te refieres con ver la peli 11-S porque de verdad que no lo capto y como,visto lo visto,puedo esperar cualquier cosa,será mejor pedirte que me aclares lo de la peli 11-S
Publicado por: Carlos javier Reagan | 14/11/2011 13:09:36
No sé si has visto una peli llamada 11-s es ahí dónde lo escuché por primera vez, yo no justifico el terrorismo, si lo hiciera no llamaría psicópatas y sádicos a esos 6 candidatos republicanos que justifican la tortura en nombre de....
Publicado por: yoni | 14/11/2011 13:05:20
@Yoni:es una VERGUENZA lo que afirmas.¿así que justificas a los terroristas?me da ASCO siquiera contesarte pero alguien debe señalarte que justificar a los terroristas que matan e intentan matar a miles de inocentes,justificar algo así,además de que hasta podría ser legalmente punible por apología del delito,es REPUGNANTE.Mide mejor tus palabras(y analiza tus ideas)porque un blog,sea de la naturaleza que sea,no merece convertirse en una CLOACA,recibiendo los excrementos que tu llamas comentarios.vergonzozo lo tuyo.
Publicado por: Carlos javier Reagan | 14/11/2011 12:39:49
1)Me hace gracia la ocurrencia de Le Monde sobre que EEUU es un país ingobernable.¿pero de dónde sacan algunos de izquierda las sandeces que inventan?si tiene contratado algún escritor,cámbienlo,porque soltar continuamente sinsentidos no creo que los ayude mucho en su"causa"(condenada al fracaso,de todos modos).
2)Ahogamiento simulado:veamos:salvo las ONG(las mismas que no abren la boca sobre rusia,china,Vietnam,Cuba y muchos sitios)y Obama(que hizo demagogia en la campaña junto con Guantánamo,pero que llegado al poder ha rectificado en Guantánamo y,de un modo indirecto sobre los ahogamientos acudiendo a otros países para que los hagan),nadie serio llama a esto torturas:señores:torturas son las descargas eléctricas,las palizas,el colgarte de los brazos o de los pies durante dias,los despellejamientos,los cortes con armas blanxcas y mil cosas más.además,nos guste o no,la información así obtenida ha evitado cientos de atentados masivos con decenas de miles de muertos en total,varios de ellos en España.Ojalá tuviera libertad para presentaros a personas reales y sus familias que ahora estarían muertas sin estas técnicas de interrogatorio(no torturas)para que vosotros les explicaseis CARA A CARA porque es mejor que ellos o sus padres y madres o sus hijos estuvieran muertos antes que acudir a los interrogatorios intensos(que NO torturas).
3)Irán:si Irán obtiene el arma nuclear y misiles capaces de transportarlas(en ambas cuestiones está MUY MUY cerca)se nos presenta este panorama,no sólo a Israel sino a Europa,EEUU y el mundo libre:a)en el mejor de los casos estaríamos décadas en una guerra fría como con la URSS,con misiles apuntando permanentemente a nuestras ciudades y pudiendo desatar la muerte de decenas o cientos de millones en segundos.b)En el peor,todo oriente medio se armará nuclearmente(no olvidar que los pueblos árabes temen a un Irán persa con armas nucleares)puesto que Irán habrá destrozado el TNP.Inevitablemente,en la región más volátil del planeta surgirá la guerra,que desembocará en nuclear,con centenares de millones muertos y probablemente extendiéndose a Europa y EEUU.así que dejémonos de demagogias,farses baratas y vacías,slóganes inútiles y afrontemos la verdad:la opción es atacar militarmente al plan nuclear iraní e instalaciones militares(no a sus habitantes ni ciudades,como algún demagogo de izquierda dirá)o exponerse a una de las 2 opciones descriptas arriba.Debido a que la cobardía y políticas del avestruz de europa son ya legendarias(salvo en el Reino Unido)y que en la presidencia de EEUU hay un pusilánime que dudo que esté preparado para el cargo,temo bastante que las opciones (a)y(b) sean las que ocurran al final.Pero claro,esto tiene una ventaja;dará igual si se soluciona o no la crisis económica,puesto que el infierno nuclear se abatirá sobre buena parte del mundo libre.
Publicado por: Carlos javier Reagan | 14/11/2011 12:32:31
Si el pueblo americano vota por estos psicópatas, los terroristas podrían justificar ataques indiscriminados contra civiles pues éstos les han votado. Por otro lado, los candidatos lo saben, y quizás lo hagan a propósito ya que sueñan con la próxima guerra. Recordad que sus hijos jamás van a la guerra.
Publicado por: yoni | 14/11/2011 12:27:56
Real como la vida misma, y la viñeta... pues bestial.
Todos los secretos para seducir mujeres haciendo click sobre mi firma.
Publicado por: Aprende a seducir | 14/11/2011 10:10:04