Ramón Lobo

Que detengan a Keynes, es peligroso

Por: | 31 de enero de 2012

 

Veinticinco de los veintisiete países de la Unión Europea han acordado un pacto fiscal que representa la 'ilegalización' de las teorías de Keynes: condenan el déficit público como instrumento de crecimiento y creación de empleo. Ese déficit no podrá sobrepasar, por ley constitucional, el 0,5% del PIB. La mayoría de los firmantes se encuentran muy lejos del objetivo por lo que se esperan nuevos recortes del gasto público, recortes sociales y, tal vez, aumentos del impuestos para cuadrar las cuentas. Solo se oponen Reino Unido y República Checa, dos territorios tradicionalmente euroescépticos. 

Economistas declaradamente keynesianos como Paul Krugman sostienen que esto es un suicidio, que son los recortes los que conducen a una nueva recesión: "El desastre de la austeridad". Chris Burns pregunta en un programa de Euronews si la medicina está matando al enfermo. The Washington Post tampoco parece confiar en la eficacia de lo acordado en Bruselas. Joaquín Estefanía asegura que la crisis también ha provocado un deterioro de la calidad de la democracia.

Captura de pantalla 2012-01-31 a la(s) 06.17.45

The Economist expresa sus dudas sobre la dirección tomada; lo explica muy bien la viñeta que encabeza el post del blog Carlomagno. Los recortes deberían llegar en los tiempos de bonanza, sostiene la revista, uno de los iconos liberales. Está en la línea del FMI, que propone poner énfasis en el crecimiento para crear empleo, el verdadero problema en una UE con 23 millones de desempleados. Según Cinco Días, los líderes han aprobado un plan de acción que carece de presupuesto.

Mark Blyth, del Watson Institute, explica en este vídeo en qué consiste el problema de la deuda.

 

The New York Times publicó un gráfico interactivo en el que muestra las interconexiones de las deudas y cuáles serían las consecuencias de una caída individual. Der Spiegel sostiene que los líderes europeos están perdiendo el contacto con la realidad al negar algo tan obvio como Grecia está en bancarrota. Le Monde informa del acuerdo fiscal alcanzado y destaca las divisiones en el caso griego.  

Nikos Xydakis escribe en Ekathimerini sobre los políticos en bancarrota, sin credibilidad para conducir su país. En el mismo diario, Fabian Zuleeg y Janis Emmanouilidis firman un análisis de la situación titulado: Escapando del Catch 22 de Europa, en referencia a la célebre novela de Joseph Heller.

Captura de pantalla 2012-01-31 a la(s) 05.56.05

Además de Twitter, que vigila (y censurará) tus tuits para no perder mercados tan importantes como China, también lo hace el FBI. El blog The Danger Room recogía hace unos días las palabras de Mark Maybury, jefe científico de la Fuerza Aérea de EEUU, a favor de un 'radar social' capaz de escuchar las mentes y corazones. No era ciencia-ficción, es la realidad.

El caso de Leigh Van Bryan y Emily Bunting demuestra que Estados Unidos 'escucha' las redes sociales en busca de terroristas y delincuentes potenciales. Ambos fueron detenidos en el aeropuerto de Los Ángeles, interrogados por agentes del Departamento de Seguridad Nacional y expulsados hacia Europa por tuitear: "Voy a destruir América" y "Voy a cavar en la tumba de Marilyn Monroe", informa The Lede.

Bryan asegura que fue encerrado durante 10 horas en una celda junto a narcotraficantes mexicanos, y que el término "destruir" tenía un conotación humiorística, de "romper" América, sinónimo de divertirse. Al parecer, los rastreadores carecen de sentido de humor.

 

Día de primarias de Florida, con Mitt Romney en cabeza de las encuestas, confiado en derrotar a Newt Gingrich y volver a ser el favorito de la carrera electoral republicana. The New Yorker compara esta carrera con la de McGovern en 1972; es decir: no concede posibilidades a los republicanos en noviembre, cuando se celebran las presidenciales.

También es el día despuén en el que  Barck Obama reconoció el uso de aviones no tripulados, los drones, para bombardear a sus enemigos dentro de Pakistán.

Crece la presión internacional sobre Siria sin que esté previsto movimiento alguno en el Consejo de Seguridad de la ONU, donde el régimen de Basar el Asad cuenta aún con dos aliados clave: Rusia y China, que se oponen a cualquier intervención exterior. The Christian ScIence Monitor se pregunta si el llamado Ejército de Liberación de Siria es un instrumento más eficaz que la ONU para derribar el régimen de Asad.

Regreso a Twitter y a las redes sociales, al mundo veloz en el que sobrevivimos. Esta charla de Julian Baggini en TED es interesante; ofrece un poco de pausa. Se titula: ¿Existe un tu (yo) real?

 

Hay 37 Comentarios

Para un economista y un practicante budista desde hace muchos años, tragarme estos vídeos económicos y acabar con ese último ha sido como darme una leche bien fuerte contra la pared. Muy bueno, no lo esperaba para nada.

¿poseen los perros alma? -¡Wu!

Antes de nada puntualizar, que simpatizo mucho más con las ideas de los neokeynesianos.
Dicho esto, no considero que la medida tomada por la grandísima mayoría de la UE suponga la muerte de las ideas keynesianas. La economía es una cienza social, es decir, una ciencia no exacta, la cual solo puede tratar de aportar soluciones a los problemas que van surgiendo con el paso del tiempo, y la fiabilidad de estas soluciones solo podrán ser contrastadas con el paso del tiempo.
Nos encontramos ante unas crisis que tiene muchas ramas diferentes, pero la principal, y la que hay que atajar con celeridad ( además de la del empleo, pero eso solo se puede solucionar a muy largo plazo), es la crisis de la deuda. Y como muchos de los Estados que conforman la UE, no son lo suficientemente responsables para controlarla ellos mismos, hay que "imponer unas reglas". Esto se hace necesario, porque en la financiación de los Estados la emisión de deuda puede ser muy importante en ciertos momentos, y para venderla a precios razonables, necesitas confianza. Pocos países-individuos, querrán comprar la deuda de un país, que recurre constantemente en déficits no sostenibles, y eso solo alimentará aún más los problemas de financiación a largo plazo.
Además tenemos que tener en cuenta, que no podemos pretender que la UE ayude constantemente a todos los países que se encuentran en dificultades, porque eso podría provocar cierta dejadez por parte de los gobiernos (problema del riesgo moral).
En definitiva, creo que lo que si deberian hacer los gobiernos (muchos ya los hacen, España no), es una reforma educativa que aumente la exigencia en todos los niveles, y tratar de adecuar la demanda de trabajo a la oferta. Esto es difícil de alcanzar, y llevaría sus años, pero en algun momento habrá que empezar, si no se quiere arrastrar los mismos problemas durante décadas.

Sólo quiero hacer un comentario sobre la parte final de @enricalacalle. Cuando dice "Un país independiente no puede tener jamas porblemas de deuda pública per se. Puede imprimir y pagar... si tiene la deuda en su propia moneda". Es cierto, y eso mismo podríamos aplicarlo a Europa para su deuda en euros. ¿Porqué no se hace si sería tan facil? Muy sencillo, porque sería un fraude. En efecto eso pagaría nuestra deuda de HOY. Pero si actuamos así, a quienes nos han prestado, confiando en nosotros, euros valiosos, les devolveríamos euros sin ningún valor porque habríamos impreso muchísimos. En esta situación ¿quién nos prestará MAÑANA? Absolutamente nadie, al menos en euros, Y aún así seríamos muy poco fiables y la prima de riesgo se dispararía. Posiblemente tendríamos que convertirnos en una autarquía y a las que han existido o existen no parece que les vaya muy bién: Podemos mirar dos ejemplos, Albania en su día, o Corea del Norte ahora. O sea que imprimir no es la solución. Hay que gastar lo que se tiene y puedes pedir prestado para gastos extraordinarios como infraestructuras. Cuando hay que pedir prestado para pagar los gastos corrientes, sueldos de funcionarios, sanidad, etc. estamos asomados al abismo. Sería como si una familia pidiera prestado para hacer la compra o para pagar la electricidad.

hay que endeudarse, para que los chinos nos compren la deuda y mañana sean ellos los dueños de europa, y mientras impedimos que se liquiden los sectores que no son productivos. Tambien hay que darle a la maquinita de imprimir cromos, para que asi valga mucho menos el dinero que los tontos hayan ahorrado (otra forma de robarle a la gente, mas disimulada que subir los impuestos).

Austeridad fiscal y mayor competitividad a traves de la devaluacion del euro y la desregulacion.
de esa forma se crea trabajo, se crea riqueza y se puede salir del pozo. seguir gastano no es la solucion, solamente se deja el problema a la siguiente generacion

Buen articulo. Europa ha muerto, el euro esta en coma profundo y la democracia se entrevista con S. Pedro, pidiendo entrar en el cielo de los justos (con Keynes). La situación de la periferia europea es como mínimo de campo de concentración, para sus ciudadanos; y de agentes del campo, para sus políticos, quienes juegan a hacer de intermediarios con Merkozy y la banca franco-alemana (lea BCE y socios privados). En esta dictadura financiera, se olvida por los comentaristas (politólogos, economistas, algunos periodistas) que un equipo vale tanto como el más débil del equipo, y aquí tenemos 11, 6 millones de personas en riesgo de exclusión social (a lo fino), es decir, pobres de necesidad, ese es el valor de España hoy, y no las empresas del IBEX. Datos en http://www.cincodias.com/articulo/economia/espanoles-riesgo-pobreza-suman-25-poblacion/20120131cdscdieco_4/

El fondo de todo esto es el poder, poder absoluto del capital, un desmantelamiento de todo aquello que pretenda reparto de beneficios a los ciudadanos. Esto no parara la avaricia de los especuladores mientras tengan dinero que ganar, mientras inyecten dinero a los mercados ellos tendrán lo que precisan. De alguna manera hay que frenar la inyección de dinero, hay que destinarlo a los ciudadanos, a los trabajadores, a las pequeñas industrias y comercio para que puedan revitalizar su economía y se pueda relanzar el consumo...adecuadamente y con control... y se puedan crear puestos de trabajo. Pero lamentablemente se esta haciendo lo contrario, se aplica austeridad y recortes que nos llevan directos a mas recesión y mas paro con lo que se limitan los ingresos de Estado, de donde va a sacar Mariano todo el dinero que dice. ¿Porque nos esta engañando Mariano?, ?para esto quería la mayoría absoluta?, ¿ Para satisfacer su ego ?.

Exactamente eso. Ilegalizar a Keynes. O mejor dicho, olvidarse a porposito de todo lo que sabemos gracias a Keynes, Fischer, Firredman y Minsky. Olvidarlo para no hacer caso a los que sí se lo saben. A Koo, Krugman, keen, Stiglitz, DeLong, Duncan y prácticamente todo economista vivo que no este en el budnesbank o en el ministerio de eocnomía aleman. Una trampa de liquidez como la actual se soluciona imprmiendo dinero gratis para la gente. Es decir. Se imprime dinero, se da al estado y este se lo gasta en bienes y en inversion. Y se imprime y gasta todo lo necesario hasta que repunte la inflación y el empleo dsminuya. Y sí, es necesario tener un objetivo de inflación de un 5%. La austeridad en un proceso de despalancamiento privado e
s una barabaridad porque hace más escaso el bien que todo el mundo quiere: el dinero para pagar deudas. Ese desequilibrio entre la dmeanda de bienes y de dinero es la raíz de todos los problemas. http://bit.ly/vTYfRb

@cuchillero Y aquí quiere hacer una notación a tu comment. Es cierto que la deuda pública puede ser un problema en situaciones de fuerte crecimiento, no porque no se pueda pagar (siemrpe se puede pagar si tienes tu moneda y la deuda denominada en dicha moneda, en el caso de España tienes toda la razón, por supuesto,a ls er una colonai de Alemania y no controlar la impresión) sinó por la inflación. Un país independiente no puede tener jamas porblemas de deuda pública per se. Puede imprimir y pagar. No hay ningun riesgo de hiperinflación nunca (si no destruyes la base productiva) y tampoco de inflación en el caso de que haya desempleo y fábricas paradas. Como dice uno de los mejores macroeocnomistas que conozco: un país con moneda propia no tiene deuda, tiene política monetaria (si tiene la deuda denominada en su propia moneda). Un post explicativo http://bit.ly/qacbWd

O los efectos llegan antes de las causas, o *esta* recesión la ha causado el exceso de gasto: plan E, renovables, AVEs etcétera. Los recortes, o me dicen cuáles son y de dónde se ha *reducido* el gasto, o es que aún están por llegar.

¿Keynes peligroso? Pero qué tonterías pueden decirse con tanto desparpajo. El Keynesianismo es la la última trinchera del capitalismo.
http://marat-asaltarloscielos.blogspot.com/2012/01/contra-keynes-y-los-keynesianos.html
http://marat-asaltarloscielos.blogspot.com/2012/01/que-teoria-que-crisis-y-que-poder.html

Lo que no queda tan claro es qué tenemos que hacer según estos apóstoles del keynesianismo para salir del hoyo económico. Porque todos dicen, empezando por Krugman, que la austeridad empeora seriamente las cosas. Y tienen razón. Pero no parece que propongan otra alternativa que la huida hacia delante generando cantidades colosales de deuda que es precisamente lo que hace la Reserva Federal y el Banco de Inglaterra. Sin embargo el mismo Keynes habla de un fenómeno, la trampa de liquidez, que es lo que está ocurriendo. Los tipos están por los suelos y todo capital inyectado es devorado por las entidades financieras sin que se aprecie crecimiento económico, mas bien al contrario. Así que Keynes tenía también razón en esto al pronosticar las condiciones en las que el keynesismo no funciona. Los mercados siguen financiado esta política porque les garantiza su dinero de papel de vuelta y ese es el único efecto positivo en esas economías; bajos intereses en las ofertas de deuda soberana. Pero a no ser que ocurra un milagro, esta nueva burbuja de deuda pública estallará tarde o temprano como hace cualquier otra burbuja. Esta es precisamente la idea del Bundesbank que prefiere sellar la Unión Europea con un pacto fiscal para después permitir al BCE actuar monetariamente. Desgraciadamente la discrepancia entre anglosajones y alemanes impide una coordinación del esfuerzo e incrementa el riesgo de que nada funcione. En fin, Keynes está vivo en Europa y malinterpretado en America y Gran Bretaña. De momento parece que las cosas van mejor por allí, pero es una escapada hacia adelante que no presagia nada bueno.

La pregunta a estas alturas es ¿realmente quieren los mandamases salir de esta crisis? Tontos no son, y deberían ser plenamente conscientes de que lo que hacen es perpetuar más una clase financiera psicópata e improductiva y dejar que se pudra la tarima en la que se sostiene, que es en el trabajo real de la gente. Esto no podrá durar mucho más.

Cosa curiosa también es que social y psicológicamente parece haber triunfado esta visión destructiva. Hace 30 años era impensable que alguien en España presumiera públicamente de su "deseo de no pagar impuestos por no mantener vagos con mi dinero", del mismo modo que la palabra "privatización" era casi un tabú, como hoy lo es "nacionalización". Como dice Slavoj Zizek, basta contemplar la ficción de Hollywood o las preocupaciones de la gente para darse cuenta de que han convertido en más fácil y concebible el fin del mundo por un meteorito o un virus que el fin del capitalismo en su forma actual.

Los comentarios de esta entrada están cerrados.

Sobre el autor

Nací en otro siglo, en Venezuela, mitad español, mitad inglés. Siempre me gustaron las noticias internacionales. Con El País he viajado a guerras en medio mundo. He aprendido mucho, sobre todo a escuchar.

Eskup

El País

EDICIONES EL PAIS, S.L. - Miguel Yuste 40 – 28037 – Madrid [España] | Aviso Legal