Ramón Lobo

Algo se mueve bajo la silla de Irán

Por: | 24 de septiembre de 2012

PeticionImagen(306)
¿La cúpula del Eje del Mal? / (AFP).

EEUU e Israel se oponen a un Irán con armas atómicas; lo consideran letal para su seguridad y un peligro para la estabilidad de Oriente Próximo.

Las declaraciones de los líderes iraníes, Ali Jamenei y Mahmud Ahmadineyad, repletas de bravuconadas y frases antijudías, no ayudan a generar confianza; tampoco el curso de las negociaciones supervisadas por la Agencia Internacional para la Enegía Atómica (AIEA), dependiente de la ONU; se suceden las trampas y ocultamientos. Occidente no se fía de la palabra de Teherán.

 

El primer ministro israelí, Benjamín Netanyahu, busca un ataque inmediato pese a que su servicio de espionaje, el Mossad, no considera inminente la fabricación de la primera bomba. Los informes del Mossad coinciden con los de la CIA: se puede esperar. Hay margen.

Netanyahu no desea correr riesgos; agita el espectro del Holocausto para forzar una acción, por convicción o cálculo político, o ambas. El Holocausto es un argumento eficaz ante Europa y EEUU, que tan poco hicieron por evitarlo.

 

Captura de pantalla 2012-09-24 a la(s) 19.24.42
Barack Obama no quiere oír hablar de un ataque contra las instalaciones nucleares de Irán antes del 6 de noviembre, día de las elecciones presidenciales. Cualquier fallo en una operación compleja y arriesgada podría arruinarle la reelección. BBC adelantó los posibles planes.

El espectro de Jimmy Carter se pasea por la Casa Blanca. El de Ronald Reagan, también.

Bendib-iran-and-israel-nukes-cartoon
Viñeta de Bendib.

Las sanciones, unidas a la crisis, han causado problemas a la economía iraní; no sufren los dirigentes sino los ciudadanos a los que se pretende liberar.

Las explosiones, asesinatos de científicos y accidentes que han sucedido en los últimos meses en las instalaciones nucleares iraníes no parecen casuales.

Teherán denuncia los sabotajes y promete venganza; también señala al Mossad. Tel Aviv afirma que los atentados contra diplomáticos israelíes en Asia y el último contra turistas en Bulgaria son la respuesta.

Dentro de este contexto de enfrentamiento y preguerra, el Departamento de Estado de EEUU ha decidido sacar de la lista de grupo de terroristas a los MEK, siglas de Mujahedin-e Khalq (Luchadores del pueblo), un grupo opositor armado que luchó contra el régimen del Sha, dictador patrocinado por EEEU, y que tras sumarse a la Revolución de Jomeini, rompió con ella.

Tanto el Sha como los ayatolás han golpeado con dureza a los MEK que encontraron cobijo en el Irak de Sadam Husein. Fue su base principal para numerosos ataques dentro de Irán.

Lejos quedan los tiempos en los que Irán y EEUU estaban de acuerdo en que los MEK era un peligro.

 

Los MEK llevaban 15 años en la lista negra. Fue una de las excusas esgrimidas por la Administración Bush para justificar el derrocamiento de Husein en 2003: su país cobijaba grupos terroristas internacionales.

El mismo Gobierno republicano protegió los campamentos de los muyaidín en Irak post Sadam y les alentó y permitió seguir operando.

BBC explica los orígenes de un grupo rodeado de misterio. Mi compañera Georgina Higueras asegura que no tienen muchos apoyos dentro, pero que se trata del grupo de oposición mejor organizado, casi una secta con obediencia ciega a sus líderes.

Captura de pantalla 2012-09-24 a la(s) 18.13.19
Seymour Hersh, periodista que colabora en The New Yorker, célebre por descubrir las torturas de Abu Gharib, en Irak y mucho antes, por informar de la matanza de My Lai, en Vietnam, se pregunta: "¿Nuestros hombres en Irán?" La ilustración anterior es de Guy Billout.

La campaña en EEUU en favor de los MEK se intensificó en los últimos meses. The Guardian informa de que se ha movido mucho dinero para lograr el cambio de estatuto. En ella ha participado todo el espectro político, incluidos periodistas de renombre, como Carl Bernstein, uno de los 'héroes del Watergate'.

Salir de la lista es positivo para los MEK. Podrán recibir dinero y armas con menos trabas legales. Han sido ascendidos a rating AAA+, el de los luchadores por la libertad.

NBC entrevistó en febrero a Ali Larijani, presidente del Parlamento iraní. Acusa a los MEK de estar implicados, con apoyo israelí, en los ataques contra instalaciones nucleares en Irán. Washington asegura que no existe evidencia de la implicación de los MEK en estas acciones.

The Guardian saca cinco conclusiones de la inminente 'legalización':

1) Existe un sistema judicial aparte para los musulmanes estadounidenses; 2) El Gobierno de EEUU no se opone al terrorismo, lo fomenta; 3) La palabra terrorismo se mantiene como la más manipulada en política; 4) Para lograr la legalización hay que tener influencia en los dos partidos que dominan Washington; y 5) Existe una agresión entre EEUU e Irán que generalmente no procede de Irán.

No todos los iraníes están satisfechos con la decisión de Hillary Clinton, como demuestra este vídeo del National Iranian American Council, una organización que Foreign Policy califica de "conciencia de la diáspora".

 

También hay movimientos en los aledaños del poder dentro de Irán: detención de los dos hijos de Rafsanyani, ex presidente y teórico rival 'liberal' de Jamenei para el puesto de Guía Supremo de la Revolución.

La oposición interna teme las consecuencias de la legalización de los MEK. No los considera parte de su lucha. Pero la oposición interna está diezmada y dividida, sin posibilidades a corto plazo.

La mayoría de la población iraní no ha vivido la época del Sha ni la Revolución. Hay ansias de libertad, hartura del integrismo religioso como sistema político. También hay miedo tras la brutal represión desatada tras las elecciones de 2009 y la silenciosa, que aún continúa. Fue la marea verde que universalizó un nombre, una tragedia, un símbolo: Neda.

 

PD. Este post se debe, en gran parte, a Juan Cole, que en su Informed Comment: nos guió sobre las mejores lecturas en este asunto.

Hay 19 Comentarios

"agita el espectro del Holocausto para forzar una acción, por convicción o cálculo político, o ambas. El Holocausto es un argumento eficaz ante Europa y EEUU, que tan poco hicieron por evitarlo. " Hombre Ramón, los que menos hicieron por evitar le holocausto fueron los SIONISTAS, quefirmaron un pacto de colaboración con Hitler de modo que eran la única organización política legal en la Alemania nazi (ademas de los nazis, obviamente). Incluso ayudaron en las deportaciones y aplaudieron las leyes raciales, que encajaban muy bien con su carácter. Se qu ees un episodio poco conocido, pero tu deberías saberlo. Desde luego ningún sionista va a recordar ese crimen, ais qu ehay que recordárselo a ellos.... Esta es la historia http://cort.as/1CYz

Ramón: Cada día opinas más estupideces. Hazte un enema, anormal.

El cuchillo sirve para cortar el alimento y también para matar. Todo depende de las intenciones del poseedor de esa clase de instrumento.y de las oportunidades para llevarlas a cabo. Algo semejante ocurre en el campo de la política y de la economía. Estados Unidos, Gran Bretaña, Francia, Rusia, China, India, Pakistán e Israel si pueden tener esa clase de armas, los demás países NO. ¿Por qué? ¿Los gobernantes de estos estados, repletos de armas nucleares y de sed de riqueza y de poder, son angelitos de Dios? La sociedad humana desde sus orígenes repite los esquemas de la ley de la selva, es decir, la ley del poder, y a los demás que les den por culo.

Los tambores de guerra se está afinando para proporcionarnos su desafinado, secular y letal concierto. Uno de los primeros recitales- parece que casi todo está preparado, a falta de fijar la fecha- va a ser en Irán. Para aquellos interesados en seguir al tanto de los orígenes, de la situación actual, y de la previsible evolución de este inicuo evento, les recomiendo la lectura de artículos tan enjundiosos como éste de Ramón Lobo.

Enternecedor que una mujer se erija en defensora del regimen iraní. Pues nada, chica, cruza el Mediterráneo y vete a Irán, que ya verás que pronto te enseñan las excelencias de la religión de Mahoma. A lo mejor tienes suerte y, aparte de ahorrar en ropa (con una túnica negra por todo vestuario te va a sobrar) puedes ver en situ alguna lapidación o el ajusticiamiento de alguna lesbiana. Luego les sueltas un discurso sobre la paz, la concordia y todas esas monsergas que, a buen seguro, los ayatolás te van a escuchar con toda su atención.

Esta cerca el Califato, y eso lo saben bien los palestinos, pakistanies, y los afganos, ... los unicos con derecho y atrevimiento para arriesgar sus vidas en defenderlo.

Santo Tomás: Hay que felicitarte por esa extraordinaria facultad que posees de tolerarte tu mismo. Porque mientras apoyas que" Occidente destruya esa AUTOCRACIA FASCISTA " bla,bla,blá, y cuanto antes mejor,hay que leer el palo que le das a Michel porque apoya la independencia de Catalunya. " Ya es tiempo que USA, la UE y todo Occidente destruya a los criminales iraníes" , pregonas. ¿Qué dirías si USA decide apoyar a Catalunya e invade uno de estos dias España, para convertirla en una UNICA Y ABSOLUTA CATALUNYA? ¿Por qué no? España es un punto estratégico muy codiciado.No más hay que mirar como los ingleses retienen Gibraltar! De lo que si podemos estar todos seguros que tu, "Santo Tomás" , jamás de tus labios surgirán loas por la PAZ DEL MUNDO, la PAZ ENTRE LAS NACIONES; LA CONCORDIA ENTRE TODA LA HUMANIDAD.

Santo Tomás: Yo opino lo mismo que tú con respecto a Catalunya, pero lo expresé del modo que lo hice para que se viera lo hipócrita que es la gente, y cómo cambia de opinión según el conflicto ocurra en casa o fuera. Del mismo modo que, los etarras son terroristas y en cambio los miembros de Hamás, Hezbolá, etc. son milicianos. Idénticamente, tampoco hay manifestaciones en la calle ni fima de manifiestos por lo que ocurre en Siria, y contrariamente a lo activos que se muestran algunos cuando se trata de Israel. Y también, para acabar, yo nunca escuché de una Flotilla Humanitaria para el Cuerno de África, ni para Libia, Túnez o Siria. ¿Por qué será?

Yo me pregunto por qué hay que registrarse para poder opinar sobre el artículo propuesto. Realmente me saca de mis casillas.

SAnto TOmás, no puedes no de lejos comparar una nación todavía en creación,( USA) con una estado heredero de un imperio fracasado que ha querido mezclar los conceptos de (súbditos antes, ciudadanos ahora) de un estado con nación. Nación y estado son dos cosas diferentes. Negar a Cataluña la condición d e nación es par dejar de seguir debatiendo. Su derecho a la creación de un estado si sus ciudadanos lo desean un acto imperialista. Deberías de preguntarte porque se quieren ir. no es solo por la economía amigo...

No entiendo para qué hay que recurrir a recortes de la prensa extranjera cuando hoy mismo se explica de manera muy directa en el propio EL PAIS: http://internacional.elpais.com/internacional/2012/09/24/actualidad/1348503020_615162.html

Michel, de acuerdo en todo menos en cuanto a Catalunya. Aceptar la creación de otro país, sería tan absurdo como pedir la creación de otro país en Los Angeles, Vancuver en Canada, Mendoza en Argentina, etc, etc. y que cada una de las regiones de España sea un país disferente, porque eso nos elevaría nuestro nivel de vida. Saldriamos de la crisis creando más paises?. Sólo la ignorancia y el fanátismo del nacionalismo pudiera pensar de forma positiva. Estos tiempos son para unirnos no para despedazarnos. Sabemos que las crisis generan y elevan los nacionalizmos estupidos que estamos viendo entre los catalanes, pero eso se les pasará. Permitir la separación, sería una herida mortal para España. Esa es la grandeza de USA, en donde a nadie se les ocurriría la "genial estupidez" de pensar que separado les pudiera ir mejor. A los que conspiran con la separación, hay que enfrentarlos con caracter. La separación y la traición debe ser tratada a un mismo nivel.

Estimado Sr. Ramón Lobo,

Quisiera que sabia lo que esta pasando, pero lo que lei aqui, era repetados de los que no quiero/prefiero llamar y/o nombrar.

Hay unos dibujos y escrito del era de Ghajar donde los Sassanian y Parthian cerca de Selucid guerrero han sitado por siglos en Kermanshah, nosotros, Persas piensa a los MEK como el escrito de Ghajar en nuestra cara hecho en lo que ustedes no entienden, no le dan miedo a nadie .. por favor!

Bueno,pues que empiece la fiesta...a ver como acaba.
China no dira nada? y rusia?.....

Lo triste es que el Tudeh haya desparecido de la historia.
Entre unos y otros lo masacraron.
Y esto lo digo Yo, un espanyolito..

Gran parte de los españolitos, Michel, están a favor de Irán no solamente en la obtención de la bomba atómica sino en casi cualquier otro tema o situación que provenga del oscuro mundo islámico, pues comparten íntimamente el mismo "demonio": USA.
La sangre mora se inclina siempre a reconocerse a sí misma a través de los siglos. La anglofobia, el antisemitismo, la gnoseofobia y la predisposición a la religiosidad son condiciones en los genes hispánicos, cualidades heredadas a través de ochocientos siglos de intercambio genético.
En cuanto a la nota es dificil remontarle el respeto al autor de la misma, especialmente después de saber que considera a un propalador del odio a través de caricaturas -Latuff- como a alguien cuya opinión acerca de Oriente y los musulmanes es "casi siempre acertada"(sic).

Creo, que ya es tiempo de que Occidente destruya esa AUTOCRACIA FASCISTA que dirigen esos fanáticos religiosos en Irán, en donde,hasta una parte de la población, sólo por tener origen diferente, (como los judios cuando Hitler, Musolini, Stalin, etc, etc) es perseguida y está excluida de trabajar en la administración publica y el ejercito. Ya es tiempo, de que USA, la UE y todo Occidente, destruya a esos criminales iranies. Mientras más rápido sean destruidos esos Ayátollah, más económico les resultará a la humanidad, este inevitable evento, en todos los sentidos. Quiera Dios y USA tome la decisión de sacar de Irán a esos fanáticos-criminales, que llevan a ese país por el mundo de las armas, mientras la población es machacada y vive en la miseria.

Lo que no deja de llamar la atención (en realidad no tanta si se conoce el percal) la cantidad de espanyolitos que están a favor de que Irán tenga la bomba atómica. Son los mismos que se mearían encima si la tuviera Marruecos. Los mismos que, abogan por una independencia palestina (algo necesario a todas luces) pero que niegan idéntico derecho a Catalunya. En definitva: atraso mental, antisemitismo, e hipocresía, doctrinas diarias al sur de los Pirineos.

Publicar un comentario

Si tienes una cuenta en TypePad o TypeKey, por favor Inicia sesión.

Sobre el autor

Nací en otro siglo, en Venezuela, mitad español, mitad inglés. Siempre me gustaron las noticias internacionales. Con El País he viajado a guerras en medio mundo. He aprendido mucho, sobre todo a escuchar.

Eskup

El País

EDICIONES EL PAIS, S.L. - Miguel Yuste 40 – 28037 – Madrid [España] | Aviso Legal