Ramón Lobo

Mahoma y la libertad de expresión

Por: | 19 de septiembre de 2012

PeticionImagen(299)
Fayaz Kabli (REUTERS)
.

Está en juego la libertad de expresión frente a la intolerancia, sea política, social o religiosa. Un medio de comunicación tiene derecho a publicar aquello que considere oportuno, sean caricaturas o unas fotos de Lady Kate en una playa. Aquellos que se sientan ofendidos pueden acudir a los tribunales. Hay decenas de ejemplos sobre el uso del Código Penal. El último en Alemania, donde la justicia estudia el procesamiento de un grupo de extrema derecha islamofóbico.

La Familia Real británica no puede ordenar la muerte del fotógrafo ni promover el asalto de embajadas, institutos y comercios franceses en la Commonwealth. Son las reglas en una sociedad democrática.

 

Un medio de comunicación también debe ser responsable y no provocar innecesariamente la sensibilidad de personas que viven bajo otras circunstancias políticas, a menudo a su pesar, en un momento de enorme tensión, como el actual tras la aparición en YouTube de un 'trailer' de una presunta película sobre Mahoma, fundador de una religión que siguen unos mil quinientos millones de personas.

Le Monde se pregunta si está prohibido en El Corán la representación del Profeta. Liberation recuerda que en Francia no existe el delito de blasfemia.

Twitter es un foro de opinión y debate: #cartoons #hebdo...

Captura de pantalla 2012-09-19 a la(s) 20.41.27
El dibujante brasileño Carlos Latuff, acertado casi siempre en su visión de Oriente Próximo y del mundo musulmán, va más lejos; expresa su rechazo al director de la revista satírica francesa Charlie Hebdo.

La viñeta es directa, clara, opina.

Captura de pantalla 2012-09-19 a la(s) 14.45.36

El Gobierno de François Hollande se ha visto obligado a cerrar 20 embajadas y otros tantos centros culturales en previsión de incidentes el viernes, día de oración de los musulmanes. En Bengasi, donde murió hace unos días el embajador Stevens, hay tensión; algunos ofendidos no pueden esperar para mostrar su ira. También, en Pakistán.

The Guardian reúne en su Data Blog (que tiene un subtítulo soberbio: los hechos son sagrados) cada acto violento comprobado. Haaretz informa de que varios líderes arabe-israelíes piden a Google la retirada del vídeo que desencadenó los incidentes la semana pasada.

Al Qaeda califica de "regalo" el asesinato de Stevens y solicita más acciones de este tipo. Fox News, el canal informativo ultraconservador de EEUU, exige una investigación de lo sucedido en el consulado.

Tras las primaveras árabes han surgido dos modelos de islamismo político: los moderados (Hermanos Musulmanes, Hamás, etc) y los radicales (salafistas y toda una pléyade de siglas nacidas de la lucha contra Occidente en Afganistán e Irak). Le Figaro duda de que esta separación sea tan clara.

En este vídeo subido por The Lede se puede ver cómo militantes salafistas libios destruyen una mezquita sufí, escuela filosófica del islam considerada herética por los radicales. Se repiten los Budas de Bamiyán.

 

La religión es el único camino para millones de personas, la única esperanza para canalizar frustraciones, la desesperanza, la ausencia de trabajo (el 27% de los jóvenes árabes está en paro) y de perspectivas.

Una lectura recomendada en el blog The Middle East Channel: "La globalización y sus descontentos". Otra, este gráfico que vincula pobreza y religión.

Relipobre0904OPEDBLOW_600sub

En ese estado de necesidad, de excitación política, es fácil caer en el exceso. Añádase unas gotas de doble estándar en Palestina y otras zonas y ya tiene un radical en potencia en espera de la mecha.

PeticionImagen(300)

Gabriel Bouys (AFP).

No funcionó la Alianza de las Civilizaciones, un invento con el que Zapatero esperaba ganar puntos ante EEUU después de defraudar a la Administración Bush con su retirada unilateral de Irak

Personajes como Nasralá, Ahmadineyad o los salafistas no agitan las masas en defensa de su Profeta; su ira es cálculo político, un arma más ante un enemigo tecnológicamente superior.

PeticionImagen(301)
Embajada francesa en El Cairo / Amr Abdallah Dalsh (REUTERS)
.

No existe una solución sencilla; menos, a corto plazo. La idea de la Liga Árabe -promover una legislación internacional que castigue el insulto a cualquier religión- es un dislate. El presidente egipcio, Mohamed Morsi, pide la inclusión de la blasfemia en el Codigo Penal europeo.

John Huges ofrece consejos a EEUU desde la web Global Post: "Qué se debe de hacer".

Map_world_religions

El ateísmo es un derecho, una opción intelectual y personal. En EEUU ser ateo era peor que sospechoso de islamismo. Nadie votaba a un ateo o un agnóstico para ningún cargo público. Por eso todos los líderes norteamericanos acuden a ceremonias religiosas, para que les fotografíen, para que conste su fe. Pero los tiempos están cambiando, según las encuestas.

El mundo islámico que demanda respeto debería otorgárselo a las otras religiones. En Arabia Saudí, aliado occidental y gran productor petrolero, está prohibido construir iglesias cristianas. Los miles de filipinos empleados en el reino no pueden rezar a su dios Jesucristo porque se considera un acto ilegal.

Es lo que recomienda Thomas Friedman, columnista del diario The New York Times: "Mírate en tu espejo".

El humor, la ironía son estados superiores de la inteligencia. Para comprenderla y reír es necesaria la tolerancia, un sustantivo que matrimonia mal con las verdades absolutas.

Esta viñeta de una niña muerta en Siria, amputada por una explosión, critica la actitud internacional ante lo que sucede allí. Llega a través del blog The Gun del reportero C.J. Chivers, uno de los mejores corresponsales de guerra. Trabaja para The New York Times. Fue quién sacó en Misrata los colores al anterior Gobierno socialista, que los dobles estándares son de todos, no solo de EEUU.

Tumblr_makk6zW7YY1qddb3no1_1280

Hay 123 Comentarios

Mau: ¿Con qué autoridad moral y fundamentos intentas insultarme? ¿Sólo porque no coincido con tu limitado criterio y perspectiva?
.
Rosa: Paz y amor es una prédica de toda religión, no solo islámica, por más que la pusieran de moda los hippies. Si te hubieras molestado en leer libros religiosos, no habrías buscado esa expresión para ironizar. Ni siquiera tienes en cuenta que, cuando España estaba bajo dominación árabe (islámica) era EJEMPLO DE TOLERANCIA RELIGIOSA y de convivencia intercultural.
.
Ana C: Te sugiero que intentes mejorar tu comprensión de lectura (y capacidad de comprensión), porque comprender no significa justificar y mucho menos alentar lo contrario a mis convicciones.
.
No por nada en mi primer comentario expresé:
1.- Cada vez son más escasas las personas capaces de tener amplitud de miras, para abarcar múltiples factores concatenados y a evaluar, sosteniendo objetividad.
.
2.- Que demasiadas personas parecen ignorar que hay diferencias y claros límites entre libertad y libertinaje expresivo; entre humor sano y burla cruel; entre crítica constructiva, realizada desde el respeto y la crítica maliciosa y hasta mal fundamentada, si es que la fundamenta.
Basta leer para darse cuenta, se ofenda y enfade (o no) a quien bien le quede el sayo.

Mau, Susurro te ha dado un repaso de los que hacen época mediante uno de los análisis más lúcidos y valientes de todos los que he leído esta mañana (que han sido muchos) y tu lo ridiculizas llamándole Susurrito, lo descalificas llamandole demagogo y lo insultas llamándole necio y cobarde. Anda por favor, métete la lengua donde te quepa y cállate. Eres el vivo ejemplo del imbécil maleducado.

Gente como Susurro y Tolerante son los que arman de valor a los Mohamed Mera, diciéndoles que no son malos sino pobres víctimas. Luego, éstos salen a matar, y los primeros vuelven a disculparlos.

Al final nos van a querer convencer de que PAZ Y AMOR, es una consigna islámica

Susurrito: eres un demagogo, un necio, y un cobarde.

Mau: ¿A qué actos de barbarie te refieres? ¿A los que provocan y se burlan de otros, asumiéndose superiores para ser desconsiderados? ¿A los que avasallan territorios y economías con hipócritas argumentos de "defensa de la democracia" o acabar con tiranías que antes fomentaron y abastecieron con dinero y equipo? (cuyos reprsentantes o miembros hasta se jactan de mutilar cadáveres u orinar a los mismos) ¿O a la de un sector religioso cuyo hartazgo de intromisiones y faltas de respeto, reacciona de modo violento que es contrario a sus propios principios?

NO es igual ser de una religión u otra, porque todas tienen sus matices. Pero sólo reconoceré como verdadero religioso a quien evidencie una actitud de amoroso respeto y comprensión hacia todos, aún para con los de actitudes muy equivocadas. Que tal actitud no significa hacer de cuenta que no se equivocaron o justificarles, sino de tampoco reaccionar desde la pasión violenta (cuando pueda evitársela), sino EDUCADORA coherente, racional y pedagógica.

fanático Tolerante: ahora va a resultar que el embajador americano murió de muerte natural, asfixiado por los humos de una olla a presión mientras se preparaba unas lentejas ¿a que sí?.

Claro, Susurro, ahora resulta que es igual ser budista que musulmán ¿entonces porqué todos estos actos de barbarie siempre los cometen los mismos? (y no te vayas a las cruzadas para dar una explicación). Tú eres de los que, cuando sale un pederasta asesino, lo disculpas echándole la culpa a la sociedad.

Lamentable que la discusion se centre en la idoneidad o no de la publicación del semanario, cuando aquí lo que se debería proteger la libertad de prensa. PATETICA la imágen de nuestros líderes políticos, hablo de toda Europa. Triste imágen de un continente que ha iluminado al mundo en cuestión de valores y que ahora renuncia a su mas importante valuarte, LA LIBERTAD, por un puñado de descerebrados ignorantes, radicales, violentos, totalitarios, machistas, y déspotas por muchos que sean y por mucho ruido que hagan. ESTAMOS HABLANDO DE VALORES SEÑORES Y SEÑORAS.

A Tolerante: Se nota que eres joven o poco conocedor de muchos detalles religiosos, ya que tu propuesta de debate sobre qué religión respeta más a la mujer, es un empate técnico, al igual que en qué países hay más tolerancia religiosa. Y paso a explicarte por qué.
.
No conozco religión que no sea machista. Cronológicamente, desde el hinduísmo, budismo, judaísmo, cristianismo e islamismo, todas colocan a las mujeres en un rol de subordinación a los hombres que, por supuesto DEBERÍAN amarlas y tratarlas con respeto ¡cuando son "buenas y obedientes"! Todo depende de la óptica y mentalidad con que se analice a cada religión, para poder decir "esta es peor" en su actitud hacia con las mujeres, o con las imposiciones que establece como modo correcto de vivir.
.
Por otra parte, así como las religiones son anacrónicas y con muchos errores conceptuales que NO CORRIGEN, el mayor problema es la calidad humana de muchos de sus fieles. Ya que todas instan a una sana convivencia en respeto por los demás, pero POQUÍSIMOS fieles se atienen a dichos principios básicos y sanos. ¿Mejor ejemplo que CASI NADIE (de la religión que fuere) es HONESTO como para no mentir nunca, cuando la mentira y deshonestidad es condenada por todas?
.
En definitiva: Los líderes religiosos no saben educar adecuadamente a sus fieles (imponen obediencia ciega, con deficientes o poco creíbles argumentaciones y pocas veces ellos mismos son ejemplos sensatos), por lo cual los fieles se habitúan a hipocresías constantes en la vida cotidiana, como las acontecidas en las "cruzadas" o "guerras santas" que, de santas, no tuvieron nada. O como aún acontece, de considerar que el "Creador" (Dios, Alá o como quiera denominársele) verá con buenos ojos que los "infieles" sean considerados como "demonios" y, por ello, merecedores de toda clase de maltratos y hasta muerte. Desde el predicador "cristiano" de USA que quemó un Corán, pasando por la actitud de israelitas con sus vecinos, hasta los grupos que hacen matanzas étnicas en países de África y hasta en Pakistán, TODOS son hipócritas con sus respectivas religiones, dando pésima imagen de las mismas. Pues ¿Qué religión incita a la violencia intolerante? Si la palabra religión tiene su raíz en re-ligar (hermanar) a los seres vivos de toda clase, porque TODOS son "criaturas de Alá/Dios", animales y vegetales incluidos. Mancillar a alguno de ellos, es mancillar parte de la Creación.

Estoy pensando qué aportan los árabes aparte de maltratadores, camellos y terroristas, y no se me ocurre nada

Los judíos van a los tribunales, y no se lanzan en hordas a la calle, Tolerante (manda huevos con lo de Tolerante viniendo de un moro...). Y lo mismo vale para cristianos, protestantes o budistas.¿Te recuerdo los asesinatos de Teo Van Gogh, el editor noruego de Salman Rushdie o su traductor japonés? (por citarte sólo 3 casos que me vienen a la mente).

Veo que nadie quiere debatir de verdad. De decir las cosas como son. es una pena.

Carlos, no exageres por favor. Asesinar gente??? ha muerto el embajador de EE UU en libia, nadie mas y dicen que fue un robo en la embajado osea ni es seguro que le han matado por eso. Y los miles de muertos en Irak, y en Afganistan? Por favor se justo. Y vuelvo a decir, yo no estoy a favor de la violencia pero tampoco a los insultos gratuitos. Por que no se puede hablar de los judios pero si de los musulmanes?? esa es justicia??

Querido Raul, veo que no estas aqui para debatir sino para gritar y poner tu opinion sin mas. Es que no hay españoles en las carceles?? No digas tonterias por favor.

Como siempre, esto termina derivando en el: Y tu más, con lo que nunca se llega a ningún puerto. Parecemos PP y PSOE en el Parlamento, mohones!. Todos tenemos vergüenzas que esconder y por esto decía en mi primer post que lo realmente importante es la educación, que implica no ofender gratuitamente a nadie, ni siquiera en nombre de la pretendida diosa de la Libertad de Expresión. Si ofendes cállate, carajo!, no necesitas hacerlo.

A los tribunales, Tolerante, ahí es donde tenéis que ir, y no salir a la calle a asesinar gente

A los tribunales, Tolerante, ahí es donde tenéis que ir, y no salir a la calle a asesinar gente

Dementes... países enteros en manos de dementes. Publicar un dibujo está mal, en cambio asaltar legaciones diplomáticas, asesinar o cometer atentados suicidas está bien. Esta es la lacra del siglo XXI, con la que chocaremos inexorablemente.

Alejandro. Te aseguro que muchos musulmanes para no decir la mayoria estamos en contra de los salafistas y desde luego en contra de matar a un inocente como el embajador de EE UU en libia pero tambien estamos totalmente en contra de que nos insultan o que insultan a nuestra religion. Ir a los tribunales? si en francia por ejemplo dicen que eso no se castiga?? y antes de pedirnos salir a manifestar nosotros, saliste tu a condenar los insultos gratuitos en contra de nuestra religion? Hay que tener en cuenta que en los paises arabes aun hay mucha ignorancia, y eso tb hay que tenerlo en cuenta. la gente se provoca mas facilmente. yo veo la pelicula tonta que han hecho y me dan hasta pena esa gente pero a un ignorante le puedes manipular facilmente jugando con la palabra religion y como bien sabes mucha gente juega con esa palabra para ganar terrenos politicos. Cuando quemaron el Coran en EE UU que hizo EE UU? nada. Cuando mearon a muertos en afganistan, que hizo EE UU? nada. Cuando EE UU entró en Irak y mató 100000 de personas, que hizo el mundo? nada. No somos santos pero tampoco somos los unicos malos, no crees??

Que sí, Tolerante, que sí. Que los árabes sois la leche: pacíficos, respetuosos con las libertades del prójimo, os desvivís por el bienestar de la mujer, renegáis de la violencia, y no paráis de aportar adelantos científicos a la Humanidad. Una maravilla y si hay miles de vosotros en las cárceles de Occidente, no es más que por envidia.

Hay una delgada línea entre la crítica con humor y la falta de respeto, y la separación la tienen que entender tanto el autor como el lector, y eso siempre va a ser variable. Para alguien será humor afilado y para alguien será una falta de respeto. Casi siempre, si existe la voluntad de entendimiento de lo que está sucediendo en una viñeta, se llegará a la conclusión de que es humor afilado, salvo deshonrosas excepciones. Ahora bien, en el terreno de las reacciones, conviene entender también al otro bando. Y cuando las reacciones incluyen violencia (como en el caso del embajador en Libia) entonces hay que hacerse (como siempre) la pregunta: Quid bono? ¿A quién beneficia? En el caso de Libia, como caso particular de la categoría "reacciones islámicas violentas y sectarias frente a la libertad occidental (de expresión)" salen beneficiados los halcones apólogos de la guerra contra el terror que usan el islam para militarizar el medio Oriente y justificar el totalitarismo orwelliano doméstico. Los mismos que a través de Arabia Saudí apoyan estas manifestaciones de un Islam salafista radical, sanguinario y misántropo que por vistoso hace sombra al resto del Islam y atrae generalizaciones no muy acertadas. La caricatura (la respetuosa y la que no) pasa a ser una herramienta más en apoyo de un discurso histórico falso (la guerra contra el terror, el 11S, el choque de civilizaciones) en el "Gran Tablero de Ajedrez" que está llevando a la ruina al mundo entero. Hay que ser conscientes de esta dimensión del supuesto conflicto entre Occidente y el Islam, o de lo contrario es fácil que los árboles no dejen ver el bosque y quedarnos atrapados en debates cortos de mira como, por ejemplo, acerca de la libertad de expresión. El periodismo tiende mucho a exponer hechos inconexos y apuntar a un discurso autocomplaciente en relación al poder dominante, o sea la banca internacional y el aparato industrial-militar.

Marianito, Marianito, que se te ve la punta del turbante

Para el comentario de Rocío de las 10:12. Mi comentario anterior quería mostrar que TODAS las religiones pueden ser objeto de burla puesto que ya dedican esas mismas religiones mucha literatura para criticar, excluir,prohibir,etc. a los que no profesan su religión. Entiendo que lo mismo que yo no me escandalizo porque critiquen mi laicismo ellos no deben de hacerlo por la misma razón si yo opino que su religión es un sinsentido. De acuerdo con que hay una escala de integrismo y que los ultras musulmanes ahora ganan por goleada pero los integrismos existen en todas las religiones, si eso para ti es un comentario ridículo allá tú.

Yo no vi ninguna manifestación árabe contra los asesinatos de Mohamed Mera, sin ir más lejos

Los comentarios de esta entrada están cerrados.

Sobre el autor

Nací en otro siglo, en Venezuela, mitad español, mitad inglés. Siempre me gustaron las noticias internacionales. Con El País he viajado a guerras en medio mundo. He aprendido mucho, sobre todo a escuchar.

Eskup

El País

EDICIONES EL PAIS, S.L. - Miguel Yuste 40 – 28037 – Madrid [España] | Aviso Legal