La autocrítica parcial de ETA

Tres semanas después de que ETA anunciara el cese definitivo de la violencia en un escueto comunicado, la banda reconoce, en una entrevista explicativa, que el terrorismo ya está agotado. Admite, incluso, que tras la ruptura de la tregua de 2006 se equivocó, al continuar con el terrorismo,  y que la izquierda abertzale tenía razón cuando apostó por las vías pacíficas y políticas en aquel momento.

Es lo más importante del texto de ETA porque ratifica que el proceso de final definitivo que ha abierto no tiene marcha atrás. Y frente a toda su historia anterior, no fija condiciones de ningún tipo. Vinculado a ello, confirma que su final es el resultado de un proceso unilateral, que no ha tenido negociaciones con el Gobierno y que se ha apoyado en expertos internacionales para declarar su final.

Otro aspecto interesante es la confirmación de que delega en la izquierda abertzale las cuestiones políticas, cuyo núcleo es el derecho a decidir, y que no tutelará ningún proceso político. Se  limita a atribuirse  la gestión del futuro de sus presos y sus prófugos. Y para ello reclama algún tipo de negociación sobre estas cuestiones con el futuro Gobierno. Y adelanta otra novedad, el reconocimiento de la reacción del líder de la oposición, Mariano Rajoy, a su comunicado de cese definitivo.

ETA precisa, asimismo, su  oferta  de prioridades para después de las elecciones del 20-N, en línea con la izquierda abertzale: el futuro de los presos, la legalización de Sortu y, a más largo plazo, el reconocimiento del derecho a decidir.

Esta dos últimas tareas admite que corresponden a la izquierda abertzale y, por tanto, ni pone condiciones ni fija plazos.

El punto más débil del texto es el tratamiento a las víctimas del terrorismo. Queda aún lejos de admitir el daño causado. Lo enmarca en un análisis político general del “conflicto vasco”. Se ve que mantiene un debate interno no resuelto.  

ETA trata, también, de iniciar una tarea imposible, el relato justificativo de la continuidad del terrorismo, tras la llegada de la democracia en 1977.  Según ETA, su continuidad ha implicado que el derecho a la autodeterminación sea asumido por numerosos vascos.                                                                      

Es también curiosa la manera en que admite que el terrorismo está ahora agotado. En vez de reconocer abiertamente que la ilegalización de Batasuna con la Ley de Partidos, primero; y la deslegitimación social sufrida por su ruptura unilateral del proceso dialogado de 2006, después, dejó a ETA sin margen de maniobra ni política ni operativa, hace una auténtica cabriola. Dice que es el Estado el que la quiso reducir a ser una organización terrorista y  ETA responde que  no lo admite porque es “una organización política”.

Comments

[Publicado por: VictorII]

Lo que queda claro estimados unionistas que ahora tendreis que escoger entre votos y violencia. Que elegis?.

[Publicado por: PoliticallyIncorrect]

A ver Patxi, segun los dos estudios creibles que se han publicado hasta ahora, el de Metroscopia para El Pais y el del Gobierno Vasco, lo que va a quedar despues de estas elecciones es un empate a cuatro. Es decir, el 75% de los vascos le va a dar la espalda a los que defienden el proyecto de ETA (un porcentaje similar en Navarra le dara la espalda a todo el nacionalismo vasco). Esa son las realidades vasca y navarra. Lo que defienden ETA y Amaiur es por definicion minoritario. Que hayan pasado a defenderlo pegando tiros en la nuca a defenderlo por vias democraticas no cambia el hecho de que es un sentimiento minoritario en la sociedad vasca esos que quieren un estado vasco socialista. Los que han estado acostumbrados a pegar tiros en la nuca por no aceptar esa realidad no pueden pedir nada a cambio de haber abierto los ojos. En la democracia espaNola, se vota y despues se ve lo que decide. Tu pareces muy seguro de tus planteamientos, pero la realidad es que un porcentaje importante de los votantes del PNV (en torno al 45% segun sus sondeos internos y lo se de una fuente fiable) no es independentista. Lo que va a pasar en el Pais Vasco es algo parecido a lo que paso en CataluNa con ERC (que recoj\gia las ideas de Terra Luire), habra gente que les votara por aquello de la novedad, si llegan a gobernar algo gracias a coaliciones (no me extraNaria que con el PSE por ejemplo) se vera que son unos incompetentes (no puedes esperar otra cosa de la calaNa de indocumentados y de cerebros lavados que se ve en la Izquierda Abertzale; posiciones como la oposicion al TAV son dificilmente sostenibles en el mundo moderno) y en las siguiente elecciones se les echara a la calle por eso, por incompetentes.

No se trata de debates (y menos de las conclusiones que se pudieran derivar de in debate interno entre abertzales), se trata de que la realidad vasca es compleja y la democracia refleja eso. Que seais unos pibes con muchos altavoces (que anteriormente incluia el terrorismo) no implica que defendais posiciones mayoritarias en la sociedad vasca (ya no digamos en Navarra o el Pais Vasco frances).

Cuando decia que os falta la conciencia democratica que tenemos el resto de menos de 45 aNos que hemos conocido los que hemos vivido en otras partes de EspaNa y el extranjero, me refiero exactamente a eso. Dada la dictadura en la que habeis vivido los vascos hasta este aNo, es imposible que de la noche a la maNana lo comprendais. Que pasara si llevo una bandera espaNola a una Herriko Taberna o una sede de Amaiur? Me apedreareis si os llamo espaNoles (aunque no os sintais asi es mi derecho democratico llamaros como a mi me de la gana, como si os quiero llamar franceses)? Vas congiendo de que va el asunto no?

A Volterfid: el Sr Rodriguez es claramente un abertzale. Eso lo tiene claro quien le haya oido en la radio, visto en la tele o leido sus cronicas. Ademas tiene a menos ser reconocido por el apellido de su padre e insiste en referirse a si mismo como Luis R Aizpeolea. O sea, que ademas de abertzale, esta amargado con eso de que su padre no haya sido un vasco-vasco con 10^6 (si no lo entiendes LRA eso es un millon) apellidos vascos.

[Publicado por: Volterfid]

Aizpiolea es un periodista sodomizado por la llamada izquierda abertzale. Aparentemente neutral, su labor consiste en quitar hierro y dulcificar los actos y palabras de la citada izquierda. En definitiva, es una sucursal en Madrid de la izquierda abertzale.

[Publicado por: Volterfid]

El País Vasco decide en las elecciones Generales y autonómicas. En las últimas elecciones autonómicas este fue el resultado: PSOE 25 diputados; PP 13; 30 PNV y ARALAR 5. En las generales: PSOE 9; PNV 6 y PP 3. Lo que viene a demostrar que el País Vasco es una sociedad plural. Quienes se arrogan la representación total de los ciudadanos vascos están cometiendo un gravísimo error de corte totalitario. Y que quede claro, el PNV no es lo mismo que BILDU.

[Publicado por: Patxi]

Yo acepto que exista el Estado Español. Respeto que aquel que se sienta de esa nacionalidad tenga todas las erramientas istitucionales posibles para defender su cultura, identidad, territorio etc... Lo que no entiendo es por que nose me respeta a mí ese misma posibilidad. Esa es la cuestiòn. Una cuestion de repeto mutuo. En mi comentario me refería a que en el pensamiento abertzale se dando un cambio històrico. Un cambio de chip, donde el sectarismo y la violencia están quedando atràs. Y sin embargo no veo por ningun lado algo que se pueda corresponder con ello en el "costitucionalismo". Mi impresion es que se està quedando anquilosado en el siglo XX. Por eso es importante la pedagogia: La que debe hacer cada cual en su corral.

Dos cuestiones importantes: Credibilidad y iniciativa politica. En las dos estamos ganando terreno y el "20N va a ser una prueba definitiva.

Por estos lares se està extendiendo la idea de que en la "gerra " argumental ganamos porgoleada (no se ven ni razones ni ofertas polìticas innovadoras al otro lado).

[Publicado por: bebetu]

A mi me preocupa que usan la palabra condiciones, con lo cual para su parroquia está claro que el cese de asesinatos NO es definitivo, sólo si consiguen esas condiciones.
Y a Euskadi le faltan varios años para que la sociedad se democratice, los mismos que España necesitó para olvidar los instintos totalitarios de la ultraderecha, es imposible que una parte importante de la sociedad pase de un día para otro de jalear asesinos a asumir principios de tolerancia y respeto a los que piensan diferente.

[Publicado por: Martel]

Patxi, el intento de oponerse a los tiros a la constitución democrática que los españoles, vascos incluidos, aprobamos en 1978 ha fracasado, y debes hacerte a la idea por mucho que te cueste. Las reglas vienen fijadas en la constitución y están muy claras. España es una nación, patria común e indivisible. En la democracia española caben los partidos separatistas que no utilicen la violencia pero siempre y cuando respeten las reglas que recoge la constitución. Así que mientras los españoles, vascos incluidos, no cambiemos de idea y modifiquemos la constitución, ese estado vasco al que te refieres sigue estando igual de lejos que cuando pegabais tiros y poníais bombas. Vete haciendo a la idea de que la parte no decide por el todo.

[Publicado por: PoliticallyIncorrect]

Patxi, pedagogia os hace falta a vosotros, los vascos, la sociedad vasca en general que durante mucho aNos ha admitido los crimenes de ETA sin cuestioralos mucho. Como decia Mikel Azurmendi, el pueblo vasco ha sido un pueblo mayoritariamente cobarde en el tema etarra. Han dejado, permitido!, que una minoria de la sociedad vasca impusiese parte de su proyecto totalitario al resto. Han visto como normales los tiros en la nuca y el coche bomba, a pesar de rechazarlos. En fin, el Pais Vasco lleva 73 aNos de dictadura, los cuarenta primeros impuestos por Franco y los restantes por ETA. En el resto de EspaNa se ha desarrollado una conciencia democratica, sobre todo en los que no se acuerdan de los tiempos de Franco que somos los menores de 40-45 aNos. Esa concienciacion democratica no se ha producido en el Pais Vasco y tampoco se resuelve de la noche a la maNana o recibiendo un curso de fin de semana. Habria que empezar por expulgar la cultura del odio al que no es nacionalista vasco que sigue tan presente en todos los nacionalistas vascos (incluidos los no violentos). EnseNar en las escuelas que Sabino Arana era un individuo abjecto (como se hizo en Alemania con la figura de Hitler) y que la sociedad vasca no le debe nada a ETA, al contrario, es ETA quien tiene que dar las explicaciones oportunas por decadas de terror injustificado. Mientras eso no suceda, se podra haber acabado el terrorismo (algo que despues de la entervista de hoy parece menos probable), pero seguira fracturada la convivencia.

[Publicado por: Patxi]

Demasiados años demonizando y con un ùnico discurso, ahora os va costar dar la ciaboga. Aqui ese ejercicio casì està `concluido (se le llama pedagogia). Aizpeolea te va acostar convencer a la parroquia. Sin discurso y sin oferta politica para los vascos la ùnica alternativa la nuestra y desde España, sin iniciativa y como ùnico recurso la fuerza. Sin argumentos convincentes desde España el Estado Vasco està màs cerca de lo que imaginabamos.

[Publicado por: Pedro]

Ningún comunicado de la banda terrorista ETA hasta ahora me ha gustado. Es verdad que dicen cosas que antes no decían pero siguen justificando la violencia que han ejercido y la consideran positiva. Es el colmo. Esta gente no tiene credibilidad ninguna. La sociedad vasca tiene la tarea de deslegitimar la violencia y después de tantos años no va a ser fácil.

[Publicado por: PoliticallyIncorrect]

Por eso te he llamado varias veces el periodista abertzale de El Pais, veo que tu pasado en Egin te sigue marcando.

Para los que esperaban que esta vez era la definitiva la entrevista no es sino un jarron de agua fria (o mejor dicho, una vuelta a la realidad despues de estar en las nubes). He leido por ahi que la entevista es para consumo interno; curiosamente se dijo lo mismo de la entevista que publico Gara al poco de producirse el alto el fuego de 2006. Ya sabemos todos como acabo aquello. Y creo que no hay ninguna duda de como va a acabar esto.

Por ultimo Sr Rodriguez (que no le de verguenza que su padre no era vasco-vasco), la negociacion de 2006 lo que hizo fue retardar la derrota de ETA, ni mas ni menos. como muy bien dijo INaki Gabilondo http://www.elpais.com/articulo/espana/Gabilondo/Aznar/tenia/razon/solucion/ETA/Policia/elpepuesp/20090630elpepunac_10/Tes "Los equivocados éramos nosotros", continuó, "para que quede claro: Aznar tenía razón y yo no". En su opinión, "la solución de ETA está, pues, en la Policía, en los jueces, y sobre todo, en que la izquierda abertzale se ponga de pie y le diga a ETA que abandone definitivamente las armas. Sólo después podremos hablar de detalles técnicos y entonces el Estado podrá ser incluso generoso".

Pues eso, que aqui quien ha ganado ha sido la politica Aznar de lucha sin cuartel contra ETA en todos sus frentes, que comenzo llevando a la mesa nacional de HB a la carcel y siguio con la ley de partidos que desemboco en la sentencia de la ECHR de 2009 que ahora airea el PSOE en sus ofensivas diplomaticas. ZP la suspendio durante 2-3 aNos y la retomo en 2007. Eso es lo que ha acabado con ETA, lo demas es hacer guiNos a los terroristas que no se lo merecen.

[Publicado por: josu]

pero Luis, has leido la entrevista? Cómo que no fija condiciones? En fin, si eso os hace felices...

[Publicado por: VictorII]

Lo que si me parece una cabriola es deducir que de la acusacion de ETA de que el estado le quiso reducir a un mero problema policial ETA dice en realidad que esta agotada.
Es mas, falta ETA a la verdad cuando dice eso?. No, o es que hemos olvidado ya al ministro Perez Rubalcaba abogando por la escision en la IA con aquello de "O ETA para o la IA rompe con ETA" o aquello otro de "Bombas o votos"?.

[Publicado por: esoj15]

anoto un par de párrafos de la entrevista que me parecen dignos de resaltar porque vinculan el final de la actividad de ETA con la 'desmilitarización' de Euskadi:

“El proceso debe conllevar la desmilitarización de Euskal Herria, sin duda alguna. El final de la confrontación armada no podría entenderse si Euskal Herria permanece llena de fuerzas armadas. Porque ¿cuál sería su objetivo si no es la amenaza de conculcar la voluntad de la ciudadanía vasca? ¿Cuál sería su función si no es la persecución de la actividad política del independentismo? Si la solución debe ser democrática, no debe estar bajo la amenaza de fuerzas armadas.”

“Respecto a la agenda negociadora, en nuestra opinión, hay tres temas principales: la vuelta a casa de todos los presos y exiliados políticos vascos, la inutilización de las armas de ETA y la desmilitarización de Euskal Herria.”

[Publicado por: Guy Crouchback]

Azpiolea lleva muchos años haciendo labor de zapa para hacerle cómodo el aterrizaje a los terroristas y para que los que no lo somos traguemos con carros y carretas.

[Publicado por: Cómplices]

El país y en concreto periodistas como éste son también cómplices de esta inmoral bajada de pantalones