"/>
Cano

Acampadas y libertad de expresión

Por: | 16 de noviembre de 2011

El alcalde de Nueva York, Michael Bloomberg, ordenó el martes el desalojo de la plaza Zuccotti Park, donde acampaban desde hacía dos meses los seguidores del movimiento Ocupemos Wall Street (OWS), bajo el criterio de que "la Constitución ampara el derecho a la libertad de expresión y de manifestación, pero no el de acampar en un espacio público". El juez Michael Stallman, del Tribunal Supremo del estado de Nueva York ratificó posteriormente la legalidad de esa orden con el argumento de que no contradice en ningún aspecto la Primera Enmienda constitucional sobre la libertad de expresión.

Raymond Vasvari, que ha representado a OWS ante los tribunales, rebate ese punto de vista y considera que esta protesta no se puede considerar una acampada sino una "sentada permanente" similar a las que se hicieron en la lucha por los derechos civiles. "El desafío moral esencial es el mismo: estamos aquí, discrepamos correctamente", afirma.

6236444018_a43e600827
Uno de los carteles en Zucotti Park.
Foto: sqrlyearlynyc en Flickr.

Fuera del propio movimiento existen, sin embargo, pocas dudas de que acampar de forma permanente en un lugar destinado al uso público no es lo mismo que ejercer la libertad de expresión y que representa incluso una forma de obstaculizar el uso de ese mismo espacio por parte de otros ciudadanos. Un editorial del diario The New York Times publicado el miércoles critica en algunos aspectos la actuación del alcalde Bloomberg, pero asegura que "su decisión de retirar las tiendas y los sacos de dormir de Zuccotti Park y dejar el área limpia es legalmente justificable".

En realidad, el asunto está resuelto por el Tribunal Supremo de Estados Unidos desde 1984. Ese año, los jueces con la máxima autotidad para interpretar la Constitución norteamericana decidieron por siete votos contra dos que la instalación de tiendas de campaña en el espacio público no es compatible con la Primera Enmienda, que recoge el derecho a la libertad de expresión. Los magistrados se pronunciaron en esa ocasión en relación con una orden del National Park Service contra una acampada en la plaza Lafayette, frente a la Casa Blanca, para llamar la atención sobre el problema de los mendigos sin hogar.

En sus argumentos, el Supremo reconoció que la prohibición de dormir en público "cumple los requerimientos (a que las autoridades regulen la libertad de expresión) de acuerdo a un espacio de tiempo razonable, un lugar, una forma de expresión tanto oral como escrita o una determinada conducta". Es decir, las autoridades pueden impedir acampar en un espacio público igual que pueden regular sobre el uso de altavoces o el tiempo durante el que se realiza la protesta. No es lo mismo instalar ciertas estructuras en un espacio público durante determinado número de horas para realizar un mitin que hacerlo por un tiempo ilimitado.

El Supremo entiende -como comparte ahora el juez Stalman- que los manifestantes tienen muchos recursos para utilizar sus derechos constitucionales sin tener que recurrir a tiendas de campañas estables. Además, considera que también es interés del Gobierno "conservar la propiedad" pública, a lo que "se atiende con la prohibición de dormir en ella".

En el caso de Zuccotti Park, que es propiedad de la empresa Brookfield Properties, el juez Stalman menciona, por otra parte, la ordenanza de 1968 por la que se crearon espacios de propiedad privada destinada a uso público. Entre las normas requeridas en esa ordenanza, a la que está obligada a ajustarse Zoccotti Park, se encuentra la prohibición de "levantar tiendas de campaña y otras estructuras, dormir en el suelo o en los bancos, el uso de sacos de dormir, el almacenamiento de propiedades personales en el suelo y en los bancos y sentarse en las aceras o en áreas en las que se interfiere de forma poco razonable con el uso de esas áreas por otras personas".

Bloomberg ha dicho que Nueva York es una ciudad libre en la pueden expresarse todas las ideas sin más limitación que el cumplimiento de las leyes. Quizá algunos todavía encuentren en la legislación mencionada en este post justificación para protestar acampando de forma permanente. Pero si Ocupemos Wall Street es tan fuerte como sus seguidores afirman, es seguro que encontrarán otras vías para conseguir que sus puntos de vista sigan siendo escuchados.

Hay 9 Comentarios

Como argentino, que ha vivido todo tipo de situacion limite en mi pais tercermundista, les puedo dar mi vision, lo que ocurre en España como en toda Europa, es el resultado de la busqueda de conformar una sociedad amparada en todas las bondades del socialismo, donde todos tengan igualdad de oportunidad, generando un gasto en seguridad social altisimo, financiado con endeudamiento externo, algunos paises europeos tienen mejor sus cuentas y otros no, el gran problema es que ahora Europa esta con la moneda unica y la solucion de la devaluacion que antes era mas simple ahora hay que acordarla en un bloque de paises, mientras que Europa no logre entender que esto se soluciona con quita de deuda y reprogramacion de pagos, sumado a una devaluacion y garantia de toda la deuda europea por medio de la emision de eurobonos, Europa entrara tarde o temprano en una depresion economica que tardara una decada en resolver.

Rajoy se encargara de dar la "sopresa" de los recortes despues de las elecciones. Vereis lo que prepara. Eso si, no hay recortes para sus propios sueldos, los banqueros y los ricos. Y no habra recortes para los corruptos que pululan por el partido. Los recortes lo pagaran los ciudadanos de a pie, Luego del 20N a no empezar a quejarse y a llorar por los rincones. Estabais avisados por el mismo PP. Quereis cambio? Lo vais a tener.

Pues aquí dice Rajoy que va a tocar todo menos las pensiones (de momento supongo) o sea que solo queda Cáritas para los indigentes, porque el no les deja ni la calle. De hecho los nuevos bancos de Madrid ya son antiindigentes, y fuentes o wateres no hay. Quiero decir que hasta el futuro de miseria que nos espera lo prohiben.
Lo de cortar el tráfico la policía, obligar a manzanas de rodeos, y pedir documentaciones a diestro y siniestro ¿no altera el orden público?

Estimado Antonio, llevo siguiendo tus escritos desde el artículo “Con los ocupantes de Wall Street esto es lo que vi” me alegra ver que en este la objetividad (o su sensación) está más lograda. Ahora bien como de costumbre tu versión es la oficial, la que dictan los teletipos y la lectura del New York Times. Creo haber leído en algún lugar del Manual de Estilo de El País que a la hora de redactar sobre una noticia hay que contrastar las fuentes. Bien, solo veo a una persona que represente a OWS en tu artículo y ninguna mención en absoluto a la brutalidad del desalojo: policías rasgando tiendas de campaña con cuchillos, 250 detenidos, las posesiones personales de los ocupantes destrozadas o confiscadas, La biblioteca del pueblo que contaba con más de 5000 volúmenes por los suelos con algunos de los ejemplares destrozados o en contenedores y la carpa que los protegía donada por Patti Smith (legendaria estrella del rock y ganadora del prestigioso National Book Award) destrozada. Por favor deja de dar solo la versión institucional e informa desde todos los ángulos…para aquellos que realmente quieran enterarse de lo que está pasando por favor consulten la página oficial del movimiento (en español también) http://occupywallst.org/ y para aquellos que hablen inglés un par de enlaces muy interesantes Amy Goodman de Democracy Now y ganadora del llamado premio Nobel de la paz alternativo (2008 Right Livelihood Award) comentando sobre la escalofriante similitud de lo que estamos viviendo con la Novela de Aldous Huxley "Un mundo feliz" http://www.guardian.co.uk/commentisfree/cifamerica/2011/nov/16/michael-bloomberg-brave-new-world
Y otro enlace, el de Keith Olbermann comentarista progresista explicando en una furibunda diatriba porque el movimiento OWS necesita a Bloomberg . http://www.youtube.com/watch?v=yoG9PmdGaT8 En estos momentos hay manifestaciones y acciones, como siempre pacificas por parte de los manifestantes, sucediendo en los cinco “boroughs “de Nueva York.
“No se puede crear libertad mediante medios autoritarios, de hecho, en la medida de lo posible, uno debe encarnar en sus relaciones con amigos y aliados la sociedad que desea crear” David Graeber en “Fragmentos de una antropología anarquista”

"El 20N NO votes a los secuestradores de la democracia.
La democracia necesita tu NO.
El 20N NO votes o vota NO."
http://20nno.wordpress.com/2011/11/16/20n-no/
Publicado por: 20N-NO | 16/11/2011 23:32:44

Estamos completamente de acuerdo. Vas al fondo del asunto: NO IMPORTA QUIÉN GANE LAS ELECCIONES PORQUE NO GOBERNARÁ.

NO DEMOS NUESTROS VOTOS A GOBIERNOS PELELES. ¡SALVEMOS LA DEMOCRACIA!

este eeuu, vivimos bajo la sombra, los cliches y el dogma de la tierra de la libertad, y los derechos, mis impuestos y mil cosas mas...solo son eso sombra por que lo que realmente manda aqui es el fascismo con buena cara donde todo esta prohibido y regulado. esta sociedad es asfixiante pero mientras la gente tenga carro, ipod, hdtv, xbox, blackberry, laptop y mil gadgets mas seguiran creyendo en las sombras

Si Carolina, el pais de la libertad. Los demás tambien tienen derecho, libertad, para disfrutar de ese espacio público.

20N-NO

El gobierno que salga de las urnas el 20N NO gobernará, obedecerá. NO obedecerá a sus votantes, sino a quienes NO se han presentado a las elecciones. Obedecerá a quienes gobiernan sin presentarse. Obedecerá a quienes han secuestrado la democracia.

El partido que gane en las urnas el 20N NO cumplirá sus promesas electorales, cumplirá órdenes. NO cumplirá órdenes de sus electores, sino de quienes NO se han presentado a las elecciones. Cumplirá órdenes de quienes mandan sin presentarse. Cumplirá órdenes de quienes han secuestrado la democracia.

Votes por el partido que votes el 20N NO ganarás, perderás. Gane el partido que gane, perderás, porque con tu voto habrás ayudado a quienes han secuestrado la democracia.

El 20N NO votes a los secuestradores de la democracia.

La democracia necesita tu NO.

El 20N NO votes o vota NO.

Y se llaman a sí mismos el "país de la libertad".

Los comentarios de esta entrada están cerrados.

Sobre el autor

lleva más de 30 años de dedicación a la cobertura de la actualidad internacional, la mitad de ellos vividos en EE UU y América Latina. Actualmente, es corresponsal en Washington.

Club de Prensa en NTN24

Entrevista a Antonio Caño en el programa Club de Prensa de la cadena de televisión NTN24, en Washington.

TWITTER

Antonio Caño

Archivo

enero 2013

Lun. Mar. Mie. Jue. Vie. Sáb. Dom.
  1 2 3 4 5 6
7 8 9 10 11 12 13
14 15 16 17 18 19 20
21 22 23 24 25 26 27
28 29 30 31      

El País

EDICIONES EL PAIS, S.L. - Miguel Yuste 40 – 28037 – Madrid [España] | Aviso Legal