Desigualdad, crecimiento y equidad fiscal

MANUEL DE LA ROCHA VÁQUEZ

En estos tiempos en que Europa esta subyugada bajo los planes draconianos de austeridad fiscal, que recortan derechos sociales y ponen en cuestión la existencia del estado de bienestar ha recibido cierta atención el trabajo de dos jóvenes economistas franceses Emmanuel Saez, de la Universidad de Berkley, California y Thomas Piketty de la Escuela de Economía de París.

Ambos han saltado últimamente los medios por sus investigaciones sobre el incremento de la desigualdad en EE.UU. pero sobre todo por sus propuestas fiscales rompedoras. De acuerdo a Picketty y Saez la parte de ingresos antes de impuestos que han acumulado el 1% más rico en Estados Unidos se ha doblado, desde menos del 10% en 1973 hasta superar el 20% actualmente. Tendencias similares se pueden ver también en otros países anglosajones. Al mismo tiempo en los últimos 30 años se han reducido sustancialmente las tasas marginales de los impuestos sobre la renta, desde tasas por encima del 70% en los 70 hasta los niveles actuales entre el 40 y 50 %.

En un contexto de máximo ajuste fiscal el debate sobre la imposición a los más ricos está otra vez de máxima actualidad. Según Picketty y Saez si se doblara la tasa impositiva medias del 1% más rico de EE.UU. desde el 22,5 % actual hasta el 45% se aumentarían los ingresos públicos en un 2,7 % del PIB anualmente. Evidentemente se trata de un cálculo estático, sujeto a error, pues los ricos cambiarían su comportamiento en reacción de los cambios impositivos. Las teorías neoliberales que han sustentado las rebajas fiscales argumentan que altos impuestos para los ricos supuestamente ahogan la iniciativa empresarial y el espiritu emprendedor, reduciendo el crecimiento e incentivando la evasión y fraude fiscal, de forma que al final todos pierden.

Frente a la retórica neoliberal los dos economistas franceses presentan evidencia empírica, exponiendo la correlación extraordinaria que existe para los países OCDE entre las reducciones impositivas que se han llevado a cabo desde los años 70, fundamentalmente a las clases más adineradas, y el incremento bestial de las rentas del 1% más rico. Dicho de otra forma el incremento espectacular de la desigualdad ha venido provocado en buena medida por las rebajas fiscales para los poderosos.

Saez y Picketty demuestran que los países que más han reducido los impuestos a los ricos en los últimos 30 años no han sido ni de lejos los que más han crecido. Es más, los países de la OCDE han crecido todos a tasas muy parecidas, pese a las enormes diferencias en sus políticas impositivas, o lo que es lo mismo, no hay ninguna correlación entre crecimiento de la renta per capita y reducciones en las tasas impositivas marginales más altas. Pero lo más interesante de su trabajo es que han puesto números a algo que es ampliamente percibido por los ciudadanos: los ingresos del 1 % que más gana no tienen prácticamente ninguna relación con sus niveles de productividad o valor-añadido, ni con su gran genio emprendedor (con excepciones evidentemente), si no que más bien se trata de ingresos obtenidos aprovechando su posición privilegiada para la extracción de altas rentas (rent-seeking). Es más, los recortes impositivos de los últimos 30 años no han hecho si no estimular este comportamiento de rent-seeking. En base a ello, Saez y Picketty estiman que la tarifa socialmente óptima para el tramo más alto del impuesto de la renta sería mucho más alta que la actual, situándose en el entorno del 83 % para ingresos afectarían al 1% más rico del país, lo cual tendría un efecto beneficios de aumentar los ingresos notablemente y reducir la extracción de rentas por los más poderosos (Optimal taxation of top labor incomes: A tale of three elasticities)

El trabajo de estos dos economistas ha tenido gran influencia en las recientes iniciativas fiscales de la administración Obama, particularmente la idea de introducir la llamada Buffet Rule, nombrada tras el millonario Warren Buffet, que también ha defendido mayores impuestos para los super ricachones. En esta línea, un reciente informe de la OECD ( Divided We Stand: Why Inequality Keeps Rising - OECD 2011) alerta sobre la creciente concentración del ingreso: "La fracción cada vez mayor del ingreso que perciben los grupos de rentas más altas indica que estas personas tienen ahora una mayor capacidad tributaria. En este contexto, los gobiernos podrían reexaminar la función redistributiva de los impuestos a fin de velar por que los individuos más acaudalados satisfagan su parte correspondiente de la carga fiscal". En Francia y Alemania se debate ampliamente el establecimiento de un impuesto de grandes fortunas, que Hollande ha dicho que va a implementar. En España, el PSOE ha propuesto un impuesto similar, pero el gobierno de Rajoy, tras una subida del IRPF relativamente progresista pero que ha golpeado mayoritariamente a las clases medias, prefiere ahora considerar una subida regresiva del IVA antes que concentrar el esfuerzo en los más ricos. Es la diferencia.

 

Comments

[Publicado por: Carla]

Y porque este tipo de estudios no se comentan en las tertulias de radio y television?

Carla
www.lasbolaschinas.com

[Publicado por: Juanca]

Supongo que ya habreis visto esto. Yo lo encontré el otro día por la red y precisamente hoy lo comenté con un compañero que también había dado con ello. ¿Qué es? podeis judgarlos vosotros mismo. Es un movimiento social...una reivindicación...un grupo de personas...no importa lo que sea exactamente lo realmente interesante es lo que les une. Para los que trabajamos en algo relacionado con la tecnología, esta gente ha venido a alumbrar nuestro camino, pues le han dado una nueva visión a todo este mundo. Bajo su lema "la emoción nos pertenece" muestran cómo la tecnología es capaz de emocionarnos. Yo he visto sus videos y la verdad, se me ponen los pelos de punta. Inlcuso en twitter, ya hay varios personajes famosos que hablan de ello. Os dejo la web y no dejeis de verla porque es realmente interesante!

http://www.nospertenece.com/