Ingresos de petróleo, corrupción y paraísos fiscales

JOSÉ LUÍS ESCARIO

Una reciente noticia "Destapados los testaferros del clan Obiang", ha vuelto a sacar a la luz uno de los temas más "oscuros" del panorama internacional de nuestros días: la relación entre la opacidad en el manejo de los ingresos provenientes del petróleo y la utilización de paraísos fiscales.

La policía judicial y el Banco de España ha destapado una trama societaria cuyo objeto parece ser, según el informe policial, el traslado de fondos de la Tesorería General de Guinea Ecuatorial a cuentas en paraísos fiscales.

Guinea Ecuatorial ha tenido uno de los incremetos del PIB más altos del mundo estos últimos años debido al descubrimiento de importantísimos yacimientos de petróleo en su territorio. Sin embargo, el 70% de la población vive con un euro al día ¿Dónde se ha ido el dinero?

Los ciudadanos guineanos tienen derecho a saber cuánto dinero ha ingresado el Gobierno de Obiang por la explotación y comercialización de sus reservas petrolíferas. Y para ello sería importante que se hiciesenn públicos los contratos firmados con las compañías petroleras. Pero tanto en Guinea Ecuatorial, como en la mayoría de los países del mundo, tales contratos son custodiados como auténticos secretos de Estado. Los ciudadanos, la sociedad civil y los partidos políticos en la oposición no pueden saber cómo se reparte el pastel ( la renta petrolera) entre las "partes contratantes". Quizá las élites políticas de ciertos países no quieran que sea de dominio público su incompetencia (en el mejor de los casos) a la hora de negociar dichos contratos.

Pero la otra parte de la trama de la que se sirven estos amantes del dinero público es la opacidad de sus operaciones, amparada, sobre todo, por la utilización de paraísos fiscales. Estas "jurisdicciones no cooperativas", además de garantizar el sacrosanto secreto bancario, dictan leyes que permiten la ocultación del beneficiario real de los fondos y activos que se cobijan en su territorio. Ello da pie a que sofisticados asesores jurídicos creen complejas estructuras en cascada compuestas por sociedades pantalla (sin actividad real), fundaciones o por los llamados trusts ( similares a la figura de las fiducias en Derecho español) que hacen prácticamente innacesible a las autoridades fiscales de otros países la identidad de quien disfruta de tales fondos. Estos trusts suelen estar a la cabeza del entramado y se ubican en paraísos fiscales, que no exigen ni siquiera su registro público. La característica común en todos los casos es que el propietario legal, el que aparece en los documentos, no es más que una simple pantalla (testaferro u hombre de paja) tras la cual se oculta eficazmente la identidad de los beneficios económicos reales. Estos pueden así disponer y disfrutar de los fondos y activos sin tener que pagar ningún impuesto por ello.

Algunos datos nos pueden dar una idea de la proliferación de tales vehiculos intermedios destinados a ocultar identidades: en las Islas Caimán existen 70.000 sociedades registradas y 54.000 habitantes censados; en Isla Mauricio 9 personas administran 1.550 compañías, según una investigación llevada a cabo por el Parlamento Europeo.

Dado que la mayor parte de los depósitos resultantes de los flujos ilícitos de capital no están a nombre de personas físicas, la identificación del beneficiario real de los fondos cobijados en cuentas corrientes a nombre de este tipo de "entidades" debería ser una de las prioridades de la lucha contra el fraude y la evasión fiscal. Y no sólo cuando el dinero provenga de actividades de corrupción, como la malversación de fondos públicos, sino también cuando estas estructuras sean el fruto de la ingienería fiscal (totalmente "legal" en ocasiones) destinada a reducir drásticamente los impuestos que pagan ciertas compañías transnacionales. Es esta aún una cuenta pendiente de las medidas que se están tomando a nivel internacional y comunitario para frenar la enorme pérdida de recursos públicos producida por prácticas fiscales nocivas.

 

 

 

 

Comments

[Publicado por: faqueens]

buen comentario, lo he leido 2 veces

[Publicado por: faqueens]

muy buen reportaje

[Publicado por: Juan Carlos]

Peter, deja de hacer demagogia barata, que ya no engañas a nadie. Y en cuanto a Galeano, ya sabemos de qué pie cojea ¿por qué no condena a Castro, las dictaduras de izquierdas, o a los terroristas islámicos?. Si esperas que al continente americano lo salven Evo, Chávez o Kirchner, es que eres más idiota de lo que aparentas, que no es poco.

[Publicado por: ana]

http://actuable.es/peticiones/dile-montoro-recorte-fraude-fiscal-y-el-gasto-social

[Publicado por: ana]

ahi va una iniciativa interesante

[Publicado por: carlos]

Donde pones Guinea puedes poner España y es lo mismo. Aquello es lo exótico, pero esto es igual de real.
Esto tambien es Africa y Teodoros tenemos muchos mas. El resto es idéntico

[Publicado por: peterfieldman]

Para resolver la crisis hay que poner fin a la corrupcion y los paraises fiscales y recuperar el dinero escondido en los bancos. Necesitamos una fiscalidad egual para todos y es tiempo para devolver la riqueza natural a los paises mas pobres (como en Argentina y Bolivia). Leer Eduardo Galeano "Las Venas Abiertas.".

[Publicado por: Sapo]

Muy buen reporte.
Debería reformarse la legislación internacional de las sociedades por acciones o "anónimas"; ya que es el agujero que sirve de puerta trasera en el colador. Jamás debería permitirse que los fundadores cedan o vendan como "acciones" a más del 45% del capital deslindándose de responsabilidades. En caso de "venta total de la empresa" por parte del dueño principal, debería imponerse también el cambio de nombre y únicamente posible de adquirir por personas físicas que demuestren tener suficiente capacidad económica, no sólo para afrontar la compra y posibles deudas, sino también para sostenerla íntegra con su dinero por un mínimo de SEIS meses.
El aprovechamiento de la "marca" o nombre institucional impuesto en forma pública, es algo que debería estar prohibido con el cambio de dueños responsables, ya que es mérito ajeno y, nuevos dueños, una forma de engaño al público.
Una de las mayores trampas empresarias (en estúpida connivencia con bancos) es la de solicitar créditos basados en los números que "mueve" una empresa, como paquete total, pero que en realidad están respaldados únicamente por las cabezas de directorio que, en caso de endeudamiento masivo, no tienen capacidad económica para responder ni al 10 % de los reclamos legítimos (caso de "vaciamientos" de empresas, endeudándolas ante proveedores y empleados sumando créditos bancarios y hasta deudas fiscales). Esos "abusos de confianza" para realizar "vaciados" son una práctica muy común por parte de empresarios multinacionales. Sobre todo engañando a los inversores en bolsas bursátiles respecto a crear falsas expectativas (que justifiquen gran endeudamiento momentáneo, por inversiones jugosas) previamente a dar golpes de rapiña.

[Publicado por: Tinejo]

Pero nuestros democráticos gobiernos se obstinan en hacer guerras "por la democracia" en Libia o Siria. Debe ser que los contratos de Guinea con las petroleras occidentales son tan rentables democraticamente que no hace falta liberar a ese 70% de la ciudadanía empobrecida.

http://casaquerida.com/2012/05/02/una-metropoli-trasnochada/

[Publicado por: Ahmed]

O sea, los satrapas africanos utilizan esos paraisos fiscales, pero ¿y Occidente? ¿está libre de culpa de cosas inimaginablemente sucias el propio Banco de España? ¿Es libre de culpa alguna institución financiera occidental oficial de delitos y crímenes financieros? Lo dudo mucho. ¿puede un banco usurero tener las manos limpias? Jajajaja. ¿de que vive un banco ususrero sino de robarle al pueblo su dinero?

[Publicado por: RAMON]

Resulta curioso que se hable siempre de terrorismo en relación con la política y, sin embargo, no se hable de terrorismo en relación con las finanzas internacionales. A los polticos, en general, se les ve el plumero, a nadie engañan. Con lo fácil que resultaría que la ONU considerara ilegal esa práctica del bandidaje organizado, que viene de décadas pasadas. Pregunto. ¿quién o quienes mandan en la ONU?... la respuesta es clara, las grandes potencias con derecho a veto. Y al resto del mundo, convertido en títeres, que les den por cul...

[Publicado por: frydman]

Islas Caimán, Islas Mauricio, Guinea Ecuatorial: ¿tiene algún sentido mantener en pie el concepto de soberanía para cosas como esas?¿quién los protege militarmente?¿Cuánto daño se podría evitar a cuántas personas si el dinero de la droga y del petróleo no encontrara allí su tan ansiada libertad?¿porqué no pueden hacerse estas preguntas?