La fuerza del "poder blando": la cultura en la proyección exterior

FERNANDO RUEDA

Con la resaca de los Juegos Olímpicos de Londres 2012 clausurados el domingo pasado, empieza el momento de analizar y valorar las repercusiones y resultados que se han obtenido. También es el momento para que futuros y posible países organizadores comiencen a revisar y aplicar en cada caso las lecciones aprendidas. Deberemos por tanto tomar buena nota de cara a 2020 de lo sucedido en Londres, junto con, según los pronósticos, Japón y Turquía.

Los análisis post-olimpiadas se centran en aspectos como el impacto económico, que al margen de crecimientos puntuales del PIB en la ciudad anfitriona, o los sobrecostes de inversión en infraestructuras, incluye la medición de intangibles de medio y largo plazo, como pudimos comprobar con la transformación de Barcelona a partir de 1992.

También se revisarán las políticas del deporte en cada país, cuyo resultado de éxito o fracaso se miden por la posición en el medallero. Se seguirá hablando mucho del poder de fascinación de los eventos deportivos como parte fundamental de la cultura de masas, o de la admiración hacia los grandes protagonistas y héroes deportivos. Para el caso español, dos de cada tres signos de exclamación corresponde a las mujeres, y eso son muchos signos bien merecidos.

Uno de los elementos de impacto más importante en unos juegos olímpicos es el que se obtiene de la proyección exterior del país que los organiza. En la imagen que Gran Bretaña ha querido mostrar al mundo, la cultura ha sido la gran protagonista.

Con una muy cuidada narración de su historia reciente, o la muestra de determinados valores como la solidaridad o la diversidad cultural, y parafraseando a los Monty Phyton, mirando siempre el lado bueno de la vida, Gran Bretaña, a través de dos ceremonias que han acaparado la cobertura televisiva mundial ha dado una gran lección.

Cabe aclarar que la lección tiene que ver con la manera en que la sociedad británica se ha querido mostrar al mundo, obviando sus complejidades y conflictos, que  evidentemente ha ocultado como parte de esa realidad. Como por ejemplo la opinión contraria de muchos conservadores a esta visión, como el diputado Aidan Burley, que tuiteó, refieriendose a la gala inaugural como "una izquierdosa mierda multicultural",  una sociedad multiculturalmente rica pero  no tan vertebrada como lo que se muestra en las dos ceremonias, basta recordar los conflictos raciales acaecidos en los suburbios londinenses en 2011 o el evidente contraste entre la exaltación del servicio de seguridad social británico con los "sangrantes recortes" del Gobierno Cameron.

Los organizadores han sabido leer que a través de las expresiones culturales más populares, a través del cine y el audiovisual, las artes escénicas, internet, y sobre todo la música popular , se logra un formidable reconocimiento internacional. Se trata de la gran ventaja competitiva que tiene el "poder blando" para situarse en el escenario internacional. Así lo hizo China y sin duda lo hará Brasil.

De forma contundente, Gran Bretaña, se ha querido mostrar al mundo como un referente cultural puntero que ha servido como elemento vertebrador para, como dice su lema olímpico inspirar a una nueva generación. Hemos visto un recorrido por los grandes icónos de la música británica. También hemos visto menciones al teatro de Shakespeare, con actores como Kenneth Branagh, o referencias al humor inglés con Rowan Atkinson o al cine, como la escena de la Reina Isabel II con James Bond interpretado por Daniel Craig. La ceremonia de clausura, reflejó a modo de radio fórmula, música popular para todos los gustos, incluidas la reaparición de las "Spice Girls".

Si queremos organizar las olimpiadas en Madrid  en 2020, deberemos de esta atentos desde ya a esa capacidad del "poder blando" para mostrar lo mejor que tenemos y tener mayor presencia internacional. La marca de un país no  reside en sus empresas multinacionales, ni en las fotos de sus políticos en los foros internacionales.La mejor imagen que se puede proyectar hacia el exterior es la cultura. Por tanto ¿cuáles serán nuestras referencias culturales para el 2020?

 

 

 

Comments

[Publicado por: Institute for Cultural Diplomacy]

Excelentes reflexiones! El deporte, y su influencia mediática son, sin duda, un ejemplo práctico y eficiente de la fuerza del Soft Power como forma de entendimiento entre diferentes naciones y culturas.

Para los que estéis interesados en aprender más sobre Soft Power y Cultural Diplomacy, desde el Institute for Cultural Diplomacy de Berlín estamos organizando para diciembre la Annual Conference on Cultural Diplomacy. Os dejo el link, espero que os resulte de interés =)

http://www.culturaldiplomacy.org/academy/index.php?en_accd-2012

[Publicado por: Susurro]

Fernando: La actividad deportiva (verdaderamente amateur), es más que nada la parte física de la cultura. Pero considerar a las olimpíadas como referentes, es clara evidencia de terrible subjetividad. Pues, salvo raras y honrosas excepciones, el grueso de los deportistas "medalleros" (estilo Phelps, o Bolt) son máquinas de entrenar al máximo al cuerpo y prácticamente "viven para entrenar y competir". Lo cual plantea otra cuestión: ¿Merece "premio" dedicar el grueso de la vida y tiempo a "destacar" en alguna cualidad física de súper dotado y hasta asesorado y testeado médicamente hasta en dietas y aditivos estilo vitaminas para acrecentar masa y resistencia muscular? ¿Qué hay de la parte humana de esos atletas?
Me recuerdan a los que son capaces de cualquier tontería para figurar en la guía mundial, que ya no es de récords, sino de asombro de a lo que se puede llegar para obtener "algo de reconocimiento" y popularidad fugaz, así sea por tener las uñas más largas del mundo y de la historia.
Los juegos olímpicos están completamente pervertidos a espectáculo "negocio" con masas. Por eso se aceptan equipos con profesionales. Perdieron el concepto de amateurismo al considerar que sólo los que "cobran dinero" por practicarlo son "profesionales" que, así y todo, han hecho demasiadas "excepciones" permitiéndolos, en beneficio del NEGOCIO que hay detrás.
¿Se puede considerar cultura al espectáculo meramente pasatista y lucrativo, que está de moda sólo en parte de lo masivo, como las Spice Girls?
Respecto a la pregunta final, me parece obvio que, cuando se traza paralelismos del COMERCIO al que se han desvirtuado las olimpíadas, incluyéndose como cultura a las aberraciones más representativas de lo anglosajón, el futuro es obvio: la cultura no es ni dejará de ser otra cosa que el actual imperialismo mercantilista que promueve la estupidización masiva y hedonista, que acentúa la anomia social.
Este blog, en la mayoría de los artículos, es clara evidencia de la mentalidad y forma en la que se estimula eso.