España pasa del ‘green’ al ‘smart’ sin haber hecho los deberes previos

CARLOS HERNÁNDEZ PEZZI (*)

 

Coches eléctricos cargan baterías en la ciudad noruega de Trondheim.

 

En la jornada celebrada en el COAM de Madrid acerca de Hábitat 3.0, presentando el estudio de Daniel Movilla Vega, doctor arquitecto, investigador y en el que participaron Helge Skaara, embajador de Noruega, Nicolás Sartorius, vicepresidente ejecutivo de la Fundación Alternativas, el autor del trabajo y el que suscribe estas líneas, se pusieron de manifiesto las correspondencias entre las experiencia de Noruega (130 M€ en 8 años en el programa) y España acerca del ZEB Living LAB de Trondheim, vinculándolas con la trayectoria de Santander Smart City y para extender el modelo de eficiencia y renovables a la vivienda y ciudad españolas, en línea con los casos Solar Decathlon o Greencities, y los programas desarrollados en nuestro país por la R.E.C.I. (153 M € en el programa previsto). A las grandes diferencias se suma que el modelo nórdico disminuye la desigualdad: Noruega ocupa el tercer puesto en la brecha digital y España, en 2016, ocupa el 29 de 144 países.

Coincidencias y Discordancias

El programa ZEB Living LAB de Trondheim (Noruega), que cuenta con 183.960 habitantes, parece adaptarse bien al de Smart Santander con 178.466 habitantes, en el ámbito de la Red Española de Ciudades Inteligentes, pero las similitudes y discrepancias son muy grandes entre Noruega (5.214.890 habitantes), reino gobernado desde instituciones y organismos de investigación nacionales (ZEB Centre Gobierno de Noruega, el Programa FME), y  España  (46.478.102 habitantes), con 17 autonomías, políticas descentralizadas y abundante legislación y programas concurrentes en medio ambiente y energía. Las universidades son vitales en este caso. Noruega cuenta entre otras con la NTNU (Norges Tecnisk-Naturvitenskapelie Universitet) y Santander con la Universidad de Cantabria, el Campus de Excelencia Internacional y la UIMP. A ello suma la universidad española el Grupo Santander, que apoya con su banco la ciudad del mismo nombre, el nuevo Centro Botín y otras muchas actividades y programas.

Las diferencias de modelos abarcan la concepción de las viviendas y la ciudad inteligente, basadas en estudios antropológicos en Trondheim y en la monitorización mediante sensores de los principales puntos de los servicios urbanos de Santander, base de su plataforma inteligente, más tecnológica en orden a la producción de BIG Data, ahorros y consumo y contadores inteligentes que a la aplicación urbana y sostenible de principios habitables. De hecho, el PGOU de Santander está anulado por el Tribunal Supremo por proponer un aumento de población difícil de corroborar con datos, que supondría un incremento de 35.136 viviendas que parece desproporcionado ante las tasas de crisis y desahucios que todavía sufre la ciudad.

A falta de urbanismo, optimismo por la tecnología

Sin acabar de digerir los efectos de la burbuja, de los costes de la tarifa eléctrica en España y la ‘defunción’ de las energías renovables y del decaído apoyo a la investigación, por el Gobierno se propone la Estrategia de Territorios Inteligentes. Retórica disruptiva, neutra, tecnológica: La Secretaría de Estado para la Sociedad de la Información y la Agenda Digital propone la Estrategia de Territorios Inteligentes que desarrolla el Plan Nacional de Ciudades Inteligentes 2015 y ampliar el concepto de ‘smart city’ al turismo inteligente, las comunidades rurales inteligentes y los servicios públicos inteligentes o servicios públicos 4.0. El Proyecto nacional se va a intentar realizar en el bienio 2017-2019. Una ciudad inteligente como una respuesta holística a las necesidades de la sociedad actual. El objetivo de la estrategia estatal: llevar el concepto de ‘smart city’ a todo el territorio nacional y conformar una ‘España Inteligente’.

La clave, según el Gobierno, es transitar a toda prisa de lo ‘green’ a lo ‘smart’… aunque no nos acerquemos a ninguno de estos conceptos porque estamos en pañales. Un objetivo complejo, difícilmente alcanzable si no se cambian los objetivos, las metodologías y los medios para transformar y coordinar el modelo urbano y el productivo, en relación con las otras experiencias de ciudad sostenible en España, tal como acertada y templadamente propone Noruega.

 

(*) Carlos Hernández Pezzi es doctor en Arquitectura y patrono de la Fundación Alternativas