Luis Prados

¿Debe publicarse esta fotografía?

Por: | 15 de marzo de 2011

Pelirroja Déjenme que les haga una pregunta: ¿se debe publicar la fotografía de una mujer colgada de un puente de Monterrey, desnuda de cintura para arriba, con un mensaje de sus asesinos pintado en la espalda?

Sí. ¿Por qué? No. ¿Por qué? Depende. ¿De qué…?

Cuartoscuro, una muy buena revista de fotografía que se edita en México DF cada dos meses, cuesta 30 pesos (1,8 euros) y ya cuenta con 18 años de vida, dedica su último número a un debate recurrente en México desde que arreció la violencia asociada al narcotráfico. ¿Deben publicarse las fotografías de los ajusticiados medio desnudos, de las cabezas sin cuerpo colocadas en la acera, de los jóvenes cuerpos apilados en la morgue siempre repleta de Ciudad Juárez, de los niños que acaban de quedarse huérfanos abrazados a jóvenes abuelas que a su vez se abrazan a grises ataúdes de cinc? ¿Qué debe hacer un fotógrafo cuando llega a un rancho de Tamaulipas y se encuentra los cuerpos sin vida de 72 migrantes asesinados quién sabe por quién ni por qué? ¿Hacer clic? ¿O tal vez cerrar los ojos, guardar la cámara, darse la vuelta?

“Publicar o no, he ahí el dilema”. Así se titula uno de los reportajes de la revista. Un reportaje que da voz a fotoperiodistas, editores, escritores, profesores universitarios. Fernando Brito, editor de fotografía del diario El Debate de Sinaloa, es rotundo: “Como medio no puedes dejar de publicar lo que está sucediendo en la ciudad o en el país. No podemos hacernos los ciegos”. El escritor Paco Ignacio Taibo II va más allá: “Yo no diría que no deben publicarse, el problema es cómo se publican. Cuando lo que quieres es impactar a la opinión pública para mostrarle que hay cosas que están sucediendo y que no puedes cerrar los ojos frente a ellas, a mí me parece legítimo publicar las imágenes. Cuando se reitera una y otra vez y lo único que se trata de hacer es el cuerpo descuartizado, la cabeza cortada, el niño muerto, etc, etc, se está apelando a la mentalidad morbosa de la ciudadanía y de esa manera moralmente no suerte el mismo efecto, sino que es contrario”. Hay quien, como el investigador jurídico Ernesto Villanueva, tiene claro que “la libertad de expresión reclama la difusión de imágenes violentas; no se puede tapar el sol con un dedo”. Y quienes como Alejandro Sánchez Camacho –impulsor de una iniciativa para regular la publicación de “imágenes violentas—está convencido de que no deben publicarse: “Hay un impacto psicológico considerable, no sólo en las familias de los afectados, sino también en el conjunto social”.

El debate es sin duda apasionante. El director de Cuartoscuro, Pedro Valtierra, explicó su posición a este periódico: “Hay grupos que están interesados en que no se publiquen este tipo de fotos. Es una vieja idea de los grupos conservadores del país, quienes culpan a los periodistas de estar contribuyendo a la violencia. Pero no es tan simple. Creo que buena parte de lo que está sucediendo ahora en México tiene mucho que ver con que la sociedad que no ha mirado al fondo de las cosas, no hemos sido autocríticos. Porque, como hemos expuesto en la revista, el fenómeno no es nuevo. La violencia tal como la estamos retratando ahora –los descabezados, los ahorcados…-- ya existía en México desde la Revolución, desde la época de los cristeros. Ya desde entonces se cometían ese tipo de crímenes”.

Es un debate difícil y doloroso y por eso también necesario. Publicar o no, he ahí el dilema.

Hay 80 Comentarios

Cual seria el aporte si es que se publica??,....ninguno!!

Todos los acontecimientos debe de publicarse porque de lo contrario se estarían atentando a la libertad expresión y al derecho dela información. Pero si bien el hombre a evolucionado y la fotografía también, se debe de buscar la manera de realizar estas gráficas de una forma mas estética, donde se muestre lo acontecido sin llegar a lo grotesco, de esta manera no estaremos alimentando las mentes de sus autores al ver mas crueldad para mostrar estos actos.

Si entiendo bien que una imagen dice mas que mil palabras, pero en estos caso considero que las imágenes deben complementarse con las misma, para así respetar el dolor de sus familiares y a todos los demás que se puedan sentir afectado con estas gráficas.

Qué fuerte está esto. Yo vivo en Puebla, México y casualmente revisé las noticias en El pais y veo esto...definitivamente no tiene nada que ver con mi realidad. Gracias por recordarme de no volver a abrir esta página!! pasan tantas cosas buenas...y mira, los periódicos se la viven en esta basura..

Como extremeña que soy me ofende que alguien diga que hay personas que mueren de hambre en Extremadura. ¿De qué época esta hablando ese ignorante? ¿De la época actual? Está claro el tipo de persona que hace este tipo de comentario: un envidioso y amargado. Así le va a México con gente de esta calaña. En un foro donde se está opinando libremente si se deben publicar o no las fotos que salen a diarios en los periódicos de México (por ejemplo, en todos los de Xalapa que conozco tan bien) su comentario está totalmente fuera de lugar.

Recuerdo el día que pasaron por la televisión el ahorcamiento que había sufrido Sadam Hussein; les diré sin que me dé cuenta me encontré con el rostro bañado en lágrimas. No conocía al personaje, las noticias que nos llegaba de él es que era un asesino y tal vez era todo cierto; pero lloré por ese hombre, por ese cuerpo sin vida y expuesto sin ningún respeto. Si les cuento esto, es porque considero que no deben exhibirse fotos donde los personajes han sido cruelmente asesinados. ¿No les dá pena el cuerpo de esa mujer expuesto a la vista de todos? ¿No les dá pena que no pueda cubrirse lo que ella en vida , tal vez, nunca lo luciría? ¿Porqué tenemos tanto respeto cuando un familiar muere de forma natural y lo cubrimos y lo velamos con dolor y amor? ¿Acaso lo exponemos desnudo y nos mofamos de él? Les digo a los medios, no utilicen el argumento que el no exponer tan cruelmente la noticia estamos ocultando la verdad y por lo tanto somos vanguardistas y no somos conservadores. Señores respetemos al muerto y también respetemos a los vivos y sobre todo preservemos la inocencia de los niños. La noticia puede ser dada de otra forma y les aseguro que igual impactará sin necesidad de mostrar tanta crueldad cometida. ¿Se han preguntado si los asesinos matan de esa forma justamente para que los medios la difundan? .Tal vez la próxima vez sean más crueles y así poder brindar mejor espectáculo. Piénsenlo y tengan más cuidado y sean más responsables al difundir cualquier noticia.

Yo le pregunto a los señores reporteros, ¿a ustedes les gustaria ver a algun familiar suyo en la primera plana colgado, degollado, aventado como un perro a la orilla de un camino? NO, NADIE QUIERE ESO, nadie quiere que si alguien busca su nombre en google se encuentre una nota de periodico de su familiar muerto por una bola de asesinos en un pais donde no hay justicia. NO HABRIA DEBATE SI EXISTIERA EMPATIA. Por otro lado los reporteros arriesgan su vida todos los dias... ¿y para que? para saciar el morbo de una sociedad que siempre piensa "a mi no me va a pasar"

Cuando era pequeño, mi abuelo tenía la mala/buena costumbre de poner un libro debajo de la estantería de la tele. Era de cientos y cientos de fotografías de personas esqueléticas, unas en fosas comunes, otras apiñadas en vallas, todas en los campos de exterminio nazis. Poca letras. Fue y ha sido un chock que hasta ahora me dura. Eso fue lo malo. Lo bueno es que, si alguien me viene con la tontería de reinventar el pasado...

Los medios de comunicacion trabajan para los delincuentes. Son tan estupidos (disculpen eso) pero creen que los delincuentes dejan los cuerpos de esa forma para que nadie se entere? Es un mensaje claro de los delincuentes para aterrorizar a los ciudadanos y claro que AHI ESTAN SUS AMIGOS LOS MEDIOS DE COMUNICACION para dar tramite a sus deseos de extender el mensaje a toooooodos los ciudadanos y que se aterriricen mas.

Cren que alguien que mata anda por ahi exibiendo el delito sabiendo que puede ser encarcelado, pues no. Pero como en Mexico ya casi ni es delito andar matando gente pues hasta lo exiben y de pasada losmedios les ayudan a excibir que van ganando , exibiendo los trofeos de los delincuentes a TODOS los mexicanos y hasta mas.

la guerra del narco emprendida por felipe calderon mantiene ocupada a los medios y a la poblacion, cual es el verdadero objetibo del presidente de la republica.......19 mil millones pidio prestados al bid. sin que se sepa en que se gastaro y quien los gasto...la camar de diputados se lo reclama hoy...todo se esta gastano en matar el 4 al millar de la poblacion de cada mil se mata a 4 ciudadanos.........................cual es realmente el objetivo de calderon...............

claro que debe publicarse si no para que estan los medios INFORMATIVOS? las imágenes también son información
lamentablemente los medios estan manipulados por corporaciones y gobiernos.

claro que debe publicarse si no para que estan los medios INFORMATIVOS? las imágenes también son información
lamentablemente los medios estan manipulados por corporaciones y gobiernos.

No creo que se tengan que publicar este tipo de imagenes en los periodicos, desde mi punto de vista creo que la información puede darse sin la imagen grotesca, ya que resulta bastante impactante y al ser un medio de comunicación masiva, cualquier persona, incluyendo niños puede llegar a perturbarse por la foto.
Soy mexicano, y creo que todos en el país saben la situación actual, sería muy ignorante que alguien piense o crea que algo muy grave no esta sucediendo en México, por lo cual presentar estas imagenes no ayuda a profundizar o entender mas el tema.
No veo razón alguna por la cual informar con fotos extremadamente fuertes de una mejor información que una nota que exprese lo acontecido y con una imagen mas sútil.

Michel: ¿"Sujerencia" o sugerencia?

Michel: ¿"Sujerencia" o sugerencia?

Creo que debe haber un equilibrio: publicar esas imágenes (con el contexto más objetivo posible) pero no solo enfocarse en ese tipo de contenidos. Empresarios de la industria de Tecnologia e Información, comentan que esa imagen excesivamente violenta de México ante el mundo y ante los propios locales ha minado, el ánimo y la percepción que se tiene sobre el país. Los empresarios dicen que México si es violento pero no tanto como Brasil u otros países; es cuestión de imagen y muchas veces la que se retrata en los medios o por lo menos la que mas gana pirmeras planas es la violencia. Que sea publico todo lo malo pero también todo lo bueno del país.

Yo tengo otra pregunta. ¿Y que harían si hechos así se presentaran todo el tiempo en diferentes partes de su país y la gente simplemente no lo cree? Yo vivo en una de las tres ciudades más peligrosas de México. Y aun aquí hay gente que no quiere aceptar lo que esta pasando, es algo muy doloroso y por eso la mayoría viven en "negación" prefieren no saber nada para seguir una "vida normal". En parte por ignorancia en parte como acto de autodefensa. Esa imagen es horrible, pero es la punta de iceberg ... si fuera un caso aislado OK no la muestren, pero si pasa constantemente no mostrarlo es como una hipocresía. Estoy a favor de no mostrar rostros, a cuidar que la información no se muestre a diestra y siniestra a publico vulnerable como los niños. Sin embargo creo que el mensaje debería ser mas claro, no para enaltecer a los criminales, sino para que una indignación generalizada contra el crimen organizado nos haga despertar y actuar.

Primera cuestión antes de contestar: ¿Está bien la pregunta? ¿"Debe publicarse" o "debe de publicarse"? Aunque muchos creen que es lo mismo, no lo es. La diferencia entre la obligación y la posibilidad tiene su importancia.
También hay que ordenar la prioridad de las razones: ¿Porque es una mujer? ¿Porque está semidesnuda? ¿Porque está colgada del puente? Jugamos con las diferencias de género, las objeciones al exhibicionismo, y la sujerencia del suicidio.
Si se puede dar una contestación razonada, "debería DE publicarse".

No hay día en que no haya una foto similar en algún diario, una vergüenza que a estas alturas se sigan publicando, como para que? es la misma historia desde hace mas de 4 años

No estoy en contra de la libertad de expresion, pero publicar este tipo de fotos me parece que es un premio a los asesinos, a estas alturas en todas partes del mundo no creo q no hay alguien que no sepa que este tipo de cosas ocurren a cada rato. Ademas esa pobre mujer es un ser humano, seguro tiene padres familia incluso puede tener hijos... estoy seguro que a nadie le gustaria que la foto de su mama asesinada colgada d eun puente apareciera por todos los medios de informacion.. me parece una falta de respeto a esa pobre señora y a su familia.

Yo pèrsonalmente creo hay maneras de publicar la noticia y maneras. ¿La foto de la chica colgada? Es fuerte, muy fuerte, pero no se sabe quien es. Se ve el acto cometido que es horrible, pero no creo que en Mexico se deba concienciar a nadie de lo que pasa, porque todos lo saben ya. Si la foto se hubiera tomado desde otropunto de vista en que apareciera, la cara, la inscripcion, o los pechos, yo no la publicaria por atentar, aunque nadie vaya a demandar, contra la dignidad de la persona. Otras muchas fotos, cabezas cortadas cuerpos apilados,... pues no creo que se deban documentar y publicar, y si se hace desde una perspectiva que no resulte traumatizante para la gente que sigue la noticia, porque ya de por si, lo es. Recuerdo una fotografia de un narco traficante en Madrid asesinado en que se veia el cuerpo en el suelo y el coche que conducia. Se veia el acto, pero ni quien era, ni las heridas,... un hombre tendido en el suelo. Creo que eso basta. Porque como bien he leido en un comentario, tampoco se trata de hacerle publicidad a los asesinos. Y reitero, El fotografo debe tener la sensibilidad suficiente como para mostrar el hecho de una forma sutil, pero no traumatizante, y eso es posible.

Bravo!!!!Asi es como debemos glorificar a los asesinos...

Creo que publicar la foto no añade nada adicional a la información, en cuyo contenido debió describirse el hecho. Soy periodista y me parece que ese sensacionalismo atenta contra lo que debe ser el buen uso de los medios de comunicación.

la gente tiene que saber que esta pasando en el país y una imagen vale por mil palabras

Pienso que no hay debate. ¿Publicar o no hacerlo? Me parece muy radical. Y si se empeñan en decir que existe el dilema a mí me parece absurdo dejar de difundir ese tipo de fotografías, por considerarlas violentas, si al mismo tiempo circulan por la televisión e Internet materiales y mensajes más agresivos, y no precisamente se refieren a gente asesinada brutalmente.

Más bien, pienso que deberíamos preocuparnos por hacer que en el país disminuya la violencia y dejar de permitir que unos pendejos, de la talla de Felipe Calderón, sigan haciendo sus desmadres. Eso, incluso, es más indignante y, sobre todo, peligroso.

http://antesdelpuntofinal-palomanegra.blogspot.com/

¿Cuál es la labor del fotógrafo de prensa?: Documentar y revelar la vida pública. Con esto se construye el retrato colectivo. Con censura o visión de buenas costumbres o con moralinas ( como el "amarillismo") se construye un retrato falaz del proceso histórico, la radiografía social ya sea de un País, una región, una ciudad, un barrio o de un grupo.

Los comentarios de esta entrada están cerrados.

Sobre el autor

es corresponsal en México, Centroamérica y el Caribe. Desde febrero de 2007 ha sido redactor jefe de la sección de Internacional de El PAÍS. Ahora empieza una nueva etapa.

Eskup

El País

EDICIONES EL PAIS, S.L. - Miguel Yuste 40 – 28037 – Madrid [España] | Aviso Legal