En mayo de 2006 entrevisté en Oslo al entonces ministro de Exteriores noruego, Jonas Gahr Stoere. Salió publicada en EL PAÍS con este titular: “En Noruega no hay un solo millonario del petróleo”, sacado de mi última pregunta:
P. Noruega es uno de los pocos países en los que la abundancia de petróleo y gas ha sido una gran ventaja y no una maldición. ¿Cómo se las ingeniaron para que fuese un éxito?
R. Bueno, creo que depende mucho de las características de cada país. Cuando encontramos petróleo en los años setenta, Noruega era una democracia muy sólida, con instituciones sólidas. No había corrupción y existía un consenso político en la redistribución de los beneficios. Se tenía claro que los recursos pertenecían a la gente y que el Estado gestionaba esos recursos para beneficio del pueblo. Fue un punto de partida muy bueno. Hoy hay gente rica en Noruega, pero no hay ningún individuo que se haya hecho multimillonario con el petróleo. La propiedad del gas y del petróleo es estatal, aunque operen compañías extranjeras. Eso sí, pagan un 80% de impuestos sobre sus beneficios.
Siete años más tarde, en febrero de 2013, mi colega Salvador Camarena y yo entrevistamos al director de Pemex, Emilio Lozoya. Merece la pena recordar algunas de las cosas que nos dijo: “Pemex no se va a privatizar. No se trata de abrir su capital a empresas privadas sino de permitir a Pemex constituir joint ventures con otros socios en exploración de yacimientos, refinerías o transporte de gas. El objetivo de la reforma es aprovechar el potencial que tiene México en materia energética, que Pemex deje de ser una petrolera enfocada en generar divisas y mude a una empresa que genere más energía, más barata y más limpia, más empleos y de mayor calidad y también más impuestos”.
Y añadió: “Junto con Corea del Norte, México tiene el marco regulatorio más restrictivo del mundo y hay que generar uno más competitivo porque el mercado de la energía es global. Una empresa que no vea rentabilidad suficiente en sus inversiones en México se irá a Angola o a Rusia. En todo el mundo hay condiciones mucho más favorables para las empresas. Este es un punto crítico”.
México no es Noruega. El ministro recibió a este periodista en la puerta del Ministerio de Exteriores para subir juntos a su despacho, sin controles ni edecanes y México sí tiene un millonario del petróleo bien conocido: el histórico jefe del sindicato, Carlos Romero Deschamps. Tampoco es fortunadamente Corea del Norte.
Pero pronto México tendrá que elegir entre la inercia o el progreso. Faltan pocas semanas para que dé comienzo un debate que se anuncia bronco en el Congreso y en la calle sobre la reforma energética y, por tanto, la de Pemex. Todo se ha escrito ya sobre los males de la petrolera -pérdida de competitividad global, descenso de producción, falta de capacidad de refino, sin recursos para invertir y modernizar instalaciones al haber sido sangrada durante décadas por el fisco, carencia de investigadores, exceso de burocracia y una corrupción legendaria- y casi nadie discrepa en el diagnóstico ni en la necesidad de su reforma. Dicho de otro modo: Pemex es desde hace mucho tiempo una empresa privatizada en los hechos por un sindicato corrupto y una miríada de comisionistas aprovechados e indirectamente por todas las grandes compañías y magnates que no pagan un peso en impuestos.
Sin embargo, la izquierda mexicana, o buena parte de ella, se dispone a dar la última batalla del nacionalismo mexicano agitando el espantajo de la privatización del monopolio estatal -hay tantos argumentos en contra del error de anteriores privatizaciones o como pruebas del fracaso de compañías nacionales- y declarando intocable el Artículo 27 de la Constitución. Cabe recordar que el 27 consta de 4.520 palabras, repartidas en más de 40 párrafos y que su texto ha sufrido más de 50 modificaciones, adiciones y derogaciones en 1934, 1960, 1975, 1976, 1983,1986, 1992, 2011 y 2013, según el Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM.
La clase política mexicana acaba de salir de unas elecciones municipales y estatales, en teoría las que mayor interés por cercanía deben tener para los ciudadanos, con una abstención superior al 60%. Un dato que debería preocupar más que los resultados. Revela la distancia entre gobernantes y gobernados, la lejanía del votante con el orden clientelar que rige a nivel local y hasta la propia debilidad de los partidos.
Convertir ahora la reforma de Pemex en un falso debate sobre la esencia de la nación mexicana al que se sume el cinismo de la derecha tiene el riesgo de cerrarla en falso sobre las espaldas de millones de pobres del petróleo.
Hay 15 Comentarios
Los inviernos (sociales y económicos) se aproximan, se recrudecerán y no cambiarán.
Publicado por: Fernando Chavarria F | 09/04/2014 7:09:30
lazarin doente mentalin
Publicado por: rafael, BHte | 21/12/2013 17:57:16
no sea petetico lazarin petrobras contracta por concursos publicos, el unico puesto por indicacion es del presidente y una empresa de 90 mil de empleados tener 1000 en algun sector solo es sorpresa para los q no conocen la aritmetica
Publicado por: rafael | 20/10/2013 5:03:44
Empresa estatal quiere decir que es de los politicos,la estatal PETROBRAS en Brasil,igual a PEMEX,dominada por los politicos ,corrupcion generalizada,disminucion de la produccion,llena de indicados por el PT y partidos aliados,importando gasolina ,no construye una refineria ,desde los 80 ,1000 empleados solo en el departamento de propaganda y la gasolina el doble de cara que en USA.los sindicalistas hacen lo que les da la gana. Compro una refineria en pasadena por 1200 millones de dolares de una compañia belga que la habia comprado por 43 millones un año antes,menuda mordida ha devido haber hay.
Publicado por: lazarin | 13/08/2013 14:18:49
Mexicanos: en Argentina la YPF privatizada, para maximizar sus ganancias, se limitó a vender el petróleo existente, sin casi buscar nuevos pozos. Así nos fue. Hoy Argentina importa energía. Lo mismo pasó con el gas, aguas corrientes, etc. A la empresa privada NO le interesa el país, sólo cuánto gana invirtiendo lo menos posible.
Publicado por: Eduardo Sánchez | 28/07/2013 20:17:34
Pemex contribuye directamente con aproximadamente el 30% del Gasto gubernamental en México. La tasa de recaudación de impuestos como % del PIB es de las mas bajas de la región.
¿Que empresa privada en el mundo contribuye con este porcentaje del gasto publico en un país con aproximadamente 120 millones de personas?
No creo que si fuera privada haría esto o algo similar.
Publicado por: Manuel Ruiz | 28/07/2013 17:21:15
Pemex es PRIVADO de siempre, cosa de sindicatosde ladrones que son empleados consobresueldo, proveedores en monopolio y asaltantes yese es el problema ...si fuese de los Mexicanos, sería eficinte
Publicado por: mario | 28/07/2013 15:07:34
La Privatizacion de PEMEX es lo mismo que ha pasado con la Privatizacion de YPF (Argentina); solo ha servido para que unos pocos corruptos politicos se llenacen los bolsillos y despues el pueblo termine pagando las deudas.
Mexico y Mexicanos, que desgracia; van por el mis o camino que recorrimos nosotros (Corrupcion y endeudamiento). Que lastima que nos nos mirarosn como nostros hemos fracasado.
Que les sea leve.
Publicado por: Orlando A. AUDISIO | 28/07/2013 5:38:13
Pemex gasta miles de millones de dolares en inovacion tecnologica que le venden los privados a cuentagotas, la participacion de los privados en Pemex le permiten un acceso directo a la tecnologia petrolera y en consecuencia una disminucion notable en los costos de produccion y en los precios finales de los hidrocarburos, los mexicanos se sienten autosuficientes en la tecnologia que no poseen y ese sera su talon de aquiles.
Publicado por: Ernest Ovando | 27/07/2013 17:47:05
Al privatizar Pemex los mexicanos terminaran importando petroleo a compañías anglosajonas no en 10 años sino inmediatamente después de la privatización. Importar petróleo mexicano producido en el Golf9 es una propuesta de subnormales. Las compañías privadas extranjeras invierten mediante endeudamiento, recurren a banco para reunir el capital de inversión. Para eso necesitan demostrar al banco el tamaño de sus reservas, es decir para captar inversión extranjera Mexico primero debe transferir la propiedad de sus reservas a las compañías privadas. El resultado es una enajenación de esas reservas y una deuda que crecerá dia con dia que entra que asumir Mexico como deuda propia (como con el fobapropa). Y todo par importar petroleo mexicano? Las reservas probadas de Mexico se valoran en 1.3 millones de millones de dolares, sin contar el shale gas y aguas profundas .. Los mexicanos van. Acceder toda esa riqueza por solo 80 mil millones anuales que es lo que invertirán las empresas privadas en tecnología?? Lo dicho, un negocio de subnormales... Por ello la mayoría de los mexicanos se opone a la privatización.
Publicado por: Cansado | 27/07/2013 13:46:25
noruega distribuye las utilidades de la explotacion de sus petroleo entre sus ciudadanos, asigna recursos a las pensiones de sus trabajadores y vigila que el futuro no se enajene en el presente, mexico tambien distribuye las utilidades de pemex entre su gente, la diferencia es que en mexico se es mas selectivo, las utilidades y los recursos se distribuyen entre muy poca gente, sus lideres sindicales, sus autoridades, su sindicato, y al ciudadano comun le dan solo atole, pero le dicen que el petroleo es de todos los mexicanos, las reservas petroleras que se tenian contempladas para 40 años se redujeron a 20 en los sexenios de fox y de calderon, sobreexplotaron los pozos y lo que se podia y tenia que extraer se redujo drasticamente por la codicia de nuestras autoridades y lideres, el futuro no existe, ese ya esta empeñado y por eso tratan de vender para que no les explote la bomba,
Publicado por: esteban | 27/07/2013 1:48:49
Adolfo, actualmente PEMEX implica el 60-65% del PIB gracias a que hacienda le quita 60-65 centavos de cada peso que gana PEMEX. Que privaticen implica menos PIB y con menos PIB, veran la manera de violar al pueblo con mas impuestos!! Cuando se acabe el petroleo o baje la demanda a nivel mundial pues nos cargara el payaso a todos. Por eso en Emiratos Arabes unidos, principalmnte dubai estan destinando casi todos los recursos petroleros a crear una ciudad futurista con autosustento comercial e industrial porque saben que el petroleo no sera el futuro.. mientras en Mexico ah lo normal siguen saqueando el país y nadie hace nada!!!
Publicado por: Mr X | 26/07/2013 23:04:31
El decreto de expropiacion de Cardenas permite los contratos de riesgo, esto es los privados pueden invertir en petroquimica, transporte y exploracion, pero no tienen acceso a los productos de hidrocarburos, sin embargo esto lo niega la izquierda y no los permite porque ellos quieren el negocio para ellos. Los ferrocarriles, los hoteles, la electricidad, las lineas aereas, la agricultura todas esas actividades han sido fallidas empresas del gobierno, el petroleo ha aguantado por su demanda mundial pero los politicos nunca lo soltaran por eso su temor de que los privados lo hagan muy bien y los dejen fuera del negocio
Publicado por: Ernest Ovando | 26/07/2013 20:14:10
Aquí el asunto es que se necesita reformar la empresa estatal y eliminar las remoras en la dirección y e síndicato; el riesgo es que en este río revuelto, como siempre, nadan los interéses de USA que busca aprovechar la coyuntura para tomar a pleno control del beneficio petrolero mexicano, cuanta con la ventaja de que os operadores políticos educados en USA y cuyas carreras se respaldan desde e norte, están en posición de tomr las desiciones contra viento y marea. Todo esto mientras los mexicanos sólo asisten como espectadores de destino de su patrimonio.
Publicado por: Horacio | 26/07/2013 19:07:05
Soy mexicano de nacimiento, vivo en el DF.
Desde mi punto de vista, no se quiere la privatizacion por parte de los politicos por que les quitarian la minita de oro que tienen, ya que ahi es donde roban.
En lo personal como ciudadano, prefiero que la privaticen, que sea de los mexicanos en nada me beneficia, ya que los precios suben cada dia, y no me ayuda en nada.
Publicado por: Adolfo | 26/07/2013 18:10:12