El país del `como si ´, devaluación interna y estancamiento

      El Instituto Nacional de Estadística (INE) confirma dos datos relevantes. La economía volvió a caer en el segundo trimestre de 2013, en lo que ha sido el octavo trimestre de la segunda recesión desde que empezó la crisis o lo que podemos llamar nuestra Gran Depresión, en 2008. Y, junto con ello, que los puestos de trabajo (ocupación) creados en el segundo trimestre son de doble naturaleza: temporales (estacionalidad) y precarios (caen los contratos indefinidos)

     Al hilo de los datos de la Encuesta de Población Activa (EPA), escribí la semana pasada: "Ya se sabe que encuestas de población activa, como otros datos del paro, indican cómo se ha comportado la economía española en el pasado. Pero si lo que revelan las tripas del sondeo del segundo trimestre del año es algún mensaje hacia el futuro próximo, resulta muy difícil, por no decir imposible, eludir el más evidente. Ese indicador es que estando los puestos de trabajo creados tan ligados a la primavera económica que experimenta en estos meses una economía de servicios y turismo como la de España, los vientos que van a soplar en otoño e invierno se los llevarán por delante".

El país del `como si´, Adif y su circunstancia

     A confesión de parte, relevo de pruebas, dice el refrán jurídico. 

   Ya sabemos que el maquinista, Francisco José Garzón, reconoce en su declaración judicial que ha cometido una imprudencia. Porque se había despistado y confundió el tramo, manteniendo la velocidad de casi 200 kilómetros por hora cuando debía ir a 89 kilómetros para tomar la denominada curva A Grandeira. Al frenar ya era demasiado tarde.

  Los que con esto creen que se pueda dar por terminado gran parte del caso (lógicamente después del juicio y la sentencia correspondiente), centrarían todo en el error humano.

El país del `como si´, el maquinista y su circunstancia

"Yo soy yo y mi circunstancia y si no la salvo a ella no me salvo yo»

                  José Ortega y Gasset, Meditaciones del Quijote, 1914

 

    En la medianoche del pasado viernes, día 26 de julio, en el recién estrenado programa El dilema, en ETB 2, el periodista Juan Carlos Etxeberria solicitó a los invitados al debate sobre El caso Bárcenas, una rápida opinión sobre el accidente ferroviario en Santiago de Compostela, a saber, si el tema se quedaría en el maquinista o si iría a más.  

   La mía, la primera requerida, fue que el tema iría a más. Si el accidente del Metro de Valencia acaba de ser reabierto a raíz de la investigación periodística del programa Salvados que dirige Jordi Évole, ello será un acicate para que en este caso la indagación sea profunda en lo inmediato y no se cierre en falso como aquella.

  Y ello exige, apunté, analizar el hecho de que ha habido, probablemente, por parte de dos administraciones, las de Zapatero y de Rajoy, responsabilidades en un peculiar trazado y  seguridad ferroviaria. Ya que en rigor, lo que parece un accidente del AVE en realidad no es del AVE sino de otra cosa híbrida más parecida a una chapuza nacional.¡Ay la Gran Crisis!

  Tanto en este intercambio de impresiones sobre el accidente como en el de Bárcenas, hubo una interesante polarización de opiniones. Simétrica, podríamos decir. Una mayoría de participantes se inclinó por profundizar el análisis de  lo que orteguianamente podríamos llamar "el maquinista y su circunstancia".

  Y en el caso Bárcenas, también ocurrió algo parecido. Se trataba de examinar a Bárcenas y su circunstancia, esto es, sus presuntos delitos, por un lado, y la presunta financiación ilegal del PP a la luz de la declaración del ex tesorero del 15 de julio de 2013, cuya transcripción judicial completa se conocía ese mismo día viernes 26 de julio, y del pago de dinero sucio (sí, sucio, por provenir de donativos presuntamente ilegales, según los indicios existentes) a la cúpula del PP y en negro (sí, negro por la inexistencia de retenciones sobre lo que se entrega a la cúpula ni su declaración a Hacienda por parte de los beneficiarios de los sobres). 

  Ya en el debate sobre Bárcenas, señalé que aquellos que quieren ver sólo al maquinista como el malo de este trágico y luctuoso accidente, también ven a Bárcenas a través del mismo cristal, pretendiendo hacer oídos sordos a su confesión.

Bárcenas y los presidentes del PP

   El abogado de la acusación popular, José Mariano Benítez de Lugo, ha calificado la declaración de Luis Bárcenas del pasado 15 de julio como un cambio de conducta en dirección a contar la verdad y, por esa vía, colaborar con la justicia en la investigación de la presunta financiación ilegal del Partido Popular y el pago de dinero B a la cúpula (ver la entrada "Bárcenas, careos...y ¡grabaciones!)

   El cambio es evidente. De negar la evidencia Bárcenas ha admitido, empezando por asumir la contabilidad manuscrita que él y Álvaro Lapuerta han llevado en secreto, la presunta ilegalidad de la financiación del PP, una gestión que durante los cuatro años y medios de imputado, después de que aflorase el caso Gürtel, él había calificado como inmaculada. ¡Ahora sabemos que era inmaculadamente ilegal!

  "Puedo poner la mano en la Biblia de que la financiación se ha llevado de 'libro'. No hay una sola irregularidad. Quienes vayan buscando financiación irregular en el partido, o la campaña emprendida para buscar vinculaciones extrañas con la época del gobierno del PP, van dados, pierden el tiempo. No hay nada. Absolutamente nada".

    Estas palabras figuran en una entrevista que el tesorero nacional concede al diario Abc el 19 de julio de 2009, al renunciar "temporalmente" a su cargo en el partido.

   Ahora bien, hay un punto en el cual Luis Bárcenas ha mantenido la misma versión. Y es que todo lo que él hizo durante sus años de gerente nacional y tesorero nacional lo compartían los presidentes y secretarios generales del PP.

Bárcenas, careos y...¡grabaciones!

   Parece que los tres magistrados que forman la sala de la Audiencia Nacional para dictaminar sobre el recurso de apelación al auto de prisión incondicional de Luis Bárcenas, que ha sido objeto de audiencia esta mañana, tenían pensado comunicar alguna decisión una hora después de terminada la vista. "Os diremos algo en una hora", dijeron.

   Pero un intercambio rápido de ideas entre los magistrados Juan Francisco Martel (ponente), Carmen Paloma González y Angela Murillo, presidenta, llevó a anunciar que la decisión será comunicada en una semana.

Durao, Duran, Bárcenas y los mercados

     Y para más inri, viene Josep Antoni Duran i Lleida y nos cuenta que "al final" de una entrevista que mantenía con José Manuel Durao Barroso en Bruselas, el presidente de la Comisión Europea le pregunta:  

   -¿Puede caer Rajoy por el caso Bárcenas?

   Es fácil imaginar, estimado lector, a Durao Barroso esperando ese momento "final" de la reunión. Ha escuchado a Duran hablar sobre "cuestiones de interés" para Cataluña, ha expresado su apoyo a un diálogo constructivo para evitar la ruptura y, antes de concluir el encuentro, quiere preguntarle por lo que de verdad le interesa a la Comisión Europea en estos momentos. Unas horas más tarde, Duran i Lleida echaba agua al vino. Según decía en privado, se habían exagerado sus palabras. La Moncloa recibió con verdadero desagrado las declaraciones de Duran i Lleida en Bruselas. Ciertas fuentes aseguran que, sensible, el político catalán intento fer país quitando hierro a la pregunta de Durao Barroso.

  ¡Pero sus palabras todavía estaban en las ondas! Desde la Cadena Ser hasta RTVE!

  Ah ¡los mercados! 

   Porque en paralelo a la noticia que nos daba, durante la tarde, Duran i Lleida, el digital del semanario alemán Der Spiegel se preguntaba si Soraya Sáenz de Santamaría puede ser la sustituta de Mariano Rajoy."Es la única -dice- que no aparece en los papeles de Bárcenas". Y por si esto fuera poco, el principal fondo de inversión del mundo en bonos públicos, Pimco, anunciaba, en paralelo, sobre las cinco de la tarde hora española, que ha reducido sus posiciones en deuda de España e Italia.

Gato por liebre

  La presencia de Mariano Rajoy en el Parlamento por presión nacional e internacional, a finales de julio o primeros de agosto, ha sido presentada como una comparecencia a "petición propia".

  Y, sin embargo, todos sabemos, empezando por los militantes y dirigentes del Partido Popular, que es la comparecencia por "petición ajena" más grande de la historia parlamentaria española.

  Pero, además de faltar a la verdad desde la definición del carácter mismo de la comparecencia, tampoco la concesión de acudir a la Cámara es transparente. Rajoy ya ha comenzado a vender gato por liebre.

El caso Bárcenas, habent sua fata libelli

   Se atribuye al gramático latino Terentianus Maurus (segunda mitad del siglo II) la frase, abreviada, habent sua fata libelli, y quiere decir que un texto sólo puede transmitir todo su sentido si la capacidad del lector está en condiciones de comprender. La frase completa extractada de uno de sus poemas sobre la pronunciación y la métrica dice así: Pro captu lectoris habent sua fata libelli. O: según la capacidad del lector, los libros tienen su destino.

  Viene a cuento porque en mi libro El caso Bárcenas, que sale a la venta el pasado 14 de mayo, relato las circunstancias en las que el presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, coge el teléfono en La Moncloa, el jueves 21 de marzo de 2013, y llama a Gonzalo Moliner, presidente del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) para preguntarle por la situación en la Audiencia Nacional a raíz de que al día siguiente, viernes 22 de marzo de 2013, Luis Bárcenas está citado a declarar ante dos jueces. Pablo Ruz y Javier Gómez Bermúdez, por este orden. Rajoy expresa su impresión de que esta pugna es un espectáculo y quiere saber cual es la situación.

El FT, ¿lo conseguirá?

  Si alguien puede persuadir a Mariano Rajoy para que comparezca en el Congreso de los Diputados no serán los partidos de la cámara. Ni la amenaza de moción de censura de Alfredo Pérez Rubalcaba. Ni los editoriales de los periódicos y medios de comunicación españoles. Ni sus conmilitones. ¿Quién puede hacer cambiar su actitud? Un periódico como el Financial Times. O The Wall Street Journal. O un semanario como The Economist.

Los SMS y el estado de deshecho

    El presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, tras escuchar la pregunta sobre los pagos a él y a María Dolores de Cospedal que asegura haber hecho Luis Bárcenas en 2009 y 2010 (90.000 euros en total, en metálico y en sobres), no respondió.

  La pregunta, como suele decirse, le entró por un oído y le salió por el otro. La oyó, pero no quiso escucharla.

  Bien. Pero la respuesta de Rajoy sobre los SMS intercambiados con Bárcenas tiene su interés.

   El presidente dijo que los SMS prueban que en este país rige el Estado de Derecho. Los corresponsales extranjeros, siempre más cautelosos que nosotros, sus colegas españoles, no dan crédito.

   ¿Qué pensará Angela Merkel cuando le traduzcan los mensajes? Ella, que se peleó con Helmut Kohl cuando este era presidente honorario del CDU y se negó a dar el nombre de un donante anónimo.