El FT, ¿lo conseguirá?

  Si alguien puede persuadir a Mariano Rajoy para que comparezca en el Congreso de los Diputados no serán los partidos de la cámara. Ni la amenaza de moción de censura de Alfredo Pérez Rubalcaba. Ni los editoriales de los periódicos y medios de comunicación españoles. Ni sus conmilitones. ¿Quién puede hacer cambiar su actitud? Un periódico como el Financial Times. O The Wall Street Journal. O un semanario como The Economist.

   El FT ya se ha pronunciado. En un editorial señala que es "peligroso para Rajoy persistir con sus tácticas dilatorias y de ocultación". Advierte que "el rechazo" del presidente del Gobierno español "a apreciar de que el creciente escándalo requiere una explicación completa de las prácticas de financiación del PP, pasadas y presentes, erosiona la confianza pública en su liderazgo". 

  El diario explica que el escándalo de Bárcenas no es el único que afecta a España. "No solo están la economía y el sector bancario en su más débil situación desde el retorno de la democracia a finales de los años setenta, sino que los españoles se sienten infelices porque ciertos pilares del Estado post-Franco, como la monarquía, la judicatura y los estatutos de autonomía de las 17 regiones de España, no están funcionando tan eficientemente en el interés público como deberían".

  Según apunta, "la presente secuencia de revelaciones, seguidas por negaciones y más relevaciones, socava la estabilidad política que Rajoy reivindica representar". Y concluye: "Es imperativo para el primer ministro de España comparecer ante el parlamento y hablar con la verdad sobre lo que sabe".

    El FT le pone no uno sino dos deberes. Comparecer. Y hablar con la verdad.

   The Wall Street Journal, que los asesores de Rajoy tienen para sí mismos como la otra biblia, no se ha pronunciado con un editorial. Tampoco  ha escrito un leader todavía, como llama The Economist a sus editoriales, aunque el artículo de su corresponsal, Giles Tremlett, es parcialmente eso. Y muy duro que es.

  El FT ha apuntado, decíamos, dos deberes, para parafrasear a Rajoy y su Gobierno cuando alardean de "hacer los deberes" que les ponen desde fuera de España. Primero, comparecer. Segundo, "hablar con la verdad". 

 Según la declaración judicial de Luis Bárcenas, si Rajoy dice verdad se autoinculparía. Porque el ex tesorero nacional sostiene que Rajoy conocía perfectamente el sistema de financiación ilegal, el origen presuntamente ilícito de los donativos.

    Y si esto fuese así, Rajoy y todos los que presuntamente cobraron junto con él, estarían admitiendo un delito de blanqueo de capitales del 301 del Código Penal, que lo define así: "El que adquiera, convierta o transmita bienes sabiendo que estos tienen su origen en un delito, o realice cualquier otro acto para ocultar o encubrir su origen ilícito, o para ayudar a la persona que haya participado en la infracción o infracciones a eludir las consecuencias legales de sus actos, será castigado con la pena de prisión de seis meses a seis años..."

    Adquirir, convertir o transmitir.

   Sin embargo, Rajoy lo niega todo. Hasta anticipó antes de que Bárcenas negara que era su letra el carácter "apócrifo" de esos papeles que publicó este periódico el 31 de enero de 2013. Apócrifo. En otros términos, que la atribución de la autoría a Bárcenas que aquí hicimos era errónea.

 Esa palabra me llamó la atención al escucharla el 2 de febrero en la intervención por plasma del presidente del Gobierno. Pero también a Francisco Rico, el académico de la lengua, convertido en fino analista político en estas páginas, quizá muy a su pesar, el 9 de febrero de 2013.

  "¿Qué quiere decir, pues, el señor presidente? ¿Que es falso el contenido de los papeles que corren asignados a don Luis Bárcenas Gutiérrez pero que la atribución a este es incorrecta? Es la interpretación que invita a dar la llamativa ausencia de cualquier acusación y aun sombra de reproche a Bárcenas, a quien no en balde él mismo nombró o confirmó tesorero del partido y en quien largamente depositó su confianza. De manera implícita, ¿está el señor presidente exonerando a Bárcenas de la autoría de los papeles y así, y jugándolo todo a una carta, exonerándose a sí mismo de cualquier responsabilidad?", se pregunta Rico.

  Ahora bien, en este punto tenemos que actualizar al menos un hecho. Y es que Francisco Rico sabe ahora, como todos nosotros, cuál era la relación epistolar por teléfono móvil entre Rajoy y Bárcenas. O al menos, una parte de ella.

  Sigamos. Ya tenemos una respuesta de Rajoy, muy anticipada y preventiva, sobre la financiación ilegal del PP hace ahora más de tres años. 

   Es el 11 de enero de 2010. Jorge Trías Sagnier ha quedado con la secretaria del entonces líder del principal partido de la oposición en pasarse por la calle Génova para informar a Rajoy sobre sus múltiples reuniones con el juez Antonio Pedreira del Tribunal Superior de Justicia de Madrid. Esa mañana, el líder del PP tiene una cita con el periodista Carles Francino en el programa Hoy por Hoy de la Cadena Ser.

     -Hasta donde yo sé, no hay financiación ilegal del PP -afirma el líder del Partido Popular.

   -¿Y si se demostrase que la hubo? ¿Dimitiría? -pregunta el periodista Carles Francino.

     -No dimitiría. Porque yo no lo he hecho...

     Esto nos devuelve a Francisco Rico. Se preguntaba el académico: "¿Está el señor presidente exonerando a Bárcenas de la autoría de los papeles y así, y jugándolo todo a una carta, exonerándose a sí mismo de cualquier responsabilidad?".

   Ahora ya tenemos una respuesta, al menos parcial. La carta a la que jugaba Rajoy, la exoneración de Bárcenas y por esa vía, la autoexoneración, ha fracasado.

 Pero el presidente sigue en sus trece exonerándose de cualquier responsabilidad, en línea con lo que ha anticipado a Francino.

   Y eso nos lleva al chivo expiatorio.

  Bárcenas ya sabe que el nombre del chivo expiatorio. Es él. Y ha decidido que no lo será. Es el quien ahora, como lo hace en su día María Dolores de Cospedal, dice: que cada palo aguante su vela.

   Esto sí, con Bárcenas en calidad de coimputado en el caso Gürtel y proveedor de pruebas contra Rajoy y la cúpula del PP.

   ¿Y Alfredo Pérez Rubalcaba?

  Después de pedir la dimisión de Rajoy al publicarse los papeles de  Bárcenas, Rubalcaba ha girado hacia Rajoy y el PP ante el último Consejo Europeo para hacerse la foto. Ya saben. A los españoles se supone que nos encanta, que nos pone cachondos (¿?) que los dos grandes partidos se pongan de acuerdo. ¿En qué? Eso no importa. En este caso, han asumido propuestas que son un brindis al sol. Porque el consejo citado fue vaciado de contenido por Angela Merkel, abocada a la larga campaña electoral de las legislativas de septiembre próximo, mucho antes de la foto Rajoy-Rubalcaba.

   Y, ahora, el PSOE ha vuelto a la dimisión, tras la confesión de Bárcenas y los SMS de Rajoy intercambiados con su ex tesorero nacional, desde su móvil de líder de la oposición y desde su móvil de presidente del Gobierno.

  Este bandazo se complementa en estos momentos con la moción de censura. Verdad es que se trata del único mecanismo para debatir el tema de la corrupción del PP (ya es oficial, según el portavoz parlamentario Alfonso Alonso, que se investiga una trama corrupta en el PP).

  Rubalcaba, a diferencia de Felipe González en 1980, está en declive total, y no corre el riesgo de vida o muerte que aventura Antonio Hernández Mancha en 1987. Pero si al menos obtiene algún apoyo y sale del Congreso de los Diputados como entró, no peor, ya se da con un canto en los dientes.

   La victoria cantada del PP en términos de aritmética parlamentaria es un hecho. Pero esto no supone un refuerzo. Bárcenas sigue ahí, los donativos presuntamente ilegales siguen bajo investigación así como los sobresueldos, esa marea negra que cada día se cobra su víctima.

  Y si Rajoy finalmente decide comparecer, aunque sea por mor del Financial Times, o los mercados, o la agencia de rating Moody's, vaya usted a saber, Rubalcaba obtendría una recompensa.

   La pinza FT-Rubalcaba.

Comments

[Publicado por: Demon]

Amigo del punto el nick barceló es el mismo fantasma de quero y no puedo en todos los lugares que pisa, lo mejor es ignorarlo como a una cucaracha, aunque muy buena la ironia sobre el menda.

[Publicado por: Demon]

Barceló es el mismo fantasma en todos los lugares que pisa, lo mejor es no hacerle ni caso, aunque me he reído un rato con ru fina ironía, amigo del punto.

[Publicado por: .]

Barceló eres un crack, no cambies nunca. De modo que gracias a ti, "que gritaste con todas tus fuerzas", todo el mundo en la concentración contra los peperos comenzó a gritar "Rajoy dimisión", ¿qué haríamos sin ti? Lo dicho, eres un crack, chavalín.

[Publicado por: Barceló]

Huy, huy, huy... que esa música me suena... A ver si vas a ser al que le han visto, travestido de puntito. Y con el que ya no me ajunto... Pues sufre, mamón, que ayer enronquecí y disfruté ejerciendo la democracia, mientras tú ejerces esta absurda y miserable labor inquisidora.
.
Y mis saludos a los demás opinantes del blog, que me largo una semanita de descanso. Salud y República.

[Publicado por: paloma]

Sr Elkaizer claro, el Boss es el Boss

[Publicado por: .]

No sé si fue Vladimir Mayakovski o Seguei Esenin, quien dijo de Gorki: vino a mí un día, después de leer mis poemas, y lloró desconsoladamente en mi hombre. Entonces me emocioné. Luego supe que lloraba en cualquier hombro que se le pusiese a mano, entonces lo desprecié. Y esa es la cuestión, señor Ekaizer, hay pelotas dispuestos a llorar en el hombro de cualquiera, quiero decir a dorarle la píldora, pero no se fíe, son de natural rastreros.
Respecto a la concentración frente a la sede del PP y posterior manifestación, como en el caso Bretón, los tiempos no coinciden y destrozan tu coartada, lo que no sé es que te llevas mintiendo, o sí lo sé, ¿tú no tendrás nada que ver con el incendio del templo de Artemisa en Éfeso?

[Publicado por: Barceló]

¡Bravísimo por el señor Ekaizer, destapando en el periódico la llamada de Rajoy al presidente del CGPJ y, hace un momento, desvelando que Uruguay ha abierto un procedimiento criminal a Bárcenas por el ilegal movimiento de 800.000 euracos de nada! ¡Esto es periodismo, sí señor! (¿Por qué diantres me acordaré en estos casos del Marhuenda?)
.
Don Ernesto, felicidades y adelante con la escoba.

[Publicado por: Manuela]

Para Trigo limpio, o manos limpias o guantes blancos... Los germenes se esconde,y son resistentes. las porquerias visibles,tienen remedio...
, Pero las que se ocultan bajo las limpiesas nunca,,, porque no se ve,,,y no estan inmunizada., Y se combierte en enfermedades "letales" ,dentro de lo limpio visual de cada cual lo mire como trigos limpios, las manos limpias o los guantes blancos siempre tendras germenes....... que te aprobeche el almuezo......

[Publicado por: Trigolimpio]

EL PSOE, JUEZ Y VERDUGO
.
…Ayer, el periódico EL PAÍS publicó bien grande en su portada que en los “Papeles” entregados por Bárcenas al juez Ruz figuraba el nombre del Presidente del Tribunal Constitucional (TC), Francisco Pérez de los Cobos, como afiliado al PP, entre los años 2008 y 2011, lo cual se interpretaba maliciosamente como un acto de ilegalidad que conduciría en el futuro al señor De los Cobos a la prevaricación en favor del partido del Gobierno. Para sostener su apócrifo argumento, la rotativa de Prisa se basaba en la supuesta ignorancia de sus lectores quienes a buen seguro no conocerían el articulado por el cual se rige el Tribunal Constitucional.
.
…Pues bien, dicho articulado no se corresponde con el de la Ley Orgánica del Poder Judicial, que sí prohibe a los jueces pertenecer a partidos políticos, sino con el de la Ley Orgánica del Tribunal Constitucional que, junto con la constitución, permite a los magistrados de este organismo militar en un partido político o sindicato, aunque no desempeñar un cargo político o directivo dentro de los mismos. Y así lo dejó ayer perfectamente aclarado el señor De los Cobos al pleno del Tribunal que él mismo preside ante los infundios que desde diferentes sectores políticos e informativos se estaban dando.
.
…Una de estas fuentes, posiblemente la más carnicera y manipuladora, fue la proveniente del PSOE, cuyo portavoz, convertido en un improvisado juez de jueces, no tuvo piedad con De los Cobos para acusarlo de corrupto e inmoral y pedir de inmediato la dimisión de su cargo. La Soraya Rodríguez también se explayó a gusto: “¿Por qué lo ocultó en la exposición en el Senado; Por qué no contó con naturalidad que era militante del PP si cree que es normal, legal y ético?"
.
…Sin embargo eso puede ser algo normal, legal y ético, desde el momento en que está aprobado por una ley. Y por tanto no se han de dar explicaciones a nadie por ello. Ni siquiera un juez. Ya que el artículo 159.4 de la constitución permite que los miembros del Tribunal de Garantías puedan militar en partidos políticos (sin desempeñar funciones directivas) sin que ello tenga por qué menoscabar sus funciones judiciales. Jueces hay que en seguida se posicionan ideológicamente hacia las causas que tramitan sin necesidad de pagar cuotas de militante de partido. Y eso lo sabemos todos.
.
…Por ejemplo, el juez Carmona, quien hasta ahora sigue siendo el único juez que rechaza mantener a Pablo Ruz en el proceso que investiga la “Trama Gürtel” o los Papeles de Luis Bárcenas. Pese a que vocales progresistas y conservadores están a favor de su continuidad como juez de refuerzo. Algo lógico teniendo en cuenta que Ruz ha demostrado ser un juez trabajador, discreto, eficaz y buen conocedor de todos los resortes de los 2 procesos abiertos contra el PP. Pues bien, el juez Carmona alega razones formales para posicionarse en contra y, en todo caso, estaría a favor de un juez Ruz que sólo se dedicase a los asuntos nuevos. Nunca que siguiera con la Trama Gürtel-Bárcenas, posiblemente por no estar siendo demasiado "duro" a la hora de investigar al Partido Popular.
.
…Es claro que los socialistas estarían detrás de todo este feo asunto moviendo los hilos del juez Carmona, sin necesidad de que éste sea o no militante del PSOE. Un PSOE que pasaría ahora de ser Juez de jueces a verdugo. Terrorífico.

[Publicado por: Sísifo]

¡Lo tengo, lo tengo! Ya me ha venido la respuesta a su pregunta sobre la picaresca española actual, seño: Rinconete es Bárcenas, Cortadillo es Cospedal, y Rajoy, Rajoy es... ¡Monipodio! ¡Qué apuro he pasado, pero al fin he dado con ello! Espero que se porte bien y me ponga una buena nota. Gracias, seño.

[Publicado por: Sísifo]

En el asunto Pérez de los Co...bos, parece que el PP, y su insuperable torpedero Rajoy, vive en la edad de piedra: ni archivos, ni periódicos, ni memoria. Para desgracia de los gaviotos este periódico y otros medios están apabullando al susodicho discutido magistrado con datos, reseñas, mapas, pelos y señales, en definitiva, y memoria, sobre todo memoria, de cómo en el pasado el propio PP se ha posicionado radicalmente a favor de la incompatibilidad, incluso en casos menos graves que el del "modesto" catedrático de Derecho del Trabajo. Es lo que tiene la "memoria histórica", que desenmascara a filibusteros y perillanes, pero ésta ya sabemos que no le gusta al partido que usufructúa la herencia.franquista

[Publicado por: Barceló]

Al del puntito de la 1,21. Sin necesidad ni obligación, te voy a dar información personal, no obstante. A las 19,50 me planté en Génova/Audiencia, frente al cordón policial, y me puse a gritar con todas mis fuerzas mi indignación; sirvió de acicate, porque todo el mundo comenzó a gritar "Rajoy, dimisión". Estuve en la manifestación, con gente tan estupenda, hasta las 21,40, en que me marché a casa pues me tocaba ejercer de abuelo y cuidar ayer de mis dos nietas. Eres un capullo. ¿De acuerdo?

[Publicado por: claroja]

La cuenta de la vieja.
Estando demostrado que Barcenas acumuló durante los 20 años de tesorero, como minimo, unos 50 millones de euros que repartió entre distintas cuentas por todo el mundo. Esto supone que como media "despisto" de el dinero que gestionaba para el PP 2,5 millones de euros al año.
Quien, con un mínimo de sentido común, puede dudar que la orgía de "donaciones", "prebendas" y chanchullos, a sido descomunal.
O no siendo así, como pudo el señor Barcenas acumular esas cantidades sin que nadie se enterara.
Quizás la solución sea la intermedia: que esas cuentas sean del PP.
En cualquier caso esto, se mire por donde se mira, apesta.

[Publicado por: super]

Ya está la alba/maricafe siendo la salsa del blog, oye chica que parece que tienes que ser la protagonista de todos los foros. Relax.

[Publicado por: otra más]

Hace gracia cómo dan instrucciones desde el extranjero, la injerencia en los asuntos políticos se manifiesta de las más diversas formas, un editorial del Financial Times puede llevarnos a tener a su señoría Mariano cantando la traviata ¿O no?...Que le pregunten a Paco Marhuenda que lo sabe todo.

[Publicado por: E.C.]

Pues la corrupción, desde luego, no es algo que se queda en el dinero. Se corrompen también, las costumbres, los comportamientos y las relaciones. En cuanto se dejan pudrir los principios en los que se basan las reglas de juego de cualquier relación social. Eso que hace que el valor de los ciudadanos pase a un plano secundario respeto de la opinión del FT, porque lo que cuenta no es la función para la que se es elegido como presidente de un gobierno, sino la capacidad del otro, para poner en entre dicho el privilegio que te sostiene como tal.

Es decir que lo que cuenta son los intereses particulares de los individuos que contando con mayoría absoluta pueden despreciar a los ciudadanos que representan, y no los de esos mismos ciudadanos que los colocaron ahí bajo el compromiso de un programa, que por la misma razón, no se ha cumplido en lo fundamental. –Corrupción (Rae): “En las organizaciones, especialmente en las públicas, práctica consistente en la utilización de las funciones y medios de aquellas en provecho, económico o de `otra índole´, de sus gestores”.

Pero esto no es solo cosa de ellos, sino que para que pueda tener efecto, tiene que estar respaldado por algún tipo de mentalidad capaz de consentir y tolerar su presencia. Y la realidad es que no podemos interpretar que, después de todo lo ocurrido, la ingenuidad sea el único elemento presente en el respaldo electoral que sigue dándole mayoría simple, contra toda lógica, a quien, a parte de las pruebas ya aportadas que se verán a nivel judicial, en lo político y desde la representación que tienen, ni siquiera se dignan a explicar que esta pasando con la corrupción de su partido y que medidas evidentes se toman para que no vuelva a pasar.

"Claro que, algunos, bastante tienen con intentar reconocer el mundo en el que viven".

[Publicado por: Fermín C.A.]

-- ‘The Guardian’, el último que zumba a Rajoy:
-- “Nadie espera que dimita en un país en el que no se renuncia por cuestiones éticas”
-- El presidente, que ignora a la prensa española, y se niega a comparecer en el Congreso, le tiemblan las piernas ante la prensa internacional y reúne a los corresponsales extranjeros en Madrid .
.
http://www.elplural.com/2013/07/18/the-guardian-el-ultimo-que-zumba-a-rajoy-nadie-espera-que-dimita-en-un-pais-en-el-que-no-se-renuncia-por-cuestiones-eticas/
.
Muy bien Señor Rajoy ...........!
Gracias a Ud , todo el mundo habla de España ........!

[Publicado por: santiago v.]

El Gobierno portugués supera su quinta moción de censura
.
¿ Ve Ud. Sr. Rajoy ? , No es tan dificil .
Cuenta Ud con mayoría absoluta .
Todos los representante del PP en el Congreso votarían a favor suyo .
.
¿ .... O NO ?
Porque , según se dice , muchos de sus "súbditos" podrían aprovechar esta oportunidad , para quitárselo a Ud de encima , hartos de su inoperancia y torpeza .
.
¿ Verdad que es emocionante la política española ?

[Publicado por: .]

Barcelo no cuadra la en la que escribes el mensaje y las horas del desarrollo de la concentración. Imposible que regresaras a las 22:06, cuando estaba en todo su apogeo, y que encima te diera tiempo a escribir ese farol. Calculaste mal y te ha salido el tiro por la culata. Se coge antes a un embustero que a un cojo.

[Publicado por: Barceló]

Para ser espontanea, aceptable la asistencia de 2.000 ciudadanos que hemos gritado nuestra indignacion y reiterado la dimision de Rajoy. Significativa la calidad y calidez de los reunidos, frente a un sorprendente despliegue policial, como en otros tiempos.

[Publicado por: Raso Nemo]

Poca broma viendo el panorama: Una mayoría absoluta y absolutamente clasista, vacía, aparente, codiciosa, egoísta, falsa, oscura, reaccionaria, nacional-católica y racista; la justicia cada vez más dudosa; PSOE, CiU y PP pringados hasta las cejas; el Rey, podrido de dinero y desprestigio, aclamado por el ejército; el llamado Primer Mundo dejándonos de lado y con razón; la investigación y la ciencia abandonadas; la educación y salud públicas podadas; la pobreza creciendo; las grandes fortunas creciendo...

[Publicado por: .]

¿No recusaron a un magistrado por ser el marido de y haber escrito un artículo sobre el estatuto de Cataluña? ¿Y un ministro dimitió por cazar en una comunidad en la que no se había sacado el permiso correspondiente?
Y ahora no pasa nada, ocultando verdades.
Si como ha confirmado, es militante del PP. ¿por qué lo ocultó?
Personalmente, no me importa que sea militante de este u otro partido, pero para jugar limpio hay que ir de frente.
No creo que los que administran justicia estén lejos de lo que nos rodea y tienen derecho a pensar de una u otra forma.Mas desconfianza me producen los equidistantes o apolíticos.
¿Pero alguien que empieza ocultando?
Publicado por: Alba | 18/07/2013 20:57:54

[Publicado por: .]

¿No recusaron a un magistrado por ser el marido de y haber escrito un artículo sobre el estatuto de Cataluña? ¿Y un ministro dimitió por cazar en una comunidad en la que no se había sacado el permiso correspondiente?
Y ahora no pasa nada, ocultando verdades.
Si como ha confirmado, es militante del PP. ¿por qué lo ocultó?
Personalmente, no me importa que sea militante de este u otro partido, pero para jugar limpio hay que ir de frente.
No creo que los que administran justicia estén lejos de lo que nos rodea y tienen derecho a pensar de una u otra forma.Mas desconfianza me producen los equidistantes o apolíticos.
¿Pero alguien que empieza ocultando?
Publicado por: Alba | 18/07/2013 20:57:54

[Publicado por: Francisco Tostón de la Calle]

Hola, amigos. Ahí los tienen: nadie reconoce nada, nadie acepta sus errores, nadie pide perdón: ES LA HORA DE LA MENTIRA, LA MALA HORA. El señor Cobos la defiende y no la enmienda. El señor Rajoy, lo mismo. Por ahora, ellos mandan, ellos pueden, ellos siguen. ¿Por cuánto tiempo? Hasta cuando los españoles lo permitamos. ¿Por qué no están ya las plazas llenas exigiendo la renuncia de RAJOY y toda la camarilla del PP?

[Publicado por: Alba]

Son conclusiones del instructor. Falta sentencia.
Pero da igual, el pata negra es el pata negra.Y con que se lo crean es suficiente.
Y me refiero a genes.