El país del `como si´, el maquinista y su circunstancia

Por: Ernesto Ekaizer | 28 jul 2013

"Yo soy yo y mi circunstancia y si no la salvo a ella no me salvo yo»

                  José Ortega y Gasset, Meditaciones del Quijote, 1914

 

    En la medianoche del pasado viernes, día 26 de julio, en el recién estrenado programa El dilema, en ETB 2, el periodista Juan Carlos Etxeberria solicitó a los invitados al debate sobre El caso Bárcenas, una rápida opinión sobre el accidente ferroviario en Santiago de Compostela, a saber, si el tema se quedaría en el maquinista o si iría a más.  

   La mía, la primera requerida, fue que el tema iría a más. Si el accidente del Metro de Valencia acaba de ser reabierto a raíz de la investigación periodística del programa Salvados que dirige Jordi Évole, ello será un acicate para que en este caso la indagación sea profunda en lo inmediato y no se cierre en falso como aquella.

  Y ello exige, apunté, analizar el hecho de que ha habido, probablemente, por parte de dos administraciones, las de Zapatero y de Rajoy, responsabilidades en un peculiar trazado y  seguridad ferroviaria. Ya que en rigor, lo que parece un accidente del AVE en realidad no es del AVE sino de otra cosa híbrida más parecida a una chapuza nacional.¡Ay la Gran Crisis!

  Tanto en este intercambio de impresiones sobre el accidente como en el de Bárcenas, hubo una interesante polarización de opiniones. Simétrica, podríamos decir. Una mayoría de participantes se inclinó por profundizar el análisis de  lo que orteguianamente podríamos llamar "el maquinista y su circunstancia".

  Y en el caso Bárcenas, también ocurrió algo parecido. Se trataba de examinar a Bárcenas y su circunstancia, esto es, sus presuntos delitos, por un lado, y la presunta financiación ilegal del PP a la luz de la declaración del ex tesorero del 15 de julio de 2013, cuya transcripción judicial completa se conocía ese mismo día viernes 26 de julio, y del pago de dinero sucio (sí, sucio, por provenir de donativos presuntamente ilegales, según los indicios existentes) a la cúpula del PP y en negro (sí, negro por la inexistencia de retenciones sobre lo que se entrega a la cúpula ni su declaración a Hacienda por parte de los beneficiarios de los sobres). 

  Ya en el debate sobre Bárcenas, señalé que aquellos que quieren ver sólo al maquinista como el malo de este trágico y luctuoso accidente, también ven a Bárcenas a través del mismo cristal, pretendiendo hacer oídos sordos a su confesión.


  Aquellos medios de comunicación que han sido portavoces de las declaraciones de Bárcenas durante más de cuatro años y de su completa inocencia ahora le atacan como mentiroso.

  En realidad, están ahora en la misma posición que estaban. Porque su referencia no es Bárcenas. Su referencia es el PP. Y este partido y su presidente, Mariano Rajoy, han defendido incondicionalmente a su ex tesorero nacional dentro y fuera del caso Gürtel, hasta el intercambio de SMS que termina con las advertencias de Bárcenas a Rajoy el 14 de marzo de 2013. Ahora, para este partido, Bárcenas es el enemigo. Como para los medios de comunicación que antes lo trataban como amigo.

  Bien. Esta mañana de domingo, al leer al columnista José Luis González Quirós en El Confidencial, me he retrotraído a la medianoche del viernes 26 en el estudio de ETB 2 en San Sebastián.

  "Los que se pregunten por fallos del sistema, del trazado, del diseño del tren o de la política ferroviaria son unos antipatriotas, con Rajoy o con Zapatero, que tanto da", ironiza.

  Y al hablar del exceso de velocidad, añade: "Por si faltase algo para cerciorarnos del “crimen del maquinista” se ha revelado que presumía de ir deprisa, sin respetar los radares, cuando todo el mundo sabe que los trenes de alta velocidad han de ir lentamente para enlucir el paisaje. La velocidad es un argumento moral en España, constituye por si sola un exceso, de manera que no ha resultado difícil diagnosticar a ojo de buen cubero las causas del descarrilamiento. Este modo de enjuiciar es muy típico de nuestra cultura política, siempre hay un culpable al final de la cadena, nunca al principio, como con Bárcenas, por cambiar de tema".

 Ya EL PAÍS ha puesto algunas cosas en su sitio al denunciar, en un editorial publicado el pasado sábado, día 27 de julio, que casi tres días después de la tragedia ni los presidentes de Renfe y Adif, ni la ministra de Fomento se habían sentido aludidos hasta el punto de convocar una conferencia de prensa para hablar del asunto.

   Pero es que vivimos en el "país del como si".

 En un país "como si" fuera transparente, porque tenemos una ley de transparencia a punto de salir adelante.

  En un país donde el presidente del Gobierno va a comparecer el próximo jueves, día 1 de agosto, en la Cámara "como si" fuese a petición propia.

 Todos, en cambio, sabemos la verdad: habrá de ser la comparecencia a "petición ajena", incluida la opinión publicada internacional, más evidente de la historia parlamentaria española. 

  Y, por fin, en un país en el que ha habido un accidente "como si" fuese un siniestro en la red de AVE, de alta velocidad, cuando en rigor lo ha sido en un sistema híbrido que en el lenguaje liso y llano deberíamos llamar chapuza.

  Es que en el planteamiento original, según constaba en el Plan Galicia de finales de 2002, la "compensación", quizás por los errores de gestión, de fondo y de forma, en el accidente del  Prestige, se trataba de llevar el AVE a Galicia.

   Sin embargo, con la Gran Crisis y otras prioridades, lo que conseguimos es una especie de un Frankenstein de AVE, un híbrido, en el cual se suceden tramos ultramodernos en rectas muy importantes del trayecto y restos de la vieja red de ferrocarril.

   Esto es lo que hay.

   Ese fue el criterio.

   La justificación: la Gran Crisis. Y así se puso en marcha la red.

   Un criterio que busca la imagen. La de que teníamos una línea "como si" fuera de alta velocidad toda ella. Pero si el sistema de alta velocidad mutaba justo antes de la estación de Santiago (7 km), el mecanismo de freno, el ERTMS, solo le sobrevivía 3 kilómetros adicionales ya que se inhibía a 4 km de la ciudad, en el kilómetro 80.

    Y lo que ha pasado ocurre bajo la acción del otro sistema, que no es el del AVE, sino el del llamado ASFA.

   El lunes día 22 de julio de 2013, tres días antes de la tragedia, el periodista Antonio Nespereira, del diario La Región, de Ourense, titulaba su información así: "Un AVE a ritmo de titulares".

   Escribe: "La hemeroteca saca pocos brillos y sí muchos colores a políticos de todo signo que cubrieron el expediente anunciando fechas imposibles, trazados inconcretos y, en muchas ocasiones, presupuestos irreales. El ritmo de las obras del AVE que algún día unirá Galicia con la Meseta se ha ralentizado en varios tramos de Ourense en las últimas semanas, como evidenció este periódico en días pasados, con lo que la última promesa de que la gigantesca infraestructura estará lista en el 2018 puede poner en evidencia al autor o autores del envite".

   En su crónica, el periodista recuerda la inauguración "del AVE".

   "El 10 de diciembre del 2011, ya como presidente de Asturias, Cascos fue invitado a la inauguración del AVE Ourense-Santiago-A Coruña y dijo que ' lo que se ha hecho aquí hoy es un paso muy importante que tiene que continuar hasta completar la integración de la red ferroviaria española y la gallega en la red internacional europea'."

    Todos estos detalles son una buena descripción del "país del como si".

      Si no abordamos la circunstancia, más allá de los errores que haya podido cometer el maquinista, no vamos a evitar que tragedias como la de Santiago vuelvan a ocurrir.

    


 

Hay 111 Comentarios

La frase : "un siniestro en la red de AVE, de alta velocidad, cuando en rigor lo ha sido en un sistema híbrido que en el lenguaje liso y llano deberíamos llamar chapuza."

Esta chapuza e la hacen a los de abajo, los ingenieros sugeuro diseñaron otro trazado y luego les ordenaron uno inseguro , parecido al caso TEPKO-FUKUSHIMA, si rechistas te sacan del proyecto y si luego ocurre un accidente culpan al maquinista o al ingeniero que diseño el trazado.
¡ ASI es la MANO INVISIBLE! y sus peludos y poco mirables designios
¿Ya encontraron a los dueños del buque petrolero PRESTIGE???

Deseo compartir com vosotros lo siguiente:
Observando el video del accidente -con la imagen ralentizada- se observa claramente a partir ya de los 00:16 segundos que el PARASOL venia practicamente bajo, es decir, que la visibilidad del maquinista era reducida a digamos una "ranura" longitudinal a lo largo del la base del parabrisas de modo tal que tanto carteles como el paisaje circundante no estaban dentro del campo visual del maquinista y por ello favorecer el DESPISTE.
Tratandose de un trayecto para el maquinista habitual la vision de dicho entorno geografico le permitiria reconocer el trayecto y asi evitar dicho despite.

El maquinista en su declaracion ante el juez uso gafas de sol.
Considero que el motorista debio usar esas mismas gafas de sol cuando estaba en la cabina del tren para asi evitar tener que usar dicho parasol lo cual seguramente le habria permitido tener maxima visibilidad y asi evitar el tragico despiste.
Insisto: Llevar el parasol BAJO es un factor a tener en cuenta en el analisis del luctuoso suceso

Arbogastus, ¿sabes lo que te pasa? Que vas en plan divino de la muerte por la vida, tralleas y juegas a ratos con el monstruo de la ironía desde la barrera del aficionado, pero cuando llega el momento de la verdad y te ves cogido en el envite, comienzas a llorar desconsoladamente como un tierno infante. Esa es la explicación de tu pataleo: la impotencia, y ya sabemos que la manifestación externa de ésta es el insulto. Es el ùnico recurso que os queda contra lo que os supera. Saluda a Bárcenas y a la caverna, pero a ésta no lo hagas -como diría Heine- antes de que esté colgada, perdón quise decir encarcelada.

En este maldito accidente de Santiago de Compostela, Adif y Renfe se han puesto de acuerdo y apresurado a acusar como único responsable del desastre al despiste del maquinista. ¿Las casas se seguros están apretando o algo?
Los responsables de estos accidentes, generalmente, son multitud, por eso conviene hacer las investigaciones que convengan y que se tarde lo que haga falta, para que ningún posible responsable quede a salvo de su culpabilidad.
La misma investigación que se requiere para que el caso PP no quede cerrado en falso y cualquier responsable del mayor delito de corrupción que ha habido en España pueda quedarse fuera de la responsabilidad. Si Renfe y Adif son responsables de que un sistema de seguridad no se haya instalado porque es caro, busquemos la responsabilidad en los gestores y paguen por ello con su puesto de trabajo o lo que sea.
Así también, Rajoy si es responsable, tanto como Aznar, que lo consintió y lo conoció bien y permitió que ocurriese, que sean castigados como merecen.
Sabemos que Rajoy, el 1 de Agosto, nos va a contar una milonga sobre la reducción del paro y pamplinas estacionales. Lo que no deben permitir los grupos políticos es que se les escape vivo del Senado. Es una buena oportunidad para poner al señorito gallego en su lugar y exigirle la dimisión, por la vergüenza que acarrea al país que un tipo así nos pueda gobernar.
Las investigaciones en un caso y otro son primordiales e indispensables para depurar responsabilidades.

Pepín | 29/07/2013 15:02:20: Amiguete, te creía más sensato. Lo de pío Moa y lo joséantoniano me han molestado hasta el punto que no pienso perder el tiempo en leerte. Cuanto te sientes derrotado, lanzas una buena coz. Deberías aclararte y poner en orden tu cerebrito, so gilipoyas

Arbogastus, yo creo que detrás de tanto Demócrito, ya me lo pintes tracio o de Coria del Río, lo que realmente sostiene tu lustre no es otra fuente que la del insigne -y renombrado por sus infartigables batallas contra el rojo y el masón- historiador Pío Moa.
.
No sé, me ha dado ese pronto al leer tu estilo de joven soldado de las letras patrias, con un toque de intelectual, no tanto delleuzeiano, ni foucaultiano, ni derridaiano, sino más joseantoniano, más de aquí, más azul oscuro como el alma de las gaviotas de secano.
.
No obstante, cuidado con lo que defiendes, porque Parménides está a la orden del día desde que Bárcenas se ha empeñado en demostrar que todo es uno y lo mismo.

Siempre he desconfiado de la jauría que se sitúa en la puerta de los juzgados pidiendo sangre, ¿de dónde sale esa gente a horas en las que el ciudadanos normal suele estar trabajando o en otros menesteres distintos a vociferar contra los acusados o en vías de serlo? Yo creo que es la misma que le hace la ola a sus majestades divinas (q.d.g.) con ocasión del nacimiento de un nieto, la boda de uno de sus retoños, o la inefable ocasión de mandarle un beso y un aplauso en el día de sus reales onomásticas; la que esperó horas para presentar sus respetos al cadáver del dictador atiplado, o la que llenaba, hasta abarrotarla, la plazo de Oriente, con un bocadillo y una coca-cola.
.
Pero la vida es más compleja. Hay que dejar trabajar a los que saben. La vida y la muerte no son ocasión de chisme de vecindona. Luis Althusser, el lúcido filósofo francés, estranguló a su mujer. Había perdido la razón. ¿Qué filtros está pidiendo la canalla para los que tienen una profesión como la del desgraciado maquinista que no se estén llevando a cabo ya? Acaso no saben que el cerebro más equilibrado del mundo está constantemente en la cuerda floja del azar... El destino nos libre de perder el sentido y nos evite el tremendo dolor de hacernos protagonistas involuntarios del horror inimaginable.

Debe ser por no saber alemán pero no soy capaz de relacionar el marxismo con el gusto por los malos trenes y las curvas (confieso).

Según parece hasta Dios tuvo sus despistes al hacer el mundo y de ahí lo de Sodoma y Gomorra y el Diluvio Universal. Sabiendo que estamos hechos a su imagen y semejanza es previsible un minuto de fallo humano a veces con tan desgraciadas y lamentables consecuencias como este triste caso. Lo que resulta incomprensible es que habiendo gastado los (muchos) dineros públicos en medios sofisticados de seguridad para prevenir estos fallos se encuentren inactivos y los responsables de esa situación se vayan de rositas, como siempre.
¿Cuando nos quitaremos de encima tanto inútil peligroso y tanto mangante?. Estoy seguro que hay miles de personas en el paro mucho más honradas, inteligentes y laboriosas que estos irresponsables.

Pepín | 29/07/2013 10:52:24: Excepto su poesía que no me gusta (casi ninguna poesía me gusta), yo de Hans Magnus lo he leído casi todo (en alemán, ¿eh?) y me parece ameno, interesante y en ocasiones, original. En cuanto a la interpretación de la historia, te la podría explicar pero tú fingirías no entenderla. Pero mira, es muy fácil: Todo se interpreta en claves de azar y necesidad (deberías leer al presocrático Demócrito de Abdera). Los marxistas, y este cajón de sastre izquierdista que tenemos aquí, lo explican todo en clave de necesidad (un diseño ferroviario malo, una curva cerrada, una déficit de infraestructuras, una corrupción política....) causará más pronto que tarde un severo accidente. Los espíritus más simples (como el mío), menos arrogantes y más apegados a la realidad, interpretamos el devenir (en el sentido de Gilles Deleuze) como producto de un azar aunque sea la necesidad la que ofrezca un escenario adecuado para el azar. En otras palabras: lo que pase es una lotería para la que puedes tener más o menos papeletas, pero nunca demasiadas papeletas. Yo, en vez de irme por las ramas del frondoso árbol de la vida, pienso que un maquinista puede rememorar un buen polvo que echó quince años antes y que se le vaya el santo y el tren al cielo. Los efectos son igualmente catastróficos pero las explicaciones no eluden responsabilidades ni se cubren de follaje y hojarasca de tan bella factura. Saludos.

El accidente que nunca se debía de haber producido, se produjo porque, según confiesa él mismo, el maquinista se despistó.
Ahora hay que responder a la pregunta de por qué se despistó, que estuvo haciendo en la cabina durante el trayecto en el que se hizo cargo del tren, qué hizo su compañero....etc.
Es inadmisible que la vida de tantas personas estén en manos de gente que "es humana" y "se despista". En esas condiciones no habría transporte de pasajeros ni de otra cosa ni en tren ni en barco ni en avión. Te pagan para llevar a la gente a su destino a tiempo y con seguridad...
RENFE deberá explicar que controles tiene establecidos para asegurarse de que todos sus maquinistas están perfectamente aptos para conducir los trenes (física y mentalmente) y para que ninguno pueda acceder a conducir un tren si no está en perfectas condiciones físicas y psíquicas.
Otra cosa es la justicia. El anterior accidente gravísimo (Chinchilla, 19 muertos) también se debió a "errores humanos" y nadie pagó con la cárcel... Eso es así en todo el mundo civilizado?. ¿Estáis seguros de que es así?.

Galicía siempre en el ......del mundo se acuerdan en elecciones, prometen, cubren el expediente con chapuzas y nos encontramos con esta tragedia. No me extraña soy usuaria de este tren y siempre viajo con el alma en vilo arrastra demasiadas unidades para estas vías va siempre dando bandazos

Yo comprendo que los TDLC (sector renovado) necesiten autojustificarse con aquello tan oidisimo de "Y los tuyos también". Es lógico, tienen que justificar su propia circunstancia. Lo que ya no entiendo demasiado es que sea su único tema vital, qué cada vez que hablan tengan que acudir al latiguillo.
Para su tranquilidad moral les diré que el voto es libre y pueden votar a quien quiera, robe o no robe, a cambio solo les pido que nos exoneren de su sonsonete justificativo que ya chirría en los oídos, cada uno es libre de ser tan tonto como considere necesario y la justificación por repetitiva cansa.

Ya, ya, Arbogastus, hasta ahí llegamos; lo fácil, después de leer tu batiburrillo imposible, hubiera sido darme, con entrega espartana, al bueno y nunca bien ponderado Hans Magnus Enzensberger; sin embargo, lo heroico es lo que te propongo: leer sin anestesia a Hans Magnus Hensensberger. Solo eso podría mitigar, en cierto modo, la tremenda catástrofe humanitaria que supone leer ese trozo de absurdo con patas verbales que pretendes, sin rubor alguno, discurso legible.

Más info proveniente de otro periódico que cita a fuentes de Adif:
"De esta manera nos encontramos con una tremenda paradoja: mientras que entre los kilómetros 80 y 87 de la línea la única señalización es el Asfa Analógico de 50 años de antigüedad (que no fue capaz de impedir el trágico accidente del Alvia), entre el kilómetro cero y el kilómetro 80 de la línea Orense-Santiago está desplegada una de las tecnología de protección ferroviaria más punteras y eficaces en la que se han gastado 163,9 millones… pero que no se utiliza."
http://www.eldiario.es/sociedad/Adif-Renfe-Fomento-Ertms-Orense-Santiago-Accidente_0_158534379.html
Saquen sus propias conclusiones...yo me alineo con lo que dice Ekaizer...
"Si no abordamos la circunstancia, más allá de los errores que haya podido cometer el maquinista, no vamos a evitar que tragedias como la de Santiago vuelvan a ocurrir."
Y, por si fuera poco, en este mismo diario:
"Sin heridos en el hospital de al lado
El centro sanitario más cercano a Angrois se preparó para atender a víctimas que no llegaron
La Consellería de Sanidade sostiene que no consideró necesario enviar heridos al hospital de Conxo. “Utilizamos los recursos que nos parecieron oportunos”, señaló un portavoz."
http://ccaa.elpais.com/ccaa/2013/07/28/galicia/1375041728_327918.html
Otra "circunstancia" que necesita ser analizada...


Pepín | 28/07/2013 22:33:40: Deberías hacer ambas cosas. Aunque te recomiendo que leas a Hans Magnus Enzensberger y no a Hans Magnus Hensensberger, como tú mascullas.

Ante la pregunta de porqué va un solo maquinista ; hace ya muchos años conducían las máquinas un Ayudante y un Maquinista...la empresa,Renfe, ofreció a los Maquinistas ir solos a cambio de una nómina mucho más jugosa...y aceptaron. Los ayudantes fueron a Madrid y a Barcelona para ascender a Maquinistas; mismo caso que Maquinista del tren de Santiago. El Acuerdo Marco de Conducción se llamó la traición para con resto de trabajadores de Renfe y Adif q antes era Renfe también.Espero haber arrojado luz.

Las declaraciones del conductor del tren le han dado la razón a Ernesto Ekaizer. El accidente ocurrió por que el conductor estaba "despistado".

Eso es lo que le ocurre a los humanos de vez en cuando, de ahi la importancia de los mecanismos automáticos de seguridad.

La pregunta que me hago es si en otros paises con trenes de alta velocidad se utiliza el ERMTS en todos los tramos.

1. El País :
-- Cobos asesoró al PP desde 1992
-- El ahora presidente del Constitucional 'escondió' al Senado varios trabajos de asesoramiento
.
http://politica.elpais.com/politica/2013/07/28/actualidad/1375035151_870364.html
---------------------------------------------------------------------------------------------
2. El Plural :
-- Bárcenas confirma al juez que Libertad Digital recibió una ‘inyección’ económica del PP en 2004
-- Ángel Acebes movió los hilos en Génova para salvar a un grupo de comunicación con “un proyecto mediático afín con la ideología del donante nuestro”
.
http://www.elplural.com/2013/07/27/barcenas-confirma-al-juez-que-libertad-digital-recibio-una-inyeccion-economica-del-pp-en-2004/
-------------------------------------------------------------------------------------------
Y todo ésto , ¿ ... es parte de la llamada "democracia" ......?
No , claro que no .
En todo caso , de la "teocracia" que realmente hay en España .

Tiene razón Ernesto Ekaizer .
.
Un tren de miles de toneladas , rodando a más de 150 kilómetros por hora , o más , de media , ¿ controlado sólo por los reflejos y experiencia de un maquinista humano ....?
.
Cualquier aprendiz de mecánico , o de fin de semana , sabe que "eso no cuela" ..........!
Tiene que haber algún sistema adicional de seguridad que controle todo .
Entonces , el problema es , ¿ porqué no se instáló ?
¿ ... otro ---recorte---- ? .
.
Ya van 79 muertos .
La comparecencia de Rajoy va a estar muy animada .
Debe responder muchas preguntas
Pero , ¿ .... y si no quiere responderlas , o solo lo hace a medias , ..... que pasa a continuación ........ ?

Señor Ekaizer, infórmese adecuadamente primero, ya que el Alvia no es el AVE, el Alvia no es un tren diseñado para ir a 350 km/h como el AVE, es un tren muy rápido, sin ser un AVE y que se puede usar en la totalidad de la red ferroviaria al ser híbrido. Es un tren muy versátil.

Ernesto, somos compatriotas y sabemos de éstas cosas mucho, porque nos han tocado no una sino varias veces en nuestro querido país. En febrero de 2012 un tren q llegó sin frenos a la Estación Plaza Miserere, también llamada Plaza Once, dejó 52 víctimas y numerosos heridos. Fue culpa del maquinista se dijo. En la película Whisky, Romeo, Zulu del cienasta Enrique Piñeyro podemos encontrar algo similar a lo q dice tu editorial, una seguidilla de recortes q terminan afectando la seguridad de los aviones de una empresa. El habla de q ningún piltoo estrella por capricho un avión, y creoq aquí ha pasado lo mismo. este trabajdor maqunista ha debido tener un fallo q no permitió q sistemas ultra seguros funcionaran por quizás falta de mantenimiento ó falta de control exhaustivo de lso mismos. Y terminará siendo la cabeza q rodará ante todos. Vean esa película y sentirán q es lo q está pasando hoy en España.

Publicado por: claro clarito | 29/07/2013 0:02:53.
Bien, de acuerdo, tan malo Gurtel como los eres, como el presidente de los trajes, como lo de Cataluña..., pero aún siguen defendiendoles, con el voto claro está, y ahí es donde radica el mal; hasta que todos los votantes no mandemos a todos ESTOS políticos a la mismísima mierda esto no se arregla. Por que además todos ellos, los políticos, nos tratan como son, como cretinos.

Demomento solo me cuestiono preguntas y paralelismos.
Muchos funcionarios, ministros ellos y organismos cargaron sobre EL MAQUINISITA.
Me parece un poco apresurado y cobarde hacer esos prejuzgamientos.
Para eso hay una investigación abierta, y una responsabilidad que debe asumir la justicia y una comisión independeinte de técnicos especialistas deberá aclararlo.
No me vale que los técnicos sean de RENFE o ADIF, ellos no pueden ser peritos de ellos mismos.
Que fácil es desde el poder decidir quien debe pagar cuando ellos no pueden dejar el peso de su lastre que vive por ahora en Soto.
Por momentos, no se quizás sospecho que pudo haber sido sido ETA . . .

Vuelvo a recordarla noticia de Publico.es de 10/12/2011 sobre la ceremonia de inauguración del AVE a Galicia, que tuvo lugar precisamente en Santiago de Compostela :
http://www.publico.es/411455/galicia-estrena-linea-del-ave
Tanto el Ministro de Fomento en funciones, José Blanco (el PP ya había ganado las elecciones generales) como el Presidente de la Xunta, Alberto Núñez Feijóo, dijeron en sus intervenciones algo que ahora suena a advertencia :
Blanco mostró su confianza "en que el nuevo gobierno mantenga la inversión para completar la línea en tiempo y forma".
Núñez Feijóo urgió en su intervención a que "se completara la conexión con la Meseta para que tenga sentido completo la infraestructura"
Es decir, se estaba inaugurando el funcionamiento de un tren-bólido, que puede circular a 200-300 Km/hora, sin que se hubiera completado la infraestructura (vías adecuadas, sistemas de control, etc.) necesarias para que esa circulación fuera segura.
¿Qué ha ocurrido entre Diciembre de 2011 y Julio de 2013?
Ha pasado más de un año y medio.
Debemos exigir, tanto el presidente de Adif, Gonzalo Ferre, como la Ministra de Fomento, Ana Pastor, que expliquen urgentemente por qué no estaba instalado el sistema de seguridad Alfa Digital en el tramo de vía donde ocurrió el accidente del tren Alvia.
Esto no tiene nada que ver con la investigación que lleve a cabo el Juzgado encargado de aclarar y juzgar el accidente. Es una información que cualquier autoridad con un mínimo de decencia debe proporcionar a los ciudadanos de este país nuestro.
Un mínimo de decencia, por favor, Sr. Ferre, Sra. Pastor

Los comentarios de esta entrada están cerrados.

Sobre el autor

, Buenos Aires, 1949. Ha trabajado, por este orden, en redacciones de televisión, revistas semanales y diarios en Argentina; trabaja, desde hace 36 años en Madrid, en diarios, revistas, radio y televisión. Ha escrito ocho libros.

Las materias de Analítica son
las de un viejo proverbio latino:
"Nada humano me es ajeno"...

Sobre el blog

El periodismo para seguir siéndolo debe ser Periodismo Analítico... O no será. El viejo adagio según el cual los periodistas son como mínimo tan buenos como sus fuentes requiere una actualización. Necesitamos, según dice el profesor norteamericano Mitchell Stephens, periodistas con cinco cualidades: Informados, Inteligentes, Interesantes, Industriosos, y, sobre todo, Perspicaces.

Periodismo analítico

Libros

Queríamos tanto a Luis
Terminada la investigación judicial, el relato más completo de la relación entre Luis Bárcenas y el presidente del PP y del Gobierno de España, Mariano Rajoy.

El caso Bárcenas (Editorial Espasa, 2013)
El autor sigue los rastros del tesorero nacional del Partido Popular desde su imputación en la trama corrupta de Francisco Correa.

Sed de Poder .La verdadera historia de Mario Conde (Espasa, 2012)
La crisis de Bankia y del sistema financiero español es una ocasión para revisitar la historia del ex presidente del Banco Español de Crédito (Banesto), destituido junto con su consejo de administración a finales de noviembre de 1993.

Indecentes. Crónica de un atraco perfecto (Espasa, 2012)
El relato, a partir de entrevistas e información inédita, hace un viaje hacia la gestación y estallido de una crisis que dará lugar a la Gran Depresión que afecta a la economía y la sociedad española.

Yo, Augusto (Aguilar, 2003)
Tras obtener, en abril de 2000, el Premio Ortega y Gasset de periodismo por su cobertura del caso Pinochet en las páginas de EL PAÍS, el autor publica este libro en coincidencia con el XXX aniversario del golpe de Estado del 11 de septiembre de 1973.

El Farol. La primera condena de Mario Conde (Temas de Hoy, 1997)
El 20 de marzo de 1997, la Audiencia Nacional condena a Mario Conde a seis años por los delitos de apropiación indebida y falsedad en documento mercantil. El delito: el pago de una factura de 600 millones de pesetas (3,07 millones de euros) en 1990 a una sociedad domiciliada en Antillas Holandesas.

Vendetta (Plaza & Janés, 1996)
He aquí la violenta historia de dos financieros: Mario Conde y Javier de la Rosa. Practican el chantaje con un doble objetivo: añadir dinero a sus capitales fuera de España y neutralizar la acción de la justicia mediante presión sobre las instituciones.

Banqueros de rapiña. Crónica secreta de Mario Conde (Plaza & Janés, 1994)
Título premonitorio. La rapiña. Este libro analiza la crisis de Banesto, las maniobras para conseguir salvar la entidad mediante un acuerdo de ampliación de capital, la mayor de la banca española hasta entonces.

José María Ruiz-Mateos. El último magnate (Plaza & Janés, 1985)
Una radiografía del imperio oficial y clandestino, del magnate de Jerez.

Más información »

El País

EDICIONES EL PAIS, S.L. - Miguel Yuste 40 – 28037 – Madrid [España] | Aviso Legal