El maquinista y su circunstancia, según el juez

Por: Ernesto Ekaizer | 20 ago 2013

   ¡Bienvenida la coincidencia!

   Luis Aláez, el magistrado que investiga, desde el juzgado de instrucción número 3 de Santiago de Compostela, el accidente del tren Alvia en la curva de A Grandeira, ha dictado un auto con fecha 20 de agosto de 2013 en coincidencia con el quinto aniversario del siniestro del avión de Spanair en Barajas que causó 154 muertos en 2008. Un accidente respecto del cuál, según los familiares de las víctimas, la justicia se ha quitado de en medio, o ha decidido mirar, simplemente, para otro lado.

   El auto del juez Aláez analiza lo que podríamos llamar los hechos que han protagonizado "el maquinista y su circunstancia".

   Dos entradas del Blog que el lector tiene ante sí, publicadas en este periódico el pasado 28 y 29 de julio, proponían, sin estridencias, precisamente, considerar el accidente a la luz del "maquinista y su circunstancia" y en atención a "Adif y su circunstancia", respectivamente.

   El punto de partida era la conducta negligente del maquinista y su responsabilidad. Pero, al tiempo, se subrayaba que la vida de 250 personas que van en estos trenes, de los cuales 79 perdieron la vida, no puede depender solamente de una persona.

  Y, se decía, es necesario analizar la "circunstancia", a saber, el sistema de seguridad realmente existente.

  Después de esa entrada en el Blog, a las veinticuatro horas, es decir el domingo 29 de julio, conocimos las declaraciones del presidente del Administrador de Infraestructuras Ferroviarias (Adif), Gonzalo Ferre, a la periodista Isabel Durán en el canal 13 TV, según las cuales el siniestro no era inevitable ya que se hubiera impedido con el sistema de frenado europeo (ERMTS).

  El juez Aláez señala que "la causa esencial del descarrilamiento...ha sido la indebida conducción llevada a cabo por Francisco José Garzón Amo por circular a una excesiva velocidad para la configuración o trazado de la vía a la altura de dicho lugar".

   Pero a continuación, en el razonamiento jurídico segundo, precisa: "...Se ha indicado que las muertes y lesiones producidas...se encuentran obviamente conectadas con la conducción inadecuada por exceso de velocidad...pero un examen más detenido de las circunstancias conocidas en que se produce el siniestro permite inferir también su conexión con la omisión de medidas de seguridad preventivas de naturaleza vial y, en definitiva, con una conducta imprudente de las personas responsables de garantizar una circulación segura en el tramo de la vía donde se produjo la catástrofe".

  Porque, viene a decir implícitamente el juez, ¡ningún ser humano es perfecto!

  Para cuidar las espaldas del conductor, y, sobre todo, las de los 250 pasajeros que pueden viajar en el tren, están los sistemas de seguridad.

    Y a la yugular va el juez.

    Lo que el juez llama "desatención en la seguridad" en el sistema que regía la circulación del tren Alvia es clave.

   "Y esa desatención en la seguridad en una línea en la que se circula a altas velocidades y que consiguientemente conlleva que un despiste en la conducción pueda tener consecuencias trágicas, tiene conexión con el descarrilamiento del tren Alvia número 150 ocurrido el 24 de julio de 2013 pues de haberse alertado previa y suficientemente de la proximidad a la curva de A Grandeira y del consiguiente cambio de velocidad al maquinista es de lo más probable que Francisco José recobrase la atención perdida -por una llamada telefónica- en la conducción y hubiese ajustado la velocidad del tren a las circunstancias; y dicho descuido se presenta grave".

    Esa llamada telefónica, es decir, un acontecimiento fortuito, precisamente, es lo que subraya la necesidad de un sistema de seguridad que pueda compensar un fallo humano.

  El juez llama la atención sobre otro hecho muy relevante: la existencia de una señal antes de la entrada a A Grandeira no puede ser considerada ninguna garantía.

   "La instalación de una señal fija de cambio de velocidad máxima a 80 km/h entre 200 y 300 metros del inicio de la curva se muestra insuficiente para evitar los resultados de muerte o lesiones" explica el juez.

   Y, ¿cuál es la conclusión preliminar del juez?

   "Puede concluirse, en definitiva, con el carácter provisorio propio de esta fase procesal, que ha existido una omisión de cautelas elementales por quienes tienen la misión de garantizar la seguridad de la circulación ferroviaria en dicha línea, constitutiva de una imprudencia punible, pues ante la existencia de un importante riesgo para la circulación, no se dota al sistema de seguridad de ningún recurso que lo resuelva automáticamente (Asfa y Hombre Muerto) ni se destaca al maquinista ese concreto riesgo más que de modo indirecto con la importante reducción de velocidad indicada en el cuadro de velocidades y aquella referida señal, que tampoco es un procedimiento adecuado para dar una respuesta positiva de resolución en una circunstancia predecible de despiste del maquinista".

   Porque, viene a decir implícitamente el juez, ¡ningún ser humano es perfecto!

  Añade el juez Aláez que "efectivamente, el delito imprudente aparece estructuralmente configurado, de una parte, por la infracción de un deber de cuidado interno (deber subjetivo de cuidado o deber de previsión)), que obliga a advertir la presencia de un peligro cognoscible y el índice de su gravedad; y, de otra, por la vulneración de un deber de cuidado externo (deber objetivo de cuidado), que obliga a comportarse externamente de forma que no se generen riesgos no permitidos o, en su caso, a actuar de modo que se controlen o neutralicen los riesgos no permitidos creados por terceras personas o por factores ajenos al autor, siempre que el deber de garante de éste le obligue a controlar o neutralizar el riesgo ilícito que se ha desencadenado..."

   El juez apunta también el tema del "reproche político". Lo delimita claramente.

   "Pero, claro es, que como instructor en el ámbito de esta investigación, es decir, de la reprochabilidad sobre los hechos que constituyen su objeto, debo dejar de lado el reproche político, que de existir, o tener motivos para él tiene su propio cauce y a través de las instituciones democráticas de nuestro Estado Social de Derecho para producirse (parlamento, etc.) y no es el ámbito de la justicia penal, donde debe materializarse ese reproche, y también el reproche social, o ético colectivo, que tiene su vía adecuada a través de los medios sociales (prensa, etc.) para materializarse y producirse".

  A buen entendedor, pocas palabras.

 Pero digámoslo: hay que investigar a fondo los planes ferroviarios y averiguar si la "austeridad" impuesta por el FMI, la Comisión Europea y el Banco Central Europeo (BCE) a sangre y fuego en mayo de 2010 tuvo su influencia en la modificación del proyecto original, aunque estuviera amparado técnicamente por profesionales. 

   En otros términos, averiguar si aquí ha estado la mano de Tina.

  ¿Quién es TINA?

  Es el acrónimo de las palabras inglesas There Is No Alternative.

  No hay alternativa.

 Es lo que te dicen cada vez que a la hora de recortar vacilas ante los poderes fácticos que vienen imponiendo sus políticas desde los días aciagos de mayo de 2010.

Hay 42 Comentarios

“ Madrid hará pruebas de idoneidad a los músicos callejeros…, pero cualquiera puede llegar a ser alcaldesa ”
.
http://www.elplural.com/2013/08/22/madrid-hara-pruebas-de-idoneidad-a-los-musicos-callejeros-pero-cualquiera-puede-llegar-a-ser-alcaldesa/
---------------------------------------------------------------------------------------------
Mi abuelo , cuando era pequeño , me decía :
" Mira Juanito , según la Constitución Española , cualquiera puede ser presidente , ...., pero hay que estudiar , hay que prepararse ."
.
Seguro que con lo de "cualquiera" , no se refería a la "petarda" de Ana Botella .
.
No lo puedo creer ... ! , ésta inútil , ésta enchufada , abonada permanente a peluquerías y spas , con billete abierto permanente a Roma , ...., pretendiendo tomar exámenes a los aspirantes a "músicos callejeros" , una profesión en auge . Lamentablemente .
Que más de uno merecería estar en mejor situación , en algún conservatorio de prestigio , si tuviera los enchufes adecuados .
.

“ Madrid hará pruebas de idoneidad a los músicos callejeros…, pero cualquiera puede llegar a ser alcaldesa ”
.
http://www.elplural.com/2013/08/22/madrid-hara-pruebas-de-idoneidad-a-los-musicos-callejeros-pero-cualquiera-puede-llegar-a-ser-alcaldesa/
---------------------------------------------------------------------------------------------
Mi abuelo , cuando era pequeño , me decía :
" Mira Juanito , según la Constitución Española , cualquiera puede ser presidente , ...., pero hay que estudiar , hay que prepararse ."
.
Seguro que con lo de "cualquiera" , no se refería a la "petarda" de Ana Botella .
.
No lo puedo creer ... ! , ésta inútil , ésta enchufada , abonada permanente a peluquerías y spas , con billete abierto permanente a Roma , ...., pretendiendo tomar exámenes a los aspirantes a "músicos callejeros" , una profesión en auge . Lamentablemente .
Que más de uno merecería estar en mejor situación , en algún conservatorio de prestigio , si tuviera los enchufes adecuados .
.

Adif, el compendio de los expertos de seguridad ferroviaria, no sabe -como el ignorante juez en tal materia según la carcunda mediática- quien puede ser responsable de la misma en el tramo del accidente y en lo que a él se refiere. Eso a pesar de que toda obra se contempla en un proyecto firmado y justificado técnicamente, con los medios instalados y las características que tienen que reunir y que tienen que atenerse a esos profundos protocolos de seguridad que mencionaba el otro día, como justificación a lo bien hecho, por uno de los directivos que declararon. Que ha de ser seguido con forme a los mismos por procesos de supervisión, conservación y mantenimiento de la instalación primaria, que tenía que haber sido autorizada por una dirección de técnica del proyecto original.


Adif, anda despistada, no sabe quien tiene que declarar que todo ese proceso se ha cumplido adecuadamente, o no, hasta hoy. Como los banqueros representados en Blesa, o los consejeros de administración que lo hacen en Arturo Fernández, ellos no saben de esto. No saben de que va esto, cobran enormes sueldos porque la naturaleza los ha elegido como los mejores, que nada tiene que ver con que sepan como se dirige una empresa de este calibre.


O quizás, esta es la nueva filosofía de gestores y mandatarios de nuestra nueva época, cobrar millones por no hacer otra cosa que complacer al amo, dado que no saben nunca nada de nada. Pero eso sí, justificándolo por en la enorme preparación que es necesaria para... ser un buen cumplidor de ordenes.

Cuando leo que el accidente ocurrió por negligencia del maquinista, siempre me queda la duda de si a todo el mundo le ha quedado claro, que para recorrer 4 Km un tren a 200 km/h tarda 72 s. y que en este tiempo el maquinista recibió una llamada qeu practimante cubrió esos 72 seg. Es decir el Maquinista en esos 4Km donde debia frenar, atendía una llamada de telefono relacionada con el servicio ferroviario. No hay ningun documento reglamentario que impida al Maquinista recibir la llamada ni al Interventor hacerla. Esto quiere decir que alguien debió regular este procedimiento para que no ocurra una llamada en este momento crítico, puesto que ambos interventor y maquinista cumplieron con sus funciones. La lastima es que ocurrió cuando se debía realizar la frenada.

Martín Romero González - creo que no es tan sencillo que el frenado erróneo - he léido que el tren tenía un depósito de diesel ente 2 vagones, y el líquido actuó con la curva y el frenado más lento que los vagones, arrancando una parte del tren con ello y causando el descarrilamiento.

Muy buen articulo,da gusto seguirte,Ernesto,por la sencilla razón de tu buena profesionalidad,por tu buen buceo.
Lei tu libro ,El Caso Barcenas de un tirón,estoy leyendo,Indecentes.Como algunos de mis compañeros de los comentarios,digo ...!que pena de mas gente ,que intente por lo menos buen periodismo!
Unha aperta agarimosa
http://intentadolo.blogspot.com.es/

Estupendo enfoque y artículo.
De vergüenza ajena lo de hoy en "Al rojo vivo", ver al chani y el maruhenda tachar al juez de dárselas de ingeniero, y ellos dándoselas de periodistas para morirse de la risa.

Una diputada del PP en Madrid, herida en Santiago, exige el cese de los presidentes de Renfe y Adif
"María Teresa Gómez-Limón, diputada del PP en la Asamblea de Madrid y herida en el accidente de tren en Santiago, ha exigido al Gobierno que cese a los presidentes de Renfe y de Adif, Julio Gómez-Pomar y Gonzalo Ferre, respectivamente, por ser los "máximos responsables" de sus compañías cuando sucede algún problema y ha reclamado la apertura de una comisión de investigación sobre el suceso en el Congreso.
Gómez-Limón, que procede del CDS, también ha cargado contra la ministra de Fomento, Ana Pastor, y contra su predecesor, el socialista José Blanco, que "también son responsables.
"Coges un tren y no sabes los riesgos que estás corriendo. Y me parece inaudito que, a los tres días del accidente, pongan el sistema (ERTMS). ¿Por qué no estaba antes? Si pensaban que era bueno tres días después también lo era tres días antes y se hubieran evitado 79 muertes", ha lamentado.
http://www.huffingtonpost.es/2013/08/21/parlamentaria-pp-exige-cese-presidentes-de-renfe-y-adif_n_3789549.html


¡¡¡Oee...oee,oee, oee...hay vida en el pepéééé!!!!
¿Destituirá Marrano a Pastor y la pondrá a ella de ministra de Fomento?¿le abrirán un expediente disciplinario por hablar demasiado?¿se pasará a la oposición si no le hacen caso?¿le cerrarán la boca con una "sobreindemnización" en forma de sobre marrón relleno con billetes de quinientos?
Quien sabe, todo es posible en el Partido Podrido...

Magnifico sr. Ekaizer. Un par de docenas más de periodistas como Vd no nos vendrían mal en España. Adelante.

Este triste suceso, y sus responsabilidades, me ha echo recordar el automóvil y su conductor, quiero decir el tronco-móvil y Pedro Pica piedra, desde donde solo Pedro y sus piernas hacen su velocidad y su frenada, un único responsable. Pero, no, no es el caso, los avances tecnológicos son para salvar vidas, y no para llenarse los bolsillos unos pocos, directivos nombrados a dedo como ocurre en el PP.
Pero lo más asombroso, es que quieren emprendedores, si, señor@es, se da el caso, que en muchas empresas de este país, cuando finaliza el contrato de un trabajador, en su próxima renovación, se le ofrece que, se haga autónomo, si, señores, que se pague su SS, y el resto de impuestos. También decir, que este trabajador tiene toda la responsabilidad si sufre un accidente. Los que se niegan se quedan sin trabajo ¿Hacia donde vamos?

Siempre entendí que un autónomo, era un pequeño empresario, que pudiera tener perdidas y beneficios. Pero esto es otra cosa, los beneficios son para otros exclusivamente.

Y como todo es opinable, da gusto es ver como la derecha mediática, prácticamente toda, se situada, en el caso del accidente de Santiago, del lado de la empresa y de la imposibilidad de seguridad absoluta como tapadera de un buen grado de la misma; frente su objeto, los ciudadanos. Como hoy en Al Rojo Vivo, Maruhenda y “Chani”, donde el juez para ambos -temerosos de un mala aplicación de la ley- “se mete a ingeniero”, (en otro giro que hace de los ingenieros –se ve que por los que ellos conocen- fieles cumplidores de la verdad como efecto del conocimiento).


La broma es pesada. Las normas de seguridad no dicen que seguridad hay que poner en cada caso, (para un tren, para una prensa, para equipo concreto) sino como evaluar las condiciones de riesgo y que niveles de protección deben aportarse según las condiciones particulares de cada situación. El mismo tren no necesita los mismos elementos de seguridad en todo momento y el mismo nivel de riesgo puede ser resuelto por diferentes mecanismos y procesos. Por eso el juez, asesorado, puede decir sin ser ingeniero cuando se esta incumpliendo el reglamento y cuando no. Para lo que el asesoramiento técnico solo es necesario en la descripción del apartado que en cada caso se debería de estimar – tipo de protección, tipo de riesgo-, que emana y es necesario para cada situación.


El resultado es que cada quien esta donde esta y defiende lo que defiende en función de sus principios y de su moral que no es la que se dice que se tiene, sino lo que se puede apreciar en suma de posiciones que frente a las cosas se toman.

Gracias Ernesto, por la oportunidad de articular la objetividad, una aportación para el sosiego. Los que no tenemos ocupada nuestra mente en riquezas financieras que defender, participamos de tu trabajo para rodearnos de la riqueza de la razón.

Pues claro que fue TINA. Tengo entendido que hubo una modificación a la baja de las condiciones contractuales iniciales. Que vamos, lo que se llama "mejoras" y que tanto inflan los presupuestos, aquí fue un "empeoras" para bajarlo.
Y llega otra reflexión: seguro que, vidas aparte, los casi cinco millones que las aseguradoras han de pagar por indemnización supera con creces la inversión en seguridad no realizada. ¿O no?

Ekaizer, siga así, esforzado y generoso, que si seguimos así unos cuantos, decantándonos por lo más objetivo, al menos por lo más probable, siquiera por lo verosímil, etc., etc., en lugar de por la necia y alegre babosada que aspira a engañar a lactantes mentales, seguro que nos canta muy otro gallo a todos. Le dejo una descripción del momento en que el maquinista 'se despistó', según supimos en los instantes inmediatos a la tragedia, escrito a modo de catarsis o tranquilizante, y en razón de que conozco esa curva de 90º, como conozco Angrois, como la palma de la mano, soy gallega, y además sé lo chistosos que pueden llegar a ser los gobiernos de este país, unos siempre más que otros, las entidades públicas empresariales que dependen o no de un ministerio, las privadas, en fin... conozco este país mejor que a otro, y es natural, me nacieron aquí como podrían haberlo hecho en Baires. Gracias. http://dissidens.org/la-desencriptada/

La Causa principal de este accidente, Independientemente del tipo de sistema de seguridad desarrollado en el tramo especifico, es que el sistema escogido no fue aplicado correctamente y por tanto la linea era no adecuada para la circulacion de trenes de alta veloaciadad. Esta claro que el tramo no estaba senyalizado adecuadamente y el maquinista por tanto no poseia la informacion suficiente para reaccionar a tiempo en circunstancias imprevistas. Desde mi punto de vista se trata de una situacion clara de negligencia en el disenyo de la linea.

Bueno pues sr. Ekaise, sabrá ud. que con este magnifico articulo lo van a poner de ropa de pascua como se suele decir. Pero bien está lo que está, y al que le escueza que se rasque. Esto que ud. expone aqui, ya lo presumiamos mas de uno desde el primer momento que ocurrio el accidente, porque son muchos los fallecidos, como para que sea responsabilidad de una sola persona. Pero claro vivimos en el país de la no responsabilidades, cuales quieran que sean. Asi que tendremos que esperar a que la justicia termine antes de ajusticiar politicamente a los verdaderos autores de esta catastrofe ferroviaria, que no solo es el maquinista, aúnque a mi paraces, es el de menor responsabilidad. El origen lo centro en la primera desicion de recortar en seguridad, de ahorrar dinero a cambio de vidas, total tienen la suerte que ninguno de esos responsables ivan en el tren, en caso contrario otro gallo cantaria. Esperemos que segun vallan saliendo a la palestra tantos desmanes, la justicia se vaya fortaleciendo a si misma, pues nescitamos que asi ocurra, que tengamos una justicia valida para todos, para el grande y para el chico, paar el fuerte y para el devil, una para todos. Una y buena, este país se esta deteriorando a pasos ajigantados, y nosotrso los ciudadanos de a pié, tenemos la sagrada obligación de asi exijirlo, de lo contrario no tendremos salvación. Me decia mi madre: Lo que tú no hagas por tí, no lo hara nadie. Asi es que exijamos que la justicia sirva para todos por igual.

Publicado por: luis | 21/08/2013 10:37:11 Está claro que no entiendes un pijo de ferrocarril. Pero opinar es gratis.

Hoy he leído excelentes opiniones sobre la opinión y la analítica que se expresa en El País en diarios de Argentina que dicen mucho acerca de lo que significa un argentino en España.

A efectos de responsabilidad en el ministerio hay, ademas de la ministra, secretariso de estado, secretarios generales, directores generales, subdirectores genrales, directivos, jefes de sericio, secion y negociado, una estructura jerarquica, cad auno con sus funciones, por la sque se cobra. Ademas adif y renfe son dos empresas publicas que deben ser controladoas por el ministerio, con su consejos de administracion, sus altos directivos, muuy bien pagados, hastas llegar a los tecnicos de base, una cadena de puestos que cobran para que..., para dirigir, coordianrar, analizar, vigialr, estudiar y poner en marcha todos los medios para evitar esto que no evitaron. Como decia un buen amigo UNA CUERDA DE PRESOS.

Si tomamos la nueva orientación del juez como lógica, automáticamente también deberíamos imputar en cada accidente de tráfico en carretera propiciado por exceso de velocidad, a los responsables de la carretera en cuestión, es decir, el fallo del conductor de un coche es posible porque es humano, y si debía ir a 80 pero circula por ejemplo a 120, habría que pensar que alguien responsable de la carretera es responsable de que el conductor se confundiera de velocidad se accidentara. Sin embargo, en ningún caso en los accidentes de tráfico en carretera se considera ninguna parte de responsabilidad a los responsables de las carreteras, sus señalizaciones, etc., y por tanto, había que considerarlos igualmente. Pero esta forma de pensar terminaría igualmente implicando a fabricantes de trenes y de coches, es decir, si usted, fabricante, no ha puesto todo lo que la técnica le ofrece, usted es responsable en parte también. Es un extremo absurdo... pues... la única conclusión a la que lleva es a que los trenes no deberían tener maquinista, los aviones irían sin piloto, y los coches sin conductor...

Se buscó información del maquinista del tren siniestrado y por supuesto se encontró. La prensa destacó que el maquinista "se jactaba de la velocidad". Cuidado. Ahora la seguridad era mejorable. http://www.elsenorgordo.com/2013/07/el-efecto-kuleshov.html

Sr Ernesto, comparto su punto de vista, pero si ud. se toma la molestia, que creo que lo hará, de visionar el video del accidente podrá observar una cosa mas grave que la que contiene el auto del juez. El tren no solo descarrila por la velocidad, en el video se aprecia claramente como los vagones primero y último de pasajeros vienen elevados y son estos y por este motivo por lo que salen de la vía antes que el resto. Esto es debido a que el maquinista acaba de activar todos los sistemas de freno momentos antes. Ese es el último error que precipita la tragedia. Ese tipo de tren, a esa velocidad ( su velocidad normal por otra parte), si necesita hacer una parada de emergencia y se activan todos los frenos, produce un efecto acordeón que eleva los vagones de los extremos y provoca el descarrilamiento. Esta tragedia puede volver a pasar por lo expuesto anteriormente y porque parece ser que no hay ningún protocolo de seguridad que explique a los maquinistas como realizar una parada de emergencia con ese tren. Ese tren es un ataúd de relojería. Yo nunca tomaré un Alvia, ni con Asfa ni con Ermts. Si se tratara de aviones, ahora estaría parada toda la flota. Eso claro, es un país que no fuera tercermundista.

No, si al final el maquinista va a ser un héroe por enfrentarse sólo a la locura imprudente del ferrocarril. Ayer una compañera se equivocó en un itinerario de vía, y la han mandado a reconocimiento médico completo. Cinco horas de pruebas físicas y psíquicas. Por un fallo que no genera riesgo, cobrando la mitad que los maquinistas y con ocho horas completas de turno sin descanso y sin parar. Ahora la presión para todos los demás. No para los maquinistas claro. Ellos son humanos que se pueden equivocar de manera escandalosa. Creo que se les debería subir el sueldo un poco más...

¿Qué culpa tienen las víctimas que compraron su billete, confiadas en la solvencia del medio de transporte más seguro que tenemos en tierra?
Que respuesta les podríamos dar a esas personas a las que desgraciadamente se les terminó la vida, por un fallo humano.
Claro que era un fallo humano.
Obra humana es todo lo que usamos en nuestra cultura avanzada y desarrollada.
De humanos es el sentido común también.
Y los protocolos organizados por expertos y entendidos y entendidas.
Ha fallado todo lo humano que el tren tenía a su alrededor, hasta la mala suerte ha fallado.
Pero porque en otras ocasiones no haya pasado nada, no quiere decir que no se tomen medidas precautorias, desde la inteligencia.
Desde el sentido común.
Y desde la responsabilidad.
Cuando compramos un billete todo eso se da por seguro, y por eso vamos confiados.
No valen excusas.
Es que nos las puede haber.

Una cosa es clara: los controles de seguridad, en las vias ferroviarias, carreteras, o aviones, se establecen para que los fallos humanos INEVITABLES, puedan ocasionar tragedias como la ocurrida. Estos controles deben ser mas exigentes cuanto mas grave pueda ser el accidente. En un tren donde viajan mas de 200 personas, y la velocidad es elevada, las medidas de seguridad son vitales y no pueden en ningún caso omitirse o disminuirse y dejar en manos de una persona toda la responsabilidad, la suya (que la tiene) como maquinista y la de unos técnicos que no cumplieron con su deber.

Publicar un comentario

Si tienes una cuenta en TypePad o TypeKey, por favor Inicia sesión.

Sobre el autor

, Buenos Aires, 1949. Ha trabajado, por este orden, en redacciones de televisión, revistas semanales y diarios en Argentina; trabaja, desde hace 36 años en Madrid, en diarios, revistas, radio y televisión. Ha escrito ocho libros.

Las materias de Analítica son
las de un viejo proverbio latino:
"Nada humano me es ajeno"...

Sobre el blog

El periodismo para seguir siéndolo debe ser Periodismo Analítico... O no será. El viejo adagio según el cual los periodistas son como mínimo tan buenos como sus fuentes requiere una actualización. Necesitamos, según dice el profesor norteamericano Mitchell Stephens, periodistas con cinco cualidades: Informados, Inteligentes, Interesantes, Industriosos, y, sobre todo, Perspicaces.

Periodismo analítico

Libros

Queríamos tanto a Luis
Terminada la investigación judicial, el relato más completo de la relación entre Luis Bárcenas y el presidente del PP y del Gobierno de España, Mariano Rajoy.

El caso Bárcenas (Editorial Espasa, 2013)
El autor sigue los rastros del tesorero nacional del Partido Popular desde su imputación en la trama corrupta de Francisco Correa.

Sed de Poder .La verdadera historia de Mario Conde (Espasa, 2012)
La crisis de Bankia y del sistema financiero español es una ocasión para revisitar la historia del ex presidente del Banco Español de Crédito (Banesto), destituido junto con su consejo de administración a finales de noviembre de 1993.

Indecentes. Crónica de un atraco perfecto (Espasa, 2012)
El relato, a partir de entrevistas e información inédita, hace un viaje hacia la gestación y estallido de una crisis que dará lugar a la Gran Depresión que afecta a la economía y la sociedad española.

Yo, Augusto (Aguilar, 2003)
Tras obtener, en abril de 2000, el Premio Ortega y Gasset de periodismo por su cobertura del caso Pinochet en las páginas de EL PAÍS, el autor publica este libro en coincidencia con el XXX aniversario del golpe de Estado del 11 de septiembre de 1973.

El Farol. La primera condena de Mario Conde (Temas de Hoy, 1997)
El 20 de marzo de 1997, la Audiencia Nacional condena a Mario Conde a seis años por los delitos de apropiación indebida y falsedad en documento mercantil. El delito: el pago de una factura de 600 millones de pesetas (3,07 millones de euros) en 1990 a una sociedad domiciliada en Antillas Holandesas.

Vendetta (Plaza & Janés, 1996)
He aquí la violenta historia de dos financieros: Mario Conde y Javier de la Rosa. Practican el chantaje con un doble objetivo: añadir dinero a sus capitales fuera de España y neutralizar la acción de la justicia mediante presión sobre las instituciones.

Banqueros de rapiña. Crónica secreta de Mario Conde (Plaza & Janés, 1994)
Título premonitorio. La rapiña. Este libro analiza la crisis de Banesto, las maniobras para conseguir salvar la entidad mediante un acuerdo de ampliación de capital, la mayor de la banca española hasta entonces.

José María Ruiz-Mateos. El último magnate (Plaza & Janés, 1985)
Una radiografía del imperio oficial y clandestino, del magnate de Jerez.

Más información »

El País

EDICIONES EL PAIS, S.L. - Miguel Yuste 40 – 28037 – Madrid [España] | Aviso Legal