La "fórmula" del Rey

Por: Ernesto Ekaizer | 01 ago 2013

   Don Juan Carlos pidió disculpas a raíz del revuelo causado por su viaje a cazar elefantes en Botsuana, la guinda de comportamientos en el seno de la Corona que han generado rechazo en la ciudadanía.

 Fue el 18 de abril de 2012.

 "Lo siento mucho. Me he equivocado. No volverá a ocurrir", declaró.

        Mariano Rajoy, por su parte, siguiendo las recomendaciones de sus asesores finalmente se decidió por utilizar la "fórmula" del Rey.

      Señaló que todo su explicación se reduce a dos palabras.

     "Me equivoqué". Y añadió: "Lo lamento".

     Si se compara con la frase del Rey, el presidente del Gobierno modifica el tiempo verbal y sustituye el verbo sentir por el de lamentar. 

           ¿Era imprevisible?

          No.

          El pasado 23 de junio, en este Blog, escribí las siguientes palabras a propósito de la pregunta que le hiciera el presidente de la Comisión Europea, José Manuel Durao Barroso, al dirigente de CiU Josep Antonio Duran i Lleida, sobre si el caso Bárcenas podría suponer la caída de Rajoy.

      Mi Blog pone: "No. Porque empezando por su comparecencia a "petición ajena", perdón ¡a "petición propia"!, del 1 de agosto, el presidente del Gobierno va a intentar todo lo que está a su alcance para mantenerse toda la legislatura.

   Y si ello exige decir, próximamente, como lo ha pedido "siempre-nos-quedará" Borja Semper, dirigente del PP vasco, lo de que ha sido un error dejar a Luis Bárcenas al frente de las finanzas del PP, y dar explicaciones, pues se va y se "confiesa".

    Y si eso se puede complementar con una propuesta genérica para modificar el sistema de financiación de los partidos para combatir la corrupción, pues, ¿por qué no anunciarlo?".

    Eso ponía el 23 de junio. ¿Por qué no?

    Es lo que ha hecho Rajoy. Pero el caso del presunto enriquecimiento ilícito de Bárcenas y el de la presunta financiación ilegal del PP con la secuencia de pagos en negro a la cúpula del partido, no presentan ninguna analogía, por más remota que sea, con Botsuana.

    La palabra, estimado lector, que utilizaba el 23 de junio iba entre comillas.

    "Se va y se 'confiesa' ".

     Porque Rajoy no ha confesado nada.

     Se ha presentado como una víctima de Bárcenas. Como Rajoy es tan bueno, nos dice, Bárcenas "lo ha tenido fácil para engañarme".

      Ha dicho el presidente del Gobierno que el ha defendido a un "falso inocente", pero que no practica el "encubrimiento de un presunto culpable".

       He tocado el tema del encubrimiento exhaustivamente en este Blog. 

       Toda la política del PP en el procedimiento judicial, como acusación particular primero y acusación popular más tarde, ha sido de encubrimiento y de ataque a la instrucción, en lugar de impulsar la causa. Y fuera, en el ámbito político, su orientación durante cuatro años y medio ha consistido en negar todos los indicios que iban apareciendo y minar la instrucción sumarial. El PP ha sido expulsado de la causa por el juez Ruz y por la sala de lo Penal de la Audiencia Nacional.

    Han defendido Rajoy, la 'enemiga'  del tesorero nacional, María Dolores de Cospedal, y todo el PP, incondicionalmente a Bárcenas y lo han mantenido bien pagado y bien arropado en la calle Génova. Se han hecho cargo de los gastos de sus abogados. Los gastos que generaba la defensa de Bárcenas y de su esposa. Cuatrocientos mil euros entre marzo de 2009 y diciembre de 2012.

    Lo único probado, ha dicho el presidente de Gobierno, es que Bárcenas tiene un patrimonio oculto en cuentas de bancos suizos.

    ¿Es en razón de este patrimonio oculto que Rajoy ha confesado haberse equivocado?

    Supongamos que sea así.

    Y, entonces, ¿por qué razón siguió manteniendo contactos directos con Bárcenas, a través de SMS y vía teléfónica, hasta el 14 de marzo, e "indirectos", a través de Ángel Acebes y José María Michavila, entre otros, hasta el mes de mayo de 2013?

    Si ya había descubierto el "engaño", por qué siguió frecuentando a Bárcenas. Por teléfono y por SMS. O como dice el ex tesorero, le siguió dando cariño.

   El patrimonio oculto, que, según Bárcenas el presidente de Gobierno conoce al menos desde diciembre de 2012, y que ahora Rajoy sitúa como la frontera entre el bien y el mal, entre el Bárcenas inocente y el Bárcenas culpable, no impidió, pues, que el presidente del Gobierno siguiera manteniendo sus contactos con Bárcenas y su esposa. 

   ¿Puede afirmar y quedarse tan ancho que esos SMS prueban que impera el Estado de Derecho?.

   ¿Es Estado de Derecho que el 17 de mayo de 2012, Rosalía Iglesias, esposa de Bárcenas, declare como imputada en la Audiencia Nacional y entre por el garaje protegida por la policía?

   ¿Y que el Ministerio del Interior haya contado una milonga en el Parlamento sobre esa protección y trato de favor?

    Veamos algún detalle.

    Al conocerse esa mañana del 17 de mayo el privilegio con que ha sido galardonada la esposa de Bárcenas, la Audiencia Nacional emite el siguiente comunicado:

    "El Presidente de la Audiencia Nacional ha tenido conocimiento de que en el día de hoy una persona imputada en las diligencias 275/08 del juzgado número 5 [caso Gürtel] ha accedido y abandonado posteriormente el edificio por el garaje, conducida por un vehículo particular.

     La Presidencia de la Audiencia Nacional quiere manifestar que ni el juez instructor, ni el decano ni el propio Presidente habían sido consultados y por tanto no han autorizado esta concesión.

     Para el futuro, al objeto de clarificar y establecer un regimen jurídico claro y evitar situaciones como la presente, la Sala de Gobierno procederá a elaborar un protocolo de acceso de testigos e imputados a esta sede".

    Días después, el 7 de junio de 201, el diputado Antonio Trevín, del Grupo Parlamentario Socialista, presenta en el Congreso de los Diputados dos preguntas que se resumen en el hecho de que la esposa del ex tesorero nacional del PP llegó con su coche particular y acudió al garaje, al tiempo que durante toda su estancia en el tribunal estuvo acompañada de varios miembros de las Fuerzas de Segurdiad, vestidas de paisano, que le prestaron protección, algo también inusual.

  "Qué responsable del Cuerpo Nacional de Policía tomó dicha decisión?  ¿Contaba con autorización para ello? En caso negativo: ¿Qué medidas ha tomado al respecto el director general de la Policía.".

     Ya sabe, estimado lector, que el presidente de la Audiencia Nacional, Ángel Juanes, ha difundido el mismo 17 de mayo un comunicado desmintiendo que existiera autorización alguna de la presidencia, fiscalía, juzgado o juez decano.

    Pero he aquí que el 26 de junio de 2012, el Gobierno responde a Trevín lo siguiente:

    "Como procedimiento general, la entrada a la Audiencia Nacional por acceso distinto al ubicado en la calle Génova, obedece a circunstancias específicas derivadas de criterios de seguridad debidamente valorados, que se aplican en aquellos casos en que la situación lo requiera. Los motivos para autorizar ese acceso derivan de las recomendaciones efectuadas a tal efecto por el propio juzgado, ministerio fiscal, letrados y equipo de seguridad.

    Si las circunstancias aconsejan adoptar dicha medida, se informa personal y previamente al Presidente de la Audiencia Nacional, autorizando al Jefe de Seguridad el acceso por la zona de garaje.

   Por otra parte, el hecho de acceder a la Audiencia Nacional a través del garaje no supone, en modo alguno, una circunstancia que pueda calificarse como irregular, tratándose de un procedimiento que ha sido activado en numerosas ocasiones en los últimos años".

     El presidente de la Audiencia Nacional, pues, había desmentido por anticipado al Ministerio del Interior, cuyos servicios dieron la respuesta al diputado Trevín un mes más tarde.

     Un Estado de Derecho, pues, con muchos matices.

     Pero, ahora, el periodista Raúl del Pozo, nos ha aportado en el diario El Mundo lo que se podía legítimamente sospechar.

   Nos informa que Bárcenas llamó por teléfono al presidente del Gobierno la noche anterior a la declaración de Rosalía Iglesias y le dijo que ella necesitaba protección, que no podía soportar el enfrentarse con los fotógrafos y cámaras de televisión en la puerta de la Audiencia Nacional. 

    Cariño, vaya.

    La petición de Bárcenas fue escuchada ipso facto. La Policía se puso a su servicio. Y pasó por encima del presidente de la Audiencia Nacional, del juez, del fiscal y del decano.

      Eso, ¿estaba dentro de las cosas que podía hacer el PP en el Gobierno? 

 

 Continuará.

Hay 73 Comentarios

No entiendo como algunos de los que comentan este artículo intentan quitarle importancia a todo lo relacionado con el caso Bárcenas y la reacción de Rajoy/su partido, y sin embargo prefieren criticar a un periodista que está contando más verdades. La cuantía de dinero que se recibió y repartió durante años no es lo relevante. Lo que parece que algunos no ven es que, suba o baje el paro en 60.000 personas, tenemos una clase política que es uno de los principales problemas de este país. No debemos ignorar que Rajoy y sus amigos mienten descaradamente a los españoles. Si no les criticamos y pedimos su dimisión entonces es prácticamente como si estuviéramos consintiendo que nos mientan, nos roben, nos traten como tontos. No me valen las excusas de "España está quedando en ridículo en el extranjero por culpa de los periodistas españoles que critican al gobierno". No podemos ignorar que Rajoy es un pésimo político, un presidente del gobierno penoso, y que su partido son unos ladrones sinvergüenzas, y consentirle sus mentiras, con la excusa de que "tenemos que apoyar al gobierno para salir de esta crisis". La culpa de la crisis la tienen en gran parte los gobernantes. Más en ridículo debería de quedar el gobierno, sea del partido que sea. Mucho, muchísimo más. Para que se enteren de que lo que impera es la democracia, que la misma ley debe servir para todos. Que no se puede mentir descaradamente y después irse de vacaciones y olvidarse. En Inglaterra los políticos dimiten por mucho menos. No es que se les tenga mucho respeto, pero al menos no avergüenzan tanto.
Yo por ahora estoy apenada y avergonzada y agradezco poder leer en internet más detalles de como actúan Mariano y el PP. Porque si me tuviera que conformar con sólo leer el discurso de MR en el senado, acabaría pensando que nuestro presidente es simplemente un bobalicón inocente, y no un corrupto mentiroso lo suficientemente tonto como pensar que le vamos a creer.

Los inmorales piensan que alcanzando esferas de autoridad en las instituciones, se les es concedida bula incondicional, además de una extraña condición intelectual que permite mirar al resto como verdaderos estúpidos.
La comparecencia de ayer día 1 en sede parlamentaria de quien administra y gobierna este país fue posible gracias al tiempo ganado desde que lo debiera haber hecho. Durante el período de silencio, ha sido posible preparar el discurso (que fue bastante más párvulo de lo esperado), ensayar ademanes, “gestionar” pruebas, conminar y poner de acuerdo a determinadas partes dentro del juego con todo tipo de estrategias, elaborar documentos…destruir otros…desde las cloacas del Estado es posible.
Allí estaban todos arropando la comparecencia. Y todos sabían que aquellas explicaciones habían sido ensayadas multitud de veces. Que había un guión largamente diseñado. Y todos sabían también que el presidente se estaba intentando sacudir el “marrón” que tiene encima porque todos saben que estaba intentando hacer creer, incluso así mismo, que lo que decía era cierto. Y no lo era. O sí. Porque me da que ellos tienen el convencimiento que esas “bufanditas” en forma de sobres y sobresueldos en billetes eran merecidos y no pasaba nada. “Para eso estamos aquí”. Y no sólo eso, sino el empeño y las energías que ponen no en gobernar, sino en cambiar modelos de Estado adueñándose de lo común.
“Tu me pagas con tu dinero y luego lo recuperas con cargo al ministerio, consejería, ayuntamiento… en forma de contrato. Ya sabes, en billetes”. El dinero bajo manga no deja huella y es fácil de manejar para gastos del día a día. Un día a día muy caro.
Pero más allá de esto, el guión es de telefilm. El tesorero acumula millones de Euros, mal. Mantiene contentos a sus iguales y superiores con el dinero que va recibiendo y da órdenes de conceder tal o cual obra o concesión con el sobrecoste correspondiente una vez atesorado el montante. Todos contentos y callados.
Pero se descubre el pastel.
En un principio se intenta cubrir y respaldar a quien ha gestionado todo este contubernio. Nada indica que haya que desconfiar de él.
Se le paga abogado, sueldo y mantiene despacho escenificando el apoyo, vale. Se habla, debate y suda para ver cómo salir de esta.
¡Eureka! Hasta un momento concreto todos se hallaban en el mismo lado. Hay un momento en el que mantenerse todos en un flanco ladearía la nave haciéndola hundir.
Solución: “Si yo caigo, caéis todos conmigo”, apuntaba el ahora encarcelado
Si Bárcenas habla en las condiciones que se encuentra nos sacude a todos, pensarían. Todos saben que lo que dice Bárcenas es cierto. Se adivina en el nerviosismo y explicaciones imposibles…
Y es que es muy posible que fuera Bárcenas quien confió en su presidente y no al contrario. La solución era desacreditar la palabra del extesorero. Así cualquier afirmación o prueba ya siempre sería la de un encarcelado frente a la palabra de un gobierno. Pero eso no da veracidad a las afirmaciones de quien no ha pisado prisión aún. Eso no anula el delito ni la condición de Bárcenas, pero de cara a la estrategia a seguir era un punto de inflexión que lo utilizarían y lo han utilizado hasta la saciedad y el agotamiento.
Podría parecer inteligente, pero no sé qué tiene de extraño que si todo un colectivo se ve amenazado con datos reales, se busque la manera de sacudirse el polvo. Y si la manera de hacerlo es todos a una contra uno, pues sea. Aunque visto lo visto, mucho me temo que hasta esto, esté también diseñado para aparentar cierto buen funcionamiento del Estado de Derecho. Como así hemos podido ver con el indulto a Matas…
http://juanantoniotinte.blogspot.com.es/

“No ha tenido empacho en reconocer el error”, dice Álvarez Gundín, en Hora 25, sobre Rajoy (se refiere al “me equivoqué), parapetado en la trinchera de la presunción de inocencia que mezcla responsabilidades judiciales y políticas. Esto es, escondiendo la verdad tras el enredo retórico. De lo judicial, (donde lo que ya existen pruebas del dinero negro en el PP, mientras se realiza la instrucción), ya veremos si acaba en castigo una vez la financiación ilegal no es delito y con el tiempo han prescrito otros; pero lo político tiene otro tiempo y es a lo que se refiere la petición de dimisión solicitada en el congreso; que, más allá de lo que son indicios razonables sino en certidumbre, se desvela la incapacidad evidente de este presidente para resolver las dudas ciudadanas y poner orden, desde dentro, en su partido cercenando los miembros gangrenados: seguramente por que la amputación tendría que contemplar la cabeza.


Pero, la misión asumida por carcunda mediática en el manejo de la retórica, es la introducción marcos Lakoffianos que den apoyo al Servilismo Voluntario de una buena parte de sus “creyentes”, dispuestos a aceptar como razonable hasta en infantilismo que representa semejante disculpa. Ese “me equivoqué”, como si fuese algo distinto del “Bércenas es el delincuente", que como táctica, emplea todo el PP, desde hace tiempo -el cambio de defensa por ataque- para, a modo de chivo expiatorio, desplazar la culpa.


Este es el soporte real de la corrupción. Existe, no por que haya gente dispuesta a corromperse, sino por que hay gente dispuesta consentirla. En la creencia se establecen los limites de la tolerancia colectiva más allá de la propia ley formal, y lo mismo que un burka no es aceptado entre las nuestras y si es defendido por otras conforme a dichos limites, aquella (la corrupcion) se extiende, o no, por la reacción que provoca en la creencia colectiva. Por más que con las palabras algunos denuncien el penoso efecto que su existencia les produce mostrándonse doloridos y apenados, en la siguiente frase le ofrecen su cobertura, en un giro de falsa dignidad, (que en el caso de Rajoy es referido, -argumento para ingenuos- como un valor: confió en en la honorabilidad de Bárcenas dada su buena fe)


Esto es lo que justifica las enormes inversiones del neoliberalismo medios para influir en la opinión publica, que pone en juego desde los de comunicación a think tank, (como explica Susan George, en Pensamiento secuestrado), intentando colocarnos a todos un Burka

“No ha tenido empacho en reconocer el error”, dice Álvarez Gundín, en Hora 25, sobre Rajoy (se refiere al “me equivoqué), parapetado en la trinchera de la presunción de inocencia que mezcla responsabilidades judiciales y políticas. Esto es, escondiendo la verdad tras el enredo retórico. De lo judicial, (donde lo que ya existen pruebas del dinero negro en el PP, mientras se realiza la instrucción), ya veremos si acaba en castigo una vez la financiación ilegal no es delito y con el tiempo han prescrito otros; pero lo político tiene otro tiempo y es a lo que se refiere la petición de dimisión solicitada en el congreso; que, más allá de lo que son indicios razonables sino en certidumbre, se desvela la incapacidad evidente de este presidente para resolver las dudas ciudadanas y poner orden, desde dentro, en su partido cercenando los miembros gangrenados: seguramente por que la amputación tendría que contemplar la cabeza.


Pero, la misión asumida por carcunda mediática en el manejo de la retórica, es la introducción marcos Lakoffianos que den apoyo al Servilismo Voluntario de una buena parte de sus “creyentes”, dispuestos a aceptar como razonable hasta en infantilismo que representa semejante disculpa. Ese “me equivoqué”, como si fuese algo distinto del “Bércenas es el delincuente", que como táctica, emplea todo el PP, desde hace tiempo -el cambio de defensa por ataque- para, a modo de chivo expiatorio, desplazar la culpa.


Este es el soporte real de la corrupción. Existe, no por que haya gente dispuesta a corromperse, sino por que hay gente dispuesta consentirla. En la creencia se establecen los limites de la tolerancia colectiva más allá de la propia ley formal, y lo mismo que un burka no es aceptado entre las nuestras y si es defendido por otras conforme a dichos limites, aquella (la corrupcion) se extiende, o no, por la reacción que provoca en la creencia colectiva. Por más que con las palabras algunos denuncien el penoso efecto que su existencia les produce mostrándonse doloridos y apenados, en la siguiente frase le ofrecen su cobertura, en un giro de falsa dignidad, (que en el caso de Rajoy es referido, -argumento para ingenuos- como un valor: confió en en la honorabilidad de Bárcenas dada su buena fe)


Esto es lo que justifica las enormes inversiones del neoliberalismo medios para influir en la opinión publica, que pone en juego desde los de comunicación a think tank, (como explica Susan George, en Pensamiento secuestrado), intentando colocarnos a todos un Burka.

El gran debate llegó y pasó .
¿ .... y ahora ....?
Estemos atentos ....! ....continuará ....!
.
Por de pronto , una observación .
Luis Bárcenas , durante más de 20 años trabajó ---para--- el PP.
LB recaudó dinero ---para--- el PP .
Bajo las órdenes y control ---de--- sus superiores inmeditos , ---del--- PP .
Dinero a espuertas , a mansalva .
Para gastos electorales , para trajes de ¨M.¨R", para globos , para confettis , para payasos , para viajes , etc , etc.
Y todos , todos , cobraron ---su--- comisión .
En "sobres" color manila . Solo billetes de 500 .
Pero algo pasó y lo pillaron . A L.B.
De momento , solo a L.B.
.
Y LB ahora está en el talego .
De momento , solo L.B.
Y parece que va para largo .
Y nadie , nadie , ---del--- PP se ha jugado algo para sacarlo .
.
Luis Bárcenas : LO USARON y LO TIRARON .
.
Y por eso ese "agradecimiento publico" , del señor "M.R." , a Alfonso Alonso, portavoz popular .
Para intentar desmentir , lo que ya es "vox populi" :
"....el PP te usa mientras le sirves . Si te pillan , .... apáñatelas tú solo,,, , nunca he hablado contigo ....!"
.
El Senado , el Congreso , son edificios , institucione públicas , del Estado Español.
Se debaten sobre cuestiones públicas .
.
Ese "agradecimiento público" a Alfonso Alonso , ha estado totalmente fuera de lugar .
Pero dirigido a los actuales integrantes , y simpatizantes , del PP : "..... que no abandonamos a nadie , ....que cuidamos de los nuestros ....!"
,
Pero demuestra además, y meridianamente , una cosa :
el señor "M.R." está acojonado ..............!
Al igual que todo el PP .
Están todos , todos , a punto de perder sueldos y sobre-sueldos
.
Ya veremos .
Continuará .............
.

No sabía yo que a las gaviotas les gustase el "trigo limpio" . Lo digo por ese comentario firmado bajo ese nombre y que huele a ave (gaviota) que marea , tanto como la podredumbre de ese partido de golfos .

Bueno, el cereal podrido se ha erigido en portavoz de la ciudadanía. Pero detrás de su onanismo mental hay un hedor a gaviota encharcada en cieno. Están desesperados, por eso ahora son más peligrosos que nunca. La democracia no le sienta bien a Rajoy ni a sus alimañas nocturnas. Cosas veredes, amigo Sancho.

LA OPOSICIÓN, EMPEÑADA EN SACAR TAJADA DEL CASO “BÁRCENAS”
.
…Al menos eso se desprende de lo ocurrido esta mañana en el Senado, donde sus señorías se han dedicado ha condenar al Gobierno de España por el caso Bárcenas. El objetivo de PSOE-IU era claro: pedir de nuevo la dimisión de Rajoy y convocar elecciones generales anticipadas, a fin de sacar tajada partidista y aumentar el nº de escaños en el hemiciclo. O, en el mejor de los casos, ganar el sillón de La Moncloa. De ahí que las explicaciones del presidente del Ejecutivo les importasen poco. O nada. La Oposición ya iba guionizada de antemano, para seguir crispando el ambiente político en España y conseguir portadas de periódico en el extranjero. Pese a que todo ello suponga contravenir los intereses de los ciudadanos, que son a los que supuestamente representan y quienes sólo desean respuestas para salir de la crisis y encontrar empleo. Pero eso a ellos les daba igual. Claro.
.
…Sobre todo a Rubalcaba, quien ha vuelto ha demostrar una vez más su escasa responsabilidad política, su ausencia de honestidad, de visión de Estado, de liderazgo, en este tipo de comparecencias. Esta mañana también le ha podido más su ambición electoralista. El hambre de alcanzar a toda costa el poder. El jerarca socialista ha hecho oídos sordos a lo expuesto por Rajoy y se ha dedicado a recordarle la relación de SMS que Pedro Jota publicó hace unos cuantos domingos en su periódico y que no demuestran nada.
.
…Y eso a pesar de que, no hace mucho, el propio Felipe González amenazaba con entregar su carné de partido, si Rubalcaba se llegaba a convertir en un simple correveidile, en un vasallo, del señor Ramírez. Pues ni por esas. El líder socialista se ha dedicado hoy a acusar a Rajoy de encubrir a un delincuente y de poseer una contabilidad B en el Partido Popular. Poco le interesaban los balances económicos positivos que traía el Presidente en la cartera (la bajada del paro, por ejemplo) y que evidenciaban la mejora del país. Por supuesto, mucho menos le interesaba que Rajoy le recordara los casos Luis Roldán, Filesa, Faisán o el de los ERE fraudulentos de Andalucía, con centenares de millones de euros defraudados. Dinero de todos los españoles.
.
…Los demás partidos, más de lo mismo. IU, UPyD y PNV han seguido las mismas pautas sucias de despedazar, como buitres, a una persona inocente, mientras no se demuestre lo contrario. Todos con ansias de acabar con las reglas democráticas de este país, con nuestro Estado de Derecho y con la voluntad popular que dio la mayoría absoluta al partido hoy en el Gobierno, después del desastre “Zapatero”.
.
…En fin. Lo ocurrido hoy en el Senado ha decepcionado a la ciudadanía en su conjunto y viene a ahondar aún más, si cabe, en el desprestigio de nuestros políticos.

El guión de casi todos los debates en este país adquiere un tono sepia por el tiempo y tiene los bordes desgastados por el manoseo y la falta de renovación. http://wp.me/p2v1L3-mr

Estos temas me sirven para catalogar a los periodistas. Me pregunto como un tio q se dice independiente lleve meses viviendo de hablar y escribir de un tema tan importante q exige ( el periodista) la dimision del presidente del gobierno recion elegido por mayoria absoluta. Nunca ese periodista pidio dimision del anterior, con las q armó! Me pregunto si alguno de los lectores de este periodista sabe q la suma de todo lo incluido en los papeles de barcenas suma 6 millones de euros en 19 años!!! a 300.000 euros por año.
Y este tio, como otros similares a el, dice q eso es la financiacion ilegal del PP. Rajoy tendria q haber dicho hoy: por favor, un respeto! q somos el PP. Q eso se lo ha llevado cualquier alcalde, rojillo o no en una sola operacion...
Si el PP ha tenido financiacion ilegal habria q estimarla en cientos de veces mas. O no Ernesto? No entiendes q cualquiera medianamente no interesado deduce de eso q los papeles de Barcenas son falsos???

¿Por qué no se le da la importancia que tiene el co-firmante de la contabilidad B, Álvaro Lapuerta? Casi nadie lo nombra ni lo emplea como argumento que avala la autenticidad.

Seré breve, el señor presidente del Gobierno produce a más de media España una profunda repugnancia. Personalmente sólo siento asco, así está el país hecho un ASCO.

Publicado por: Wichu | 01/08/2013 16:15:12
Estimado amigo lamento ser un aguafiestas, pero opino que de nada serviría votar, pues los políticos honestos, son la excepción que confirma la regla. Un cambio de personas no alteraría en lo mínimo los acontecimientos ni traería ningún cambio real, y menos sustancioso, todo esta perfectamente organizado para dar un resultado que ya el poder ha decidido de antemano (experto en el arte de manipular, al tener todas las ventajas a su favor).
¿En qué baso mi tesis?, en la historia. Durante más de 5 siglos. hemos sufrido
1.- Una Monarquía absoluta.
2.- Una Aristocracia y/o nobleza propietaria de la tierra, y que a la vez recibe subvenciones estatales.
3.- Una población analfabeta (a principios del siglo XX, el 95% de la población no sabía ni leer ni escribir, ahora entre los que están alfabetizados hay bastantes analfabetos funcionales).
4.- Un ejército que solo sirvió para perder guerras y el imperio, además de haber dado varios golpes de estado.
5.- Una iglesia católica absolutista y omnipresente en todos los niveles de la sociedad y con las manos enterradas en el erario público.
6.- Una economía basada en su casi totalidad en la agricultura, en la especulación y el monetarismo (la fuente de riqueza fué y continúa siendo la acumulación de metales preciosos: El Dorado = América).
7.- Nunca hubo una reforma en el país: Ni religiosa, Ni racionalista, ni de Ilustración, tampoco una revolución industrial, etc.
Con estas características, parece extremadamente ingenuo que alguien se pregunte del por qué hemos llegado a la situación actual de España, ¿Alguien esperaba algo distinto?
Un saludo cordial para todos.


Por que Rajoy si debe dimitir y otros de la misma categoria , no ? Recuerda sr, , cuando Clinton le agarraron con el tabaco a Monica Lewisnky? La venganza judia contra el presidente de EEUU solo fue una advertencia pero Clinton se declaro culpable a pesar de que antes todo lo negaba. y nada paso

A veces los " pequeños detalles " son los que nos ponen en la senda de la clarificación, después de una avalancha de eufemismos periodísticos y titulares de diseño. . .Ekaizer es un peridodista que informa y clarifica, lo cual en el actual panorama mediático es muy de agradecer. . .sería el que nos haría mirar a la Luna cuando los demás están empeñados en que miremos al dedo. . .

¡ oigaaa !, ¡ jesús yanosveremos ! , ¡ es que no le basta con aparecer en las tertulias mañaneras, que tienes que trolear también aquí. . . !, ¿ o es que no le llega para el fín del mes ?

Rajoy no se ha equivocado con respecto a Bárcenas, sino que cada vez resulta más evidente que ha actuado con nocturnidad y alevosía. Pero, aun consintiendo que se hubiera o hubiese equivocado -que nanai de la china-, cuando un estudiante se equivoca, lo suspenden, y si lo hace un opositor, lo rechazan, ¿acaso a un presidente de gobierno se le ha deexigir menos? La excusa no vale ni para un tierno infante de guardería. Así que, Rajoy, hazte un favor y nos lo haces a todos, ¡dimite ya!

Magnífico "Spinoza" , grande.
Jesusillo deberías de ser un poco más sincero , por lo menos con los demás.

"Me equivoqué. Lo lamento", y ya está
.
Pero queda mucho camino por recorrer y muchos rastros a lo largo de él; además de abundantes tan enmarañados y durante tanto tiempo que ni toda el agua del Thamesis podrá borrarlos (cito a Shakespeare porque Trillo, el gran estratega, está en Londres).
.
De entre esos rastros los más denunciables ante la ignara opinión pública, por su perversidad y peligrosidad para la democracia, son los que demuestran cómo el PP se ríe de los jueces y de la justicia.
.
Gracias, señor Ekaizer, por su trabajo.

La granjera y su gallina o el PP y su ex-tesorero. Le habían dicho a la granjera o al ex-tesorero que andaba un zorro disfrazado de juez. Por supuesto la suma de los huevos aportados en diferentes nidos corrían peligro de identidad y su reparto para futuras tortillas corrían peligro de satisfacer menaje bailando tangos. Y, si, se negó hasta tres veces como San Pedro, ¡NO! ¡NO! ¡NO! yo no soy cristiano, yo no miento, porque si no, sería un pecador de la pradera.

La frase del día, para mí y no suficientemente destacada.
Algo así:
" Si durante veinte años la sisa ha sido de un millón de pesetas prácticamente al día, ¿cual ha sido el principal?, para no enterarse"

La frase del día, para mí y no suficientemente destacada.
Algo así:
" Si durante veinte años la sisa ha sido de un millón de pesetas prácticamente al día, ¿cual ha sido el principal?, para no enterarse"

Rajoy ya solo habla para los suyos: banqueros, empresarios, obispos y tomadores de sobres, el resto de los españoles le traemos al pairo, y el país también; su obsesión, su programa oculto es conseguir que la justicia exonere al PP de la corrupción que le impregna hasta el tuétano. Todo vale con ese objetivo y no repara ni en gastos ni en límites legales, éticos o morales. La prensa y Bárcenas le seguirán sobresaltando pero ya ha dejado bien claro que su cara es muy dura.

Como siempre, es el único artículo sobre Bárcenas, que está fundamentado en hechos indicutibles, lo que nos permite a los lectores, tener nuestra propia opinión al respecto, en los tiempos que corren, con tantos medios de comunicación dedicados al 100% en retorecer la realidad, lo deEkaizer, es un "soplo de aire fresco" que es de agradecer y mucho!
Ya estoy esperando, la próxima jugada de Bárcenas, ahora que Rajoy en sede parlamentaria y que consta en actas, haya negado enfáticamente, cualquier cobro irregular y también de su partido, negó la existencia de una contabilidad B, por lo que la partida continúa: mueve Bárcenas......¿será jaque mate, Ernesto????
salud.

Los comentarios de esta entrada están cerrados.

Sobre el autor

, Buenos Aires, 1949. Ha trabajado, por este orden, en redacciones de televisión, revistas semanales y diarios en Argentina; trabaja, desde hace 36 años en Madrid, en diarios, revistas, radio y televisión. Ha escrito ocho libros.

Las materias de Analítica son
las de un viejo proverbio latino:
"Nada humano me es ajeno"...

Sobre el blog

El periodismo para seguir siéndolo debe ser Periodismo Analítico... O no será. El viejo adagio según el cual los periodistas son como mínimo tan buenos como sus fuentes requiere una actualización. Necesitamos, según dice el profesor norteamericano Mitchell Stephens, periodistas con cinco cualidades: Informados, Inteligentes, Interesantes, Industriosos, y, sobre todo, Perspicaces.

Periodismo analítico

Libros

Queríamos tanto a Luis
Terminada la investigación judicial, el relato más completo de la relación entre Luis Bárcenas y el presidente del PP y del Gobierno de España, Mariano Rajoy.

El caso Bárcenas (Editorial Espasa, 2013)
El autor sigue los rastros del tesorero nacional del Partido Popular desde su imputación en la trama corrupta de Francisco Correa.

Sed de Poder .La verdadera historia de Mario Conde (Espasa, 2012)
La crisis de Bankia y del sistema financiero español es una ocasión para revisitar la historia del ex presidente del Banco Español de Crédito (Banesto), destituido junto con su consejo de administración a finales de noviembre de 1993.

Indecentes. Crónica de un atraco perfecto (Espasa, 2012)
El relato, a partir de entrevistas e información inédita, hace un viaje hacia la gestación y estallido de una crisis que dará lugar a la Gran Depresión que afecta a la economía y la sociedad española.

Yo, Augusto (Aguilar, 2003)
Tras obtener, en abril de 2000, el Premio Ortega y Gasset de periodismo por su cobertura del caso Pinochet en las páginas de EL PAÍS, el autor publica este libro en coincidencia con el XXX aniversario del golpe de Estado del 11 de septiembre de 1973.

El Farol. La primera condena de Mario Conde (Temas de Hoy, 1997)
El 20 de marzo de 1997, la Audiencia Nacional condena a Mario Conde a seis años por los delitos de apropiación indebida y falsedad en documento mercantil. El delito: el pago de una factura de 600 millones de pesetas (3,07 millones de euros) en 1990 a una sociedad domiciliada en Antillas Holandesas.

Vendetta (Plaza & Janés, 1996)
He aquí la violenta historia de dos financieros: Mario Conde y Javier de la Rosa. Practican el chantaje con un doble objetivo: añadir dinero a sus capitales fuera de España y neutralizar la acción de la justicia mediante presión sobre las instituciones.

Banqueros de rapiña. Crónica secreta de Mario Conde (Plaza & Janés, 1994)
Título premonitorio. La rapiña. Este libro analiza la crisis de Banesto, las maniobras para conseguir salvar la entidad mediante un acuerdo de ampliación de capital, la mayor de la banca española hasta entonces.

José María Ruiz-Mateos. El último magnate (Plaza & Janés, 1985)
Una radiografía del imperio oficial y clandestino, del magnate de Jerez.

Más información »

El País

EDICIONES EL PAIS, S.L. - Miguel Yuste 40 – 28037 – Madrid [España] | Aviso Legal