Arbitraje y culto a la personalidad

Por: Ernesto Ekaizer | 01 may 2015

 

          Imagen-sin-titulo

 

   La carta de despedida de Juan Carlos Monedero no es una misiva a los militantes de la organización Podemos ni está dirigida a su dirección. No hay en el texto una explicación de lo que ha ocurrido para que uno de los fundadores abandone la dirección. Pero, en cambio, es una proclamación de culto a la personalidad de Pablo Iglesias.

  Fuentes que dicen conocer el desenlace apuntan que en realidad hemos asistido a un arbitraje. El arbitraje de Pablo Iglesias. Monedero no ha planteado, dicen esas fuentes, un pulso a Iglesias sino a Iñigo Errejón, el número dos de la organización. No había sitio para ambos.

  He puesto varios tweets para informar lo que me han explicado las personas que dicen conocer entresijos del desenlace. Y me dicen que me vaya a Argentina y que me suba a un árbol.

   Acepto el reto de subirme a un árbol, pero con una diferencia. Lo hago aquí en Madrid. Y subido a él intento ver por encima de las copas de los árboles que tapan el bosque.

  La carta de Monedero destila nostalgia. Da la impresión de que Monedero se identifica con Ernesto Che Guevara cuando deja al partido y a la Cuba de Fidel Castro. Si el Che sublima su impotencia ante el curso prosoviético de Fidel a través de la lucha armada en Bolivia, quizá uno de los países menos propicios de América Latina para volver a intentar la teoría del foco guerrillero, Monedero ha decidido, al llegar a la conclusión de que él y Errejón son incompatibles,  abandonar  la burocracia del partido para actuar entre el pueblo llano como un militante más.

  Bien.

  La idea de que todo lo que le ha sucedido a Monedero y a Podemos es producto casi exclusivo de la acción del otro, de los de fuera, según se desprende de la carta de despedida, es la clásica representación paranoica de echar las culpas sobre el exterior.

    En la política española está a la orden del día. No hay mucha diferencia entre los ataques de Monedero a los demás, a los otros, a las fuerzas atávicas de la sociedad capitalista, y a los medios de comunicación, que la que verbalizan a diario los dirigentes de otras fuerzas políticas, como pueden ser el Partido Popular (PP) y el Partido Socialista Obrero Español (PSOE).

   Del mismo modo que UPyD ha sido un partido cortejado en su fase ascendente por los medios de comunicación y ahora es vapuleado por ellos, Podemos vive una experiencia similar. Vidas paralelas UPyD-Podemos.

   Por eso es tanto más incoherente que Monedero se presente como el guardián del tarro de las esencias y advierta que Podemos se está asimilando a los partidos del establishment al tiempo que exhibe en sus explicaciones una conducta idéntica a la de esas fuerzas políticas.

   Habría que explicar por qué las cosas han ocurrido de una manera y no de otra en apenas unos meses. Y, más allá de las trampas tendidas, que haberlas, como las meigas, haylas, lo importante para Monedero, para Iglesias y para Podemos, es saber cómo se ha caído en ellas.

    El asunto de los ingresos de Monedero declarados a Hacienda le ha acompañado como la sombra porque en lugar de responder con humildad intentó hacer lo que se llama un cover up. Y el encubrimiento es lo que queda del día, parafraseando a Ishiguro. Es, desde luego, peor que el asunto fiscal subyacente.

  Que Cristóbal Montoro se comporta más como ministro o comisario del PP que como ministro de Hacienda, eso es una realidad.

  Pero es que contar con ello, como suele decirse, va en la factura a pagar por Podemos. Monedero dio unas explicaciones un día para ir corriendo a presentar la complementaria a Hacienda  al otro. Entonces, por su conducta milonguera (en este caso no de bailar sino de vender milongas) la dirección debería haber exigido su dimisión y relegarle a actividades alejadas del primer plano al menos durante una temporada.

   Y, ahora, parece que esa historieta ha alimentado la fuente de una discrepancia sobre táctica y estrategia. ¿Sí?

    Fuentes consultadas señalan que entre esas discrepancias está el peso que según Monedero debería suponer América Latina - la teoría del populismo del fallecido sociólogo Ernesto Laclau - en el programa y la acción del partido. Otra parece haber surgido en el debate de los programas relacionados con las Comunidades Autónomas españolas.

   Pero, dicen esas fuentes, esas discrepancias tenían nombre y apellido: Iñigo Errejón. Según esta interpretación, Monedero habría forzado el arbitraje de Pablo Iglesias. Un arbitraje sobre el número dos de la organización. Al fin y al cabo, también Errejón había tenido su pecadillo con la Universidad de Málaga.

  “O Iñigo o yo”. Pero con una aclaración: decidiera Iglesias lo que decidiera, Monedero seguiría aceptando el superliderazgo de Iglesias.

 Eso, el culto a la personalidad.

   

   

    

Hay 51 Comentarios

Yo no veo campaña en ningún sitio. Si hay alguien pulcro en el periodismo es este señor.

Qué Monedero se ha ido porque ha perdido el pulso con Errejón es un hecho. No lo duda nadie, ni lo han negado desde Podemos.

Íñigo quería empezar a hacer política, no veía con malos ojos acordar con el PSOE en Andalucía y a Monedero eso le parecía el apocalipsis.
Uno vive en el mundo real y otro en los de Yupi.


Monedero ha hecho más daño a Podemos que todas las campañas mediáticas en contra de Podemos.

La naturaleza humana es más o menos la misma que puede haber en Podemos que en cualquier otra formación polìtica, y sin mayor o menor dosis de culto a la personalidad que me digan un solo partido político que pueda sobrevivir.

Bla, bla, bla, bla y bla. Bla, bla,bla... bla y bla. Estamos en campaña electoral, bla, bla, es la democracia occidental.

¿Hay otra democracia? Que me la expliquen.

La incapacidad de Podemos (empeorar) para desprenderse de sus fundamentos bolivarianos forzaba a la transformación de una estrategia política en otra de imagen. El disimulo centrista carecería de consistencia mediática sin un gesto para la galería, sin una apariencia de cambio que pudiera pasar por real ante los más despistados. Pablo I. ha “dimitido” al consejero remunerado del chavismo como si Monedero fuera una berruga fea que no tuviera nada que ver con la belleza angelical del cuerpo podemista. Lo cierto, sin embargo, es que Pablo I. no ha hecho otra cosa, como corresponde a su condición de telepredicador comato, que seguir el consejo evngélico: “Si tu mano te hacer pecar, córtatela. Más te vale entrar manco en el Reino de los Cielos que con dos manos en el Infierno”. Un Infierno, claro, con una entrada tan redonda como una “o” de oposición. Curiosa evolución la de Podemos (empeorar) desde la arrogante fanfarronería que anunciaba, con trompetería apocalíptica, la “conquista por asalto” de los cielos hasta la humildad cariacontecida del flagelante temeroso ante las llamas del Milenio. Y todo en menos de seis meses. Al telepredicador del megáfono sólo le falta llamar en su auxilio a las charangas del Salvation Army.

El problema es recurrente en la izquierda. Se piensa que las ideas de izquierda espantan a la gente. La realidad es que cuando un político de izquierdas "se centra", acaba como Felipe González,.......un hombre de negocios que defiende sus intereses y prefiere favorecer a la derecha que abusó a sus anchas en la Venezuela anterior a Chávez, más que preocuparse de las limitaciones a los derechos que se han producido en España. Y sus partidos acaban como el PSOE, siendo una pantomima de lo que debe ser un partido que defiende la igualdad.
Pensar que la gente prefiere la miseria y la caridad en forma de empleos de esclavo que les proporcionan las empresas favorecidas por una legislación laboral abusiva (que es lo que el "Centro" ofrece). a una lucha en el terreno público, de las ideas y de la comunicación para desenmascarar las ideologías de centro, es una deshonestidad intelectual que no perdonaremos.

Una lectura alterna, y creíble, es que luego del escándalo por el caso Venezuela Monedero se convirtió en un lastre para un partido que en pleno ascenso electoral; por eso él debía salir de una forma u otra. Si se es malpensado, puede decirse que todo esto ha sido un tinglado consensuado para ofrecerle una salida honorable con la que todos ellos ganan, o al menos pierden lo menos posible.
Seguir teniendo dentro de sus filas al número tres de la jerarquía es un problema muy serio para cualquier partido emergente, puesto que aun habiendo sido muy legal y ajustada a todos los requisitos fiscales españoles, la asesoría al chavismo indica una identificación con la dictablanda venezolana que impide captar electores más moderados. Por otra parte, mantener dentro de un partido gente que pierde la credibilidad como lo hizo Monedero con esa infame rueda de prensa para intentar explicar su relación contractual con el chavismo, es un lujo que hasta ahora se lo han permitido el PP con sus escándalos conocidos y el PSOE con el lío que tiene montado con los EREs andaluces. Y no sabemos cuan caro podrá salir esa actitud chulesca frente a una realidad que se niegan a abordarla de raíz, tanto para esos partidos como para todo el sistema político español.
El tiempo aclarará las cosas, mientras tanto la credibilidad de Podemos, es nula, al igual que la de los partidos de la casta que ellos quieren extinguir.

¿El Che Guevara? Noooo, es más Monty Python.

Sinceramente, entre Monedero y Errejón, siempre Errejón. En realidad, entre Monedero y cualquier otro miembro de Podemos, nunca Monedero.

La salida de Monedero llega en un inoportuno momento por la proximidad de las elecciones municipales y autonómicas, pero incluso dentro de un par de semanas estará amortizada. Monedero no da votos. No creo que prácticamente nadie vote a Podemos por Monedero (ni su padre, que ya sabemos que es pepero). Nadie le va a echar de menos.

Su salida era imprescindible porque es un bocazas. En esta sociedad, más que los mismos mensajes importa la manera de trasladarlos. Monedero, como se suele decir, cada vez que abría la boca, subía el pan.

Era un blanco facilísimo para el resto de partidos porque no sabía cuándo abrir la boca y cuándo cerrarla. Así que si la disyuntiva era Monedero o Errejón, no creo que entre los votantes de Podemos (reales y potenciales) haya dudas: Errejón.

Otra cosa es entre el resto de partidos. Entre Monedero y Errejón: Monedero. Monedero era una mina para crear crispación y polémicas, justo lo que no necesita un partido nuevo. Y no parece que lo entendiera.

Que no le extrañe a nadie si muchos medios de comunicación y partidos políticos vuelven a sacar ahora el tema Errejón con la Universidad de Málaga.

Si yo fuera el señor Ekaizer, me sentiría ofendido por un comentario como el suyo, fabafaba. Esta usted en contra de periodismo analítico?
Identificar este tipo de periodismo con estrategia de campaña es bastante pobre en su argumentación.
Es fácil encontrar una teoría conspiranoica (véase a Aguirre con los policías "interesados", la cúpula entera de PP con su tesorero "estafador", el señor Mas con su "enemigo el estado español") pero, es que acaso el Señor Iglesias es el Mesías, y sus apóstoles por el mero hecho de serlo son castos (que no casta) e inocentes (que no indecentes)?
Acaso la carta del señor Monedero es la "información" que usted busca? Aló secretario "General"?
Si Podemos es un "movimiento ciudadano", la crítica debería venir de este mismo movimiento. Si podemos es de "todos" y si podemos es "lo que el movimiento ciudadano quiere que sea"; la deificación de su líder es precisamente lo opuesto.
Pero por supuesto es mucho más cómodo dejar este proceso de reflexión y razón en manos de otros.
Lo que nos debería recordar a todos que, se adorne como se quiera, se mezclen las "emociones" y la "ilusión" en el conjunto, Podemos (como C's, PSOE, PP, CiU, Esquerra, UPyD y demás) a día de hoy es y será un Partido Político.

Con todo lo que ello implica.

Salud!

Vivimos en una sociedad en la que la gran mayoría de los ciudadanos padecemos algo de paranoia, a pesar de ello, considero que acusar a Monedero de paranoico es un poco fuerte y sobre todo injusto.


Vd. hace una interpretación de lo ocurrido de las muchas posibles. La realidad es que Monedero apareció en el 2014 como uno de los fundadores de Podemos, pero a pesar de ello desde entonces no ha sido candidato a nada importante, ni fue en la lista a las elecciones al Parlamento Europeo, ni tampoco, a pesar de ser madrileño, ha sido candidato a la presidencia de la Comunidad, ni para alcalde de Madrid. No sabemos si Monedero iría o no en la lista de candidatos de Podemos a las elecciones generales, suponemos que sí y que según las encuestas sobre intención de voto tendría muchas posibilidades de ser diputado nacional. Quiero con ello decir que a pocos meses de poder conseguirlo Monedero ha renunciado a ser diputado nacional, lo que da a entender que ha tenido que haber un fuerte pulso dentro de Podemos, algo más que la lucha por el ser el número dos o el cinco.


En mi opinión, la decisión de dimitir de Monedero le honra, pues en política, como en la vida misma, valores, ideales y sentimientos deben representar límites infranqueables a la ambición personal.

Podemos no es como los demás por que Podemos no es solo Iglesias o Monedero etc, etc, ahora bien, tiene el problema que para bailar en política hoy en día y conseguir llegar al parlamento por lo menos esta obligado a seguir el baile impuesto por la oligarquía y corrupta mafia que se ha implantado en nuestro país desde hace mucho tiempo pero eso no significa nada más que eso, entrar en el baile por lo demás las ideas son siempre las mismas, que debe haber un arbitro en Podemos ? pues claro que si, aquellos que se han creído que esto seria una cuestión solo de las bases y que solo ellas decidirían son los que están anclados en el pasado y el resultado del apoyo popular ya se ve. Podemos debe ser transversal y Monedero se equivoco y pga por ello otros con su mismo pecado e incluso mucho mayor siguen coleando. Podemos claro que podemos.

¿Aceptar un liderazgo elegido por las bases en un Congreso es "culto a la personalidad"???? Sr. Ekaizer, con todo respeto, baje del árbol, no haga caso a los que le recomendaron subir. Ponga los pies en el suelo.

Me falta un factor en la ecuación. Si Monedero no se fue antes, creo, fue porque tenía en sus manos un encargo que terminar. Lo hizo, se fue. Me da que la decisión estaba tomada hace unos meses...

Comparas, Ernesto, a Monedero con los partidos tradicionales por lo que infieres de su carta a Pablo Iglesias... pero olvidas una petit grand difference: ha dimitido. El último número 2 del PPSOE que dimitió lo hizo de vicepresidente y se quedó de secretario general. Y fue en otra época.

aca tambien señor ekaiser,lo quieren trasladar de la argentina,si estas conmigo eres divino sino sos malinche
no es el chavismo que quieren traer sino el peronismo,por eso repiten que no son de izq. ni de derechas,la tercera posicion ,ni yanquis ni marxistas ¡¡¡ podemistas¡¡¡¡

En la enseñanza se aprende desde el principio, que el conocimiento nace de la coherencia y el razonamiento desde el sentido común.
Hay que ser consecuentes con las premisas, y más hoy en la época de la informática, donde la memoria está metida en una nube que se puede consultar a cada instante por quien lo crea conveniente.
Los políticos y sus partidos hoy se están pegando tantos trompazos ante la sociedad porque todo el mundo tira de hemeroteca a las primeras de cambio.
Y constata datos reales, hechos concretos.
Cualquiera que se salga del guión marcado en política, se queda retratado por sus hechos sin discusión, con sus propios actos y palabras.
Creando en la gente una madurez y una capacidad de razonar que antes no se daba, siendo una de las causas del cambio en España a nivel general, y convirtiendo el hecho de ejercer en política en una actividad profesional verdaderamente seria.
Por eso quienes hablan de casta no pueden cometer el error de repetir el mismo pecado y luego esconder de forma impune la mano, como se hacía antes.
Sin correr el riesgo de que nadie haga sonar el timbre para avisar del fallo.
Como la mujer del César, que además de casta y pura también debía parecerlo.
Parece razonable que se atengan a su predicado, y haga mutis por el foro el Sr. Monedero.
En esta España diferente de aquella finca particular que era antes, en donde lo de trabajar se quedaba solo para la gente de abajo.
Y no digamos lo de pagar impuestos.

Veamos, todo partido razonable, y Podemos lo es, forma parte, si no de la casta, si de la especie humana en su vertiente normal. Especie que se caracteriza por la gran importancia que da al liderazgo, como también lo hacen otras organizadas en grupos.
El liderazgo da paso a las jerarquías y es en su configuración que la cultura hace acto de presencia, hay jerarquías más autoritarias y hay jerarquías más democráticas con toda la escala de grises intermedias.
En cualquier caso el asentamiento de liderazgos y la permanente lucha por su sustitución por otro nuevo también es intrínseco a nuestra especie, y por tanto a Podemos.
Podemos está pagando su pecado original, trasmitir una identidad conceptual entre especie y casta. Quién se opone a ellos (y es evidente que han saltado las alarmas del establishment y Ciutadans es la mayor evidencia pretendiendo canalizar el descontento hacia un partido controlado), explota la idea de pérdida de angelicalidad de Podemos y omite el objetivo de sustituir a un grupo dominante que ya da asco con medios humanos propios de nuestra especie.
Que conste que no me gusta de podemos, la perversión que supone su origen mediático ni el logo-carita de la papeleta europea me impide identificarme con ese producto de marquetin de aula, que no cuenten conmigo, pero no confundamos a los humanos con religiones quincenales.

Gracias.porque articulos como este en el pais hacen que deje de leer prisa. Ni un dato objetivo. El titular y la conclusion son lo mismo lo del medio verborrea sin relacion. Lo de arbol lo dijo el papa Francisco en una entrevista sobre el egocentrismo de los argentinos. Gracias Ernesto

Gracias.porque articulos como este en el pais hacen que deje de leer prisa. Ni un dato objetivo. El titular y la conclusion son lo mismo lo del medio verborrea sin relacion. Lo de arbol lo dijo el papa Francisco en una entrevista sobre el egocentrismo de los argentinos. Gracias Ernesto

Gracias.porque articulos como este en el pais hacen que deje de leer prisa. Ni un dato objetivo. El titular y la conclusion son lo mismo lo del medio verborrea sin relacion. Lo de arbol lo dijo el papa Francisco en una entrevista sobre el egocentrismo de los argentinos. Gracias Ernesto

Sr. Ekaizer,su artículo es muy interesante pero como gallego me permito hacerle una rectificación que espero tenga en cuenta para cuando vuelva a utilizar una expresión tan nuestra respecto a las meiga.En Galicia,como parece conocer,decimos que muchas cosas son cuestiones de meigas porque "habelas hainas",repito hainas no haylas,esta palabra no existe en nuestro idioma galaico,desconozco el porque se utiliza pero es bien cierto que nosotros en Galicia no lo decimos asi porque es incorrecto..Muchas gracias.

Gracias.porque articulos como este en el pais hacen que deje de leer prisa. Ni un dato objetivo. El titular y la conclusion son lo mismo lo del medio verborrea sin relacion. Lo de arbol lo dijo el papa Francisco en una entrevista sobre el egocentrismo de los argentinos. Gracias Ernesto

Gracias.porque articulos como este en el pais hacen que deje de leer prisa. Ni un dato objetivo. El titular y la conclusion son lo mismo lo del medio verborrea sin relacion. Lo de arbol lo dijo el papa Francisco en una entrevista sobre el egocentrismo de los argentinos. Gracias Ernesto

Dicen los expertos que cuando se cita la frase de 'Fuentes consultadas' , se lo están inventando. ¿Será?

Yo veo a El País muy despistado, e inquieto, con el fenómeno Podemos. Por supuesto, no lo vieron llegar -tampoco al 15M- pues el radar del periódico está orientado hacia la política de pasillo y despacho. Ni siquiera Ernesto Ekaizer -uno de los periodistas más perspicaces que tiene el periódico- parece enterarse de mucho.

Los comentarios de esta entrada están cerrados.

Sobre el autor

, Buenos Aires, 1949. Ha trabajado, por este orden, en redacciones de televisión, revistas semanales y diarios en Argentina; trabaja, desde hace 36 años en Madrid, en diarios, revistas, radio y televisión. Ha escrito ocho libros.

Las materias de Analítica son
las de un viejo proverbio latino:
"Nada humano me es ajeno"...

Sobre el blog

El periodismo para seguir siéndolo debe ser Periodismo Analítico... O no será. El viejo adagio según el cual los periodistas son como mínimo tan buenos como sus fuentes requiere una actualización. Necesitamos, según dice el profesor norteamericano Mitchell Stephens, periodistas con cinco cualidades: Informados, Inteligentes, Interesantes, Industriosos, y, sobre todo, Perspicaces.

Periodismo analítico

Libros

Queríamos tanto a Luis
Terminada la investigación judicial, el relato más completo de la relación entre Luis Bárcenas y el presidente del PP y del Gobierno de España, Mariano Rajoy.

El caso Bárcenas (Editorial Espasa, 2013)
El autor sigue los rastros del tesorero nacional del Partido Popular desde su imputación en la trama corrupta de Francisco Correa.

Sed de Poder .La verdadera historia de Mario Conde (Espasa, 2012)
La crisis de Bankia y del sistema financiero español es una ocasión para revisitar la historia del ex presidente del Banco Español de Crédito (Banesto), destituido junto con su consejo de administración a finales de noviembre de 1993.

Indecentes. Crónica de un atraco perfecto (Espasa, 2012)
El relato, a partir de entrevistas e información inédita, hace un viaje hacia la gestación y estallido de una crisis que dará lugar a la Gran Depresión que afecta a la economía y la sociedad española.

Yo, Augusto (Aguilar, 2003)
Tras obtener, en abril de 2000, el Premio Ortega y Gasset de periodismo por su cobertura del caso Pinochet en las páginas de EL PAÍS, el autor publica este libro en coincidencia con el XXX aniversario del golpe de Estado del 11 de septiembre de 1973.

El Farol. La primera condena de Mario Conde (Temas de Hoy, 1997)
El 20 de marzo de 1997, la Audiencia Nacional condena a Mario Conde a seis años por los delitos de apropiación indebida y falsedad en documento mercantil. El delito: el pago de una factura de 600 millones de pesetas (3,07 millones de euros) en 1990 a una sociedad domiciliada en Antillas Holandesas.

Vendetta (Plaza & Janés, 1996)
He aquí la violenta historia de dos financieros: Mario Conde y Javier de la Rosa. Practican el chantaje con un doble objetivo: añadir dinero a sus capitales fuera de España y neutralizar la acción de la justicia mediante presión sobre las instituciones.

Banqueros de rapiña. Crónica secreta de Mario Conde (Plaza & Janés, 1994)
Título premonitorio. La rapiña. Este libro analiza la crisis de Banesto, las maniobras para conseguir salvar la entidad mediante un acuerdo de ampliación de capital, la mayor de la banca española hasta entonces.

José María Ruiz-Mateos. El último magnate (Plaza & Janés, 1985)
Una radiografía del imperio oficial y clandestino, del magnate de Jerez.

Más información »

El País

EDICIONES EL PAIS, S.L. - Miguel Yuste 40 – 28037 – Madrid [España] | Aviso Legal