He tomado prestado, a modo de homenaje, el título de un artículo de Frank Schirrmacher, uno de los grandes editores culturales del periódico alemán Frankfurter Allgemeine Zeitung fallecido el año pasado a los cincuenta y cuatro años. Fue publicado el 1 de noviembre de 2011 ante las furibundas críticas desatadas en Europa por la idea de Yorgos Papandreu de convocar un referéndum sobre el rescate ofrecido por la Troika. Una idea que le condujo a ser sustituido por el exvicepresidente del Banco Central Europeo (BCE), Lucas Papademos, ex ejecutivo de Goldman Sachs cuando en 2002 esta firma "ayudó", cobrando, al gobierno del socialdemócrata Simitis a falsear las cuentas del presupuesto 2001 con el fin de asegurarse su puesto en el Euro.
"¿Qué resulta tan irracional en relación con Grecia? Que el primer ministro somete al pueblo la pregunta clave sobre su propio destino. El alemán ahorrador, supuesto ejemplo, y sus políticos, responden con pánico y lo hacen porque los mercados reaccionan con pánico. Todos son prisioneros de la necesidad de prevenir la posible reacción de los mercados financieros", escribía.
Con su conocida socarronería, Schirrmacher recordaba que en esos días circulaban diversos chistes y comentarios sobre lo que en unas jornadas se convertiría en la iniciativa fallida de Papandreu. Uno de ellos, por ejemplo, decía que si había un golpe de Estado en Grecia y una junta militar volvía a hacerse con el poder como la de los coroneles del 21 de abril de 1967 sería quizá algo bueno porque las juntas militares no pueden participar en la Unión Europea. Sobre esta chanza macabra había otro comentario. "Lo que resulta tan triste, o amargo si prefieres, sobre el chiste es que si ignoramos el pequeño problema de la dictadura militar, sería de hecho una buena solución para los problemas de Grecia".
El espectáculo que hemos visto antes, durante y después del reférendum del domingo 5 de julio, con sus paisanos Martin Schulz y Sigmar Gabriel como grandes protagonistas, por un lado, y Jean-Claude Juncker, por el otro, hubieran inspirado otra columna irresistible de Schirrmacher. Pero ya no está entre nosotros para escribirla. Y me temo que nadie ha ocupado su lugar.
Según el articulista, "la pretendida racionalidad de los procedimientos financieros y económicos ha ayudado al atávico subconsciente a expresarse. Este, que puede insultar a países enteros como 'holgazanes´y `mentirosos´, parecía haber desaparecido con la época del nacionalismo. Hoy esta actitud ha vuelto con "argumentos racionales" que la apoyan". Por todo ello, llevando la situación al absurdo, Schirrmacher hablaba de las agencias de rating calificando a la democracia con el estatus de basura.
Los griegos se han pronunciado sobre una oferta que a las alturas del domingo 5 de julio carecía de validez - al ser retirada por la Troika nada más anunciarse la inminente convocatoria de un referéndum -, pero este hecho no oscurece el mensaje de la mayoría: acabar con las políticas que durante los últimos cinco años condujeron a la situación actual. Se llame endeudamiento, paro, austeridad, reformas laborales y de pensiones, deflación, devaluación salarial, se llame como se llame, el grito de los ciudadanos griegos ha sido basta ya.
El resultado ha llegado después que el FMI, en un informe cuya fecha de aparición no está por encima de toda sospecha, ha dicho que Grecia no podrá pagar su deuda, y que es inevitable la cancelación de una parte sustancial de ella, aproximadamente un 30%. El FMI, que es uno de los acreedores con los que Grecia está en mora desde el pasado 30 de junio por valor de 1.550 millones de euros, y que ha admitido sus graves errores en la aplicación del programa, dice ahora, pues, que si no se pone sobre la mesa una reestructuración de la deuda con una quita sustancial no hay nada que hacer. ¡Por ahí podíamos empezar! ¡Pero esto es lo que decían Yanis Varoufakis y Alexis Tsipras!
Por tanto, ya sabemos lo fundamental que todos sospechábamos. La deuda es impagable. Y el FMI, uno de los acreedores, advierte sobre ello.
Alemania y Francia, cuyos bancos están en el origen de la crisis helena, conocen el final de la historia: hay que aceptar una quita y reestructurar la deuda y, a continuación, promover otro tipo de programa muy diferente al de los cinco años últimos, un programa no de austeridad sino de crecimiento.
Por tanto, tienen dos alternativas: o la suspensión de pagos (default) a la Buenos Aires, de 2001, o una operación controlada.
El default de Argentina fue el resultado de la cancelación del sistema de convertibilidad (currency board) peso-dólar. El gobierno de Buenos Aires no formaba parte de una unión monetaria sino de un sistema pegado al dólar. Se declaró la moratoria unilateral de la deuda. Punto.
Si ya saben Merkel y Hollande que los acreedores van a perder, lo lógico sería que salvaran los muebles. Y en este caso, ¡vaya muebles! Estamos hablando del proyecto político al que se agarran como a una tabla de salvación: el euro.
Por tanto, habrá quita, como vaticina el FMI; habrá reestructuración, como no puede ser de otro modo. Merkel y Hollande, tendrán que tirar, como en el juego de la oca, porque les toca.
El default bajo control, con Grecia en la Eurozona, o el default incontrolado, con Grecia fuera y la evidencia del proyecto de unión monetaria herido por una estocada sangrienta.
He aquí, pues, la elección.
Hay 25 Comentarios
Mientras que las grandes empresas de los EEUU se financian en los mercados, debido a la positiva accion de los inversores en bolsa en esta nacion. En Europa, en la vieja Europa, las empresas para fianciarse tienen que recurrir a creditos de los bancos, porque el mercado esta basado en una especulacion salvaje,en la especulacion y en inversores que buscan mas que invertir el lucro a cualquier precio. Hablamos no del inversor normal (pequeño, mediano o grande) que invierte en bolsa, hablamos de posiciones cortas, hablamos de ciertos fondos que tratan de proteger a cualquier precio las materias basadas en la contaminacion, en la tradiccion, en minimizar el cambio climatico en la mente colectiva de la sociedad; y que en Europa encuentra el ambiente propicio, un entorno de LUCRO Y ESPECULACION NEGATIVA. ABENGOA ESTA TRATANDO DE FORTALECERSE PARA COMPETIR MAS EFICAZMENTE CONTRA EL CAMBIO CLIMATICO, MAS EFICAZMENTE CONTRA LA CONTAMINACION, MAS EFICAZMENTE EN BENEFICIO DE LA HUMANIDAD, Y SIN EMBARGO ESTOS USUREROS, ESTOS ESPECULADORES IMPIDEN SU DESARROLLO, Y DE TODAS LAS DEMAS GRANDES EMPRESAS EUROPEAS.
El presidente de Estados Unidos, B. Obama, ha defendido la “obligación moral”de su gobierno en la lucha contra el cambio climático,cuyas consecuencias definió como “la mayor amenaza” para el futuro. En una ceremonia en la Casa Blanca,el mandatario demócrata presentó los detalles de su ambicioso plan para limitar, por primera vez en la historia, las emisiones contaminantes de las plantas energéticas del país e impulsar la inversión en energías renovables.“Somos la primera generación que siente las consecuencias del cambio climático y la última que tiene la oportunidad de hacer algo para detenerlo”.“Este es uno de esos problemas que por su magnitud, si no lo hacemos bien, no podremos reaccionar ni adaptarnos.Cuando hablamos de cambio climático, existe la posibilidad de llegar tarde” Y EN ESPAÑA LOS ESPECULADORES HUNDIENDO UNA EMPRESA PIONERA EN EL MUNDO ENTERO EN LAS ENERGIAS RENOVABLES, UNA EMPRESA QUE PROYECTA UNA IMAGEN DE ESPAÑA DE FUTURO, CIENCIA Y PROGRESO.ABENGOA ES UNA IMAGEN DE ESPAÑA POSITIVA.LOS ESPECULADORES Y LA MANO NEGRA DE LOS SECTORES DE LA CONTAMINACION TRATAN DE HUNDIR NUESTRO FUTURO.
ABENGOA-EMPRESA DE ENERGIA Y EMPRESA DE TECNOLOGIA-Expertos y fondos que responden a sectores que estan llevando a la humanidad al cambio climatico; a unos precios energeticos muy superiores al resto de Europa, a primar sectores no de la importancia de las NUEVAS TECNOLOGIAS, DE LAS TECNOLOGIAS NO CONTAMINANTES, DE LAS ENERGIAS LIMPIAS, ¡HAY TEMOR A QUE SE PRODUZCA ENERGIA LIMPIA Y BARATA. LOS EXPERTOS LANZAN UNA PROFECIA PARA QUE SE AUTOCUMPLA.Empresas rentables, empresas de futuro, empresas con gran capital humano e inversion, son sometidas a una especulacion brutal, de inversores que tratan de hundir valores que son el futuro, valores que nos benefician a todos. Para que se beneficien valores basados en la destruccion del planeta, en la contaminacion por un beneficio particular y perjuicio general. ESA ES LA ESPECULACION SALVAJE Y SUICIDA QUE EXISTE ACTUALMENTE EN LAS BOLSAS EUROPEAS, CON LA MANO NEGRA DE CAPITALES MUY INTERESADOS EN HUNDIR VALORES BASADOS EN LA TECNOLOGIA, EL MEDIOAMBIENTE, Y EL FUTURO.ENERGIA LIMPIA,BARATA Y ABUNDANTE, PARA UNOS PAISES EUROPEOS QUE CARECEN DE OTRO TIPO DE ENERGIA.
1º.-)IGNORAMOS:1º.-Porque todas las empresas dedicadas a las energias renovables son atacadas de forma brutal (las renovables de iberdrolas,Abengoa..).2º.-El petroleo ha tenido gran repercusion en el desarrollo de la humanidad y lo tendra, pero como carburante no debe de tenerlo:1)el petroleo produce una gran factura en la economia de España, factura energetica que sale fuera de España.2)el petroleo es utilizado para financiar el terrorismo islamico.3) el petroleo es utilizado para financiar regimenes totalitarios.4)el petroleo es utilizado para financiar regimenes que perpetuan la esclavitud de la mujer. 5) el petroleo es utilizado por regimenes semidemocraticos para gestionar unos sistemas semidemocraticos.ADEMAS EL PETROLEO es uno de los elementos causantes del cambio climatico:1)el principal responsable del cambio climatico. 2)el responsable de las sequias, de las malas cosechas, de los incendios,..3)el responsable de la muerte de millones de personas por enfermedades broncopulmonares. 4)el responsable de la mayoria de las enfermedades broncopulmonares.5)contaminacion del agua,la tierra y del aire
2º.-) Hay que dedicar recursos a la investigacion de la energia atomica. Pero actualmente la energia atomica de fision es un autentico peligro para la humanidad: catastrofes naturales, atentados terroristas,fallos de construccion, fallos en su uso,......Japon, Chernovil,.......son suficientes para potenciar las energias renovables. BARATAS Y ABUNDANTES. ( Sin mencionar que una catastrofe tendria consecuencia durante miles de años en una amplia zona). Tenemos que tener encuenta que una vez terminada su vida util, el peligro persiste durante mucho tiempo, de ahi que haya que crear cementerios nucleares.Por tanto no son tan baratas y seguras como se presentan.................... ¿Por que Alemania la ha prohibido?. ¿Por que ningun territorio español quiere que se instale el cementerio nuclear?. ¿Cuales son las consecuencias de las catastrofes nucleares? ¿chernovil?¿japon?......
Publicado por: sebcar1950 | 12/08/2015 18:52:42
Gracias Ernesto por descifrar toda la desinformación con la que se nos intenta manipular.
Quisiera preguntarte hasta qué punto los coqueteos rusos con Grecia pueden resultar un empujón definitivo a ese default incontrolado.
Un saludo.
Publicado por: Juan | 16/07/2015 22:39:52
Qué descanso y qué paz leerte, Ekaizer, qué diferencia con tanta bobada con aspecto de muy rumiada, pero confusa y contradictoria, como se lee por ahí. Resulta que, al final, no soy tan boba, y esa constatación me devuelve, no la autoestima, que siempre la tuve alta, con o sin fundamento, la esperanza, fíjate, nada menos que la esperanza en que, al final, las cosas se pondrán más o menos en su sitio. Dispensa que me calle el sitio, soy gallega ¿sabes:-) Gracias.
.
Europe says OXI
.
https://www.facebook.com/solidaritywithgreece?fref=nf
Publicado por: Hanna | 11/07/2015 1:09:59
Muchos dirán para que convocar un referéndum si al final Grecia va a tener que aceptar una oferta muy similar a la rechazada por el pueblo griego. Es verdad, pero creo que han recobrado parte de su dignidad, al rechazar una política de austeridad tan claramente injusta y contraproducente. Y han demostrado valentía y serenidad en momentos tan difíciles.
Publicado por: Lissy | 09/07/2015 8:50:56
Amén.
Publicado por: Ciro | 07/07/2015 21:08:46
Siempre es un placer leer sus artículos Sr. Ekaizer, pero empieza Ud. a desentonar con la línea editorial del periódico en el que los publica, mejor dicho su periodico empieza a desentonar con Ud. y consigo mismo, si la redacción fuera el patio de una escuela, ¿lo dejan a Ud. en el rincón y nadie le pasa la pelota?. Salud.
Publicado por: Paco | 07/07/2015 17:13:27
Dando por sentado que esta situación afecta de manera directa a los ciudadanos que menos recursos tienen y que no han sido la causa del endeudamiento, habría que buscar en la solución la manera de paliar lo máximo su sufrimiento. Dicho esto, la quita de deuda y el alargue en años de los términos de los pagos debería tener para el sistema financiero griego el peso normal del que debe y no paga. Si se entra en la espiral de que si "no pago al final me quitarán la deuda" puede envenenar la naturaleza de las relaciones comerciales y, sobre todo, el terror de los inversores a la hora de arriesgar su dinero en proyectos, tan necesarios si se quiere llevar a cabo el crecimiento exigido para poder hacer frente a las deudas contraídas. Cuidado, pues, con el perdón de deudas porque puede debilitar el sistema de desarrollo. El capitalismo puede que tenga aspectos duros y negativos, pero es el único que tenemos hasta que se invente otro, pues las alternativas que se han ofrecido hasta entonces han demostrado ser peores que lo que se intenta cambiar.
Publicado por: Fittzcarraldo | 07/07/2015 16:40:23
Un programa distinto no es posible, pues como es lógico, lo querría toda la Zona Euro (incluidos los alemanes). Y entonces el autor nos tiene que contar de donde va a sacar el dinero la zona euro para financiar lo mismo que quiere Grecia en el resto de paises de la zona euro. ¿O se piensa el autor que el bienestar puede venir de un euro más débil de lo que era la peseta franquista y de tipos de interes por encima del 5%?. No es raro por eso, que en su día paises con sistemas sociales muy avanzados como Suecia y Dinamarca, no quisiesen entrar en el euro. Veían llegar este día. Tampoco es raro que Polonia o Chequia tampoco quieran entrar en el euro. E incluso cada vez se entiende más que UK ya no quiera jugar más este juego y que Suiza no lo quisiese jugar nunca..-.En fin, que no, que no llueve mana del cielo y no por mucho pedirlo va a lloverlo. Y algo está claro, mientras se escuchen planteamientos como el de este artículo cuanta menos UE tengamos mejor .
Publicado por: menoslobos ylodigoporvosotros caperucitas | 07/07/2015 16:11:41
Los razonamientos esgrimidos con arguementos cabales, no creo que quepan en la cabeza del que tiene pegado el culo a la silla, que por su aspecto pareciera que se considera de la raza Aria.
Publicado por: sorogain | 07/07/2015 15:57:59
Aunque se entienda que haya socialdemócratas que pongan el grito en el cielo por la convocatoria de un referendum en Grecia y el efecto que pueda tener en sus respectivos países, hay que reconocer que el gobierno griego ha tenido unos "bemoles" más que admirables. Con su decidido gesto ha puesto el dedo en la llaga de los inmorales "troikistas" que llevan años practicando políticas empobrecedoras con los ciudadanos y amasadoras de fortunas para los que nos birlaron el estado del bienestar, los bancos y las grandes corporaciones plutócratas. Y no nos engañemos, eso es lo que se ha puesto al descubierto el pasado domingo en Grecia, las políticas empobrecedoras y fariseas de los poderosos. ¡Ya era hora! Así que, menos titulares contra el referendum y más trigo, por favor.
Publicado por: Conciso | 07/07/2015 15:39:32
Está muy bien eso de invertir en el crecimiento,pero¿Cómo se hace eso?.Grecia jamás podrá tener un PIB que sostenga una sociedad tal como está estructurada
Publicado por: jorge barrera | 07/07/2015 15:36:18
Genial analisis. Abrazo desde BsAs
Publicado por: Grillote | 07/07/2015 15:27:20
No tengo duda de que este resultado, a poco que sepan estas "lumbreras" que manejan los asuntos del FMI, el BCE, la UE, ...y su Sra. debería ser esperado por todos y si no es así es que hay que mandarlos a la M. Por tanto, ¿a qué están jugando con nuestro dinero y sufrimiento de tanta gente?
Es evidente que hay que despedirlos en cualquier caso.
Publicado por: LAUREANO | 07/07/2015 15:27:07
Digan toda la verda. Le prestaban dinero a Grecia a pesar de que era un país moroso para llegar a esta situación de impago y así poder manipular a los griegos quitándoles ventajas sociales. Yo no prestaría dinero a un moroso nunca, el FMI y demás lo han hecho a sabiendas, luego tenian alguna interés oculto. Que pena que les salió mal y pierden su dinero como cualquier inversor.
Publicado por: Antonio | 07/07/2015 14:15:24
La elección está clara, solo hay una, lo que están tratando de dilucidar, es como hacerlo para que no parezca una concesión de éstos a Grecia.
Publicado por: José Vicente Barreiro Cao | 07/07/2015 13:35:39
Excelente y recomendable. Lo comparto y suscribo al 100%. Gracias Ernesto!!!
Publicado por: Juan Bernardo montejb | 07/07/2015 13:27:35
Estimado Ernesto, cuanta sabiduria en tan pocas líneas. Que pena que el Gran Felipe G.M., (no General-Motors, ¡por favor!), con tanta experiencia, pero con tan poca cordura en los últimos tiempos, no vea las cosas con la misma objetividad.
El puede pensar que ahora necesita obnuvilar con cantos sonoros desde las alturas a su ganado para que no se le disperse, pero que flaco favor está haciendo para resolver de verdad el grave problema en Europa, y eso que iba para MisterEuropa.
De jarrón chino, seguro que estaría más elegante y sería de mayor utilidad.
Publicado por: Mandarina | 07/07/2015 13:08:08
Es de agradecer opiniones racionales, como esta, entre tanta mediocridad cuyo único objetivo es quitarse de en medio un gobierno incómodo, no siervo de la usura financiera. OXI
Publicado por: Angel.Lacort | 07/07/2015 12:47:26
Que decir salvo que en Europa se les ha ido la chaveta. están obsesionados con tapar la ineludible responsabilidad de la ideología neoliberal en esta debacle continental. Evidentemente Grecia tiene que acometer reformas, pero hay que darle un sentido al sufrimiento. tiene que ser de nuevo un país viable económicamente.
Publicado por: Iván | 07/07/2015 12:41:54
Por tanto, nunca ha sido mal asunto para un huésped, librarse de un parasito que lo infecta.
Publicado por: TyB | 07/07/2015 12:07:42
Si se cede ante Grecia y no se le "anima" a que reformen un Estado prácticamente feudal en el que los estamentos poderosos y adinerados no pagan impuestos, La UE perecerá igualmente, porque aumentará la sensación de que es un mal negocio seguir manteniendo como socios y "aliados" (?) a unos ineptos que no pueden mantenerse a si mismos ni siquiera con ayudas cuantiosas que nunca son suficientes para su voracidad despilfarradora.
Publicado por: TyB | 07/07/2015 12:05:08
Muy bien Ernesto, me parece de lo más sensato que hoy se puede leer, sobre todo en periódicos, como este. Y lo digo porque ya llevo un tiempo observando que El Pais va por unos derroteros impredecibles. Y como no quiero hacer comparaciones, solo darte las gracias, y muchas más despues de haber oida la entrevista que Jordi Évole le hizo a Yaris Varoufakis.
Publicado por: Antonio Toston | 07/07/2015 11:10:10
Nadie hoy en dia es capaz de defender que Grecia puede pagar al completo su deuda en el plazo requerido, pero ya que mencionamos el informe del FMI, no nos quedemos sólo con la afirmación de la necesidad de una reestructuración.
Dicho informe también apunta que para que Grecia sea sostenible debe hacer recortes en su abultado gasto público (traducido: recortes). De esta parte del informe no habla nadie.
Publicado por: J | 07/07/2015 11:09:25
Hay dos tipos de comentarios, o análisis, sobre los eventos. Uno trata de describir lo que pasa. Lo que pasa puede ser complicado; pueden existir relaciones entre los actores que son relevantes, incluso decisivas, para describir los acontecimientos, pero que no son conocidas. Depende del analista, y de su nivel de información, el que el análisis que realiza sea más o menos certero. Pero este tipo de análisis es el que trata de explicar o describir lo que sucede.
El otro tipo es el que trata de definir lo que sucede. El que habla no de lo que pasa, sino de lo que el analista sabe, o cree saber, y de como le gustaría que lo que pasa se ajustase a sus conocimientos.
Los comentarios de Ekaizer pertenecen, me parece, al primer grupo. Gracias de nuevo, Ekaizer.
El de Felipe González, que se publica en este mismo asunto, hoy mismo, pertenece al segundo tipo.
Publicado por: Antonio Jesus | 07/07/2015 10:51:43
No haga trampas con la información ( o su ocultación o oscurecimiento interesado) para arrimar como siempre el ascua a su sardina critica .El FMI lleva al menos 3 años diciendo que la deuda griega es impagable asi que no cuente milongas.Y los malotes europeos -especialmente Alemania, con un gobierno de coalicion derecha/izquierda, pero tambien los izquierdistas gobiernos de Francia o Italia - mantienen una posicion comun critica con Grecia extensible a los 18 miembros del Euro
A pesar de ello se han hecho ya quitas de la deuda griega ademas de 2 rescates.Ahora vamos a por el 3º.
Que Vd. defienda posturas de incremento del gasto en linea con los Zapatero,Krugman o Stiglitz no deberia de ser obice para contarle a la gente la realidad de que lo que ocurre es que los de Syriza se niegan a hacer reformas estructurales que permitan el crecimiento de la economia despues de un periodo de ajuste en el que Europa suministrará los fondos necesarios para evitar mas sufrimientos....a un interes anecdotico y con una carencia mas que generosa como el plazo de vencimiento
Como recuerda con frecuencia la Merckel : a ver si va a ser que en el resto de los paises europeos no hay democracia y que esta solo existe en Grecia......
Publicado por: perdido | 07/07/2015 10:13:03