Dos hombres ¿y un destino?

Por: Ernesto Ekaizer | 27 dic 2015

                    Presidente-del-gobierno-funciones-mariano-rajoy-recibe-pedro-sanchez-escalinata-moncloa-1450869919715

 

     

   ¿Y si las elecciones del 20-D fueran para las dos columnas del bipartidismo, el Partido Popular y el Partido Socialista Obrero Español, un ensayo?

   Y si una vez realizado el ensayo final con los resultados conocidos ¿el estreno de la obra se hace con otros dos protagonistas?

   En otros términos, ¿y si ambos partidos deciden acudir a nuevas elecciones eligiendo previamente en sus respectivos congresos dos nuevos candidatos?

  Tanto Rajoy como Sánchez han obtenido unos resultados históricamente decepcionantes para ambos partidos. El PP, aunque se resiste a hacerlo, tendrá, tarde o temprano, que asumir el resultado del "Rajoy en el país de las maravillas", a saber, las cuantiosas pérdidas en las elecciones europeas, municipales y autonómicas, las andaluzas, catalanas y las generales.

  El PSOE ha visto como después de caer al abismo en 2011 el partido y volver a sufrir fuertes pérdidas en las europeas, sigue hundiéndose, incapaz de recuperar el más mínimo afecto de sus antiguos votantes, ni concitarlo en sus feudos tradicionales, durante cuatro años de gestión gubernamental del PP que han sido castigados por la mezcla explosiva de crisis y corrupción.

   El pasado lunes 21, con los resultados todavía calientes, los candidatos de ambos partidos han tenido un comportamiento simétrico.

  Durante la mañana, Pedro Sánchez anunció por sorpresa en la reunión de su comisión ejecutiva federal que se presentará nuevamente a la elección de secretario general del partido al tiempo que el congreso ordinario, previsto para finales de febrero de 2016, se aplazaba hasta la primavera.

  Al analizar los resultados ante los medios de comunicación, Sánchez los calificó de "históricos". Pero no dijo por qué lo eran.

  Es decir: por ser los peores de la historia del PSOE. 

  Por la tarde, Rajoy felicitó en la reunión de su comisión ejecutiva a su equipo de campaña: "Hemos ido de menos a más. No era nada fácil. Tomamos buena nota de su voto e intentaremos defenderlo porque es nuestra obligación. La situación era complicada y hemos conseguido remontar".

  Como quiera que José María Aznar, tras apoyar el intento de formar gobierno cual brindis al sol, recordase la necesidad de celebrar, por Estatutos, un congreso "porque nadie puede dudar ya de que la evolución del PP, hasta llegar a estas elecciones, requiere una reflexión profunda", Rajoy replicó: "Me presentaré al Congreso del PP, me veo con fuerzas y ánimo".

   La diferencia entre ambos partidos es que mientras Aznar expresa una opinión, que puede contar con mayor o menor simpatía, en el partido Socialista tanto la secretaría general como la candidatura de Sánchez fue concebida como una prueba piloto.

  Y la hacedora de esa prueba piloto tiene nombre: la secretaria general del PSOE de Andalucía y presidenta de la Junta de Andalucía.

  Los barones o presidentes de comunidades autónomas, todos ahora en posiciones de poder, por un lado, y la secretaria general del PSOE andaluz, por el otro, coinciden en un punto central: la prueba piloto no ha funcionado.

   No solo por los resultados.

  Con anterioridad, en la reunión del Comité Federal abocado a la aprobación de las listas electorales, ninguno de los secretarios territoriales del partido quiso hablar, tal era el malestar generalizado. La manera autoritaria de confección de esas listas se sumó a los agravios que acumulaban y cuyas señales Sánchez y su dirección ignoraron olímpicamente. Muchos de esos secretarios consideraban que existían rasgos de usurpación cuando no abuso de poder por parte del secretario general.

   Y el responsable a ojos de todos ellos, Pedro Sánchez, no solo no reconoce, la noche electoral o al día siguiente, que los resultados han sido muy malos para un partido que desde la oposición debía haber capitalizado el descontento ciudadano, sino que su primer reflejo condicionado ha sido blindarse mediante el aplazamiento del congreso hasta la primavera y el anuncio de que volverá a presentarse.

   Un autogolpe.

 Y lo que parece más grave, en esta lectura del blindaje, a horcajadas de esos resultados intenta Sánchez su investidura tras el previsible fracaso de los intentos de Rajoy por alcanzarla. 

 Los llamados barones y Susana Diaz han salido al cruce de este ejercicio de prestidigitación. Por los resultados obtenidos y por la gestión de los mismos. 

   Pero el problema de fondo es que España ha quedado a merced de dos coaliciones imposibles.

  Si Rajoy, como parece, no consigue sacar adelante la suya, resulta muy difícil que Sánchez corra mejor suerte. Y no solo por la falta de apoyo de Podemos. Ni siquiera contando con la desesperación de un partido que, como Ciudadanos, querrá evitar a toda costa la celebración de nuevas elecciones para no correr el riesgo de sufrir un castigo bíblico a raíz de la gran decepción de sus votantes en las horas siguientes al 20-D.

   Aquí parece que la investidura lo es todo.

  Tanto para Rajoy como para Sánchez se presenta como  el equivalente a acudir a las aguas del Jordán con la intención de lavar los errores por los cuales sus votantes les han reprendido el 20-D .

   Pero la pregunta es otra: ¿cómo se gobierna este país?

   Y en el fondo, lo que hay que resolver para dar una respuesta decisiva, ya que los resultados son los que son, es la fecha de las nuevas elecciones. Más pronto o más tarde.

   Las piezas del puzle estaban dispuestas en el PSOE. Fracasada la prueba piloto de Sánchez, la celebración del congreso ordinario a finales de febrero, permitiría consagrar al nuevo líder a tiempo, según los plazos que consumirá el fracaso de las sesiones de investidura, para participar en la nueva contienda electoral.

  Porque las primarias a secretario general ya están a tiro de piedra. En la segunda quincena de enero debería empezar la campaña para conseguir avales con vistas a una competencia de cara al congreso a celebrar hacia finales de febrero. 

  El anuncio de Sánchez de aplazar dicho congreso ha sido encender un reguero de pólvora que se extendió esta semana por las principales federaciones del partido. Sánchez ha venido a decir: aplazamos porque tengo que ocuparme de mi investidura.

   Pero esta prórroga solo puede decidirla el comité federal, el máximo órgano del partido entre congreso y congreso (artículo número 1 del reglamento), que tiene la facultad de determinar la política de alianzas (7 i), convocar primarias (7 v) y convocar el congreso federal (artículo 7 w). Por tanto, el anuncio de aplazar la celebración no puede prosperar más que si el comité federal así lo aprueba. De lo contrario, la decisión de hacerlo por parte de la ejecutiva se convierte en papel mojado.

  El bipartidismo, a la luz de esta descripción, tiene una nueva oportunidad.

  Tras el ensayo del 20-D, puede replantearse, por así decir, el estreno, el verdadero estreno de la obra, en el mes de marzo o abril en nuevos comicios. Con dos nuevos actores o actrices en sustitución de los papeles estelares de Rajoy y Sánchez.

   En el PSOE no es ningún secreto quién es la aspirante.

  La actuación tan abierta que exhibe Susana Díaz estos días ha llevado a muchos dirigentes de la cúpula del partido a preguntarse qué habrán hablado y pactado Pedro Sánchez y y la secretaria del PSOE andaluz, quien le aupó a la secretaría general, en aquellos días de mediados de julio de 2014.

   Pero, en todo caso, mientras en el PP habrá que ver cuál es el futuro de la candidatura de Rajoy tras un fracaso de su investidura, en el PSOE el choque de trenes en las primarias que se avecinan parece ya imparable, más allá del consenso que se pueda alcanzar en las próximas horas sobre lo que se puede y no se puede hacer.

   

  

   

 

 

  

     

 

Hay 17 Comentarios

Embusteros, farsantes, intoxicadores, ¿cómo os atrevéis, señores de El País, a mentir tan descaradamente sobre I.U.? ¡Qué bajo habéis caído! Ni Goebbels en sus mejores tiempos. En esas manos tan sucias está la democracia. Me repugnáis .
http://larepublica.es/2016/01/01/alberto-garzon-desmiente-a-el-pais-es-surrealista/

Mire, todas estas cosillas internas de sus congresillos y mariconadas me parecen muy bién, pero mientras ellos se entretienen en trepar, el dinero crece se multiplica y desaoparece, y la estafa continúa.
No tengo idea de que pasará y mi capacidad de analisis es nula, pero espero el día 13 que en el parlamento se oigan las voces de los que nunca han tenido voz llamando al bipartidismo todo lo que se temen escuchar. Que pesoepepe la misma mierda es y que esto no es crisis sino estafa. Queremos el dinero del saqueo que tienen los patriotas fuera y se restituya la dignidad de los perrofalutas, que creo que ya les toca, puesto que la ley Mordaza no deja gritarlo por fuera.

¿¿Saldrá un "clone" de verdad, o uno de mentira, o saldrá la Darth Vader??

Con la impresión de mi entorno, la posición de la SUSANA es el prototipo de la política profesional que no ha salido del toldo protector del partido y a quienes muchos votantes detestan (mi entorno desde luego)
Esta Sra especialmente porque es desde su Andalucía donde se ha lastrado las alas de este candidato y del mismísimo FG que hubiera aparecido, con el escándalo de los ERES que se lo han puesto en bandeja a PP para equiparar SU corrupción extensa, intensa y larga, con aquella, ¡y les ha funcionado! Es vedad que han echado una mano los socialistas catalanes y los madrileños (viejos dinamiteros)

Te sigo queriendo, Ekaizer, por lúcido, escueto e irónico. Frente a tanto charlatán que 'larga' lo que conviene, tu libertad lo es gracias a una gozosa inteligencia, don celestial y escaso. Sé de cierto periodista que terminaba su 'audaz' alocución diciendo: «Podemos es la victoria del derecho a decidir... (¡tachán! ¡por fin!)... que queremos una vida mejor (ah, vale, generalista)». Mientras, Mnez.-Maillo, frente al "pacto constitucionalista" propuesto por el primo de Rivera (PP + PSOE + C's), se prEnuncia: "La música suena bien". Pero esa música podría convertirse en una desatada e imparable tormenta. ¿Lo habrán considerado? No -piensan- este es, antes que nada, un país dócilmente clientelista, gracias a siglos de intensa pedagogía. Usarán, pues, de España como de las víctimas del terrorismo. No podemos permitir que se rompa EjpaÑa (esta otra víctima que somos, seguimos siendo).

Su artículo de hoy, señor Ekaizer, resume perfectamente, en el caso del PSOE, el sentir de los barones, pero no el de muchos militantes que serán quienes decidan, no lo olvide, el ganador de las primarias futuras.
Esos militantes piensan en un futuro mejor para el partido, sin referentes de poder por delante ni cargos en los que seguir aupados indefinidamente. No tienen que defender sus cargos o prebendas y recelan, mucho, de quienes viven permanentemente subidos en un coche oficial, de la administración o del partido, desde tiempos inmemoriales.
Son quienes llevaron a Pedro Sánchez a la Secretaría General y a ser el candidato en las pasadas elecciones, cuestión a la que no se han sometido activamente ninguno de los que ahora van de españolistas puros, aunque no hicieran ascos a pactar con Ps, o a intentarlo, en sus respectivos territorios. Así que no los menosprecie ni vea la situación con el catalejo exclusivo de quienes tienen prisa por el asalto a Ferraz.
El Comité Federal puede ser un órgano subsidiado de los barones en gran medida, pero las bases del Partido Socialista no las controla nadie más que esos militantes anónimos de los que he hablado antes. Se lo aseguro. Y ninguno de ellos ve con buenos ojos el adelanto electoral ni un pacto suicida con Ps, pues han tenido ocasión de ver lo que han dado de sí dichos pactos en los ayuntamientos donde se han producido y en alguna comunidad.
Lo que el PSOE tiene por delante no es fácil, pero cambiando el candidato porque lo diga la lideresa andaluza y alguno de sus mariachis, tampoco es la solución. Demos tiempo al tiempo.

Solución igual a la que se ha hecho en Andalucia y Extremadura o Castilla La Mancha. Investidura de Pedro Sanchez con un progrtama comun entre Ciudadanos, PSOE y Podemos. Realizasr el programa comun cuanto anters y, una vez modificada la ley electoral, nuevas elecciones.

Publicado por: Orwell | 27/12/2015 12:45:30: "La solución sería votar tanto PP como PSOE la investidura de Rivera como presidente, con un gobierno mixto, de gente de los tres partidos y de independientes"

Efectivamente y añado: es la única alternativa para que no se hundan centro-derecha y centro izquierda a la vez, de modo que PP y Podemos consigan lo que andan buscando: quedarse solos frente a frente.

De ahí que esa alternativa sólo interese a PSOE y C's

Veo a la gente muy optimista con Podemos...lo del PP, está claro que fagocitará a C´s...pero esa salida del armario, con los Nacionalismos, referendum incluido, no creo que alegre mucho a sus seguidores, cuando obvia la salida de la crisis..desahucios, renta básica para los más desfavorecidos...priorizando el referendum. Craso error, que le hará perder votos en el resto de España, de una manera clara. Y eso de que se unan a UP, de facto lo han hecho en Cataluña, País Vasco y Galicia, no les dará más réditos. Un adelanto electoral, acercará al PP, a la mayoría absoluta, y dejará a Psoe y Podemos igual, con alguna ventaja para el Psoe, porque podrá atacar a Iglesias con el hecho de priorizar el Referendum, al resto de las necesidades, por los que la gente...engañada...los votó.

Adelantar las elecciones sólo les interesa a dos: Rajoy y Pablo Iglesias.
Rajoy está seguro de merendarse a Ciudadanos, un buen intento por parte de Rivera para llegar a ser alguien en el mapa político y quedarse a las puertas de la nada, de momento. En unas elecciones próximas Rajoy podría colocarse con 140 diputados.
En cuanto a Podemos no se le escaparía esta vez la unión con IU y Garzón, ahora que se ha dado cuenta que ir por libre, con esta ley electoral, no tiene sentido. Hay que ccoperativizarse. Dicen que de haber concurrido juntos hubiesen conseguido 17 escaños más, que a alguien se los quitarían y no sería a Rajoy, fijo. O sea, que Podemos y sus aliados hubiesen conseguido 86 escaños. Ud. mismo.
El PSOE no hubiese llegado a esa cifra. Ahora bien, si lo que quieren los gerifaltes del Partido Socialista es tirar por la ventana estos malos resultados para conseguir otros peores, también se puede hacer.
Lo peor es tener el enemigo en casa, el que te dora la píldora, la que está de acuerdo con todo lo que hace Pedro Sánchez, pero que cuando no la ve nadie está afilando el cuchillo.
Creo recordar que Susana Díaz tuvo muchas dificultades para formar gobierno, lo consiguió a la tercera. Eso sí, negociando con Podemos ofreciéndole el oro y el moro. Pero la corrupción de los ERE's la dejó muy tocada para lo que Podemos exigía. Tuvo que venir un partido de derechas, como dice Rivera, con responsabilidad de estado, y otorgarle la investidura, eso sí, antes había que cargarse a Griñán y Chavez y lo que hiciese falta. Díaz aceptó todo.
Pues bien ahora se da el caso que Pedro Sánchez pretende negociar con Podemos, como hizo Susana Díaz, Page y Vara, pero ahora no, ahora no se puede porque es un partido que busca la ruptura de España. ¿Pero, quién ha dicho tal cosa dentro de Podemos?
Si Pedro Sánchez consigue eliminar esa línea roja del referéndum, que se puede hacer, el resto de la negociación con Podemos y Ciudadanos se puede conseguir. Eso sí, se tienen que pringar todos. No como dice Rivera que él en la oposición está muy bien. Eso no es responsabilidad de Estado. Y digo lo de negociar con Ciudadanos porque es uno de los que más tiene que perder con unas nuevas elecciones. Así pues, el sentido de la responsabilidad de Estado es para todos, no sólo para unos. Entre los tres tendrían 199 diputados. Casi nada.
Por cierto, si sale Susana Díaz secretaria general del PSOE sacará menos diputados que Pedro Sánchez. Al tiempo.

Compartiendo totalmente el análisis hecho sobre Rajoy y Sánchez Ernesto, me permito proponerte una 2ª parte, con la siguiente pregunta: En mi opinión, Pedro Sánchez ha tenido el mayor fracaso histórico de un partido centenario como es el PSOE, porque sencillamente todos sus dicursos y "poses teatrales" no son creíbles para la gran mayoría de los ciudadanos opuestos al PP, ¿crees de verdad, que Susana Díaz es mejor política que él?...que puede recuperar sin un discurso demagógico y casposo en pleno siglo XXl al PSOE?.....¿hablará a los jóvenes de la alternativa de fuentes de trabajo como el de las energías renovables?....los hechos indiscutibles al día de hoy dicen, que no. ¿que opinas al respecto?
De Rajoy no te comento nada, porque habiendo en España un 25% de la población que al día de hoy creen que el Sol gira alrededor de la Tierra y que el hombre convivió con los dinosaurios.........el 29% no está tan lejos....

En líneas generales estoy muy de acuerdo con lo que escribe Ernesto Ekaizer.Dos apuntes: 1) El PSOE hará muy mal en no definirse, de una vez y sin rodeos, qué es lo que quieren ser. No se puede estar jugando a la indefinición; no sabemos si son carne o pescado. 2) Dejen aparte los intereses personales, el afán de mantener cada uno su parcelita y piensen en el interés de la ciudadanía. 3) Y no se les ocurra, ni por lo más remoto, pactar son el PP, porque habrán firmado su acta de defunción política.

Sr Ekaizer:
Sig ocon atención lo que publica en su blog, así como cuando puedo oírle en la radio. quisiera comentarle lo siguiente: ¿no sería factible una tercera vía?
La solución sería votar tanto PP como PSOE la investidura de Rivera como presidente, con un gobierno mixto, de gente de los tres partidos y de independientes . Así ni Rajoy ni Sánchez se alzarían como ganadores, pondrían orden (si pueden, o aparece un nuevo líder) en sus respectivos partidos, se evitaría una nuevas elecciones, habría un gobierno unido frente al desafío catalán, y en dos-tres años, una vez reconducida la situación, nuevas elecciones según haya funcionado el país.

La prueba piloto no ha fracasaado.. El problema del PSOE es que le ha abandonado el voto de los jovenes y el voto urbano. Y le ha abandonado precisamente por la politica casposa que defienden los barones del sur .

Sr.Ekaizer,chapò,Absolutamente de acuerdo en todo lo que escribe.Mire,cuando apreciò el candidato socialista en TV,después de saber los resultados y el coro de dirigentes afines,palmeaban y gritaban”presidente” “presidente”,, sentí la vergüenza màs ignominiosa de mi vida.Me retrajo a los tiempos de aquel Enver Hoxa,que ganaba sus referendums con el 101x100.Verdaderamente patètica la aptitudde Rajoy y Sànchez,esperemos que los mecanismos internos de ambos partidos,pongan fin a este insostenible espectáculo.

No basta con el cambio de caras, tanto el congreso del Pp como el del PSOE deberán afinar al máximo en el programa electoral, de modo que los distinga claramente de sus rivales Podemos y Ciudadanos en las próximas elecciones en primavera. Por cierto, éstos dos últimos tienen una ventaja añadida: no necesitan cambiar de líderes.

La ciudadanía de todo el país somos la principal premisa de todos los razonamientos y en todas sus vertientes.
Pero hay una cuestión que preocupa bastante a toda la gente que formamos las familias de todos los hogares de España.
Los votos que se entregan en libertad en los comicios no pueden un impedimento, para lograr que tengamos en España un buen gobierno.
Una vez emitida la voluntad popular mediante el voto, los intereses de los partidos no pueden ser obstáculo para poner en práctica la marcha del estado.
Y si no tienen los escaños suficientes para ejercer en solitario, pues tendrán que asumir y compartir como ha decidido el pueblo las responsabilidades de gobierno como hacemos toda la ciudadanía en nuestro día a día en el trabajo, o en la calle.
No es comprensible esa exigencia de los partidos políticos de poner alegremente a la ciudadanía en un brete si los votos adquiridos no son los que se esperaban.
Tirando de presupuesto.
Ahí nuestra constitución debería de ofrecer alternativas si los partidos no deciden ponerse de acuerdo, en saltar en blanco los cuatro años con un gobiernos nombrado por el jefe del estado.
Entre lo más selecto de nuestra sociedad para dar servicio a la nación y no añadir más gastos.
Si los números no les cuadran a los partidos que se declaran incompetentes si no se hace su política.
Siendo todo el país un conjunto variado de poblaciones y de necesidades que requieren solvencia y dignidad.
Sin decantaciones hacia ningún extremo.
Y menos en favor de ningún partido por muy exclusivos que se consideren sus líderes.


Publicar un comentario

Si tienes una cuenta en TypePad o TypeKey, por favor Inicia sesión.

Sobre el autor

, Buenos Aires, 1949. Ha trabajado, por este orden, en redacciones de televisión, revistas semanales y diarios en Argentina; trabaja, desde hace 36 años en Madrid, en diarios, revistas, radio y televisión. Ha escrito ocho libros.

Las materias de Analítica son
las de un viejo proverbio latino:
"Nada humano me es ajeno"...

Sobre el blog

El periodismo para seguir siéndolo debe ser Periodismo Analítico... O no será. El viejo adagio según el cual los periodistas son como mínimo tan buenos como sus fuentes requiere una actualización. Necesitamos, según dice el profesor norteamericano Mitchell Stephens, periodistas con cinco cualidades: Informados, Inteligentes, Interesantes, Industriosos, y, sobre todo, Perspicaces.

Periodismo analítico

Libros

Queríamos tanto a Luis
Terminada la investigación judicial, el relato más completo de la relación entre Luis Bárcenas y el presidente del PP y del Gobierno de España, Mariano Rajoy.

El caso Bárcenas (Editorial Espasa, 2013)
El autor sigue los rastros del tesorero nacional del Partido Popular desde su imputación en la trama corrupta de Francisco Correa.

Sed de Poder .La verdadera historia de Mario Conde (Espasa, 2012)
La crisis de Bankia y del sistema financiero español es una ocasión para revisitar la historia del ex presidente del Banco Español de Crédito (Banesto), destituido junto con su consejo de administración a finales de noviembre de 1993.

Indecentes. Crónica de un atraco perfecto (Espasa, 2012)
El relato, a partir de entrevistas e información inédita, hace un viaje hacia la gestación y estallido de una crisis que dará lugar a la Gran Depresión que afecta a la economía y la sociedad española.

Yo, Augusto (Aguilar, 2003)
Tras obtener, en abril de 2000, el Premio Ortega y Gasset de periodismo por su cobertura del caso Pinochet en las páginas de EL PAÍS, el autor publica este libro en coincidencia con el XXX aniversario del golpe de Estado del 11 de septiembre de 1973.

El Farol. La primera condena de Mario Conde (Temas de Hoy, 1997)
El 20 de marzo de 1997, la Audiencia Nacional condena a Mario Conde a seis años por los delitos de apropiación indebida y falsedad en documento mercantil. El delito: el pago de una factura de 600 millones de pesetas (3,07 millones de euros) en 1990 a una sociedad domiciliada en Antillas Holandesas.

Vendetta (Plaza & Janés, 1996)
He aquí la violenta historia de dos financieros: Mario Conde y Javier de la Rosa. Practican el chantaje con un doble objetivo: añadir dinero a sus capitales fuera de España y neutralizar la acción de la justicia mediante presión sobre las instituciones.

Banqueros de rapiña. Crónica secreta de Mario Conde (Plaza & Janés, 1994)
Título premonitorio. La rapiña. Este libro analiza la crisis de Banesto, las maniobras para conseguir salvar la entidad mediante un acuerdo de ampliación de capital, la mayor de la banca española hasta entonces.

José María Ruiz-Mateos. El último magnate (Plaza & Janés, 1985)
Una radiografía del imperio oficial y clandestino, del magnate de Jerez.

Más información »

El País

EDICIONES EL PAIS, S.L. - Miguel Yuste 40 – 28037 – Madrid [España] | Aviso Legal