La adicción al teléfono, la obsesión por mantener la batería al 100% y actualizar casi a cada minuto las redes sociales, el hábito de ver cada más vídeos en streaming y, en resumen, toda nuestra vida digital está subiendo el consumo de energía eléctrica en el mundo. Y cada vez más. Al menos eso aventuran algunos expertos que intentan encontrar el modo de determinar cuánto está costando, en términos energéticos globales, la democratización de la vida social, el ocio, y un largo etcétera a través del móvil. Es un asunto que va más allá de su factura mensual.
Recientemente un post publicado en la web del Breakthrought Institute aseguraba que como promedio unsmartphone, concretamente el Iphone, consumía más energía que un refrigerador mediano. La publicación asegura que un refrigerador mediano consume 322 kWh en un año mientras unIphone necesita alrededor de 361 kWh si se suma la conexión wireless, la transmisión de datos y la carga de la batería. Además, este post también cita un trabajo firmado por Mark Mills, CEO delDigital Power Group, que advierte del gigantesco consumo de este tipo de tecnologías.
El informe de Mills llamado The cloud begins with coal: Big data, Big Networks, Big Infraestructure and Big Power (La Nube empieza con carbón: Big Data, Grandes redes, Grandes Infraestructuras y Gran Potencia), y que usted puede consultar completo aquí, detalla cómo el ecosistema de la Tecnología de la Información y la Comunicación (ITC), que incluye a los smartphones, se está comiendo una buena parte del pastel del consumo eléctrico mundial. Pero el trabajo en cuestión atribuye al uso masivo de teléfonos inteligentes un consumo todavía mayor. Dice Mark Mills, "aunque cargar una tableta o un smartphone consume una cantidad nimia de energía, usarla para ver una hora de vídeo a la semana consume anualmente en las redes remotas más electricidad que dos refrigeradores en un año. Y, según la evolución eléctrica, la tendencia manda que haya un refrigerador por casa y varios teléfonos, tabletas y otros dispositivos por persona en un hogar".
Según este experto, actualmente el ITC ya supone casi el 10% del consumo mundial, unos 1.500 terawatt hora de energía por año, lo que supone toda la energía eléctrica generada en una año por Alemania y Japón juntos, y toda la electricidad empleada para la iluminación global en 1985. La mayor parte de esta energía va a alimentar los grupos gigantes de servidores que ahora llamamos "la nube", así como el funcionamiento de las redes wireless.
Se espera que cada vez la ITC consuma más energía. Esto no ha hecho más que empezar. La razón de que el consumo sea tan alto es que a diferencia de una bombilla o un aire acondicionado, la mayoría de esta tecnología nunca duerme, nunca se desconecta.
Además nuestros dispositivos necesitan mucha más energía que hace cinco años. Todos hemos podido comprobar cómo chupa batería cualquier mínima transmisión de datos wireless, sea mediante 3G o wifi.
Según otro post publicado en The Huffington Post y que cita los cálculos de Mills, consume mucha más energía en términos globales ver en streaming una película HD que fabricarla y transportarla hasta su casa.
Todos no piensan lo mismo del consumo de móviles, y la revista TIME que también se emplea a fondo en el tema en un reportaje muy recomendable ha hablado con Gernot Heiser, un profesor de la Universidad de New South Wales en Sidney (Australia) que aseguró en un trabajo publicado en 2010 que los cálculos de Mills tenían puntos débiles y eran"descaradamente erróneos". El profesor cree que Mills sobreestima el consumo de energía de un teléfono, en este caso el Galaxy S III, casi cuatro veces.
Otro experto consultado por la revista TIME, el profesor Gang Zhou, del College de Williams and Mary es menos directo en sus ataques pero cree que las medidas de Mills sobre el consumo de los smartphones son "al menos una o dos dimensiones más altas de lo que deben ser en la realidad". No obstante, Zhou sí dice que la transmisión de datos es un factor que está impactando en el consumo de electricidad mundial y que debe ser tomado más en cuenta.
Otro estudio realizado en el CEET de Melbourne también adjudica un menor consumo a los teléfonos inteligentes que los calculados por Mills, aunque considera que deben encenderse las alarmas sobre el crecimiento de la demanda eléctrica que suponen los servicios de la nube, así como su potencial impacto en el medio ambiente.
Pues eso, que la nube es etérea y virtual, y el wifi no tiene cables, pero consumir consume lo suyo.
Este asunto promete grandes pasiones y mayores polémicas.
Hay 19 Comentarios
No se que pretendan con este articulo, es como decir que el perro bebe 2000 litros de agua al dia, que barbaridad.
Aqui el dato:
http://lgblog.es/colaboracion-lg-g2-aprendemos-de-ti-cuan-electricidad-de-gasta-al-cargar-el-telefono-luis-aguilar-teknofilo/
Comencemos el análisis por un móvil de última generación como el LG G2, que posee en su interior una increíble batería de 3.000 mAh y 3,8V, o sea, de 11,4 Wh. Si consumiésemos por completo la batería de nuestro LG G2 durante el día y lo cargásemos desde cero todas las noches, consumiríamos cerca de 4.200 Wh, es decir, 4.2kWh. A un precio medio en España de 0,18 €/kWh resulta que gastamos tan solo 76 céntimos de euro al año en recargar el LG G2.
otro dato via:
http://www.poderpda.com/uso-smartphones/cuanto-cuesta-cargar-tu-smartphone-al-ano/
Se necesitan 9.5 W/h (watts/hora) para cargarlo, lo que significa que tarda 1h y 50 min. La potencia máxima fueron 6.3W con una potencia media de 5.0W. Eso lo multiplicamos por 0.0095hWh/día (kiloWatts-hora/día) por 365 días y tenemos 3.47kWh/año, dando un resultado de 0.41 dlls, si multiplicamos por el precio de un kWh, que es de 0.118 dlls de media en Estados Unidos.
Publicado por: dexter | 03/04/2014 12:03:59
Un cargador de un movil consume 0.05 A (eso pone en mi cargador) x 220V = 11 W x 4 horas diarias (mi movil se carga en 3 horas) = 44 Wh x 365 días = 16 KWh
Un frigo consume 320 kwh al año es decir 20 veces mas.
Eso de poner titulares sensacionalistas, en un periódico como este lo desprestigia.
Publicado por: luis4848 | 14/09/2013 1:14:54
Cuándo sale tu próximo pots? Ya es viernes y naaaa
Quiero leerte el finde.....
Publicado por: Henry | 13/09/2013 16:53:21
Pues una solución es usar 2G. Para Whatsapp, Twitter, Facebook es más que suficiente. Y la batería te dura casi 2 días con un uso moderado.
Publicado por: Felipe | 07/09/2013 3:05:26
Hay elementos que no se consideran: 1) Por un lado, aceptemos que hay un aumento en el consumo eléctrico, pero también hay mayores eficiencias en motores de combustión interna y un uso incipiente de coches híbridos o exclusivamente eléctricos (afectan el CO2 y la demanda); 2) Muchos móviles se cargan en los puertos USB de los coches (con la misma emisión de CO2), 3) Hay hogares que aprovechan la solar para generar electricidad (gracias a Rajoy/Soria y el Clan de la Reforma Eléctrica, España está fuera de la lista), y son hogares que no demandan electricidad y que cargan móviles con seguridad.
Publicado por: Jesús | 05/09/2013 20:25:41
Interesante post? Si la primera premisa ya es erronea! Haciendo gala del periodismo actual, sensacionalismo puro y duro!
Publicado por: Macarraca | 05/09/2013 17:11:48
Muy interesante post. Puede que contenga imprecisiones, pero simplemente traer el debate a colación es ya toda una aportación. Además, la autora da cantidad de citas para quien quiera estudiar el tema a fondo o discrepe.
Publicado por: I.Maule | 05/09/2013 16:37:14
Creo que los cálculos para ser correctos deberían medir en cuanto están sustiuyendo los smartphones a los PC y los portátiles. Por tanto, sustituyendo consumos entre equipos.
Por otro lado es cierto que hace falta algún tipo de tecnología que mantenga los móviles dormidos o en mínimo consumo cuando no los utilizamos. Algo en la línea de los stop/go de los vehículos para no consumir más de la cuenta.
Publicado por: Macc | 05/09/2013 14:37:28
Interesante debate. Lástima que el artículo no esté a la altura.
Publicado por: Starbuck | 05/09/2013 14:15:20
EL PAIS debería revisar artículos como éste antes de publicarlos. Me parece un trabajo muy poco fino por parte de la redactora.
Publicado por: Jose | 05/09/2013 13:15:39
Es imposible que los cálculos estén bien, y no me parece que la periodista que ha redactado el texto lo haya contrastado antes.
La barbaridad final es el ejemplo de la película en streaming con el DVD a casa....
Publicado por: Jardenas | 05/09/2013 13:02:36
Pues yo estoy con el móvil liada todo el día, pero creo que hay un error en los cálculos y algo no cuadra aquí. Por cierto, ¿Qué opinión teneis sobre la ley antigay rusa?: http://xurl.es/dz6fh
Publicado por: Sonia | 05/09/2013 12:54:13
Coincido, esto no puede estar bien calculado. Mi android tiene un cargador que da: 0,15A a 220v. Por ley de ohm sacamos que 1 hora cargando son 33watios. Es decir 0,033kwh.
Normalmente en 3 horas está 100% cargado. Si lo cargo una vez al dia son 0,099kwh x 365 = 36,135kwh a 0.15 euros aproximadamente el kwh nos da un coste anual de 5,4 euros en factura de luz.
Las neveras que tenemos gastan unos 0,250kw x 24h x365dias x 0,15 eur = 328euros
Otra cosa muy distinta son los centros de datos de los que habla para alvergar aplicaciones en cloud, las redes de comunicaciones para soportarlo, etc. Ese cálculo es mucho más complejo de realizar. En este caso para hacer una comparación en las mismas condiciones deberíamos sumar al coste de nuestro frigorifico el coste de generación de los alimentos, la distribución, etc.
Publicado por: Xavi | 05/09/2013 12:25:22
Gracias Enrique por aclarar un poco. Sin duda la confusión viene por el primer párrafo donde se indica la "obsesión por mantener la batería al 100%" y luego utilizar un dato del consumo global de un móvil. ¡A más de uno le habrá dado un vuelco al corazón pensando que su factura de la luz es tan alta por culpa de cargar el móvil!
Publicado por: Pedro | 05/09/2013 12:23:03
Muy interesante el artículo. Efectivamente, como comentan Javier y Pedro, el consumo de un smartphone es significativamente inferior al de un refrigerador; basta contar la potencia del cargador (generalmente inferior a 5 W) y el tiempo que está enchufado. El artículo se confunde al decir que hay que sumar la conexión wireless, ya que la potencia transmitida por la antena viene, precisamente, de lo que se ha cargado por el enchufe.
Sin embargo, si a la energía que consume el teléfono le sumamos la energía necesaria para prestar los servicios que emplea el teléfono, resulta que el consumo agregado es mayor. ¿Cuál es esa energía? Pues la de la red (el punto de acceso doméstico, los equipos del ISP, etc) y la del datacenter completo que hospeda los servidores. Esto último es lo que no dice claro el artículo.
Puede encontrarse más información por ejemplo en http://spectrum.ieee.org/energywise/energy/environment/smart-phones-uses-as-much-energy-as-a-refrigerator.
Publicado por: Enrique Vallejo | 05/09/2013 12:12:30
Por favor, revisen la entrada, los cálculos están mal. Podemos ver los datos reales aquí: http://blog.opower.com/2012/09/how-much-does-it-cost-to-charge-an-iphone-5-a-thought-provokingly-modest-0-41year/
Como se ve, el consumo no es de 361 kWh, es más bien 3.5 kWh, lo que viene a ser 100 veces menos.
Como resumen: 100 iphones consumen como un refrigerador pequeño.
Publicado por: Pedro | 05/09/2013 11:52:59
Para Javier Galnares. Será que usted usa poco el móvil, pero cuando visualizas videos en Youtube, estás en Facebook, Twitter, whatsappeando o consultando cualquier información en Google, la batería no dura más de cinco horas. Y esto sin tener en cuenta cualquier uso añadido que puedas darle al teléfono: llamadas, sms, videollamadas, etc.
Publicado por: Anónimo | 05/09/2013 11:48:09
No me extraña lo más mínimo. No nos damos cuenta de la tremenda carga electrica que tenemos en casa y esta es una más
Publicado por: porlajeta | 05/09/2013 11:42:45
Creo que se deberían rehacer los cálculos porque se debe haber escapado un factor de 100 o incluso 1000 al hacer los cálculos de los smartphones. El consumo que se propone son unos 30 W/h. Vamos, 1 kWh al día un teléfono que cabe en el bolsillo y cuya capacidad de carga de la batería es de unos 2 Ah que dura, al menos, 24 h cargado... Creo que es un poco descabellado
Publicado por: Javier Galnares | 05/09/2013 11:36:57