Hoy estoy trascendental, así que empezaré con la consabida frase de: "romper una lanza en favor de mi profesión, en favor de mis colegas". Aunque, la verdad, no hace falta romper nada, casi mejor que lo dejen como está. Y si no, que se lo digan a los sufridos periodistas gráficos que tienen que soportar horas de pie, horas de concentración, y horas, muchas veces, de soporíferos discursos en el Congreso.
Para los que aún no lo sepan, contar que el apretado espacio que siempre ha habido reservado a la prensa gráfica (como a ellos les gusta decir), alguna mente ociosa y con ánimo más que descarado (viendo el resultado), no se le ha ocurrido otra cosa que tirar abajo uno escalones y cubos originales, de acceso cómodo y racional que más o menos facilitaban el trabajo, por otro diseño prácticamente opuesto, o sea todo al revés.
Ahora los escalones, y con ellos las diferentes alturas para trabajar, es mínimo, así que casi pierden por completo su principal misión. La entrada es ahora trasera, incómoda, estrecha, baja, peligrosa y molesta cuando hay más de una persona trabajando, o sea, siempre. Eso sí, la alfombra del hemiciclo no será pisada por ningún fotógrafo... no sea que la ensucien esos desastrados. Patético.
Como si de molestar al máximo se tratara, la capacidad de fotografiar, la visión de la sala, la movilidad...en fin, todo aquello que se necesita para trabajar bien y cómodo, ha quedado tan recortado que parece una medida más de austeridad. ¿Tan difícil es pedir opinión de una reforma a los que van a sufrirla? O quizás lo que se persigue es reducir su campo de visión, su movilidad, ocultar de la vista de los objetivos a cuantos más mejor.
Pues nada, ya saben, que haga el trabajo EFE y luego regale las fotos. Así con que trabajen dos y de la casa, arreglado.
Hablaba antes de Pete Souza, un magnífico profesional del fotoperiodismo, que ha ocupado dos veces un puesto de trabajo institucional, fotógrafo jefe de la Casa Blanca. Igual que aquí.
Sólo llevan haciéndolo más de 50 años. Igual que aquí.
Hasta tienen una página en Flickr para que todo el mundo vea el trabajo y utilice (legalmente) las fotografías. Igual que aquí.
Ayer, sin ir más lejos, El New York Time se hacía eco de un acuerdo oficial muy importante para los amantes de la fotografía: "El público tiene derecho a tomar fotografías de los edificios públicos en los espacios públicos". Y seguía:
En un mundo ideal, no sería nada excepcional esta declaración. Pero nada ha sido ideal para los fotógrafos desde el 9/11. La mera invocación de la "seguridad" parece primar sobre cualquier otra consideración, incluyendo el sentido común y la ley.
Es por eso que el NYCLU (El New York Civil Liberties Union es uno de los principales defensores de la nación de las libertades civiles y los derechos civiles), estaba tan contento con el acuerdo alcanzado en octubre con el Servicio de Protección Federal del Departamento de Seguridad Nacional. En el acuerdo, la agencia se comprometió a informar a sus servicios de seguridad del derecho público para fotografiar el exterior de los juzgados federales.
El grupo de libertades civiles ha recibido una versión editada de la Directiva que se envió el año pasado. Ahora abarca a todos los edificios federales, no sólo los juzgados, de todo el país.
Igual que aquí.
Si quiere conocer la legislación e imprimírsela para llevarla siempre a mano, ahí va una traducción literal (hecha por Google) de lo más importante y el enlace al original.
Desde el 10 de julio 2010
1. Usted puede hacer una fotografía de cualquier cosa y de cualquier persona en cualquier propiedad pública, excepto cuando una ley específica lo prohíba. es decir, calles, aceras, plazas, parques, edificios de gobierno abierto al público, y las bibliotecas públicas.
2. Usted puede disparar en la propiedad privada si está abierto al público, pero usted está obligado a parar si el propietario se lo solicita. Es decir, centros comerciales, tiendas, restaurantes, bancos, y los vestíbulos de edificios de oficinas.
3. Los propietarios privados de propiedad puede evitar la fotografía de su propiedad, pero no la fotografía de sus bienes desde un lugar público.
4. Cualquiera puede ser fotografiado sin consentimiento cuando están en un lugar público a menos que haya una expectativa razonable de privacidad. es decir, viviendas particulares, baños, vestuarios, instalaciones médicas, y las cabinas de teléfono.
5. A pesar de conceptos erróneos, los siguientes temas son casi siempre permitido: * accidentes, las escenas de incendios, los niños penal * actividades, las celebridades, la ley de los agentes del orden * puentes, infraestructura, medios de transporte * residenciales, comerciales y edificios industriales.
6. La seguridad es raramente una razón aceptable para restringir fotografía. Sacar una foto de un lugar público no puede infringir los secretos comerciales, ni es la actividad terrorista.
7. Los particulares no lo pueden detener en contrade su voluntad a menos que un delito grave se cometió en su presencia. Los que lo hagan pueden estar sujetos a cargos criminales y civiles.
8. Es un delito que alguien le amenace con causarle daño, la detención, confiscación o el arresto porque usted está haciendo fotografías.
9. Usted no está obligado a proporcionar su identidad o razón para fotografiar salvo que sea interrogado por un agente del orden y la ley estatal lo requiera.
10. Los particulares no tienen derecho a confiscar su equipo sin una orden judicial. Incluso los agentes del orden deben obtener una menos que hacer un arresto. Nadie te puede obligar a eliminar las fotos que ha hecho.
Cuando se encuentre, amenazado con la detención o el decomiso de equipos, haga las siguientes preguntas:
* ¿Cuál es su nombre?
* ¿Cuál es el nombre de su empleador?
* ¿Puedo salir? Si no, ¿cuál es el fundamento jurídico de mi detención?
* Si el equipo es confiscado, ¿cuál es la base legal para la confiscación?
http://en.wikipedia.org/wiki/Public_place#Restrictions_on_state_action_in_public_spaces_in_the_United_States
http://en.wikipedia.org/wiki/Photography_and_the_law
http://www.flickr.com/groups/nomorefreephotos/discuss/72157604655395007/
http://www.krages.com /
http://www.usatoday.com/tech/columnist/andrewkantor/2006-08-11-photography-rights_x.htm bpkphoto.htm
IGUAL QUE AQUÍ...
Un criterio muy extendido para que los agentes del orden averigüen si el que fotografía es un profesional es el uso del trípode. En la lonja del monasterio de San Lorenzo de El Escorial, por ejemplo, se puede hacer fotos sin problema... siempre que no se utilice trípode. Es abrir uno y, aunque sea en medio de una ventisca de nieve (literal) saldrá automáticamente un guardia de seguridad de la puerta más cercana, a velocidad pasmosa, para conminar al fotógrafo a que deponga su actitud.
Publicado por: Javier Gómez | 15/02/2011 16:48:39
A mi ya me han "retenido" dos veces, la primera por realizar fotografías del exterior de un centro comercial, a requerimientos de uno de seguridad, por lo que decidí marcharme, y la segunda por unos agentes de la guardia civil a los que tuve que demostrar que sacaba fotos del muelle pesquero y no de la playa que había detrás.
En ambos casos daban por hecho que yo era un profesional porque llevaba una reflex. SI hubiera llevado una compacta con más zoom (y más adecuada para "espiar o vulnerar la intimidad") no me hubieran dicho nada.
Publicado por: Ricardo SB | 05/02/2011 17:49:50
Generalmente todas la comodidades descritas en este post, suelen ir acompañadas de un molesto contraluz.
Publicado por: Patxi Gomaríz | 01/02/2011 20:12:57
Demasiada influencia para poder expresarse com libertat
Publicado por: inicials 2011 | 28/01/2011 21:02:44