Este es uno de los consejos que te da el ecólogo marino del Consejo Superior de Investigaciones Científicas Enric Sala si quieres implicarte un poquito en la conservación de las especies en nuestros mares. Enric Sala ha pasado más de 15 años investigando el efecto de la pesca en los ecosistemas marinos, y se muestra contundente al denunciar el daño y pérdida de biodiversidad que estamos causando en los océanos. La labor de Enric como científico y divulgador lo han llevado a ser elegido como explorador de la National Geographic Society , y también como Joven Líder Global por el Foro Económico Mundial. Conversamos en Washington DC. ¿Por qué sugieres no comer atún rojo? Los tres problemas principales en el consumo de pescado son: la captura de especies en declive, la pesca con métodos destructivos para los ecosistemas marinos, y la presencia de contaminantes. El atún rojo es un claro ejemplo del primer caso. Es como si fueras a la carnicería y te ofrecieran carne de tigre. Se trata de una de las especies marinas más amenazadas, y sin embargo continuamos pescándolo porque hay gente dispuesta a pagar mucho dinero por él. En protección de los océanos estamos muy atrasados respecto lo que ocurre en los sistemas terrestres. Seguro que no se trata de un caso aislado… Hacemos lo mismo con la mayoría de grandes depredadores. Por desgracia nos gusta comer piezas grandes que estén en lo alto de la cadena alimentaria, como el atún, los tiburones o el pez espada, pero esto tiene muy poco sentido; es realmente como comer tigres o leones en lugar de vacas o pollos. Los grandes depredadores son mucho más vulnerables que las especies más pequeñas, porque se reproducen menos y crecen más lentamente. Además tienen un papel fundamental en el equilibrio de los ecosistemas. No podemos ser tan irresponsables, debemos entender cómo funcionan las cadenas alimentarias marinas para saber qué especies podemos pescar de una manera sostenible, sin causar daños irreparables. Es decir, identificar las piezas importantes, cuya pesca causa un impacto más allá de su propia desaparición… Dentro de un ecosistema todos los elementos están conectados, y hay piezas que si las quitas puedes causar efectos en cascada devastadores. Por ejemplo, si en la costa eliminas los peces que se alimentan de erizos de mar, estos proliferan y se comen las algas del fondo marino, y con las algas desaparecen todos los animales que vivían en ellas. Eliminar sólo un par de especies puede significar una pérdida de biodiversidad tremenda. Lo que hacemos en los mares es convertir una selva amazónica en un campo de golf. ¿Os hacen caso los políticos? Raramente, y normalmente cuando ya es demasiado tarde. A veces parece que nos escuchen, pero el problema es que el lobby pesquero tiene mucha fuerza, y los intereses económicos prevalecen sobre los medioambientales. Por ejemplo, la NOAA (Administración Nacional Oceánica y Atmosférica de los Estados Unidos) ha propuesto una moratoria para no pescar ningún atún rojo en los próximos 4 años, pero algunos gobiernos europeos hacen oídos sordos porque los japoneses pagan una barbaridad por él. Suena muy catastrofista… ¿Catastrofista? Sólo estoy citando las evidencias. En sólo 100 años en el Mediterráneo han desaparecido el 99% de los tiburones, y a nivel mundial, en los últimos 50 años se han colapsado el 30 % de las pesquerías. Según un estudio que publicamos en la revista Science en 2006, a este ritmo se colapsarán todas en el año 2050. Si actuáramos como un depredador más, que comiera pescado pequeño, como las sardinas, o los calamares, no sería tan grave, pero nos obsesionamos con cazar a los grandes depredadores, que son las especies más frágiles. Esto no tiene sentido. Las gambas no son grandes depredadores, ¿por qué te quejas también de su consumo? Las gambas salvajes, al igual que el rape, representan otro problema: la pesca destructiva. Se capturan con arrastre, que destruye todo lo que se encuentra en el fondo marino. Es como si para coger setas arrasáramos toda la superficie del bosque, buscáramos lo que nos interesara entre lo acumulado, y dejáramos que se pudrieran el resto de animales o plantas que no quisiéramos. Yo hace ya años que no como rape ni gambas por responsabilidad con el medioambiente. Las de piscifactoría las podemos comprar tranquilos, no? Depende, porque también tenemos un tercer problema; el riesgo de contaminantes. Muchas de las gambas congeladas que encuentras en los supermercados vienen de Bangladesh, Vietnam, Tailandia,… allí destrozan los manglares para construir viveros, ponen las larvas de las gambas, y añaden pesticidas para que no crezcan las algas, y antibióticos para evitar las bacterias. Luego vacían el vivero y de ese caldito sacan las gambas, les meten un producto químico para que de color rosáceo, y directas al consumidor. ¿No representa la acuicultura una solución al problema de la pesca en alta mar? Sí, la acuicultura probablemente será la única manera de mantener la futura demanda de pescado, pero también tiene algunos problemas que deberían mejorar. Muchas veces se captura pescado en el mar, se hace pienso y se da a las piscifactorías. Esto no tiene mucho sentido, ya que por cada cinco kilos de pescado capturado en el mar se genera un kilo de salmón. El salmón de granja, además, puede tener índices de mercurio bastante altos, y el hecho de transportarlo del Atlántico al Pacífico hace que cuando se escape desplace a las especies autóctonas. Otra práctica que debería limitarse es la captura y engorde de ciertas especies. Los ejemplares inmaduros de atún rojo que se atrapan y se ponen en un criadero para que engorden no se reproducirán jamás. Son asuntos complejos, pero debemos ser conscientes de nuestro poder destructivo y explotar los recursos naturales de manera sostenible, sin ceder a caprichos de navidad. ¿Qué mensaje final darías a políticos, pescadores y consumidores? A los políticos les diría que hagan caso a los científicos que proponen una aproximación más precautoria basada en evidencia científica rigurosa. A los pescadores, que trabajen con las organizaciones conservacionistas, porque su objetivo es el mismo: que en el mar haya muchos peces. Y a los consumidores les diría que compraran pescado en la mitad baja de la cadena alimentaria, como las sardinas, el calamar, o los mejillones. Que coman pollo o vaca en lugar de tigres o leones.
Hay 13 Comentarios
Los langostinos procedentes de granjas marinas contienen metabisulfitos y sulfitos, productos cancerígenos a altas dosis. Aparte de esto, el consumo de langostinos favorece la destrucción de los manglares y de las comunidades locales. No veo que tiene que ver una gata en este asunto.
Publicado por: Estupidez humana | 23/12/2009 19:58:09
[8o] Excelente Articulo, que bueno que no consumo pescado.
Publicado por: ECA | 23/12/2009 19:08:44
Sobre los langostinos de mi gata... No tengo ninguna explicación, salvo una a-científica: mi gata se ha curado comiendo langostinos. 0 a pesar de comer langostinos. La única razón de animarme a incluir este comentario, tan poco científico, es el hecho de que en el comentario de Anónimo del 19 de diciembre se dice que el consumo de langostinos de los supermercados puede ser nocivo para la salud. Respecto a la mención de los langostinos colombianos, lo que quise comentar es que a mi gata "sólo" le gustan los procedentes de esa zona. UN saludo. Y perdón por la extemporánea intromisión a-científica de mi comentario.
Publicado por: Carlos Campos | 04/01/2009 15:07:32
Perdona, Carlos, pero no veo la relación langostinos del caribe y curación de la leucemia. ¿La puedes explicar? Yo tan sólo veo una enfermedad sin explicación aparente. Gracias por anticipado.
Publicado por: A Carlos | 04/01/2009 2:20:18
Me ha impresionado el artículo, pero quisiera contar una experiencia personal sobre el consumo de langostinos. Yo tengo una gata de 16 años: Hace unos cinco años le fue diagnosticado una leucemia, por tres veterinarios distintos, con análisis de sangre contrastados en dos diferentes laboratorios. Nos dijeron que le quedaban semanas de vida... Le encantaban los langostinos cocidos procedentes de pesquerías del caribe colombiano: sólo esos... Le dábamos hasta quince al día; si iba a morir, que disfrutara de su platillo favorito en sus últimos días. La gata comenzó a mejorar... Un año después seguía viva y la leucemia "parada". Sigue con nosotros, consume su ración diaria de langostinos cocidos (ahora menor, de ocho o nueve al día) y tiene una salud inmejorable para su edad... Los veterinarios dicen que no tienen ninguna explicación científica (mi hija mayor es también veterinaria, y no se lo explica), pero ella, Akira, sigue aquí con nosotros cinco años después del primer diagnóstico..., gracias a los langostinos.
Publicado por: Anónimo | 03/01/2009 19:54:16
Estoy impresionado realmente, porque pensé que era de los pocos que conocían este tipo de catástrofes. Mi pregunta es ¿porque los gobiernos no se implican? Al menos los que se las dan de democráticos, progresistas, etc... Oh cielos, ya empiezo otra vez!!! :-(
Publicado por: www.ignaciobernabeu.com | 02/01/2009 18:11:41
enhorabuena por el artículo. Ya había leido varios artículos suyos en el national geographic relacionado con la pérdida de la biodiversidad marina. Es verdad que la acuicultura es nuestra salvación pero también nuestra perdición puesto que para alimentar a los peces tenemos que darles piensos que proceden de otros peces. Y así el círculo vicioso. La solución será el consumo responsable y la desviación de las capturas hacia otras especies que no sean depredadoras. Pero para eso hay que convencer a toda la industria pesquera para que cambie sus medios de pesca. Hasta luego
Publicado por: villadeabaran.blogspot.com | 22/12/2008 10:45:44
T'ha quedat fantàstic el post!
Publicado por: MJ | 20/12/2008 16:36:55
Nos hace falta tomar conciencia de tantas cosas que por desidia dejamos de lado, agradezco este articulo, que nos encara los reales problemas que como especie debemos asumir, da hasta pena ver como la destrucción no para y que siempre se antepone el peso económico al valor del equilibrio de los ecosistemas, la biodiversidad es un sistema que encaja perfectamente en los Sistemas Adaptativos Complejos, y llevo años estudiándolos, y al parecer son pocos los que escuchan a los ecologistas y menos aun a los que decimos que los sistemas una vez que se desequilibran no hay fuerza terrestre que logre equilibrarlos, solo el mismo sistema se autorregula, empleando para ello muchos años, eliminado el factor desequilibrante, y todos ya sabemos quien es el culpable de ese factor de desequilibrio.
Publicado por: Alberto Lira | 20/12/2008 16:27:54
Para interesada por la ciencia: a medida que leas más, verás las barbaridades que está cometiendo el mal llamado Homo sapiens. Por poner un ejemplo, los langostinos que venden en muchos mercados en navidad provienen de criaderos que han destrozado manglares, y además, les añaden metabisulfito sodico, producto muy peligroso para la salud.
Publicado por: Anónimo | 19/12/2008 16:35:37
Desde luego que me he quedado de piedra... A mi me encanta el pescado y los médicos recomiendan que lo tomemos al menos 3 veces por semana. Después de leer este artículo...sólo puedo comer sardinas, mejillones y calamares... Ni siquiera lo de criadero. Estoy un poco confusa
Publicado por: Interesada por la ciencia | 18/12/2008 20:50:30
Hola, muy buena entrevista y muy interesante. A mí también me preocupan mucho estos temas e intento en lo posible ser responsable y coherente con el medio ambiente. Con tu permiso me gustaría hacer un link a tu entrevista desde mi blog. Gracias y un saludo.
Publicado por: Aitziber Romero | 18/12/2008 16:12:56
Muy buen artículo, y en el momento correcto. Con tu permiso extraigo de la entrevista un par de citas para mi blog (con referencias, claro). Un saludo
Publicado por: http://biotay.blogspot.com/ | 18/12/2008 12:59:43