El lunes por la tarde cogí frío. Estaba sentado cerca de la puerta del bar-restaurante Vapiano y cada vez que alguien entraba me llegaba una bocanada de aire gélido. Hoy me duele la garganta… ya está!, alguno de los más de 200 virus diferentes que pueden causar un resfriado común ha logrado vencer mis defensas y se está multiplicando en la parte más interna de mi nariz. Seguro que me lo habrá pasado MJ , David, Lucie, o algún otro miembro del equipo del Genographic Project con quien estaba. Quizás fue el mismo Spencer Wells , que también andaba por ahí… Claro, con tantas presentaciones y apretones de manos, a la que alguien se hubiera cubierto un estornudo antes de saludarme, y yo después me hubiera tocado despistado la nariz o los lagrimales de los ojos… rhinovirus en mi cuerpo! No está claro si el frío que entraba por la puerta influyó demasiado en la flojera del sistema inmunológico que permitió a mi virus acampar con éxito. Se dice que es un mito, y muchas de las investigaciones realizadas no establecen una relación directa entre la infección y las bajas temperaturas (si en cambio con el estrés), pero un estudio del centro para el resfriado común de la Universidad de Cardiff vio que estudiantes inoculados a los que ponían los pies en agua fría durante 20 minutos, se contagiaban el doble de los que los mantenían calentitos. Los científicos proponen que cuando el cuerpo siente frío hay zonas en las que disminuye el riego sanguíneo, como la nariz, y puede ser que el virus no encuentre tantas células de defensa oponiéndose a su invasión. Da igual, ahora que la infección se ha establecido, ya no la puedo detener. Como mucho podría intentar controlar los síntomas mientras mi sistema inmunológico se encarga de crear más defensas y anticuerpos específicos para el virus concreto que me está incordiando, pero esto requiere varios días. Lo curioso del caso es que los molestos síntomas que sufro y sufriré en breve no los causa la acción del pobre virus; él no pretende hacerme mucho daño para que pueda ir por ahí contagiando otra gente. Los efectos del “resfriado” en verdad los provoca mi sistema inmunológico mientras trata de vencerlo. El rhinovirus (digo rhinovirus -en la foto- porque es el más común, pero podría ser un adenovirus, un coronavirus… o cualquiera de las 12 familias de virus diferentes que generan lo que entendemos por un constipado) se instaló inicialmente dentro de células en el fondo de mi nariz, justo por detrás del paladar. Ha tardado un par de días en reproducirse y escaparse por millones de cada una de ellas, por eso es ahora cuando empiezo a notar los primeros síntomas: un dolor de garganta inducido por las citoquinas que los glóbulos blancos de mi sistema inmunológico están enviando para avisar que en esa zona se está produciendo una infección. Estas molestas señales de alerta se dedican a inflamar la parte superior de mi garganta y a estimular los nervios sensitivos; la clásica irritación que notamos los primeros días del catarro. De momento todavía no me duele la cabeza, pero pronto otra citoquina llamada interferón irá a mi cerebro y hará que me sienta fatigado, espeso, pierda apetito, me duelan los músculos, y quizás me suba la fiebre. Ella pretende que descanse, que guarde energía y colabore en el proceso de recuperación, pero yo si puedo me tomaré algún sobrecito para neutralizar su efecto y hacer vida normal. Aunque quizás sea contraproducente... Tampoco tardaré mucho en empezar a moquear. La inflamación se trasladará a zonas más centrales de la nariz, y allí los vasos sanguíneos empezarán a dilatarse y supurar agua para tratar de expulsar el máximo de virus posibles. Con el agua también eliminaré los restos del combate, glóbulos blancos destrozados que espesarán el líquido y le darán esa consistencia mucosa y color verdoso. Para intentar que la congestión no bloquee completamente mi nariz, unos nervios del sistema nerviosos autónomo harán que las venas de cada agujero de mi nariz se vayan dilatando alternativamente cada 3 minutos aproximadamente. Los conductos lagrimales también se inflamarán y harán que me duela la parte de arriba de la nariz y mis ojos esté irritados. Si la inflamación alcanza partes profundas de la laringe, empezaré a toser para evitar que el moco llegue hasta los bronquios. Espero poder evitarlo, pero en el tratamiento no me meto, porque para eso están los médicos y la sabiduría popular. Además, como de costumbre he encontrado versiones bastante diferentes en las fuentes consultadas, y tras leer que la revisión científica más actual sobre el tema concluye que la vitamina C no previene ni mejora demasiado la evolución de los resfriados, ya me he desesperado…
Hay 35 Comentarios
[:[][:|]noesjusto porq no ai pajinas como esta sobre el dolor de garganta q aiga [:D]aun q esta pajina es chida..................[8o][8D]
Publicado por: eli | 19/02/2010 16:56:10
Referente al tema de los virus, y más concretamente a los de la gripe y el catarro,recuerdo haber leido algo, quizá en uno de los muchos libros de Carl Sagan, donde se mencionaba el hecho de que quizá algunas de las respuestas del organismo ante su ataque fueran resultado de una estrategia predeterminada del propio virus para propagarse. El ejemplo venia a ser algo asi como que el ser humano estornuda porque el virus necesita el estornudo para propagarse y sobrevivir y busca socavar las defensas del organismo en ese determinado punto. No se si habré rizado demasiado el rizo con este ejemplo y pido disculpas por ello. No obstante, a pesar de ser una conjetura, no deja de ser curioso que haya habido alguien que se haya planteado el tema de esta forma. Saludos
Publicado por: [email protected] | 21/12/2008 23:43:22
Para la científica anónima que ha escrito a las 16:12, Gracias por tus comentarios. La verdad es que, como habrás visto, ya se ha discutido mucho sobre el asunto éste y no quiero volver a abrir el tema. Si bien admito que pude dejarme llevar en alguno de mis comentarios, sigo firmemente convencido de que hay un sitio para todo, pero ningún sitio donde quepa todo. Como señala el anónimo de las 17:43, la ciencia está siempre a la defensiva y en muchos ámbitos eso le ha costado justamente la batalla divulgativa. Si bien es cierto que Marga no era en modo alguno la reencarnación de los abogados creacionistas (que es con los que hay que ser realmente duro), creo que la ignorancia debe combatirse allí donde esté presente. Insisto, no pretendo que la gente piense como yo (si son inteligentes, se darán cuenta de la verdad por sí mismos, independientemente de que yo les caiga bien o mal), pero sí dejar clara cuál es la línea que no se puede cruzar. Vosotros pensáis en la pobre Marga, pero yo pienso en la enorme cantidad de gente que cada día se ve abocada a creer mentiras por el simple hecho de que la gente que sabe que tal o cual cosa es falsa, opta por la solución fácil de callar y otorgar, pensando justamente "ya se dará cuenta". En una vida y una existencia limitada como la nuestra, en la que lo que nos mata es el tiempo, no podemos perder valiosos días o semanas "esperando a darnos cuenta de las cosas". Si alguien sabe la verdad de algo, debe proclamarla ipso facto. Eso es cierto al margen de lo que piensen los demás, es decir, por más que los hechos desagraden a quienes tienen enraizadas las creencias contrarias. El trauma es pasajero, de todos modos. Igual que ninguna persona sana deja de rehacer su vida por haber tenido una mala experiencia con una persona, ninguna persona sensata dejará de pensar por el simple hecho de haberse dado cuenta de algo de manera brusca (sea por haber cometido un error o porque alguien la haya puesto a caldo en un blog). Tengo todo el respeto del mundo por las personas, pero no por las ideas. Las ideas pueden ser correctas o incorrectas, y cuando son incorrectas, deben dejar de ser ideas.
Publicado por: Esto es un blog de CIENCIA | 17/12/2008 17:02:02
" Yo no creo en la homeopatía, pero como cientifica creo que es bueno conocer opiniones distintas a la tuya y respetarlas". Precisamente, si miras cualquier página web de homeopatía, lo primero que hacen es atacar a la medicina convencional, con engaños y tergiversaciones. así que no veo porqué tenemos que tenerles respeto nosotros. El buen científico defiende la ciencia de los ataques de esta gente.
Publicado por: Anónimo | 17/12/2008 16:43:15
Yo también soy científico y no creo que esa persona se sienta atraida por la ciencia. Más bien creo que no sabe lo que quiere. Le da igual homeopatía, que medicina china, que churras con merinas.
Publicado por: Anónimo | 17/12/2008 16:41:03
Felicidades por el blog y por el artículo! Lo acabo de descubrir (el blog) y voy a seguir leyendo porque me parece muy interesante y divulgativo. Como cientifica que soy, me parece un muy buen método para hacer llegar la ciéncia a todo el mundo, y eso incluye a los no cientificos. Sólo queria criticar la disputa entre Marga y el Esto es un blog de CIENCIA. Aunque estoy de acuerdo en el pensamiento de Esto es un blog de CIENCIA, no creo que sean las mejores formas las que utiliza para criticar los comentarios de Marga y convertirlo en un ataque personal contra toda la gente que cree en medicinas alternativas. Yo no creo en la homeopatía, pero como cientifica creo que es bueno conocer opiniones distintas a la tuya y respetarlas, y en el caso que creas que no son correctas, intentar hacer reflexionar e explicar tu punto de vista. Pero atacando a la gente de este modo, lo único que se consigue es que la ciéncia siga estando en un cajón que sólo los cientificos abren y no llega al resto de la gente. Si en realidad quieres convencer a alguien que su punto de vista es erroneo, lo que no se puede hacer es tacharte de tonto y atacarle, porque lo único que se consigue es que una persona inquieta por la ciencia deje de sentirse atraida por ella.
Publicado por: Anónimo | 17/12/2008 15:12:36
Hola Marga, cierto que hay excepciones, pero en general yo estoy muy satisfecho con los comentarios del blog, por lo que prefiero eliminarlos sólo en situaciones muy extremas. Lamento que te hayan ofendido, pero me gustaría que continuaras leyendo y participando activamente. El blog no está pensado para los que ya lo saben todo sobre la ciencia. saludos, p e r e
Publicado por: Pere | 13/12/2008 20:34:51
¡Felicidades por tu blog Pere! Lo descubrí hace unos meses y se agradecen iniciativas así. Nos acercas de forma amena un trozo de ciencia, y además de científicos "pata negra" como los muchos que tienen en sus filas el MIT o Harvard, cunas de donde salen grandes avances para toda la humanidad. Veo que un simple resfriado, como siempre ocurre en temas de medicina, ha dado pie a un tema crucial en ciencia, que a diferencia de las Religiones, la ciencia no se puede sustentar en revelaciones divinas o humanas, sino en demostraciones rigurosas. Os pongo un ejemplo matemático que es muy sencillo y se puede extrapolar a cualquier ámbito. Mucho antes de Pitágoras, otras culturas como la china habían descubierto que para ciertos triángulos rectángulos se cumplía que la hipotenusa al cuadrado era igual a la suma de los catetos al cuadrado. Pero nunca consiguieron generalizarlo para cualquier triángulo rectángulo. Llegó Pitágoras y demostró que se cumplía para cualquier triángulo rectángulo. Como se ve, los chinos habían acertado, pero no basta, hay que demostrarlo. Pues bien, alguna creencia individual o popular pudiera acertar con el remedio a una dolencia, como les ocurrió a los chinos con este ejemplo matemático, Lo crucial es que un científico riguroso nunca dirá, mientras no consiga demostrarlo,que esa creencia es válida. Por el contrario, otros, que no tienen nada de rigurosos, basan la demostración en la creencia en sí, como si se tratase de una revelación divina.
Publicado por: Juan | 13/12/2008 20:23:44
Cuando alguien usa el argumento de "hay que terner la mente abierta" , siempre me viene a la cabeza la frase de Stephen Novella: "Hay que tener la mente abierta, pero no tan abierta como para que se te salga el cerebro" xD
Publicado por: Andrés | 13/12/2008 19:06:07
Al supuesto ingeniero, Te respondo. ¿Por qué me río de la frase? Pues mira, por varios motivos: Primero, por las libertades individuales. Del mismo modo que Marga cree lo que le da la gana en contra de lo que le da la gana, yo me río (perdón por la expresión que usaré, pero es justo lo que pienso) de lo que me sale de los cojones. Y si luego viene un engreído a pedirme explicaciones sobre por qué me río o dejo de reírme de algo, se las doy porque soy así de chulo. Segundo, desde el punto de vista filosófico (sin entrar siquiera en ciencia) la frase es sencillamente una absurdidad. Tú dices que la suscribes, lo cual quiere decir además que o no sabes lo que es el método científico o no sabes leer, porque la frase dice "a veces hay cosas que no se pueden explicar y no porque no tengan una base científica hay que rechazarlas": si te parece científico que, ante un fenómeno que observamos pero para el que no tenemos una explicación, asumamos que NO la podemos encontrar (con lo que CEJAREMOS de antemano en el empeño de buscarla) y sin por ello DEJAR DE USAR tal o cual remedio, sino simplemente diciendo "funciona y no sé por qué, pero sigo usándolo", pues sinceramente el título de ingeniero te lo habrán dado en una tómbola. De hecho, si de verdad no sabes por qué funciona algo, tampoco puedes saber si es la causa de los cambios que observas, así que seguir usándolo para provocar esos cambios equivale a jugar a la lotería o a llevar crucifijos, llaveros o tonterías por el estilo para que te den suerte. Afinas cuando dices "se observan cosas... otras [veces] no se puede averiguar [si son verdad y eso] no niega la realidad de la observación". La observación es lo que menos me importa: en el caso que mencionas (i.e. datos que no sean concluyentes ni a favor ni en contra de una hipótesis), la ciencia no dirá "esto funciona, pero no tenemos datos que lo avalen" sino "no hay datos de que funcione". Eso es muy básico (el principio de la carga de la prueba): si no hay pruebas a favor de asociar el remedio A a la curación de B, no puedes decir "A cura B sin que tengamos pruebas", sino que el científico dirá "no hay pruebas de que sea A lo que ha curado B". ES ELEMENTAL, y nuevamente creo que tu título de ingeniero vale cerca de nada. En cuanto a las culturas milenarias, no he llegado ni a entrar en el tema, pero veo que, por un lado, me contradices, pero luego, sin embargo, te apropias de mi ejemplo de un posible observador que, por casualidad, hubiera tropezado con alguna generalización acertada y hubiera dado un principio científico a algún tratamiento oriental. Yo mismo he sido el primero en no descartar tal supuesto, así que cuando me atacas diciendo, sin embargo, lo mismo que yo he dicho, me parece que es nuevamente porque no entiendes muy bien de lo que hablas. En cuanto a mi conducta, sin duda es arrogante, pero no puedo ser condescendiente con gente que opina sin tener pajolera idea de lo que dice. Podríais limitarios a opinar en la medida de lo que sabéis, sin intentar evangelizar sobre milagros ni oscurantismo, y así los "agnósticos", "escépticos" o, simplemente, científicos, no nos tendríamos que sentir insultados. Por otra parte, Marga YA está distanciada de la ciencia, no son mis palabras la causa. E igualmente, no pretendía convencerla de nada, es muy libre de autoengañarse. Me limitaba a dejar claro que, en un blog de ciencia, todavía hay gente que tiene agallas para decir que la homeopatía es una paparrucha cuando alguien entra y dice lo contrario sin el menor empacho. Hay que alzar la voz y puntualizar cuando procede. Cuestión de responsabilidad ciudadana.
Publicado por: Esto es un blog de CIENCIA | 13/12/2008 18:45:26
"Esto es un blog de ciencia". Yo no discuto con personas arrogantes que me faltan al respeto. Así que por mi parte, la discusión está terminada. Pere, no entiendo cómo puedes permitir que tu blog adquiera este tono. En otros posts incluso había gente que se reía de otras por su gramática u ortografía. Los posts son increíbles, pero ciertos comentarios no creo que estén a la altura. Sinceramente, creo que no deberías dejar publicar comentarios a ciertos lectores. Hacen quedar a tu blog por los suelos. Te deseo muchísima suerte, creo que tienes mucho talento. Pero por mi parte, has perdido una lectora. No voy a entrar a leer un blog donde me faltan al respeto. Marga.
Publicado por: Marga | 13/12/2008 18:28:14
Oye, ¿por qué te ries de esta frase?: """que hay veces que funcionan cosas que no se pueden explicar y no porque no tengan una base cientifica hay que rechazarlas.""" Jajaja Yo soy ingeniero químico, y el principio por el que dice actuar la homeopatía me parece casi un insulto y entiendo que se debe atacar, Pero en un planteamiento general subscribo la frase de arriba. En ciencia primero se observan cosas, patrones, y luego se experimenta para ver si son verdad. A veces lo son, otras no, y otras no se puede averiguar con certeza. El tercer supósito no niega la realidad de la observación. Otra cosa: las culturas milenarias también han ido pasando un cierto ensayo y error a su manera, con lo que merecen más crédito del que les das. Si de golpe aparece un curandero con su pócima mágica particular, pues que le den, pero si algo ha ido pasando de padres a hijos durante milenios, eso no implica que esté bien, ni es ninguna demostración científica, claro, pero quizás sí puede funcionar sin que todavía sepamos porqué. No me malinterpretes, me quedo sin ninguna duda con la medicina moderna, y denuncio el negocio fraudulento alrededor de ciertas creencias, pero tu actitud me parece demasiado arrogante, y contribuye a distanciar a gente como Marga de la ciencia.
Publicado por: Al corrector del blog | 13/12/2008 14:42:45
Mentalidad abierta es creer en patrañas? Ja, ja, ja, ja, ja, ja ,ja. Increible peroc cierto. Y yo creo en los dragones que echan fuego, porque cuando pienso en ellos me siento mejor. ¿no es bonito? jajajajajajja
Publicado por: Anónimo | 13/12/2008 14:33:15
"""No hace falta que nadie me haga conocer las bases no cientificas que tiene la homeopatia, simplemente a mi me funciona muchisimo y con eso ya estoy mas que contenta. Y sabeis lo bueno? Que no tiene absolutamente ninguno efecto secundario.""" Marga, es que la homeopatía NO tiene efectos. Ni secundarios... ni primarios. """Cuando noto que me estoy resfriando me tomo un cierto oligoelemento y al dia siguiente me encuentro perfecta.""" Eso NO basta para poder hablar de "experiencia" (en seguida te digo por qué), por más personal que sea. Aun suponiendo que fuera verdad lo que dices y que la homeopatía te funcionase, aun suponiendo que fueras la única persona que no se resfría nunca, aunque estuvieras dispuesta a jurar que eres inmune a los catarros, y aunque conviniéramos, un tanto ingenuamente, que todo ello, de por sí ya una suposición, se basa en la suposición adicional de que la "curación" (o la "prevención", o lo que sea que haya sucedido) viene efectivamente causada por la administración del "oligoelemento" que dices, AUN ASÍ (y mira que hemos hecho concesiones) no podrías todavía afirmar tener experiencia de que así ha sido: para poder afirmarlo, tendrías que decir también cuántas veces has tenido síntomas de resfriado y, por no tomar el oligoelemento, has acabado sufriendo efectivamente el resfriado. Es decir, te falta la condición experimental llamada "de control", fundamental en ciencia. Sin eso, sin una referencia de lo que te habría pasado, estando resfriada, en caso de no tomar el oligoelemento, no puedes saber en qué ha cambiado las cosas el haberlo consumido. Si lo has tomado siempre que has notado síntomas, y si has sido sincera al decir que te funciona, entonces siempre ha inhibido la aparición del resfriado; de ser así, a partir del momento en que empezaste a aplicarte remedios homeopáticos, nunca has estado resfriada. Eso está muy bien (y estoy casi seguro de que, o es un récord, o es una media verdad que nos cuentas para justificar tu postura), pero, sin más experimentos, no puedes atribuirlo a la homeopatía: puede deberse a tu estilo de vida (mayor o menor exposición a enfermos -si te pasas el día encerrada en casa, por ejemplo, disminuye la probabilidad de que te resfríes-), las condiciones ambientales del lugar donde vivas (en verano hay menos resfriados sólo por la temperatura), etc. ¿Has descartado todo eso antes de atreverte a afirmar que es la homeopatía lo que te ha cambiado la vida? ¿O simplemente has escogido relajar tus criterios de raciocinio y autoengañarte con creencias new age? Sé que puedo volver a sonar duro, pero te aseguro que quiero ser lo más explícito posible, no quiero dar lugar malentendidos. Por lo poco que sé de medicina, y por más resistente que seas a los resfriados, dudo que no hayas estado resfriada nunca. También dudo que no te hayas resfriado alguna vez a pesar de consumir oligoelementos. Por eso, creo que te estás dejando influir por lo que en la literatura especializada se conoce como (lamento no tener la traducción) "confirmation bias", que básicamente quiere decir que te autoengañas para justificar tus propias creencias. """Yo simplemente pienso que no hace falta tener la cabeza tan cuadriculada""", Ningún problema con eso. La mía es como el Tetris 3D. Las figuras encajan en tres dimensiones. """que hay veces que funcionan cosas que no se pueden explicar y no porque no tengan una base cientifica hay que rechazarlas.""" Jajaja """Ademas, dices que me debo basar en hechos para creer en la homeopatia. Me baso en los hechos de mi propia experiencia y ya creo que esto es sufiente.""" Me remito a mi análisis anterior. """Esto es un blog de ciencia", dices que la medicina china te parece respetable.""" Negativo. He dicho, literalmente, "que no tenía nada en contra", y cautelosamente he añadido después lo de que "siempre que tenga una base científica, blablablá". He sido honesto y prudente, y dado que ni conozco la medicina china ni podría tampoco, aunque la conociera, saberlo todo al respecto, no descarto a priori que hubiera alguna vez algún chino un poco cuidadoso a la hora de recoger datos que pudiera haber tropezado por casualidad con alguna verdad más o menos tergiversada después por cualesquiera mitos populares. Obviamente, si hablamos de acupuntura y chorradas de ésas (no sabía que la medicina china se redujera a eso, pero en esto te tomo la palabra a ti, que dices haberla estudiado), obviamente estoy en contra porque, en contra justamente de la condición que le puse en mi anterior mensaje, carece de base científica. ¿Ves cómo se cumple lo que dije? Y se cumple porque en ningún momento dije, en contra de lo que me atribuyes, "la medicina china me parece respetable", sino "no tengo nada en contra SIEMPRE Y CUANDO tenga una base científica". Si no la tiene, entonces sí que estoy en contra. (En mi opinión, el hecho de que hayas reinterpretado mi comentario por lo que recordabas y por lo que tenías en la cabeza que yo había dicho, en lugar de molestarte en hacer ¨scroll¨ por la pantalla y ver lo que DE HECHO había puesto a) confirma tu talante un tanto poco riguroso, b) confirma mi intuición sobre tu tendencia al "confirmation bias" y a intentar acomodar el mundo a lo que tienes en la cabeza, en lugar de acomodar lo que tienes en la cabeza al mundo y c) no dice mucho sobre tus habilidades para "documentarte"). """todavia no se ha publicado ningun articulo que explique "cientificamente" como se puede llegar a una cura a traves de estimulacion mediante agujas.""" Ni se ha publicado ni seguramente se publique jamás. Al menos si son ciertos todos los artículos científicos publicados hasta ahora que NIEGAN el efecto o incluso la existencia de esos supuestísimos "meridianos". """no creo que tenga que dejar de "adorar" la ciencia porque tenga otra vision hacia ciertas cosas.""" Ésa es la palabra: tú "adoras" la ciencia, como si fuera fuera un exvoto religioso. Efectivamente, ni yo ni nadie tiene potestad para decirte lo que debes creer, pensar o adorar. """Creo que ambos argumentos no son incompatibles.""" Visto lo que sabes de ciencia, sería complicado explicarte por qué sí lo son. """Por mi parte, seguire leyendo este blog y me seguira gustando tanto como me gustaba antes.""" Por favor, no me malinterpretes, no he pretendido lo contrario en ningún momento. Lee lo que te dé la gana. Pero si opinas, que sepas que, cuando digas cosas poco rigurosas, algunos tendremos que salir a decir que dices cosas poco rigurosas a fin de evitar que este blog se convierta en un circo esotérico y para que la gente que se aproxima al tema por primera vez no se vea confundida viendo que, en un blog de ciencia, alguien ha hablado de homeopatía y nadie le ha parado los pies. Me he limitado a hacer el trabajo sucio de decir lo que la mayoría de los lectores del blog han pensado. """Porque nadie me va hacer pensar que mi actitud va en contra de la ciencia por tener, digamos, una "mentalidad mas abierta".""" Claro que no. Tu actitud va en contra de la ciencia por tener una mentalidad descuidada y poco rigurosa. Ser abierto es efectivamente, por lo general, sinónimo de tener espíritu científico. Pero el científico lo combina con un sano y necesario escepticismo, y con rigor, mucho rigor, a la hora de interpretar los datos. Por ejemplo, un científico está entrenado para distinguir entre "me parece bien" y "no estoy en contra siempre y cuando". """siento "haber insultado a vuestra inteligencia".""" No tienes que disculparte. Está claro que no eras consciente de lo que decías.
Publicado por: Esto es un blog de CIENCIA | 13/12/2008 8:20:12
Me ha encantado este relato científico. Espero que consigas atrincherarte tras una enorme vitaminca C y frenes los virus. [;)]
Publicado por: Anónimo | 12/12/2008 23:49:40
No hace falta que nadie me haga conocer las bases no cientificas que tiene la homeopatia, simplemente a mi me funciona muchisimo y con eso ya estoy mas que contenta. Y sabeis lo bueno? Que no tiene absolutamente ninguno efecto secundario. Cuando noto que me estoy resfriando me tomo un cierto oligoelemento y al dia siguiente me encuentro perfecta. Yo simplemente pienso que no hace falta tener la cabeza tan cuadriculada, que hay veces que funcionan cosas que no se pueden explicar y no porque no tengan una base cientifica hay que rechazarlas. Ademas, dices que me debo basar en hechos para creer en la homeopatia. Me baso en los hechos de mi propia experiencia y ya creo que esto es sufiente. No me vale respaldarse en el "efecto placebo", puesto que yo comence con una actitud completamente esceptica, y mira ahora! "Esto es un blog de ciencia", dices que la medicina china te parece respetable. Pero no es cierto que va en contra de lo que tu consideras ciencia? Hace poco estuve documentandome muchisimo sobre el tema, buscando la explicacion electromagnetica de esos canales de energia a los que ellos llaman "meridianos", y todavia no se ha publicado ningun articulo que explique "cientificamente" como se puede llegar a una cura a traves de estimulacion mediante agujas. Entonces, por que dices que la respetas? Por supuesto, acepto y respeto las opiniones de todo el mundo, pero no creo que tenga que dejar de "adorar" la ciencia porque tenga otra vision hacia ciertas cosas. Creo que ambos argumentos no son incompatibles. Ademas, pienso que lo bonito es cuando uno cree firmemente tanto en algo y luego se da cuenta de que a lo mejor hay "algo mas" en lo que no habia reparado y que tambien es perfectamente valido. Para mi eso es lo bonito de la vida, no parar de preguntar, cuestionar y experimentar cosas. Y curiosamente, eso es justo lo que hace evolucionar a la ciencia, en mi opinion (ademas del dinero y de los negocios, pero eso ya es otro tema...). Por mi parte, seguire leyendo este blog y me seguira gustando tanto como me gustaba antes. Porque nadie me va hacer pensar que mi actitud va en contra de la ciencia por tener, digamos, una "mentalidad mas abierta". Un saludo a todos, y siento "haber insultado a vuestra inteligencia".
Publicado por: Marga | 12/12/2008 20:26:49
Por cierto, que la acupuntura china y la medicina tradicional china no tienen nada de tradicionales y milenarias. Es otro cuento, chino, nunca mejor dicho.
Publicado por: Anónimo | 12/12/2008 19:07:55
Completamente de acuerdo con "Esto es un blog de ciencia" sobre la homeopatía. El cuento de las diluciones infinitas, que es como se hacen los "medicamentos" homeopáticos, es eso, un cuento para bobos que no saben ni la más elemental química de educación primaria. Algunas empresas dedicadas a la homeopatía venden entre sus productos algunos medicamentos NO homeopáticos, de manera que la gente que compra los productos homeopáticos quizás está comprando algunos que realmente funcionan.´De esta forma, la multinacional homeopática se asegura la clientela. Aunque con la de analfacientíficos que hay en el mundo, la clientela ya la tienen asegurada. Y el negocio. Que es muy redondo, por cierto (por si los de la medicina alternativa pensaban que el dinero sólo se lo llevan las multinacionales de la medicina normal). Saludos
Publicado por: Anónimo | 12/12/2008 19:06:55
Pere, lamento que mi mensaje fuera ambiguo. Espero que nadie haya pensado que era tuyo, y te agradezco la aclaración que hiciste al respecto. Marga, es verdad que podría haber escrito en un tono mucho más conciliador. Sin embargo, en ese caso estoy seguro de que habrías hecho caso omiso de lo que te decía y habrías seguido sin cuestionar la homeopatía. Ahora ya sabes que hay algo que huele mal en el asunto, y ya es cosa tuya si quieres seguir creyendo en ello. Por otra parte, lo que has hecho (entrar en un blog de ciencia, decir que te gusta la ciencia y luego decir que usas la homeopatía) equivale a ir a una cena elegante, decir que te gustan los ambientes elegantes, y presentarte en chándal. A quien actúa de ese modo, conviene hacerle notar que no está bien que pase por alto las convenciones. Espero que entiendas que no puedo disculparme por querer que respetes el tema de este blog. Ante eso, la respuesta debe ser firme, no hay ninguna manera de decir "Estás insultando a mi inteligencia" que sea elegante y que sea al mismo tiempo sincera. Dices que "adoras la ciencia", pero eso no te impide creer en pseudociencia. Ante eso sólo puedo decir que no se trata sólo de adorar la ciencia, sino también de entenderla. Si la entendieras, te daría muchas razones para no creer en pseudociencia. Sobre la medicina china, no tengo nada en contra, siempre y cuando tenga una base científica. La medicina china no es ni deja de ser ciencia por el hecho de ser china. Sobre tu afirmación de que "la ciencia aun no haya dado una explicacion definitiva a los tratamientos homeopaticos (...) no significa que no sean efectivos": la ausencia de pruebas, en CIENCIA, es una razón para NO usar un tratamiento (si no se ha probado que sea efectivo, no se usa), no para "usarlo HASTA que se pueda demostrar que es efectivo" (¿y si no se demuestra nunca?). De nuevo, veo difícil compatibilizar tus creencias con la ciencia. También me preguntas si mi "opinion unicamente se basa en lo que lee en las revistas cientificas?". Efectivamente, es los temas que desconozco, mi opinión se basa exclusivamente en lo que dicen los científicos. Una actitud científica NO implica cuestionar sistemáticamente la autoridad, sino reconocer la de aquéllos que demuestran ser expertos. Yo, por ejemplo, por lo general acepto la información que Pere proporciona en su blog, porque le da un tratamiento adecuado. Si no lo hiciera, por más que fuera Pere, no reconocería su autoridad. Esto, en ciencia, es lo habitual. Para acabar, dices "no solo debemos creer lo que nos hacen creer, sino lo que por nosotros mismos consideramos que es cierto". No podría estar más de acuerdo, es sólo que para "considerar algo cierto" tienes que remitirte a hechos, y los remedios homeopáticos no se basan en ninguno.
Publicado por: Esto es un blog de CIENCIA | 12/12/2008 17:46:51
Marga, llevas razón en el tono intransigente del comentario de "Esto es un blog de ciencia"; pero... ¿Es la homeopatía un timo? Sí, éste es uno de ellos. Hay muchos. Vide: http://www.homowebensis.com/archivos/el-creacionismo-%C2%A1vaya-timo/ Cita milenaria: "No creáis en nada simplemente porque lo diga la tradición, ni siquiera aunque muchas generaciones de personas nacidas en muchos lugares hayan creído en ello durante muchos siglos. No creáis en nada por el simple hecho de que muchos lo crean o finjan que lo creen. No creáis en nada sólo porque así lo hayan creído los sabios en otras épocas. No creáis en lo que vuestra propia imaginación os propone cayendo en la trampa de pensar que Dios os inspira. No creáis en lo que dicen las Sagradas Escrituras sólo porque ellas lo digan. No creáis a los sacerdotes ni a ningún otro ser humano. Creed únicamente en lo que vosotros mismos habéis experimentado, verificado y aceptado después de someterlo al dictamen de la razón y a la voz de la conciencia". De la conciencia científica, añadiría yo. Es decir, el método científico que puede ser falsable, Saludos.
Publicado por: N & E, homage | 12/12/2008 16:10:59
Marga, para escribir acentos á é í ó ú y la ñ en un teclado americano (como el mío) ves a Control Panel, Regional and languages, Languages, Details y cambia el lenguaje por defecto, que es English (United States), por English-International.
Publicado por: Anónimo | 12/12/2008 15:59:43
Para "Esto es un blog de CIENCIA": Antes de nada, decirle que el tono de su comentario me parece un tanto soberbio. Lo de ensenarme a hablar espanol, creo que sobra. Conozco perfectamente mi idioma. El que la ciencia aun no haya dado una explicacion definitiva a los tratamientos homeopaticos, como los oligoelementos, no significa que no sean efectivos. Posee usted experiencia en este campo? O su opinion unicamente se basa en lo que lee en las revistas cientificas? Yo adoro la ciencia, pero el hecho de que no explique ciertos fenomenos no significa que vaya a dejar de creer en ellos si la experiencia me dice lo contrario. Creo que esa es la gracia del raciocinio, que no solo debemos creer lo que nos hacen creer, sino lo que por nosotros mismos consideramos que es cierto. Ya que ha salido este tema, me gustaria proponer a Pere que de su opinion sobre la medicina china en algun post. Esto tampoco es ciencia para usted, senyor o senyora "esto es un blog de CIENCIA"? Si es asi, me gustaria conocer sus argumentos. Soy una fan (termino aceptado por la RAE) de la medicina alternativa, lo cual no quiere decir que no crea en la ciencia. Por ultimo, le pediria que si contesta a mi comentario, sea en un tono un poco mas adecuado a la dinamica de este blog. No creo que Pere se merezca comentarios en los terminos en los que usted lo ha escrito. P.D. Disculpe no poder escribir con tildes y enes, tengo un teclado americano.
Publicado por: Marga | 12/12/2008 15:24:59
Estudio medicina y entre tantas osteomielitis y tumores raros nunca está de más recordar cómo actúan las citoquinas ante un simple resfriado. Gracias!!
Publicado por: Álvaro Blanes | 12/12/2008 10:41:33
Mmm yo recomendaria en vez de leer todos estos comentarios que no vienen al caso, que me metieran a Pubmed... si es que lo conocen aquellos que se llaman dres... , y investigaran del tema, de nada sirven los remedios caseros, ni la autoridad social de alguien este es un blog de ciencia y no de conservadurismo jerarquico En ese sentido encontre mucho mas logico buscar el review de la vitamina C. He dicho.
Publicado por: Anónimo | 12/12/2008 4:15:16
hey! muchas gracias a todos por los consejos! la verdad es que es un resfriado de lo más común, y suavecito. Creo que por primera vez me ha hecho ilusión sentir hoy un poco de congestión nasal, y comprobar que seguía el curso esperado. Aunque quizás pueda haber algo de "efecto nocebo" (lo contrario al placebo: la sugestión de creer que iba a empeorar puede generar también síntomas) ah, la manera como está redactado el comentario anterior podría inducir a pensar que lo he escrito yo. sólo decir que no es el caso. saludos a todos!
Publicado por: pere | 12/12/2008 0:00:30