Apuntes científicos desde el MIT

Apuntes científicos desde el MIT

Este Blog empezó gracias a una beca para periodistas científicos en el Instituto Tecnológico de Massachusetts (MIT) en Boston, donde pasé un año aprendiendo ciencia con el objetivo de contarla después. Ahora continúa desde Nueva York buscando reflexiones científicas en otras instituciones, laboratorios, conferencias, y conversando con cualquier investigador que se preste a compartir su conocimiento.

Metano, petróleo y CO2 circulando por medios porosos

Por: | 02 de marzo de 2009

Durante mi regreso a Boston, donde placer, ciencia y trabajo se entremezclan, un amigo me aconsejó: “Deberías conocer a Rubén Juanes, un profesor español del MIT que trabaja en algo muy interesante”. - “¿En qué?” - “Investiga cómo los fluidos se mueven entre los medios porosos” Sonreí y me quedé unos instantes reflexionando sobre el concepto tan raro de “interesante” que tienen los científicos…, pero cuando al rato visité la web de este ingeniero coruñés y descubrí que aplicaba dicho “movimiento de fluidos en medios porosos” a averiguar cómo mejorar el rendimiento de los pozos petrolíferos, a entender los peligrosos escapes de metano de los hidratos de gas en los fondos oceánicos, y a buscar maneras de inyectar bajo tierra el dióxido de carbono emitido por las centrales térmicas, le escribí de inmediato para pedirle que nos recibiera en su despacho del departamento de ingeniería civil y medioambiental del Instituto Tecnológico de Massachussets. Volveremos con calma a estos temas extensísimos, pero hagamos hoy honor a la filosofía con que nació este blog llamado “Apuntes científicos desde el MIT”, y todavía desde Cambridge resumamos de manera desenfadada las principales anotaciones que realicé durante mi conversación con Rubén sobre el “movimiento de fluidos en medios porosos”. Hidratos de gas – El hielo que se enciende Tanto las bajas temperaturas de las zonas polares como la presión existente en los fondos oceánicos hace que se produzca un fenómeno extraño: en zonas donde la descomposición de materia orgánica genera gran cantidad de gas metano, cuando el agua se congela deja atrapado este gas en su interior y forma una especie de hielo que puede llegar a encenderse. Los hidratos de metano se descubrieron hace más de 30 años, y según algunas estimaciones estas gigantescas capas en el subsuelo oceánico y el permafrost ártico pueden llegar a contener más carbono orgánico que todo el carbón, petróleo y gas natural existente en la Tierra. Por tanto, la primera gran línea de investigación que apareció sobre los hidratos de gas fue averiguar cómo poder extraer el metano atrapado en ellos para quizás convertirlo en una nueva fuente de energía. Según Rubén todavía hay enormes limitaciones tecnológicas para conseguir rescatar el de los océanos, pero hay regiones de Canadá en las que se han hecho ensayos prometedores sobre los hidratos situados en capas superiores. La otra línea importantísima, y aquí aparece el “movimiento en medios porosos” de Rubén, es entender los mecanismos por los que este metano atrapado en el hielo de los sedimentos oceánicos se va escapando hasta llegar a la atmósfera y contribuir significativamente al calentamiento global del planeta. El metano es un gas que provoca un efecto invernadero considerable, y existe un enorme interés en comprender el rol exacto que tiene en las alteraciones del clima terrestres. ¿Cuánto petróleo queda? Rubén me cuenta que de media, en cada yacimiento petrolífero sólo se extrae el 20-30% del petróleo que contiene. El resto está demasiado impregnado en el subsuelo y es tan complicado extraerlo que con la tecnología actual no resulta rentable hacerlo. Él, analizando el “movimiento de fluidos por medios porosos”, es uno de los muchos que investiga para mejorar la recuperación de petróleo. No es un campo que cojee en financiación, cualquier pequeño avance en este aspecto tiene unas repercusiones económicas muy considerables. No pude resistirme a la típica pregunta acerca de cuántos años de petróleo nos quedan. “No tiene mucho sentido plantearlo de esta manera”, respondió, “el petróleo nunca se terminará, simplemente dejará de utilizarse cuando su precio suba por las nubes y resulte más barato utilizar otras alternativas energéticas”. Obvio, pero insistí un poco y le pedí que valorara el baile de cifras que solemos recibir dependiendo de las fuentes. Me explicó que para obtener tales estimaciones utilizan el “ratio R/P”, que significa la relación entre las Reservas restantes y la Producción o ritmo al que se extrae. La diversidad de pronósticos es considerable, pero admite que desde hace 40 años se está repitiendo que queda petróleo para 40 años más. El motivo de que el petróleo se resista a terminarse no está en la “P” sino en la “R”: En las últimas décadas se han ido descubriendo grandes yacimientos petrolíferos que han ido aumentando las reservas contabilizadas, y además la extracción es cada vez más efectiva. Pero ojo! Rubén advierte que está todo ya tan explorado que cada vez es más improbable descubrir ningún otro gran yacimiento oculto que añada más años de vida al petróleo. La única opción para mantener el R/P estable es aprender a mejorar ese 20-30% de rendimiento en las extracciones. Ahí está el reto, y parte del trabajo sobre “movimiento de fluidos por medios porosos” de Rubén. La epopeya de inyectar CO2 bajo tierra Mejorar la eficiencia energética e incrementar la producción con fuentes de energía renovables es sin duda la gran apuesta del reto energético al que nos enfrentamos, pero analizando ciertos datos parece utópico imaginar un futuro libre de combustibles fósiles. “Compruébalo”, me dijo Rubén, “pero China está construyendo alrededor de 100 centrales térmicas al año”. Todas estas centrales emiten grandes cantidades de CO2 a la atmósfera. Una posibilidad para reducir estas emisiones es capturarlo e inyectarlo bajo tierra para secuestrarlo entre diferentes estructuras rocosas del subsuelo. El asunto es controvertido porque para conseguir por esta vía un efecto significativo en la reducción del CO2 atmosférico se requiere un proyecto faraónico. Implantar a gran escala estas costosas medidas significaría sin duda un notable aumento del precio de la energía eléctrica, y además se necesitaría una legislación a nivel global que obligara a todos los productores mundiales a implantar estas tecnologías. Pero uno de los factores más importantes a resolver antes de ponerse a construir estos sistemas es averiguar si el CO2 se quedaría permanentemente en el subsuelo, o si de alguna manera se filtraría y volvería a escaparse a la atmósfera. Como podéis imaginar, aquí se enmarca la investigación en el “movimiento de fluidos en medios porosos”. El grupo de Rubén busca las zonas idóneas para que esta inyección de dióxido de carbono capturado a la salida de las centrales térmicas sea lo más estable posible. Rubén confiesa sus dudas de que algo tan costoso pueda llegar a implantarse de manera global, pero al mismo tiempo advierte que se necesita una solución de este estilo; los combustibles fósiles no van a desaparecer de las ecuaciones energéticas, y aunque parezca descabellado adaptar mecanismos de captura de CO2 a la salida de las centrales térmicas para inyectarlo bajo tierra, es sin duda una opción muy a tener en cuenta. La otra inquietante opción es, como le dije hacia el final de mi visita, “que todo continúe igual y a ver qué pasa”. Vi en su cara una expresión de resignación que parecía indicarme “por desgracia, ésta también es una opción posible…” Dejando de lado este turbador último mensaje, una de las conclusiones que saqué de nuestra charla es que “ el análisis del movimiento de fluidos por medios porosos” es muchísimo más interesante de lo que yo pensaba. De largo. Evidentemente, una conversación así debía terminar acompañado de otros científicos en el bar con el nombre más inspirador de Cambridge: “The Miracle of Science”.

Hay 31 Comentarios

[:) Me gusto un monton esta informacion me sirbio mucho gracias a eso aprendi algo nuevo!!![8D][:)][;)]

jmsegovia: Sí, yo también comenté hace unos días el tema de la superconductividad con un técnico en instalaciones eléctricas. Me dijo que lo de la circulación de electrones (uno a uno, o muchos a la vez) es el ABC de la electricidad, y que ya estaba todo inventao. También me explicó que los electrones no caminan o corren dentro de los cables, como dicen a veces los periodistas, sino que van más bien como volando. Este Pere no sabe...

Hace unos días comenté con un técnico en sondeos, Angel Paradinas, este artículo y esta ha sido su respuesta: La circulación de fluidos (gaseosos o líquidos) es el ABC del almacenamiento y fluir de los líquidos (agua, petróleo) o gases (metano, C02 y cualquier otro gas) en, y a través, de una roca. El petróleo no está en bolsadas (grandes huecos vacíos) como suelen escribir los periodistas, sino en los poros o espacios abiertos por fracturación (natural o artificial). Los poros se pueden ver con una lupa. Una arenisca, aparentemente maciza, puede tener un 20% de porosidad, es decir un 20% de volumen disponible para almacenar cualquier fluido. La porosidad va ligada a la permeabilidad, la capacidad de hacer fluir lo que contienen los poros, naturalmente a más porosidad más permeabilidad. Por supuesto que lo del almacenar C02 no tiene nada de novedoso. El Sr. Estupinya podría divulgar cosas más novedosas, no hace falta estar en dónde dice que ha estado y está en su blog para contar lo que cuenta “nada menos”. A lo mejor nos cuenta un día que la sangre circula. Veremos que opina mi amigo de Kepler.

Priapismo, ¿Pretendes hacerme creer que querías decir "Cuidado que por aquí es popular..."? Creacionismo.net intenta convencer de cosas que me parecen bastante menos absurdas. Pero bueno, si a ti tu propia explicación te convence, tú mismo, mejor para ti. Sobre LA tilde, la RAE puede decir lo que quiera. Según la RAE, la palabra "megabyte" tampoco existe en castellano (ni similares). Como te puedes imaginar, aunque la RAE, ejemplo de incompetencia donde los haya, y cuatro pedantes, digáis que "tilde" es ambiguo, ése es un problema que sólo existe en vuestra cabeza. Pero bueno, si no tienes ninguna manera mejor de hacerte notar que ésa, insisto, no te voy a quitar la alegría. Es más, te ayudo: te recomiendo que uses también la palabra "fermosura", que también aparece en el diccionario de la RAE y me han dicho que está un poco en desuso. Así tendrás aún más razones para ir de snob.

REAL ACADEMIA ESPAÑOLA 1. amb. Virgulilla o rasgo que se pone sobre algunas abreviaturas, el que lleva la ñ, y cualquier otro signo que sirva para distinguir una letra de otra o denotar su acentuación. U. m. en f. Aclaración: Ambiguo, Utilícese mayormente en femenino. No sólo en femenino. "Popula": populatus: que es popular. (Latín). Gracias de todas maneras.

Priapismo, el sustantivo "tilde" es femenino. Y por los sitios no se "popula", se "pulula". Jordi Carrera no puede perder tiempo enseñándoos a escribir. Hace tiempo que no se pasa por el blog.

Flanagan escribió: [ ...] "en éste caso, creo que soy yo, por mi actitud" [...] Y tanto, "éste" en en ESTE caso no lleva tilde ortográfico por ser adjetivo. Cuidado que por aquí popula Jordi Carrera. http://www.youtube.com/watch?v=u6vREiRNMFc&eurl=http://video.google.es/videosearch?hl=es&q=horizontes%20de%20grandeza&um=1&ie=UTF-8&sa=N&tab=wv

Sr. Víctor Gómez, No tiene usted que pedir disculpa ni justificación alguna por una simple falta de ortografía ¿Quién no lo hace?, todos lo hacemos: "al mejor escribano se le cae un borrón". Es más, vemos día sí día también, cómo en periódicos de prestigio sus equipos de correctores no están todo lo finos que de ellos se espera: aparecen faltas por todos lados. Sí alguien tiene que pedir disculpas, en éste caso, creo que soy yo, por mi actitud puramente provocativa y gratuita... Por tanto, ruego que me disculpe.

Sr. Flanagan Pues sí, la verdad es que deslucen un poco las faltas de ortografía (¿o mecanografía?) incluso para un ingeniero de caminos que es de ciencias. Mea culpa. Quizá es que me estoy aficcionando demasiado al YOUTUBE, jeje. En mi descargo diré que suelo ser multitarea cuando escribo en blogs. Pero aún asi, yo protesto. A la gente de ciencias se nos exige bastantes conocimientos "de letras", lo cual no está mal, pero no es una exigencia recíproca con las gentes de letras, que por otra parte, son las que mayoritariamente nos gobiernan, a menudo con argumentos que insultan nuestra inteligencia científica. A nadie se le ocurriría decir "¿no le da vergüenza a usted, siendo todo un doctor en derecho, pensar que no hay gravedad en una nave espacial en órbita?" lo cierto es que nuestra incultura científica nos pasa una factura mucho mayor que nuestra incultura literaria. Por otra parte, todo el presunto glamour del ingeniero de caminos se desvanece ante contratos precarios de jóvenes que no les evita la (gran) responsabilidad de firmar un proyecto, de las jornadas de trabajo interminables (e ilegales) para que el beneficio se lo lleve otro (la culpa en cambio, nos la quedamos), en fin... me imagino que tampoco le cuento nada nuevo. Así que, con todo eso, permitame decirle que ya me siento un poco menos deslucido

"Él, analizando el “movimiento de fluidos por medios porosos”, es uno de los muchos que investiga para mejorar la recuperación de petróleo. No es un campo que cojee en financiación, cualquier pequeño avance en este aspecto tiene unas repercusiones económicas muy considerables." Busquen la definición en el DRAE de la palabra "mercenario".

Ja, ja, ja, ja, ja

Sr. Víctor Gómez, ¿no cree que desluce un poco que un ingeniero de caminos escriba "tube" en lugar de tuve?.... Seguro que al señor Juanes no le gustaría.

yo siempre quise haber estudiado en la universidad tecnológica más importante del mundo..la MIT.

Caramba! Tube el honor de conocer a Rubén Juanes en la carrera y ahora compruebo lo lejos que ha llegado... y lo que le queda todavía por llegar. Empezó desde estudiante (de ingenieria de caminos) a estudiar la dispersión de contaminantes en medios porosos y creó un programa de ordenador para calcular el flujo y transporte de los contaminantes. Todo esto sin ser áún ingeniero. Obviamente esto tiene multiples aplicaciones, no solo para la industria del petróleo, como comentan mas arriba. Al ser Rubén ingeniero, sus investigaciones siempre son más directamente aplicables que la investigación básica que hacen muchos científicos. Las dos so necesarias, y no estoy de acuerdo en absoluto que se le pueda llamar "mercenario" de la ciencia

Uno dijo "Anonimo, que fácil es criticar desde la barrera. Me da que a diferencia de ruben juanes eres un mediocre". Yo no digo que ese Ruben no sea un genio genial, que lo es, lo que digo es que es un mercenario de la ciencia. Es decir, investiga cosas que a las multinacionales les va a servir mucho. Esa es la diferencia.

Me hacen gracia este tipo de científicos. Una de cal y otra de arena. Por un lado investiga cómo contaminar más y por otro como eliminar CO2. Paradojico, no? La verdad es que algunos serán muy listos pero piensan poco en el futuro de nuestro planeta. No me extraña que gente como esta reciba ayuda de las multinacionales energéticas. Que lamentable. Es un mercenario, sin duda alguna.

Anonimo, que fácil es criticar desde la barrera. Me da que a diferencia de ruben juanes eres un mediocre

Los hidratos de carbono podrían ser el petróleo del mañana, pero hay que ser cuidadosos a la hora de juzgar su factibilidad como materia prima de combustible (si no vean lo que pasó con el tema de los biocombustibles). Por otro lado, me parece que reducir el CO2 atmosférico es más simple de lo que pretenden los científicos. Si se pretende hablar en serio el problema del cambio climático hay que pensar no sólo en el CO2 sino también en la influencia del explosivo aumento de la población durante el siglo XX e incluso en la influencia del sol.

Me hacen gracia este tipo de científicos. Una de cal y otra de arena. Por un lado investiga cómo contaminar más y por otro como eliminar CO2. Paradojico, no? La verdad es que algunos serán muy listos pero piensan poco en el futuro de nuestro planeta. No me extraña que gente como esta reciba ayuda de las multinacionales energéticas. Que lamentable. Es un mercenario, sin duda.

Completamente de acuerdo con De Ciencia

Hola, La tecnologia puede ofrecer soluciones para casi todo, pero siempre tira por el camino fácil. Antes de hacer cosas el hombre deberia plantearse su indicencia en los ecosistemas naturales, renunciar a muchas cosas que no le son necesarias y que le son mas dañinas que perjudiciales. Ahora la gente posee más cosas pero no se le ve, ni más felices, ni con mejor salud y ha estropeado muchos ecosistemas que son irreparables. Estos ecosistemas no necesitan al hombre, pero el hombre si necesitan de estos ecosistemas para vivir. Casi todo los apaños que se hacen nos llevan inevitablemente a la degeneración y la extinción de la especie. Y realmente no hay una consciencia real de arreglar los desarreglos, cada solución que se propone es una vuelta de tuerca más en el mismo sentido. Sí hay tecnologia para evitar el CO2: por ejemplo, haganse trajes que mantengan la temperatura corporal y así no se usa la calefacción derrochando como se hace. Pero, lo que se observa son jovenes con riñones al aire, con vaqueros caros que no les protegen del frío. Pisos carísimos que necesitan calefacción en invierno y aire acondicionado en verano, todo un derroche que se paga en 25 o 30 años.... Que se hace respecto de eso... nada. Pero se inventan sistemas caros que hacen destrozos en los ecosistemas. Lo llaman ciencia, pero no lo es. Es engaño, derroche, exterminio.... Saludos.

Me hacen gracia este tipo de científicos. Una de cal y otra de arena. Por un lado investiga cómo contaminar más y por otro como eliminar CO2. Paradojico, no? La verdad es que algunos serán muy listos pero piensan poco en el futuro de nuestro planeta. No me extraña que gente como esta reciba ayuda de las multinacionales energéticas. Que lamentable. Es un mercenario.

Para Ferrán: Poner en órbita un kilo cuesta unos 20.000$ con el Space Shuttle. Multiplica por los kilos de basura y entederás que el sistema nos es muy rentable...

Acabo de descubrir este blog, y me parece de lo mas util e interesante la idea de ir tratando diferentes aspectos de la investigacion cientifica mundial. Estoy de acuerdo con el Dr. Byron Nunez Freile!! Pero queria contribuir algunos puntos, y no 'discutir' sin mas. Desde un enfoque (cientifico) del medio ambiente, la extraccion de los hidratos de metano podria suponer una degradacion aun mayor del ecosistema artico, si no se logra una tecnologia adecuada. Suma a esto los conflictos de derechos territoriales entre Rusia, Canada y Groenlandia, y no me parece una fuente que merezca la pena explotar. El secuestro del CO2 por inyeccion se lleva probando desde hace tiempo, y seria maravilloso lograr un metodo economico de empaquetar el exceso atmosferico. Pero, no lo hacen ya las plantas? Y si invertimos en prevenir mas deforestacion? Esta a punto de publicarse un estudio al respecto, en la revista Nature con vinculo abajo, por si os interesa http://news.google.com/news?ie=UTF-8&oe=utf8&hl=en&gl=us&ncl=1305604809. Termino dando las gracias de nuevo por este blog!! Y perdona falta de acentos y tildes, ya que estoy in USA y no hay.

Acabo de descubrir este blog, y me parece de lo mas util e interesante la idea de ir tratando diferentes aspectos de la investigacion cientifica mundial. Estoy de acuerdo con el Dr. Byron Nunez Freile!! Pero queria contribuir algunos puntos, y no 'discutir' sin mas. Desde un enfoque (cientifico) del medio ambiente, la extraccion de los hidratos de metano podria suponer una degradacion aun mayor del ecosistema artico, si no se logra una tecnologia adecuada. Suma a esto los conflictos de derechos territoriales entre Rusia, Canada y Groenlandia, y no me parece una fuente que merezca la pena explotar. El secuestro del CO2 por inyeccion se lleva probando desde hace tiempo, y seria maravilloso lograr un metodo economico de empaquetar el exceso atmosferico. Pero, no lo hacen ya las plantas? Y si invertimos en prevenir mas deforestacion? Esta a punto de publicarse un estudio al respecto, en la revista Nature con vinculo abajo, por si os interesa http://news.google.com/news?ie=UTF-8&oe=utf8&hl=en&gl=us&ncl=1305604809. Termino dando las gracias de nuevo por este blog!! Y perdona falta de acentos y tildes, ya que estoy in USA y no hay.

Los comentarios de esta entrada están cerrados.

TrackBack

URL del Trackback para esta entrada:
https://www.typepad.com/services/trackback/6a00d8341bfb1653ef0162fef67fcd970d

Listed below are links to weblogs that reference Metano, petróleo y CO2 circulando por medios porosos:

Sobre el autor

Pere Estupinya

. Soy químico, bioquímico, y un omnívoro de la ciencia, que ya lleva cierto tiempo contándola como excusa para poder aprenderla.
Sígueme en Facebook o a través de mi web pereestupinya.com.

Libros

S=EX2 S=EX2
En esta nueva aventura científica que recorre desde laboratorios y congresos de medicina sexual hasta clubs de sadomasoquismo o de swingers, Pere Estupinyà nos ofrece la obra más original y completa que ningún autor hispanohablante haya escrito nunca sobre la ciencia de la sexualidad humana.

El ladrón de cerebros La ciencia es la aventura más apasionante que puedas emprender.
En El Ladrón de Cerebros, Pere Estupinyà se infiltra en los principales laboratorios y centros de investigación del mundo con el objetivo de robar el conocimiento de los verdaderos héroes del siglo XXI —los científicos— y compartirlo con sus lectores. El Ladrón de Cerebros

Facebook

El País

EDICIONES EL PAIS, S.L. - Miguel Yuste 40 – 28037 – Madrid [España] | Aviso Legal