Fármacos para mejorar tu inteligencia

- Texto escrito por Victoria Puig, neurocientífica e investigadora del Picower Institute (MIT) -

La vida del científico es intensa. Viajes frecuentes, conferencias interminables, muchas horas en el laboratorio devanándote los sesos... ¿Cómo podemos aguantar este ritmo? Pues en mi caso con mi botiquín particular: pastilla para la jaqueca, tranquilizante en los viajes de avión, pastilla para que no me tiemblen la voz y las manos en las conferencias, pastilla para el jet lag… y cafeína, mucha cafeína. Lo cierto es que estamos acostumbrados a tomar todo tipo de estimulantes y calmantes para engañar a nuestra mente. Pero ¿qué hacen todos estos fármacos en nuestro cerebro? ¿Son seguros?

Smart Drugs

Muchos de nosotros nunca tenemos suficiente memoria, concentración y horas para realizar todo lo que pretendemos hacer. Los estimulantes cognitivos o ‘smart drugs’, son fármacos que alteran la actividad del cerebro potenciando nuestras capacidades mentales cuando se necesita una ayudita extra. Existen varios tipos de potenciadores cognitivos en el mercado, y su utilización se ha disparado en los últimos años. En estos momentos los estimulantes más utilizados son los siguientes:

Cafeína Se encuentra en altos niveles tanto en el café como en el té.

La cafeína inhibe a una fosfodiesterasa, lo que induce vasodilatación. Se conocen bien sus efectos anti-somnolencia y sus efectos secundarios, que afectan a los sistemas cardiovascular (palpitaciones), respiratorio y gastrointestinal (laxante).

Anfetaminas

Adderall y Ritalin son las más populares. Se prescriben comúnmente a pacientes con trastorno por déficit de atención con hiperactividad. Aumentan los niveles de dos neurotransmisores esenciales para la concentración y la memoria: la dopamina y la noradrenalina, pero se desconoce el mecanismo exacto. Tienen serios efectos secundarios: alucinaciones, anorexia, problemas del corazón y adicción. Son inmensamente populares entre los universitarios americanos (se estima que en algunas universidades americanas hasta un 20% las consumen regularmente). Los estudiantes consiguen los medicamentos de forma ilegal, a pesar de que en Estados Unidos el tráfico de estos medicamentos puede conllevar penas de cárcel. Modafinil (Provigil)

Es el potenciador cognitivo de última generación, y el que está de moda.

También aumenta los niveles de dopamina y noradrenalina en el cerebro, pero al mismo tiempo afecta al sistema glutamatérgico, el neurotransmisor más utilizado por las neuronas.

Se utiliza ampliamente para tratar la narcolepsia, un desorden grave del sueño, y se ha demostrado que ayuda en el habla, la planificación, la concentración y la memoria.

Está todavía poco estudiado, y de momento no se han detectado efectos secundarios serios.

Además de estos compuestos, existen muchos otros que de una u otra forma mejoran las capacidades mentales. Un caso curioso es la nicotina de los cigarrillos, que ayuda en la concentración. Podéis encontrar una lista detallada aquí.

¿Qué estimulantes cognitivos funcionan mejor: fármacos, entrenamiento cerebral, dieta, meditación o ejercicio?

Fármacos

¿Son las anfetaminas y el modafinil realmente mejores que la cafeína? Varios estudios han sugerido que no. Además, se conocen poco los efectos a largo plazo de las ‘smart drugs’. Si además tenemos en cuenta los efectos secundarios conocidos y por conocer, la consumición de estos fármacos no es demasiado segura.

Entrenamiento Cerebral

Recientemente ha habido un ‘boom’ de productos informáticos que prometen mejorar las funciones cognitivas. ¿Quién no ha oído hablar de maquinitas para hacer sudokus o crucigramas en el metro? Hasta Nintendo y la Wii tienen aplicaciones para el ejercicio cerebral. El mercado del ‘brain fitness’ es muy importante actualmente, y sólo en 2007 generó 227 millones de dólares en Estados Unidos. Pero ¿qué ciencia hay detrás de todo esto? La evidencia de que el entrenamiento cerebral realmente funciona es muy limitada en este momento. Un estudio reciente realizado con personas de edad avanzada mostró que el entrenamiento no mejoró sus capacidades cognitivas, pero redujo el deterioramiento asociado con la edad. Otro estudio con niños con desórdenes en la atención mostró beneficios a nivel cognitivo. Sin embargo, no se conoce si esta mejora puede generalizarse a otras personas. Existe un grupo de científicos especialmente crítico con el entrenamiento cerebral, argumentando que hacer sudokus todo el día mejorará únicamente las capacidades cognitivas requeridas para esa tarea, es decir, que harás cada vez mejor los sudokus, pero que eso no tiene por qué beneficiar a otros aspectos de tu vida mental.

Dieta

Los suplementos nutricionales son también muy populares. Por ejemplo, se ha propuesto que las vitaminas B6 y E, así como otros compuestos (B12, folato, neuroesteroides), potencian la memoria. Lo cierto es que todos estos suplementos nutricionales se han estudiado muy poco y de forma poco rigurosa. Por lo tanto no está probado que realmente ayuden a las capacidades mentales.

Meditación

La meditación, al igual que los suplementos nutricionales, es otra técnica moderna ‘curalotodo’. De momento no hay evidencias científicas que demuestren que meditar beneficie a las funciones cognitivas. Pero hay varias investigaciones en curso en estos momentos, y habrá que esperar a las conclusiones. De todas formas, hacer meditación no puede más que aportar cosas positivas a tu cuerpo. Al menos te ayudará a reducir el estrés.

Ejercicio

Numerosos estudios han demostrado que realizar ejercicio es beneficioso para la salud mental, ya seas joven o mayor, estés en forma o sufras una enfermedad neurodegenerativa. Se ha demostrado que el ejercicio mejora especialmente funciones complejas como la memoria de trabajo o la planificación de tareas. También se ha demostrado que el ejercicio promueve el crecimiento de neuronas en el hipocampo, un área cerebral importante para la memoria y el aprendizaje.

En conclusión, parece que el ejercicio sigue siendo la mejor terapia para estimular tu mente. Pero esto puede cambiar en el futuro, ya que numerosas compañías farmacéuticas tienen varios fármacos en estudios clínicos que saldrán al mercado en los próximos años.

Pequeños, peludos… y listos

Por supuesto, todos los estimulantes cognitivos explicados anteriormente (con excepción de la meditación, seguramente) se han probado en animales antes de realizar los estudios clínicos con personas. Pero en la última década se ha dado un paso más con la generación de líneas transgénicas de ratones. Gracias a la ingeniería genética podemos diseñar ratones con funciones neuronales alteradas y estudiar si son más o menos inteligentes al realizar una batería de tareas que miden sus capacidades cognitivas. En estos momentos existen varias líneas de ratones que aprenden y memorizan mejor que los ratones normales. El problema reside en que algunos de estos ratones tienen problemas secundarios indeseables, como un aumento en la sensibilidad al dolor, aumento del miedo o problemas para olvidar cosas irrelevantes. Esto último es especialmente interesante: parece que el hecho de memorizar cosas con demasiada precisión interfiere con la habilidad de generalizar, de pensar de forma abstracta, y hace que los ratones tengan problemas para generar la estrategia necesaria para resolver la tarea. En cualquier caso, las investigaciones en ratones son importantes para comprender cómo funciona nuestra mente, y probablemente nos ayudarán a entender las bases moleculares de nuestra inteligencia.

Peligros relacionados con los estimulantes cognitivos

Está claro que los estimulantes mentales pueden ayudarnos enormemente en nuestra vida diaria. Pero su utilización indiscriminada está creando una gran polémica médica, ética y hasta filosófica.

En primer lugar por su dudosa seguridad. Es importante tener en cuenta que los potenciadores cognitivos tienen como diana al órgano más complejo y desconocido del cuerpo humano. Todavía hay pocos estudios que hayan analizado con rigor los efectos secundarios de los fármacos estimulantes tanto en pacientes como en personas sanas. Otro problema adicional es su prescripción a niños. No sabemos cómo los fármacos pueden afectar al desarrollo de sus cerebros a largo plazo, algo que por sí ya genera un conflicto ético.

Otro problema importante es la limitación de la libertad. Existen muchas personas forzadas a tomar medicación, lo que claramente restringe su libertad. Estas personas son, por ejemplo, niños, soldados y pacientes que son un peligro para sí mismos y para otros. En muchos países los soldados toman anfetaminas y modafinil para potenciar su estado de alerta. De hecho, en Estados Unidos los soldados están obligados por ley a tomar esta medicación si se les ordena. Por razones similares, es fácil imaginar un mundo en el que algunas empresas obliguen a sus trabajadores a tomar estimulantes. Un ejemplo hipotético sería un fármaco que permitiera a los cirujanos salvar a más pacientes. ¿Sería ético obligar a los cirujanos a tomar estos medicamentos antes de cirugías complicadas?

En cuanto a los niños, están al amparo de las decisiones que toman sus padres. De hecho, ya que la estimulación cognitiva en forma de educación en el colegio es obligatoria para todos los niños, ¿deberían los colegios exigir potenciación cognitiva a sus alumnos?

Otro problema grave es que los estimulantes de la mente pueden poner en peligro la justicia del sistema. El hecho de que algunos alumnos tomen estimulantes cognitivos y otros no lo hagan hace pensar si el examen en sí mismo es justo. Es como si en un examen en la universidad se permitiera a algunos alumnos tener una calculadora y a otros no. De hecho, es muy parecido al caso de dopaje en los atletas, que sí es ilegal. Por otro lado, si los estimulantes cognitivos son caros, sólo los alumnos ricos podrán comprarlos, aumentando aún más las ventajas que tienen con respecto al resto. ¿Debemos prohibir que los alumnos tomen estos fármacos para que los exámenes sean más justos?

Los estimulantes de la mente se prescriben a miles de personas con déficit cognitivo, pero también los toman miles de personas sanas de forma indiscriminada. De hecho, existe la denominada ‘psiquiatría cosmética’, personas sanas que toman fármacos (como el antidepresivo Prozac) para ‘sentirse mejor’. Estos tratamientos son muy populares en mujeres de edad avanzada. ¿Pero son realmente necesarios? Del mismo modo, ¿no sería recomendable reducir la cantidad de estrés en nuestras vidas y la carga imposible de trabajo a nuestras espaldas? ¿Y qué hay de nuestro espíritu de superación, de conseguir nuestros objetivos con esfuerzo? El tener fácilmente a nuestro abasto estas ‘ayudas cognitivas’ puede afectar a nuestra forma de ver el mundo y cambiar a nuestra sociedad de manera muy profunda.

Vicky Puig

Comments

[Publicado por: Alejandro Argentino Anzola]

Buenas noches.

En mi opinión el hecho de que la mayoría de las personas no se dispongan a aprender lo necesario para utilizar este tipo de medicamentos no debería implicar una regulación más estricta; por ende, no puede impedirse el uso de un producto que puede mejorar la calidad de vida humana en razón de la ignorancia mayoritaria. En verbi gracia, el tema de la justicia sobre ser permitido o no en razón de lo anterior, es injusto per se. Porque no puede concebirse una restricción en base a la carencia del interés en mejorar. Y considero que por el simple hecho de hacerte esas preguntas éticas, estás dilucidando sobre la libertad humana, e inconscientemente estás exponiendo una excusa para no evolucionar. Porque si a venidas cuentas vamos, la inteligencia no es más que la capacidad de adaptarse a las nuevas situaciones, a los cambios, la supervivencia del más apto, por lo cual está implícita la evolución en lo que es la inteligencia en si misma. Entonces en ese sentido, todo intrumento que produzca un avance para la especie humana, como lo es el incremento de su inteligencia, no debe ser restringido, al contrario, debe ser fomentado e ilustrada en materia la población.

En síntesis, esa es mi opinión.

Me agradaron tus publicaciones.

Att: Alejandro.

[Publicado por: IGV]

En mi opinión se sobrediagnostica TDAH, y por tanto, se administra metilfenidato muchas veces cuando no es necesario, porque los padres negligentes tienen mucha más alta prevalencia que el TDAH. El metilfenidato no puede ser la pastillita que calme a los niños inquietos y trastos. Y en mi práctica veo demasiados casos de esta índole. También observo que el metilfenidato ayuda mucho a niños con TDAH, funciona con un 80% de los casos, aprox., (aunque resta apetito), y lo aconsejo a las familias (aunque yo no tengo facultad de recetar, sólo de derivar) sólo cuando afecta de modo significativo al rendimiento escolar o comporta pautas agresivas, siempre a partir de los 6 años. Ahora hay un nuevo fármaco, pero provoca muchos efectos secundarios en casi la mitad de los niños. La sobremedicación de los niños norteamericanos es espantosa. Denota de sus padres cierta neurosis colectiva. La mejor terapia para los niños es tiempo de calidad de sus padres. Los padres ya no saben jugar con sus hijos, o están demasiado ocupados en otros asuntos.

[Publicado por: clusó]

IGV, no quiero polemizar. No soy neurólogo ni psicólogo ni ningún otro logo pero el metilfenidato es un psicoestimulante (lo he mirado en la wiki) lo mismo que la coca cola. Si lo uno es bueno para el TDAH, necesariamente también habrá de serlo lo otro ¿no? Con una salvedad, conocemos los efectos de la coca cola pero ¿conocemos los efectos del Rubifen? Andres por qué no te aplicas los remedios que le aconsejarías a tu hijo? Sentido común, yo no estoy tan segura de la capacidad de los médicos en tratar este tipo de transtornos tan "extraños" que afloran como setas en los paises desarrollados. Algunos se han hecho un buen nombre a base de experiementar con niños y se dedican a recetar esas píldoras milagrosas como si fuesen caramelos. Un saludo

[Publicado por: http://www.casa.com/]

hola casa

[Publicado por: sentido común]

Perdón, es IGV.

[Publicado por: sentido común]

Yo no me he referido a tí, IGB, he hablado en general. Pero coincidirás conmigo en que es mejor hablar en persona con un médico que leer lo que alguien que no conoces te recomienda en un blog, que no sabes si es médico o un simple vendedor de alfombras persas. No se si ves la diferencia.

[Publicado por: IGV]

Sentido común, no te digo que no haya "listillos", que los hay, pero si te refieres a mí, desde hace muchos años trabajo con niños con todo tipo de problemas, desde las afecciones más extrañas, como síndromes genéticos, neurológicos, autismos y discapacidades motrices, sensoriales o mentales, hasta los más comunes y generalizados, y el TDAH en este caso viene a ser lo que la faringitis a un médico generalista. Lo vemos casi todos los días, hablamos de ello con equipos de salud mental con los que nos coordinamos, y con unidades clínicas especializadas, y en realidad lo del metilfenidato es más viejo que Maricastaña y no tiene mucho misterio. Es mejor preguntar antes de disparar (otra máxima de sentido común).

[Publicado por: Sentido común]

Pues lo siento por tí. Yo, cuando tengo una enfermedad, prefiero ir al médico, que sabe mucho más que cualquier asiduo de los blogs. Ya sabes que en internet hay mucho listo suelto que para parecer un sabio echa mano siempre de la wikipedia. Y si no te gusta la sanidad pública, pagas a un médico privado. Pero bueno, allá tú, ya eres mayor.

[Publicado por: Andres]

SENTIDO COMUN, porque piensas que debo ir a un medico?? para que me responda a la pregunta que hice en post? opino que tener que esperar a una cita a saber cuando la dan para que me responda la duda que tenia es perder tiempo. Se da el caso a veces como se a dado en esta pagina que facil y rapidamente te pueden aclarar cualquier duda.

[Publicado por: Andres]

Hola IGV. Gracias por responder a mi pregunta, de echo un farmaceutico me dijo exactamente lo mismo que los excitantes no tenian porque influir en el efecto del medicamento, a si que me quedo conforme ante mi duda. Pero en mi caso he decidido dejar de tomar excitantes como cafe y cocacola ya que cuando tomaba en un dia demasiada cantidad tenia como consecuencia ansiedad bastante incomoda y con ello una alteracion mas pronunciada en mi hiperactividad. Recomiendo a cualquier persona con tdah que procure evitar tomar excitantes ya que reduciremos esas ansiedades tan incomodas y esos momentos de alteracion en la hiperactividad donde relajarse lo vemos casi imposible. Un saludo y gracias igv de nuevo por tu comentario.

[Publicado por: sentido común]

Creo que lo mejor sería que acudieras al médico, para eso están. Saludos

[Publicado por: IGV]

Hola, Andrés. A tu pregunta, si tomas metilfedinato, porque padeces TDAH, no tomes café ni cocacola, ni ningún excitante. No es que resten efecto al metilfenidato, que tiene una disolución en lenta en sangre y no está comprobado que genere ninguna denpendencia, sino que lógicamente, las personas muy nerviosas deberían abstenerse de consumir productos que los exciten aún más, lo dice el sentido común. Salud.

[Publicado por: Andres]

Hola de nuevo se me olvido preguntar en mi post anterior una pregunta ala cual no encuentro respuesta en donde leo sobre el tdah, tomar estimulantes comunes a diario como cafe, cocacola, redbull a veces,.. o fumar tabaco en gran cantidad digamos 2 paquetes diarios ya que con el medicamento del tdah sube el consumo en algunas personas del tabaco , puede afectar a que la medicacion estimulante de su compuesto principal metilfenidato de cloridrico tenga un efecto menor ya que al entrar en nuestro cerebro potenciando la dopamina y la noradrenalina si no me equivoco, ya de por si la tengamos potenciada por los estimulantes comunes que consumimos a diario???. Se podria dar el caso de que dependiendo de los estimulantes que uno consume a diario reduzca el efecto de la medicina? Me gustaria una respuesta de alguien que estuviese seguro de lo que dice y al ser posible si me dejais una web donde explique algo sobre mi comentario tambien gracias. Pido la opinion de algun especialista o una respuesta cierta ya que esta pregunta ronda bastante sobre jovenes y adultos con tdah. Gracias de antemano para quien me aclare esta gran duda. Un saludo

[Publicado por: Andres]

Buenas, yo queria hacer un comentario sobre lo que pienso y siento al tomar ritalin, tengo tdah me lo diagnosticaron cosa de 2 meses, empeze con una pequeña dosis y ya alcanzo los 100mg, Siento que me ayuda la verdad mas que otros medicamentos no estimulantes para tdah, pero con todo lo que leo sobre estos medicamentos uno anda asustado, desde gente que se suicida hasta niños que matan a la familia. Pienso que ritalin y sus derivados nos hace cambiar, y muchos crean dependencia ya que estan ansiosos por la toma para sentirse mejor y cuando pasa eso ya estamos entrando en lo mismo que con la adiccion al cafe mañanero que si no lo tomas estas mal y hasta que no lo has tomado no estas bien, ese pensamiento es el mas peligroso ya que ese pensamiento hace que nos convirtamos en adictos a cualquier sustancia, ya que solo veras solucion a tu mal estar o cansancio tomandote una dosis o tomandote un cafe. Estoy en contra de que se receten a menores este tipo de medicamentos, de hecho tengo un hijo de 1 año todavia no sabemos si tendra tdah ya que yo lo tengo, si lo tiene me negare a que se le de un estimulante, ya que corta el crecimiento de los niños y estamos perjudicando sus vidas de la simple forma de ser mas propensos a tener daños en los organos, muchos ya sabeis varios efectos secundarios. Solo espero que con el tiempo salga un medicamento que de verdad ayude al tdah y no que solo lo cubra, y nos esten jodiendo por dentro, solo llevo 2 meses medicandome y ando con la preocupacion diaria de que me estare perjudicando y que pasa si quiero salir a correr y me da un paro cardiaco como e leido que se a dado el caso, Pero que decision elige uno ante esto sabiendo que ayuda mas que otro medicamento almenos en mi caso, se que con otros mi hiperactividad es extrema tanto que sufro y se que con esta medicacion mas o menos puedo hacer vida tranquila, pero tan tranquila no sabiendo que algun dia puede pasar algo. Advierto tengan cuidado con este tipo de medicamentos en sus hijos no se los den solo por el simple hecho de que seran mejores estudiantes, que se dan muchos casos, si deciden darle un estimulante preocupense de que haga una vida totalmente sana, comida,deporte,vitaminas,sales minerales de todo incluido horas de sueño, asi los padres estareis seguros de que esta sano su hijo y eso reduce sus efectos secundarios tan horribles que leemos, afectara mas a niños no sanos. Y porfavor si encuentran otros remedios como medicamentos no estimulantes, algunos naturales, paseos por la naturaleza meditacion, desde que son chicos creo que en vez de medicacion podemos hacerlo de otras formas mas sanas pero exige bastante tiempo, pero pienso que a la hora de medicarse deberian de ser ya mas adultos, puede que me equivoque no soy medico pero he leido bastante sobre tdah ya que lo padezco. Espero haber podido ayudar en algo si tenias dudas sobre como actua el medicamento. si teneis preguntas intentare responder lo antes posible y lo mas breve. Gracias y animos tanto a padres y madres como a sus hijos/as. Y recuerden tdah no se debe ver como discapacidad ya que si uno sabe llevarlo descubre como sacarle partido.

[Publicado por: bea]

wenisimo el articulo, me parece q falta debatir bastante al respecto de este tema. Propongo pensar además, no sólo en los beneficios académicos,, sino también sociales. Personas con deficiencias en la concentración pueden sentirse disminuidas al cometer numerosos errores cotidianos, y sentirse desplazadas por los otros, lo que disminuye bastante con una pastillita.

[Publicado por: Ibón Garmendia]

No veo ningún problema moral, sólo científico. Hay que demostrar que de verdad funcionan más allá de quitar el sueño, cosa que en sí no me parece baladí, pero tampoco para tirar cohetes, y que desde luego no potencia nada más que la cantidad de horas que podemos trabajar; pero si de verdad estimulan nuestros cerebros y mejoran nuestra capacidad de razonar, nuestra memoria, nuestra creatividad, y se comprueba que los efectos secundarios no son peores que los del Clamoxil, por decir algo, pues estupendo. Yo no haría un uso diario, creo que si necesito dormir 7 horas es por algo, auqnue mi cerebro quizá con 4 esté listo, mi cuerpo no, pero ocasionalmente, en épocas en las que necesite rendir al máximo, o en épocas en las que me sienta con ganas de aprender cosas nuevas, no sé, idiomas, un instrumento musical, estudiar una segunda carrera ¡ya lo creo que los usaría! ¿Dilema moral? Ninguno. Una vez verificada una toxicidad tan aceptable como la de la mayoría de los medicamentos que consumimos sin que nos aporten nada, más allá de superar una infección más rápidamente o aliviar un dolor que se aliviaría igualmente yéndonos a dormir, cada adulto debería ser libre de ejercer el derecho a experimentar con su propio cuerpo, de buscar su "paraíso artificial", como hicieron genios de todos los tiempos, que, digámoslo, ¿habrían sido genios sin esas "ayuditas" químicas?. ¿Qué sería de la historia del arte de los siglos XIX y XX sin la absenta o el opio, entre muchos otros? Hoy se empieza a presentar la oportunidad de tener potenciadores de las capacidades intelectuales y creativas con mucho menor riesgo para la salud. ¡Bienvenida sea! Nos envenenan con mercurio, cadmio, pesticidas, contaminación atmosférica, acústica, etc, pero se preocupan por que fumemos o por lo que pueda pasar con fármacos como estos... ¡A hacer puñetas con los legisladores! Los científicos son los que han de tener la palabra sobre la eficacia y la mayor o menos inocuidad de estos productos. Lo demás son patrañas Ah, ¿y que unos estudiantes aprenden más gracias al uso de un fármaco de estos? ¡Ya era hora de que aprendieran algo! A mí qué me importa si han mejorado su retentiva con una pildorita, estudiando 6 horas diarias durante meses o comiendo muchos rabitos de cereza, como decían antaño? Lo importante es aprender, de verdad, quiero decir, o sea, comprendiendo, con todo su potencial mental centrado en cada párrafo que estudien, que no van a echar a nadie de un instituto o de una universidad pública porque su compañero haya sacado un 10 estudiando la mitad. Lo que necesitamos en este país son profesionales competentes, y en vista de que de la forma tradicional no salen muchos -o los que salen nos abandonan para emigrar a otras naciones que aprovecharán mejor su talento- lo de menos es cómo aprenden los chavales; lo importante es que aprendan.

[Publicado por: Anónimo]

Hi, if anyone needs Ritalin just send a mail to [email protected] best regards Markus ------------------------------------------------------------------- Quick, discrete & trustworthy - your professional Ritalin partner.

[Publicado por: the scientist]

Gulliermo, y .... Evidentemente que Nature, Science y Lancet van a tener informacion mas rigurosa que New Yorker en cuanto a ciencia se refiere. Yo solo intentaba dar mas informacion sobre el tema accesible a personas no cientificas, y que seguramente no entenderan NADA en un "paper" publicado en una revista como las que citas.

[Publicado por: GUILLERMO]

Scientist: este post esta basado en una situación común de una sociedad de consumo que necesita constantemente de los "cognitive enhancers" para el desempeño diario de quienes están sometidos a exigencias y stress mental.Además el British Medical Journal refleja estadisticas poblacionales que proyectan un incremento de la longevidad (1994-2020) que genera expectativas farmacológicas en personas mayores de 65 años( Alzheimer,arterioesclerosis cerebral,,,).Al igual que varios farmacos pueden ser usados como estimulantes mentales con sus riesgos y efectos adversos para la salud,aún sin producir adicción.Sabemos de los efectos que sobre la actividad sináptica tienen y la dependencia resultante pero el verdadero problema es el mismo que ocurre con las posibilidades de legalizar la compraventa y consumo de estupefacientes ilegales porque los daños a mediano o largo plazo no están claros.,amen del interes de las empresas farmaceuticas(Pfizer,GSK,Merck,Abbott etc.) que convulsiona as la neuroetica de su uso y comercializacion masiva y sin control.Los verdaderos fundamentos cientifico debes buscarlos en Scientific A merican,Nature,Nature Reviews Neurosciences... y no solo en New Yorker.

[Publicado por: Puigmayor]

Perdón, "creía"... (llevo 12 horas de curro, sin inyectarme nada, y claro, los efectos se empiezan a notar incluso en una persona que sabe controlarse como yo). Solución: dejar de trabajar y descansar, como cualquier ser humano.

[Publicado por: Puigmayor]

Creái haber leido cosas como estas: "Muchos de nosotros nunca tenemos suficiente memoria, concentración y horas para realizar todo lo que pretendemos hacer. Los estimulantes cognitivos o ‘smart drugs’, son fármacos que alteran la actividad del cerebro potenciando nuestras capacidades mentales cuando se necesita una ayudita extra. Existen varios tipos de potenciadores cognitivos en el mercado, y su utilización se ha disparado en los últimos años". "La vida del científico es intensa. Viajes frecuentes, conferencias interminables, muchas horas en el laboratorio devanándote los sesos... ¿Cómo podemos aguantar este ritmo? Pues en mi caso con mi botiquín particular: pastillas, estimulantes, etc.". Vamos a ver, ¿qué es lo que no has entendido del post, Olorososeco? Uno de los asistentes a mis charlas me lo imaginaba como oloroso (no se lavaba) y seco (no sabía lo que es el agua). Perdona lla broma, pero ya conoces mi método infalible para triunfar en las charlas sin tener que doparme.

[Publicado por: Jorgito]

olorososeco, Gracias por tu interpretación y por hacernos notar que Vicky ya hablaba de meditación. Ahora sólo falta que ella misma se dé cuenta de lo que escribió y, la próxima vez que vaya a recurrir a la solución fácil de drogarse, ejercite su fuerza de voluntad. Ahora mi observación para ti, olorososeco: parece que tus habilidades de lecto-escritura no son suficientes para darte cuenta de que estábamos hablando del hábito pastillero de Vicky (y posibles soluciones -i.e. meditación-) y no del contenido general del post (del que ella misma, como justamente tú sugieres, no hace caso alguno). Por principio de coherencia, es legítimo discutirle un post a alguien que se pasa por el forro lo que él mismo escribe, así que no vengas con que el post se ha leído sesgadamente (a menos que el sesgo, claro, lo tengas tú).

[Publicado por: olorososeco]

sigo pensando que se ha leído el post original de forma sesgada y de ahí ha derivado una discusión...que lleva pintas de llegar al infinito. Como dije en mi anterior intervención, Vicky expone muchas más cosas además de los fármacos para conseguir modular la actividad cerebral o si queréis el comportamiento. Entre ellas cosas tan interesantes como el entrenamiento cerebral, el ejercicios físico, la dieta, la meditación etc. Pero no se ha prestado atención y es más, en alguno de los post se propone como algo nuevo, señal de que no se ha leído bien. En fin, quizás hay que tomar con más calma y criterio una discusión científica. Salud

[Publicado por: Perdón]

Vicky y Pere, por favor no penséis que todos los que leemos vuestro post estamos tan acelerados. Aparte de unos cuantos que aportan datos científicos bastante interesantes, los demás parecen enfrascados en discusiones del nivel de Gran Hermano. GRACIAS POR VUESTRO POST Y GRACIAS A LOS QUE APORTAN DATOS DE INTERÉS.

[Publicado por: Puigmayor]

Estoy con Jorgito. Si en una situación tan normal como hablar en público se recurre a atiborrarse de drogas, ¿qué ocurrirá en situaciones más extremas? Se pasa a la cocaína, como en la cuenca del Ebro. Pero esto no debería ser propio de alguien que presume de ser científico y de usar sus neuronas. Yo prefiero estar nervioso ante el público pero mantenerme libre de porquerías, al menos no las veo necesarias para esa actividad. No te digo en una guerra, que tu vida quizás depende de que estés despierto para apretar el gatillo en cualquier momento, pero en una charla entre científicos... Vamos, que nadie es perfecto. A mi no me importa lo nervioso que pueda estar un conferenciante, sino lo interesante que es el tema del que habla. He visto conferenciantes muy bien dispuestos, como políticos, que sólo hablaban chorradas, carentes de contenido, y auténticos flanes que temblaban con cada palabra pero que exponían un tema importante y con propiedad. Conocí una vez a un payaso científico que decía que teníamos que vendernos y hablar como un show man de la tele. Y yo le dije que lo importante era el trabajo del científico, pero no su aspecto exterior o su labia (bueno, excepto cuando tienes que pedir dinero a los políticos y empresarios, pero eso es otro tema, la investigación básica ya no se lleva, ahora se llevan las patentes para sacar dinero y la investigación se ha vendido a las empresas). Como bien dice Jorgito, dejémonos de tanto dopaje, que no estamos en el tour de France. Más autoestima, más autocontrol, en definitiva, más seriedad, señoras y señores. Usad el cerebro, que para eso nos lo ha dado la evolución.