Cómo terminará Copenhague: con acuerdo o conflicto?

El tercer post de este blog relató un encuentro en Harvard con John Holdren, actual asesor científico de Obama, mostrando su convencimiento sobre la necesidad de tomar medidas urgentes para mitigar el cambio climático, y expectante sobre qué iba a ocurrir en la Cumbre de Bali. Eso era en diciembre del 2007, hace exactamente 2 años, y en la cumbre de Bali no ocurrió nada. ¿Alguien se acuerda de ella? Ni tan siquiera llegó a tildarse de fracaso.

La situación actual en la cumbre de Copenhague, sin embargo, llega con grandes diferencias. Una fundamental es que el presidente del país más contaminante y que más compromisos debe adquirir frente a la reducción de gases de efecto invernadero se apellida Obama en lugar de Bush, y al contrario de su predecesor, sí está plenamente convencido de que el cambio climático es un problema grave que su administración debe atajar con contundencia. ¿Lo hará? Veremos qué promete Obama cuando aparezca por la cumbre.

Otra diferencia clave es la posición más enérgica de los países en vías de desarrollo. No están dispuestos a que se les ningunee por enésima vez, y están presionando con mucha más fuerza que en ocasiones anteriores. Se amparan en el consenso científico para defender un planteamiento de justicia social: “Ya estamos sufriendo los efectos negativos de vuestro desarrollo económico. Sufrimos por vuestra culpa, y por tanto estáis obligados moral y legalmente a ayudarnos. Queremos dinero para adaptación”.

Adaptación es una palabra importante. Por mucha presión que hagan los negacionistas, la ciencia detrás del cambio climático se consolida cada vez más y aumenta la gravedad de los escenarios futuros. El principal objetivo será mitigarlo lo máximo posible disminuyendo emisiones, pero ya sabemos que el calentamiento global no hay quien lo pare. Los efectos negativos van a continuar empeorando en gran parte de los países pobres, quienes - con una lógica irrefutable- piden altísimas compensaciones para poder adaptarse.

Otro aspecto importante es que la Unión Europea también está forzando más a EEUU. El “nosotros no nos comprometemos hasta que vosotros no lo hagáis” forma ya parte del discurso oficial, no sólo de conversaciones de pasillo. Y quien también presiona fuerte, y de manera indiscriminada a todos los gobernantes, es la sociedad, los grupos activistas, y los medios de comunicación. La reacción tras el decepcionante encuentro de Barcelona hace unas semanas fue un claro “os estamos observando de cerca; no penséis que podéis torearnos”.

Obvio que hay muchos más matices, y se están cubriendo en profundidad por los periodistas desplazados a Copenhague, pero quizás un resumen sería que a diferencia de Bali, la situación actual está tan caldeada que esta cumbre no puede terminar sólo con buenas intenciones. La sociedad y los países en vías de desarrollo no lo pueden permitir. O hay acuerdo, o hay confrontación.

Desde hace unas semanas se percibe cierta resignación. Se asegura que por el momento no se podrá pasar de un marco de acuerdo político que sea reafirmado con un tratado en 2010. Pero de ninguna manera estas casi dos semanas de cumbre pueden quedar en algo tan nimio y volátil como tal frase. De ninguna manera. Este marco de acuerdo debe tener fuertes garantías de solidez. Y no es disparatado pensar que así sea. Así debe ser. Veremos.

En estos momentos iniciales de la cumbre se van sucediendo noticias que alientan el optimismo contra otras que minan la ilusión. La decisión de Obama de declarar los gases contaminantes como una amenaza para la salud es una noticia muy importante, pues le da capacidad de tomar decisiones sin pasar por el complejo congreso Norteamericano (no olvidemos que Bill Clinton sí era favorable a Kyoto, pero no logró que su congreso aprobara las leyes necesarias para corroborarlo). Por otra parte también leemos noticias desalentadoras que reflejan lo difícil que parece acercar posiciones de países ricos y pobres. O que China le diga a la Unión Europea-con considerable razón- “no os paséis al exigirnos reducir emisiones, que sois vosotros y el resto de países desarrollador los que tenéis una larga responsabilidad histórica en contaminación”.

Y entre tanto, más informes científicos que pretenden reforzar la necesidad de actuar, como que la temperatura de la última década es la más alta desde que hay registros, o estudios sobre relación entre cambio climático y salud. Pero la ciencia no es lo más relevante ahora. Ni los gobernantes ni los representantes que acuden a la cumbre necesitan confirmación sobre las causas y problemática real del cambio climático. De hecho, durante la primera jornada ya se encargaron de dejar claro que no van a perder mucho tiempo discutiendo sobre ello. Se debe actuar ya.

¿Cómo terminará la cumbre? La respuesta depende del momento del día, estado de ánimo, y grado de optimismo de quien preguntes.

Yo reconozco sentirme más bien optimista. Quizás es porque cuando miramos atrás a ese tercer post del blog, veo que sí ha habido cambios significativos. La Tierra continúa calentándose sin parar, pero la voluntad social y política que en esos momentos se solicitaba sí parece haber llegado. Y no son sólo palabras. La industria de las energías limpias ya no es una utopía como años antes se aseguraba. Y los gobiernos inteligentes están financiando con decisión esta nueva oportunidad económica, que de paso es respetuosa con la salud del planeta.

Nadie es tan naive de creer que esta cumbre solucionará el cambio climático. Si se intentara hacer de cuajo quizás el remedio sería peor que la enfermedad. Pero no puede terminar en un fracaso, de ninguna manera. Los líderes mundiales no pueden permitírselo. A las reuniones importantes se llega con las conclusiones hechas, pero algún giro inesperado deberá suceder durante los próximos días. Quizás la cumbre de Copenhague no es tan emocionante como un Mundial de fútbol, pero sin duda es mucho más trascendente. A falta de certidumbres y sin mucho más que poder hacer al respeto que ir siguiendo los partidos con atención, mi apuesta es por un desenlace más favorable del que la mayoría de malos augurios nos transmiten. ¿Cuál es la vuestra?

Comments

[Publicado por: Dólares]

Lo alternativo también se ha convertido en una farsa. Miles de millones de euros de ganancias de las multinacionales homeopáticas, miles de millones de euros de las herboristerías, miles de negocios redondos gracias a mentes carentes de capacidad de razonar y criticar. El ser humano nunca ha sido tan superfluo y mezquino. Tenemos lo que queremos.

[Publicado por: debora dora]

de acuerdo con Jmkike . despues de toda la literatura emitida por el acontecimiento climatico , hay que buscar un epigrafe a modo de resumen , tu lo has indicado ¿ Seran los valores del mercado los unicos que imperen en el futuro ? ¿sera el pensamiento unico .la unica religion que nos asista hasta el fin? ,Las culturas alternativas ,¿han caido en desgracia ? ¿incluidas las ciencias ? y lo que es peor ¿ Nos hemos convertido en borregos desalmados ,a los que nos llevan irremediablemente ,al matadero ,los gran hermanos del liberalismo economico? ¿ quien llamara a las cosas por su nombre ,de aqui en adelante ? solo eso

[Publicado por: jmkike]

¿CAMBIO CLIMATICO CULPABLE? O ¿LOS ESTAFADORES Y FARSANTES? Me parece todo lo que he leído muy interesante pero ESTAFADORES Y FARSANTES hay muchos y sobre todo los que nos gobiernan, POLITICOS, BANQUEROS, RELIGIOSOS, etc., los que nos impone su sistema, si mal no recuerdo la población mundial en los años 1960 no llegaba a los 3.000.000.000 millones hoy pasamos de los 7.000.000.000 millones a ese ritmo es normal que agotemos los recursos y eso que estos mangantes, perdón magnates se INVENTA LAS GUERRAS, LAS CRISIS y las armas de destrucción masivas, destrozando y arruinando países, MILES DE MILLONES de PERSONAS mal viven y mueren por estos ESTAFADORES y FARSANTES, dicen en sus grandes cumbres que ellos se preocupan por el CAMBIO CLIMATICO, y echan la culpa a los países que tratan de desarrollarse. No hace falta ser un genio para saber que tarde o temprano se producirán en este y otros planetas desastres naturales, cambios climáticos y no se cuantas cosas mas. Pero mientras, los ESTAFADORES y FARSANTES siguen con sus guerras, agotando los recursos, amontando miles y miles de millones de dólares, euros, sus obras faraónicas, sus viajes al espacio. La Historia nos dice que detrás de una gran crisis-económica hay una gran guerra mundial, hoy cualquier lugar del mundo esta en guerra. Nunca en la Historia se ha tratado peor al Planeta que ahora dicen que quieren salvar. Me hago algunas preguntas, que no llego a entender. Estos ESTAFADORES Y FARSANTES (BANQUEROS, REPRESENTANTES DE DIOSES EN LA TIERRA, POLITICOS, etc....) ¿Son conscientes de que hoy en este mundo hay mas 8.000.000.000 millones de personas con necesidad de compartir estos recursos y vivir en paz?. ¿Piensan realmente en el futuro del planeta? ¿Tendrán alma? ¿Si esto se acaba, ellos siguen? ¿Dios nos salvara de los cambios climáticos? o mejor ¿nos llevara a todos con el? ¿Allí seremos todos iguales? He oído alguna vez, ese vive como DIOS, imagínate si eso es así en la tierra, con las amenazas terroristas, marxistas, ecologistas y los posibles CAMBIOS CLIMATICOS, dicen que el cielo es muy grande y que dios es muy bueno, se llevaran lo que tienen y vivirán mejor que Dios. Como suelen decir algunos de los representantes de dios en la tierra: "que la paz sea con vosotros y con tu espíritu, señor hágase tu voluntad en la tierra y en el cielo" Que la FARSA de los FARSANTES nos coja confesados. Amen.

[Publicado por: jmkike]

¿CAMBIO CLIMATICO CULPABLE? O ¿LOS ESTAFADORES Y FARSANTES? Me parece todo lo que he leído muy interesante pero ESTAFADORES Y FARSANTES hay muchos y sobre todo los que nos gobiernan, POLITICOS, BANQUEROS, RELIGIOSOS, etc., los que nos impone su sistema, si mal no recuerdo la población mundial en los años 1960 no llegaba a los 3.000.000.000 millones hoy pasamos de los 7.000.000.000 millones a ese ritmo es normal que agotemos los recursos y eso que estos mangantes, perdón magnates se INVENTA LAS GUERRAS, LAS CRISIS y las armas de destrucción masivas, destrozando y arruinando países, MILES DE MILLONES de PERSONAS mal viven y mueren por estos ESTAFADORES y FARSANTES, dicen en sus grandes cumbres que ellos se preocupan por el CAMBIO CLIMATICO, y echan la culpa a los países que tratan de desarrollarse. No hace falta ser un genio para saber que tarde o temprano se producirán en este y otros planetas desastres naturales, cambios climáticos y no se cuantas cosas mas. Pero mientras, los ESTAFADORES y FARSANTES siguen con sus guerras, agotando los recursos, amontando miles y miles de millones de dólares, euros, sus obras faraónicas, sus viajes al espacio. La Historia nos dice que detrás de una gran crisis-económica hay una gran guerra mundial, hoy cualquier lugar del mundo esta en guerra. Nunca en la Historia se ha tratado peor al Planeta que ahora dicen que quieren salvar. Me hago algunas preguntas, que no llego a entender. Estos ESTAFADORES Y FARSANTES (BANQUEROS, REPRESENTANTES DE DIOSES EN LA TIERRA, POLITICOS, etc....) ¿Son conscientes de que hoy en este mundo hay mas 8.000.000.000 millones de personas con necesidad de compartir estos recursos y vivir en paz?. ¿Piensan realmente en el futuro del planeta? ¿Tendrán alma? ¿Si esto se acaba, ellos siguen? ¿Dios nos salvara de los cambios climáticos? o mejor ¿nos llevara a todos con el? ¿Allí seremos todos iguales? He oído alguna vez, ese vive como DIOS, imagínate si eso es así en la tierra, con las amenazas terroristas, marxistas, ecologistas y los posibles CAMBIOS CLIMATICOS, dicen que el cielo es muy grande y que dios es muy bueno, se llevaran lo que tienen y vivirán mejor que Dios. Como suelen decir algunos de los representantes de dios en la tierra: "que la paz sea con vosotros y con tu espíritu, señor hágase tu voluntad en la tierra y en el cielo" Que la FARSA de los FARSANTES nos coja confesados. Amen.

[Publicado por: DINAMARCA FASCISTA]

Uralde libre!

[Publicado por: Climagate]

¿La mejor defensa es un buen ataque? Tiene que ser muy duro descubrir que has estado defendiendo mentiras, descalificando e insultando a personas por defender a los más sinvergüenzas que hay en el mundo... Es lógico, la ignorancia es la madre del atrevimiento. Revisando los tres pasos que establecen una verdad incómoda: 1º Negación total de la verdad / realidad. 2º Violenta oposición con insultos y descalificaciones. 3º Aceptación de la realidad. Animo a todos los fascistas científicos, ignorantes de la ciencia más básica, seguidores del NWO, fanáticos del calentamiento antropogénico, desinformadores, vividores del CO2, falsos ecologistas, eco-medievales, eco-religiosos y a todo el conjunto de difamadores a que CONTINUEN purgándose interiormente. Aprovechen la oportunidad que les brindo, de insultarme y descalificarme hasta el infinito (ustedes lo necesitan), ya que es un paso obligado en su camino de aceptar la realidad (han sido muchos años de lavado de cerebro y se nota). Feliz Año, pueden generar tanto CO2 como deseen !!! es un gas de la vida y la tierra ni se entera, las plantas crecen como un tiro y tengan claro, (recuerden) que cualquier volcán que erupcione, verterá muchísimo más CO2 en unas horas, que toda la raza humana junta en un año !!!.

[Publicado por: debora dora]

a climagate , EL IDIOTA NUNCA DESCANSA ,

[Publicado por: Climagate]

Parece que el Climagate continua destapando todas las mentiras y pseudociencia de estos últimos años... Según se van leyendo los miles de correos electrónicos hackeados de la universidad de East Anglia y su centro Climate Research... Mas vamos sabiendo sobre los personajes creadores del fascismo científico del calentamiento global antropogénico, de la mayor mentira de los últimos años. Con las recientes dimisiones en el IPCC y la denuncia para que Al Gore devuelva el Nobel y el premio económico, me imagino el sentimiento de los eco-religiosos... Montones de repetidores de la versión oficial (mal llamados periodistas científicos) y de ecologistas manipulados por los mismos contra los que creían luchar... A estas alturas, con todo el pastel destapado, solo queda correr, o probar a alargarlo un poco más, a ver si dan algo de dinero todavía, por investigar el calentamiento global.... (sobre todo en un par de años, cuando ya no puedan tapar el descenso de las temperaturas, como decía en su email el eco-jefecillo). Se ha terminado el tiempo de vivir del calentamiento global. Para los ecologistas libres empieza una nueva época. Es el momento de terminar con la polución atmosférica, con los residuos industriales, con los alimentos transgénicos, con la contaminación de las aguas de ríos y mares, con los vertidos ilegales, con la contaminación radioeléctrica, con el flúor del agua potable, con el mercurio y el aluminio de las vacunas, con la contaminación de los bosques... etc, etc, etc. Pero lo más importante, es la hora de terminar con la modificación artificial del clima y la experimentación atmosférica de tipo aberrante: Como los calentadores ionosféricos, las estelas persistentes, los programas de modificación del albedo, los cohetes anti-granizo y el resto del espectro de modificadores climáticos artificiales. Gracias al Hacker que liberó los correos de los gansters timadores. Gracias a la universidad de East Anglia (bastión científico del IPCC), por apresurarse a denunciar al hacker y confirmar que los correos son suyos... Gracias al fichaje Phil Jones (el ex eco-jefecillo) y al de los gráficos Michael Mann (que también cobra su parte de derechos de autor de su amigo Al Gore) y a la compañía fiestera del IPCC, que con su arrogancia y prepotencia, han dejado por escrito y han denunciado como suyos, miles de correros electrónicos que forman la mayor trama de manipulación y engaño, vista en este siglo... Mentiras, ocultación de datos, "trucos" para los gráficos, periodistas vendidos, y mucho pero que mucho dinero robado por todo el mundo, junto con el cártel bancario y el climate-lobby de los servicios secretos. A freír puñetas con los cansinos fascistas del CO2 !!! A trabajar por el Planeta Tierra, por los animales, las plantas, el Ser Humano y la ciencia libre, sin propaganda.

[Publicado por: Farsantes]

PERE, ¿PONDRAS UN RESUMEN DE LA CUMBRE DE FARSANTES DE COPENHAGUE? LA CUMBRE HA ACABADO COMO SE SUPONIA. EL EGOISMO HUMANO ES IMPOSIBLE DE ELIMINAR.

[Publicado por: Otro anónimo]

D. Pere dice: "...la ciencia detrás del cambio climático se consolida cada vez más y aumenta la gravedad de los escenarios futuros." No sé si los comentaristas anteriores han captado el significado de esta frase. a) "La ciencia detrás del cambio climático se consolida cada vez." En efecto, se consolida de la misma forma en que se consolidan los suelos: reduciendo su volumen. b) "[La ciencia detrás del cambio climático] aumenta la gravedad de los escenarios futuros." ¡Acusación arriesgada y valiente, sobre todo en este blog! :-)

[Publicado por: Pere equivocado]

Pere, parece que tu optimismo era demasiado optimista. Las potencias economicas se estan rajando en la cumbre del clima. Seguiremos destruyendo el planeta. Que los que vienen despues de nosotros se las arreglen como puedan! Esto se hundeeeeeeeeeee

[Publicado por: Colgao]

Climategate es sólo un cizañero, le pagan para boicotear blogs y páginas webs.

[Publicado por: DEBORITA]

¿ Tambien el deshielo de los casquetes polares ,responde a esos baremos ?y el resto de los registros de impacto como la desertificacion de biotopos , datada en las tres ultimas decadas ?¿ se deben al ciclo solar 24 ?, , O sera mas bien que la burda teoria conspiratoria que torpemente esgrimes mas los pedos de las vacas te esta afectando gravemente CLIMAGATE

[Publicado por: Climagate]

El mecanismo que calienta la tierra, es el mismo que está calentando al resto de planetas del sistema solar. A pesar de parecer increíble, hay otros planetas con atmósfera (muy débil y ligera, pero hay gases). Como todos sabrán, ya se ha descubierto AGUA en muchos de ellos, incluido nuestro satélite: la luna. Lo que calienta, es la radiación que producen las estrellas y que recibe el planeta (el Sol es una estrella). Esta radiación (que llamaré, rayos cósmicos) está compuesta por ondas electromagnéticas (como la luz visible), pero de todo tipo de longitud de onda (rayos X, gamma, etc, etc). Cuando los rayos cósmicos (que lo atraviesan prácticamente todo a la velocidad de la luz) cruzan las diferentes capas de la atmósfera y llegan a la más baja, la troposfera: producen los aerosoles (el germen de las nubes). En función de la cantidad de aerosoles, se producen más o menos nubes por todo el planeta. Las nubes enfrían por el efecto albedo, es decir: a mayor cantidad de nubes cubriendo el planeta, menos luz llega a tocar tierra, enfriándose paulatinamente. Ahora el proceso contrario: El Sol como el resto de estrellas, produce viento solar, además de rayos cósmicos. El viento solar es más lento y no tiene el alcance de los rayos cósmicos, está compuesto de plasma solar (materia en vez de ondas, como en el caso de la radiación). Tarda unos ocho minutos en llegar a la tierra y lo conocen por los efectos que produce al impactar con la atmósfera exterior: Las Auroras Boreales. Pues bien: cuando "sopla" el viento solar de nuestro Sol (el del resto de estrellas no nos afecta), desplaza los rayos cósmicos. Cuando sopla el viento solar, por tanto no llegan rayos cósmicos, por tanto no hay nubes, terminan subiendo las temperaturas. Para determinar la actividad de emisión de plasma solar, hay que monitorizar el Sol y vigilar las manchas solares, que son las precursoras de las EMs (eyecciones de masa coronaria, lo que se convierten en el viento solar) y llegan a nuestro planeta 8 minutos más tarde, entrando por los polos debido a la magnetosfera. Y ahora el CO2: Imaginemos que no existe el Ser Humano... El Planeta Tierra genera "él solo", cantidades brutales de CO2... Es un gas de la vida, lo expulsan los animales, las plantas, pero sobre todo los miles de volcanes que erupcionan por todo el planeta cada año, vertiendo infinitamente más CO2 que nuestra producción mundial unida. El planeta "gestiona" el CO2 a través del agua de los océanos. Estos son, con diferencia, los mayores "acumuladores" de CO2, a años luz, de toda la biomasa junta (el Planeta Tierra está cubierto por tres cuartas partes de agua). El CO2, esta disuelto en el agua del mar y su nivel de disolución depende de la temperatura. ("un refresco carbonatado que esté caliente, pierde el CO2 mucho más rápido que uno frío") Lo mismo le pasa al oxígeno, su disolución en agua depende de la temperatura (por eso no hay peces, en los ríos que reciben las aguas calentadas, tras la refrigeración de las centrales nucleares, no tienen oxígeno por la alta temperatura del agua). De esta forma, solo en función de la temperatura, el océano absorbe o emite el CO2 de la atmósfera. A pesar de no existir el Ser Humano: los niveles de CO2 estarían variando con cierto retraso en el tiempo y corregidos por la actividad volcánica, pero siempre en función de la temperatura: a mayores temperaturas, mayores emisiones de CO2 por parte del mar. Si por el contrario "hace frio", el mar se encarga de terminar con el CO2 de un plumazo... Un poco de historia: La mayor explosión en emisiones de CO2 se produjo tras la segunda guerra mundial, a partir de los años 40. Todo el "mundo moderno" se industrializó hasta los topes, mientras se producía un curioso fenómeno... Las temperaturas y por lo tanto, el nivel de CO2, bajaban en picado a pesar de estarse emitiendo las mayores cantidades de CO2 que se hayan producido de golpe en la historia. Esto sucedía año tras año (durante treinta años seguidos), llegando a mediados de los 70, con la amenaza de la glaciación a vueltas, en los telediarios internacionales que ya eran apocalípticos (pueden consultar archivos de noticias oficiales de la época). Tanto fue así, que a un científico Sueco cachondo, llamado Bert Bolin, se le ocurrió una idea de órdago (aunque decía, claro: no estar nada seguro de lo que decía, como está grabado en el documental de la BBC, publicado en 1974: "BBC Weather Machine"). Dijo que una gran idea para parar la glaciación, podría ser quemar durante cincuenta años seguidos, la mayor cantidad de petróleo y carbón posible, para emitir mucho CO2 (sin comentarios). Se rió de él, cualquiera con una mínima formación básica. Pero de repente, las cosas cambiaron... Fueron dos factores fundamentales que propiciaron el cambio de actitud mundial, ante el disparate del calentamiento por CO2: 1º Las Temperaturas empezaron a subir a finales de los 70. 2º La huelga de los mineros en UK (esto hay que explicarlo, ya que son los acontecimientos del inicio del IPCC). Tras la huelga de los mineros, Margaret Thatcher, no contaba con el carbón y no contaba con el petróleo árabe por la crisis de los 70, por lo que decidió impulsar con todas sus fuerzas la energía nuclear. Su eslogan para superar el rechazo de la población a la energía nuclear, fue rescatar la idea absurda de Bert Bolin y convertirla en un dogma: "Se está produciendo un cambio climático por la emisión de CO2, vamos a destruir el planeta y la única salida es la energía nuclear, que no emite CO2..." Y así se lo dijo a la Royal Society: "Hay dinero encima de la mesa para que demostréis esto". De inmediato, la Oficina Meteorológica del Reino Unido, creó un departamento de Cambio Climático... El objetivo público del departamento, era sentar las bases para la creación de un nuevo comité internacional llamado: "Grupo Intergubernamental de Expertos en el Cambio Climático" En inglés: IPCC Desde entonces, empujan con su falsa apocalipsis por el CO2. No solo ellos, también están los eco-medievales, a los que les encantaría volver a la edad media (pero sin ser muy peligrosos). Y el cártel bancario y sus organizaciones (estos sí que son muy peligrosos), dispuestas a crear impuestos del carbono y forrarse con el tema... Como a los eugenetistas (aún peores), deseosos de reducir la población mundial y el crecimiento cero, con el regreso del Señor Feudal, una especie de China a lo bestia... Y como no... a los deseosos de mantener hundido al "Tercer Mundo" y no permitir el desarrollo de esos países... Así evitamos revisar el sistema de deuda bancario... Porque como África se industrialice, a ver cómo funciona el sistema de riqueza-pobreza... ¿Quién quiere ser el país pobre, que sustente al rico, fabricando a bajo precio cediendo recursos y asumiendo residuos, etc, etc? Este es el puro reflejo, del secuestro gubernamental del movimiento ecologista y del periodismo científico, que tanto han denunciado muchos de los fundadores de organizaciones verdes y científicos como los firmantes… Todo este timo, está basado en una mentira, que el CO2 determina la temperatura. Nunca ha sido así y nunca lo será, es ciencia tremendamente básica. Todo depende de los ciclos solares (y no hablemos del magnetismo solar…) Por esta causa en la edad media, había mucho más CO2 y temperaturas más elevadas que las actuales. Se recogían uvas en Londres como muestran muchos escritos medievales. Los ciclos de calentamiento fueron utilizados por pueblos como los Vikingos, para atravesar las zonas polares, “descongeladas”. Y lo contrario: en el siglo XIV y principios del XV, hay postales y cuadros de toda Europa, en cualquier museo pictográfico, que muestran una capa de hielo desde el polo norte hasta Zaragoza y el Ebro helado en verano… Estamos al final del ciclo solar 24. Hagamos lo que hagamos, la temperatura terminará de subir y hagamos lo que hagamos, con el cambio de ciclo, vendrá el próximo ciclo de frio, como ha pasado siempre y como está en los registros del hielo, si se cruzan con los de actividad solar, en vez de cruzarlos con los del CO2, que tan solo siguen unos años más tarde, la gráfica de la temperatura. Basta con “adelantar” la gráfica obtenida del CO2 del hielo, unos 800 años, y parecerá que el CO2 sube primero y la temperatura sube después (la especialidad de Al Gore, en su mezcla de conceptos “Una verdad incómoda”). Mezclando la contaminación del planeta a todos los niveles, con el calentamiento provocado por CO2, según su gráfica desplazada (en la real primero sube la temperatura y después el CO2). Lo del CO2 y los pedos de las vacas que alimentan al mundo… de su premiado reportaje eco-religioso, sin comentarios. Y ahora una aportación más personal, (casi todo lo anterior es ciencia y le pasa a otros planetas en los que no habitamos, ni quemamos nada): ¿Qué hay de los nuevos ecologistas? La cumbre debería de ser el momento del resurgimiento y la liberalización del movimiento ecologista, no una timba de reparto de dinero, poder y mentiras… Que hacen para liberar la energía… Que hacen para liberar el agua potable… Que hacen para eliminar la plaga transgénica… Que hacen para terminar con la experimentación y manipulación del clima… Que hacen para liberar el alimento a los pueblos pobres… Qué hacen para liquidar la contaminación industrial… Qué hacen para eliminar la contaminación radioeléctrica… Que hacen para limpiar el mar… Que hacen para limpiar la tierra y los ríos… Que hacen para ayudar a los animales… Que hacen para ayudar al SER HUMANO… No hacen absolutamente NADA, que no sea gastar nuestro dinero, tratar de recaudarnos más pasta y vivir del cuento, mientras repiten el eslogan del IPCC. Esto es robo, desinformación, control del desarrollo, control de la población y control de los recursos libres. Yo creo en la Sociedad Civil CONSCIENTE y RESPONSABLE de sus actos, LIBRE e INDEPENDIENTE. Pero eso, por el momento, solo será posible si la sociedad accede al conocimiento, del que es privada por los medios para la deformación de masas, controlados por el cártel bancario, como la mayor parte de movimientos ecológicos o verdes, al estilo: 350.org (Financiado por Rockefeller Bank, una de las trece familias que gobiernan el mundo). Y recuerden, que es la opinión de un idiota, pueden y deben olvidarla y correr para apuntarse a tratar de reducir el CO2, como buenos seguidores del gobierno mundial... (pero no se olviden de parar todos los volcanes del planeta y de enfriar los mares y océanos que si no de nada servirá su locura inútil, tras aniquilar el progreso y el desarrollo de millones de Seres Humanos y aumentar el nivel de esclavitud mundial, claro).

[Publicado por: Cacho]

Sabes lo que te digo, Climategate? Que después de leer tu último comentario, estoy empezando a pensar que tienes razón. Se está hablando sólo de toneladas de CO2, de cuanto podemos contaminar sin morirnos asfixiados por los humos, de los pobres que tienen que seguir siendo pobres... Tienes mucha razón. Yo sigo pensando que el aumento del CO2 es antropogénico, pero coño! nos estamos cargando el planeta, secando los ríos, contaminando los lagos y mares, talando los bosques, dejando morir de hambre a Africa, y ahora lo único que cuenta es reducir un poco las emisiones para que los paises ricos parezcan muy solidarios, mientras los pobres seguirán comiéndose nuestra basura. La sociedad es una mierda y de ésta no salimos. Que pena de ser humano, de verdad. Saludos

[Publicado por: Climagate]

La lista está publicada en la página del congreso de los EEUU, justo al final del informe con la firma de los mayores expertos mundiales (Muchos de ellos, adjuntan copia de su denuncia por ser incluidos en falsos listados del IPCC). Les dejo los datos de contacto (telf + mail) de los congresistas, por si no disponen de la información, o piensan que es falsa, de forma que puedan enviar sus consultas: Contact: Marc Morano – [email protected] (202) 224-5762 Matthew Dempsey – [email protected] (202) 224-9797 U.S. Senate Environment and Public Works Committee (Minority) Esta es la opinión de personas que ocupan puestos de responsabilidad y se identifican personalmente, e identifican de donde salen sus datos (a diferencia del IPCC). Son científicos de todo el mundo. Ahora les daré mi opinión personal, para que puedan descalificarme con abundancia: Existe calentamiento global, cambio climático, o como quieran llamarlo: SI, Rotundamente, es el final del ciclo solar 24, como en el resto de finales de ciclo. Este cambio, lo provoca el aumento del CO2: NO, Rotundamente, es justo al revés, el mayor depósito de CO2 es el mar, que lo expulsa al aumentar las temperaturas. Existe un montón de contaminación y porquería industrial con la que hay que terminar: SI, Rotundamente. Cuanto antes. Existe un montón de polución atmosférica con la que hay que terminar: SI, Rotundamente. Ya. Y el tema es, que por desgracia, los casos ecológicos de toda la vida, ya no interesan en la cumbre: No se trata de arreglar el agujero de ozono revisando de nuevo la normativa de los CFCs... No se trata de reducir la contaminación atmosférica (partículas en suspensión) por la quema ineficaz de combustibles sólidos... No se trata de la limpieza de los ríos o del mar... No se trata del daño que le hacemos al ecosistema o a los animales... etc, etc, etc. Solo se trata de una mentira facturable: El calentamiento es culpa del ser humano y hay que imponer restricciones a la emisión de CO2. ¿Y cómo van a crecer en el hemisferio sur? Sin gas, carbón o petróleo... ¿Sin permitirles el acceso a la energía nuclear? Claro, los africanos van a montar los "altos hornos" con energía solar... Y yo por fin, voy a dejar de pagar de mi pésimo sueldo, la parte correspondiente a las podridas petroleras, por el gas de calentar mi micro piso de alquiler... ¿Cómo vamos a vivir en la época de mayor población que ha soportado este planeta, sin consumir cantidades brutales de gas, petróleo, carbón o uranio?. ¿Se imaginan una sociedad de crecimiento 0? Es la edad media y la sociedad feudal. Aún más esclavos. Y encima por una mentira como el CO2... sin que sirva de nada al planeta, mientras la polución llega a límites increíbles, la contaminación de ríos y mares es brutal y los animales para que contar... Por no hablar de nuestros semejantes, otros seres humanos de países no industrializados que sueñan cada noche con tocar la décima parte de lo que tiramos por la basura.

[Publicado por: Cacho]

Dejando SPAM kilométrico de lado... Sin atmosfera, la temperatura media de la Tierra no sería la que tenemos, por poner un ejemplo que saben hasta los niños de la escuela primaria.

[Publicado por: Debora Dora]

Climagate , las tesis que pretendes evidenciar .con la interminable lista de citas no solo es falsa sino un insulto a inteligencia , y en estos momentos de la cita historica de Copenhage , una negligencia perversa , Si has cursado al menos la ESO , deberias entender que la razon antropogenica seria imposible en otro planeta que no fuese la Tierra , A estas alturas todos podemos distinguir en un debate , quien tiene algo que aportar y quien intereses en confundir a la opinion general , Negacionistas , Creacionistas , reaccionarios en general ,intertar alguna terapia ocupacional que os impida joder al vecino

[Publicado por: Climagate]

Y dejando descalificaciones de lado. Según el señor Cacho, ¿Cual es el mecanismo que está calentando Mercurio, Venus, La Tierra, Marte y Júpiter?

[Publicado por: Cacho]

Pedazo de SPAM en climategate. "¿Todavía no saben que la temperatura es determinada por el sol?". No tienes ni puta idea

[Publicado por: Climagate]

Pero que cachondos con la campaña del cambio climático por CO2. ¿Todavía no saben que la temperatura es determinada por el sol? ¿Y qué unos años más tarde, cuando se calienta el mar por las altas temperaturas, expulsa CO2? ¿De verdad que no se nota que esto consiste en cobrar impuestos del carbono? Es que acaso, ¿ya nadie recuerda, que el mayor gas de efecto invernadero es el vapor de agua? ¿Alguien ha oído hablar del Climagate? de los miles de correos electrónicos entre instituciones expuestos, que demuestran la alteración de los datos del IPCC... De la implicación del cártel bancario, de las denuncias ante la Haya sobre el sistema de armas climáticas Haarp y los famosos chemtrails... ¿Por qué no preguntan a Jonh P. Holdren sobre su libro Ecoscience y las burradas que planifica sobre la población mundial? Lo dejó escrito a finales de los 70. La gestión de los impuestos del carbono... La gestión del agua (y por lo tanto de la comida)... La modificación climática... $$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$ ¿Por qué nadie comenta el aumento de temperatura en Mercurio, en Júpiter, Marte, Venus, etc? Porque en ese caso, sería muy difícil justificar, que el aumento de la temperatura en la tierra es culpa del hombre y que hay que pagar al nuevo gobierno mundial, un impuesto por un gas de la vida, como es el CO2... Con la de iluminados que viven de esta película, ni hablar de parar el cine... (solo hay que ver la cantidad de miles de limusinas, jets privados y prostitutas desplazados para la cumbre eco-religiosa). Les dejo un listado parcial, de los más de 700 científicos que han presentado informe al senado (lo pueden consultar en internet) sobre la mentira del cambio climático provocado por el CO2 (en vez de por el sol, que no es facturable ni eugenético). Podrán comprobar por ustedes mismos, los 30 años de negacionismo del efecto de los ciclos solares, quién inventó lo del calentamiento global por CO2 y sobre todo...¿por que?... También he incluido un breve currículum de los firmantes, para que lo comparen con el currículum de los "fichajes", que se encargan de la oficina del IPCC. Listado de científicos con firma ante el congreso: Don Aitkin, PhD, Professor, social scientist, retired Vice-Chancellor and President, University of Canberra, Australia Syun-Ichi Akasofu, PhD, Professor of Physics, Emeritus and Founding Director, International Arctic Research Center of the University of Alaska Fairbanks, U.S. William J.R. Alexander, PhD, Professor Emeritus, Dept. of Civil and Biosystems Engineering, University of Pretoria, South Africa; Member, UN Scientific and Technical Committee on Natural Disasters, 1994-2000 Bjarne Andresen, PhD, physicist, Professor, The Niels Bohr Institute, University of Copenhagen,Denmark Geoff L. Austin, PhD, FNZIP, FRSNZ, Professor, Dept. of Physics, University of Auckland, New Zealand Timothy F. Ball, PhD, environmental consultant, former climatology professor, University of Winnipeg, Canada Ernst-Georg Beck, Dipl. Biol., Biologist, Merian-Schule Freiburg, Germany Sonja A. Boehmer-Christiansen, PhD, Reader, Dept. of Geography, Hull University, UK; Editor,Energy & Environment journal Chris C. Borel, PhD, remote sensing scientist, U.S. Reid A. Bryson, Ph.D. D.Sc. D.Engr., UNEP Global 500 Laureate; Senior Scientist, Center for Climatic Research; Emeritus Professor of Meteorology, of Geography, and of Environmental Studies, University of Wisconsin, U.S. Dan Carruthers, M.Sc., wildlife biology consultant specializing in animal ecology in Arctic and Subarctic regions, Alberta, Canada Robert M. Carter, PhD, Professor, Marine Geophysical Laboratory, James Cook University, Townsville, Australia Ian D. Clark, PhD, Professor, isotope hydrogeology and paleoclimatology, Dept. of Earth Sciences,University of Ottawa, Canada Richard S. Courtney, PhD, climate and atmospheric science consultant, IPCC expert reviewer, U.K. Willem de Lange, PhD, Dept. of Earth and Ocean Sciences, School of Science and Engineering, Waikato University, New Zealand David Deming, PhD (Geophysics), Associate Professor, College of Arts and Sciences, University of Oklahoma, U.S. Freeman J. Dyson, PhD, Emeritus Professor of Physics, Institute for Advanced Studies, Princeton, N.J., U.S. Don J. Easterbrook, PhD, Emeritus Professor of Geology, Western Washington University, U.S. Lance Endersbee, Emeritus Professor, former Dean of Engineering and Pro-Vice Chancellor of Monasy University, Australia Hans Erren, Doctorandus, geophysicist and climate specialist, Sittard, The Netherlands Robert H. Essenhigh, PhD, E.G. Bailey Professor of Energy Conversion, Dept. of Mechanical Engineering, The Ohio State University, U.S. Christopher Essex, PhD, Professor of Applied Mathematics and Associate Director of the Program in Theoretical Physics, University of Western Ontario, Canada David Evans, PhD, mathematician, carbon accountant, computer and electrical engineer and head of 'Science Speak', Australia William Evans, PhD, Editor, American Midland Naturalist; Dept. of Biological Sciences, University of Notre Dame, U.S. Stewart Franks, PhD, Associate Professor, Hydroclimatologist, University of Newcastle, Australia R. W. Gauldie, PhD, Research Professor, Hawai'i Institute of Geophysics and Planetology, School of Ocean Earth Sciences and Technology, University of Hawaii at Manoa Lee C. Gerhard, PhD, Senior Scientist Emeritus, University of Kansas; former director and state geologist, Kansas Geological Survey, U.S. Gerhard Gerlich, Professor for Mathematical and Theoretical Physics, Institut für Mathematische Physik der TU Braunschweig, Germany Albrecht Glatzle, PhD, sc.agr., Agro-Biologist and Gerente ejecutivo, INTTAS, Paraguay Fred Goldberg, PhD, Adj Professor, Royal Institute of Technology, Mechanical Engineering,Stockholm, Sweden Vincent Gray, PhD, expert reviewer for the IPCC and author of The Greenhouse Delusion: A Critique of 'Climate Change 2001,' Wellington, New Zealand William M. Gray, Professor Emeritus, Dept. of Atmospheric Science, Colorado State University and Head of the Tropical Meteorology Project, U.S. Howard Hayden, PhD, Emeritus Professor of Physics, University of Connecticut, U.S. Louis Hissink M.Sc. M.A.I.G., Editor AIG News and Consulting Geologist, Perth, Western Australia Craig D. Idso, PhD, Chairman, Center for the Study of Carbon Dioxide and Global Change,Arizona, U.S. Sherwood B. Idso, PhD, President, Center for the Study of Carbon Dioxide and Global Change,AZ, USA Andrei Illarionov, PhD, Senior Fellow, Center for Global Liberty and Prosperity, U.S.; founder and director of the Institute of Economic Analysis, Russia Zbigniew Jaworowski, PhD, physicist, Chairman - Scientific Council of Central Laboratory for Radiological Protection, Warsaw, Poland Jon Jenkins, PhD, MD, computer modelling - virology, Sydney, NSW, Australia Wibjorn Karlen, PhD, Emeritus Professor, Dept. of Physical Geography and Quaternary Geology,Stockholm University, Sweden Olavi Kärner, Ph.D., Research Associate, Dept. of Atmospheric Physics, Institute of Astrophysics and Atmospheric Physics, Toravere, Estonia Joel M. Kauffman, PhD, Emeritus Professor of Chemistry, University of the Sciences in Philadelphia, U.S. David Kear, PhD, FRSNZ, CMG, geologist, former Director-General of NZ Dept. of Scientific & Industrial Research, New Zealand Madhav Khandekar, PhD, former Research Scientist Environment Canada; Editor "Climate Research" (03-05); Editorial Board Member "Natural Hazards, IPCC Expert Reviewer 2007 William Kininmonth M.Sc., M.Admin., former head of Australia's National Climate Centre and a consultant to the World Meteorological organization's Commission for Climatology Jan J.H. Kop, M.Sc. Ceng FICE (Civil Engineer Fellow of the Institution of Civil Engineers),Emeritus Professor of Public Health Engineering, Technical University Delft, The Netherlands Professor R.W.J. Kouffeld, Emeritus Professor, Energy Conversion, Delft University of Technology, The Netherlands Salomon Kroonenberg, PhD, Professor, Dept. of Geotechnology, Delft University of Technology,The Netherlands Hans H.J. Labohm, PhD, economist, former advisor to the executive board, Clingendael Institute (The Netherlands Institute of International Relations), The Netherlands The Rt. Hon. Lord Lawson of Blaby, economist; Chairman of the Central Europe Trust; former Chancellor of the Exchequer, U.K. Douglas Leahey, PhD, meteorologist and air-quality consultant, Calgary, Canada David R. Legates, PhD, Director, Center for Climatic Research, University of Delaware, U.S. Marcel Leroux, PhD, Professor Emeritus of Climatology, University of Lyon, France; former director of Laboratory of Climatology, Risks and Environment, CNRS Bryan Leyland, International Climate Science Coalition, consultant - power engineer, Auckland,New Zealand William Lindqvist, PhD, consulting geologist and company director, Tiburon, California, U.S. Richard S. Lindzen, PhD, Alfred P. Sloan Professor of Meteorology, Dept. of Earth, Atmospheric and Planetary Sciences, Massachusetts Institute of Technology, U.S. A.J. Tom van Loon, PhD, Professor of Geology (Quaternary Geology), Adam Mickiewicz University, Poznan, Poland; former President of the European Association of Science Editors Anthony R. Lupo, PhD, Associate Professor of Atmospheric Science, Dept. of Soil, Environmental, and Atmospheric Science, University of Missouri-Columbia, U.S. Richard Mackey, PhD, Statistician, Australia Horst Malberg, PhD, Professor for Meteorology and Climatology, Institut für Meteorologie, Berlin,Germany John Maunder, PhD, Climatologist, former President of the Commission for Climatology of the World Meteorological Organization (89-97), New Zealand Alister McFarquhar, PhD, international economist, Downing College, Cambridge, U.K. Ross McKitrick, PhD, Associate Professor, Dept. of Economics, University of Guelph, Canada John McLean, Climate Data Analyst, computer scientist, Melbourne, Australia Owen McShane, B. Arch., Master of City and Regional Planning (UC Berkeley), economist and policy analyst, joint founder of the International Climate Science Coalition, Director - Centre for Resource Management Studies, New Zealand Fred Michel, PhD, Director, Institute of Environmental Sciences and Associate Professor of Earth Sciences, Carleton University, Canada Frank Milne, PhD, Professor, Dept. of Economics, Queen's University, Canada Asmunn Moene, PhD, former head of the Forecasting Centre, Meteorological Institute, Norway Alan Moran, PhD, Energy Economist, Director of the IPA's Deregulation Unit, Australia Nils-Axel Morner, PhD, Emeritus Professor of Paleogeophysics & Geodynamics, Stockholm University, Sweden Lubos Motl, PhD, physicist, former Harvard string theorist, Charles University, Prague, Czech Republic John Nicol, PhD, physicist, James Cook University, Australia Mr. David Nowell, M.Sc., Fellow of the Royal Meteorological Society, former chairman of the NATO Meteorological Group, Ottawa, Canada James J. O'Brien, PhD, Professor Emeritus, Meteorology and Oceanography, Florida State University, U.S. Cliff Ollier, PhD, Professor Emeritus (Geology), Research Fellow, University of Western Australia Garth W. Paltridge, PhD, atmospheric physicist, Emeritus Professor and former Director of the Institute of Antarctic and Southern Ocean Studies, University of Tasmania, Australia R. Timothy Patterson, PhD, Professor, Dept. of Earth Sciences (paleoclimatology), Carleton University, Canada Al Pekarek, PhD, Associate Professor of Geology, Earth and Atmospheric Sciences Dept., St. Cloud State University, Minnesota, U.S. Ian Plimer, PhD, Professor of Geology, School of Earth and Environmental Sciences, University of Adelaide and Emeritus Professor of Earth Sciences, University of Melbourne, Australia Brian Pratt, PhD, Professor of Geology, Sedimentology, University of Saskatchewan, Canada Harry N.A. Priem, PhD, Emeritus Professor of Planetary Geology and Isotope Geophysics, Utrecht University; former director of the Netherlands Institute for Isotope Geosciences Alex Robson, PhD, Economics, Australian National University Colonel F.P.M. Rombouts, Branch Chief - Safety, Quality and Environment, Royal Netherlands Air Force R.G. Roper, PhD, Professor Emeritus of Atmospheric Sciences, School of Earth and Atmospheric Sciences, Georgia Institute of Technology, U.S. Arthur Rorsch, PhD, Emeritus Professor, Molecular Genetics, Leiden University, The Netherlands Rob Scagel, M.Sc., forest microclimate specialist, principal consultant, Pacific Phytometric Consultants, B.C., Canada Tom V. Segalstad, PhD, (Geology/Geochemistry), Head of the Geological Museum and Associate Professor of Resource and Environmental Geology, University of Oslo, Norway Gary D. Sharp, PhD, Center for Climate/Ocean Resources Study, Salinas, CA, U.S. S. Fred Singer, PhD, Professor Emeritus of Environmental Sciences, University of Virginia and former director, U.S. Weather Satellite Service L. Graham Smith, PhD, Associate Professor, Dept. of Geography, University of Western Ontario,Canada Roy W. Spencer, PhD, climatologist, Principal Research Scientist, Earth System Science Center,The University of Alabama, Huntsville, U.S. Peter Stilbs, TeknD, Professor of Physical Chemistry, Research Leader, School of Chemical Science and Engineering, KTH (Royal Institute of Technology), Stockholm, Sweden Hendrik Tennekes, PhD, former Director of Research, Royal Netherlands Meteorological Institute Dick Thoenes, PhD, Emeritus Professor of Chemical Engineering, Eindhoven University of Technology, The Netherlands Brian G Valentine, PhD, PE (Chem.), Technology Manager - Industrial Energy Efficiency, Adjunct Associate Professor of Engineering Science, University of Maryland at College Park; Dept of Energy, Washington, DC, U.S. Gerrit J. van der Lingen, PhD, geologist and paleoclimatologist, climate change consultant, Geoscience Research and Investigations, New Zealand Len Walker, PhD, power engineering, Pict Energy, Melbourne, Australia Edward J. Wegman, Bernard J. Dunn Professor, Department of Statistics and Department Computational and Data Sciences, George Mason University, Virginia, U.S. Stephan Wilksch, PhD, Professor for Innovation and Technology Management, Production Management and Logistics, University of Technology and Economics Berlin, Germany Boris Winterhalter, PhD, senior marine researcher (retired), Geological Survey of Finland, former professor in marine geology, University of Helsinki, Finland David E. Wojick, PhD, P.Eng., UN IPCC Expert Reviewer, energy consultant, Virginia, U.S. Raphael Wust, PhD, Lecturer, Marine Geology/Sedimentology, James Cook University, Australia Zichichi, PhD, President of the World Federation of Scientists, Geneva, Switzerland; Emeritus Professor of Advanced Physics, University of Bologna, Italy.

[Publicado por: Glub]

No pertenecen las islas Feroe a Dinamarca? No es ahi donde todos los años se comete una matanza de cetáceos en la que incluso participan niños? Dinamarca país verde?

[Publicado por: Temístocles]

A Franky: Considerar internet la piedra de toque para contrastar las informaciones de "los medios" equivale a negar a la red la condición de medio. Incoherencia. Hablar de "estafadores globales" como autores de un "timo calenturiento" significa dar por cierta la vieja teoría conspiratoria de la sociedad, inspiradora de los auténticos timos internáuticos, como estos: -La OMS y la empresa farmacéutica Baxter quieren exterminar a la mitad de la población mundial combinando un virus muy infectivo (el de la gripe A) y otro muy letal (gripe aviar). Fuente;: sor doctora mística. -Las gasolineras manipulan los surtidores para que viertan unidades de 800 cm3 o 900 cm3 en lugar de litros. Se aconseja pedir, en litros, múltiplos de 20. Por cierto, Franky, antes de dar lecciones de ortografía del francés, corrige tu castellano.

[Publicado por: Pere]

Franky, el informado por internet, en 1979 -hace 30 años- la National Acdemy of Sciences publicó el "Charney Report", sugiriendo que las temperaturas globales aumentarían entre 2 y 3ºC a mitad del siglo XXI en caso de doblarse la concetración de CO2 atmosférico http://www.atmos.ucla.edu/~brianpm/download/charney_report.pdf ¿de verdad crees que la comunidad científica llevan 30 años defendiendo una mentira? Anda ya! cuantas ganas de ir contra corriente...

[Publicado por: Franky]

Yo también soy optimista porque cada vez hay mas comentarios contra el timo calenturiento. Los estafadores globales no contaban con que la gente, gracias a internet, tiene posibilidad de informarse en vez de depender de la intoxicación de los medios. Pronto se les acabará el chollo. Un mensaje el escribidor: si quieres hacerte el sabihondo metiendo palabras frencesas cuando tenemos españolas equivalentes, al menos consulta el diccionario. Naïve se escribe con diéresis.