La victoria en el mundial sí afecta a la intención de voto político

Uno de los comentarios más oídos tras la victoria de la selección española en el Mundial es “¡qué bien le viene a Zapatero!”. La asunción detrás de esta frase es que la satisfacción por el título nos hace estar más contentos, olvidamos por un momento problemas como la crisis económica, percibimos el statu quo como más positivo, y por tanto tenemos mayor tendencia a votar a quien ya está en el poder.

Como hipótesis, parece lógica. Pero… ¿alguien la ha testado experimentalmente? Pues sí, y hace muy poco. En un estudio publicado el pasado 6 de julio en la revista PNAS, investigadores de la Universidad de Stanford quisieron comprobar si los resultados deportivos influían de alguna manera en elecciones políticas acontecidas pocos días después. Para ello, el grupo dirigido por Neil Malhotra analizó las victorias y derrotas entre 1964 y 2008 de 62 de los principales equipos universitarios de fútbol americano de EEUU, y vio que efectivamente, una victoria del equipo de la ciudad durante los 10 días previos a las elecciones locales (ya sea para elegir senador, gobernador o presidenciales) añadía 1.61 puntos porcentuales de votos al político que ya estaba en ese momento en el cargo. Es decir; una victoria del equipo local justo antes de las elecciones sí afectaba a los resultados, dando más posibilidades al partido o candidato que ya estaba en el poder. Además, el efecto observado era mayor cuanto más numeroso y devoto era el grupo de seguidores.

Los autores del artículo “Irrelevant events affect voters' evaluations of government performance” citan abundante literatura científica demostrando que nuestro estado emocional influye de manera indirecta en decisiones ante hechos aparentemente inconexos, pero querían comprobar hasta qué punto algo tan importante y aparentemente reflexionado como la decisión de un votante se veía condicionada por estados anímicos derivados de un suceso tan anecdótico y desvinculado como la victoria o derrota del equipo deportivo local. Al parecer, nuestro subconsciente no los percibe como hechos tan aislados.

Para corroborar sus resultados, en 2009 los investigadores entrevistaron a más de 3.000 personas durante el torneo universitario de basketball. Tras una victoria o derrota inesperada, preguntaban a los seguidores su grado de satisfacción con la gestión del presidente Obama. Efectivamente, tras la victoria de su equipo favorito la valoración de Barack Obama era 2.3 puntos más positiva que tras una derrota.

Cierto que éste es un efecto temporal; los investigadores observaron que si las victorias del primer estudio se producían más de dos semanas antes de las elecciones locales, el efecto desaparecía por completo. Pero bueno; también la magnitud de ganar un mundial es tremendamente mayor que la victoria de tu equipo de fútbol americano universitario.

Por tanto, aunque ya lo sospechabais, ahora podéis incluso decir que está científicamente demostrado: si las elecciones en España fueran dentro en una semana, Zapatero tendría más posibilidades de ser reelegido.

Comments

[Publicado por: HIreno]

Yo también lo creo. Sobre todo a nivel de disipar dudas. Por ejemplo, un ciudadano puede comenzar a sospechar del nivel de gansterismo de un partido político en el poder representado por Jose Luis Rodríguez, llamado Zapatero. Pero este hombre saluda afectuosamente a Inhiesta, que ha marcado el gol de la victoria y recuerda a los medios de comunicación que siempre apostó por él y que además era su jugador favorito. la transferencia de ideas emocionales, se produce. Un jugador bueno, buena persona (se acordó antes de marcar el gol de sus compañeros a quienes les había fallado su corazón), espontáneo a rabiar y que rezuma honestidad y humildad en cada uno de sus gestos y en su discurso. La duda sobre el presidente llamado Zapatero, pierde fuerza ante los valores positivos transmitidos en el nuevo acto.

[Publicado por: Chuki]

Ni salvaria a ZP, que a fin de cuentas fue elegido por el pueblo, ni pone a flote al Rajoy. Los dos son mediocres, pero encima el ultimo carece de ideas y propuestas. Es un titere manejado por el bigotin.

[Publicado por: Anónimo]

Francamente la democracia moderna estándar (representativa por voto en el parlamento) en España se está quedando en un crisol de vitriolo. Es decir, objetivamente, ambos partidos mayoritarios son muy parecidos, en el sentido que ambos tienden al centro. Las diferencias son apenas matices en el ambito social. En cuanto al tema que propone Pere, opino que difícilmente salvaria los muebles al gobernante actual. La intención de voto apenas variaría un 1 o un 2% en términos globales. P.D. Con respecto a la polémica entre PP y PSOE: La corrupción es un tema antiguo. Desde la Ley de Liberalización del Suelo de 1998, esta no hizo más que expandirse en la mayoría de los partidos, por que era una manera de blanquear dinero y rentar beneficios ocultos muy eficaz, a través de Ayuntamientos, empresas de construccion y patricios de partido. Habría que derogar esa ley, y dar más poder a la Fiscalía anticorrupción y anti evasión fiscal.

[Publicado por: Miguel Sanchez]

A menudo me topo con cierta mezcla de beligerancia e incredulidad cuando defino el sistema politico nacionalista a la manera marxista, es decir: en tanto que "mito fundacional", producto de una reconstrucción creativa, interesada y subjetiva de los acontecimientos históricos. Me ocurre con todo tipo de personas, sean nacionalistas o no. El tema es que me gustaría saber, Pere, si hay algún estudio acerca de la memoria histórica y el grado en que esta condiciona las decisiones de voto de las sociedades democráticas, ya que me he encontrado en muchos (demasiados) casos en que ni siquiera se recuerda el cariz socio-político del último partido que estuvo gobernando hace apenas 4 u 8 años. No digamos ya remontarnos 2 o 3 siglos atrás! Felicidades por el blog! M.

[Publicado por: Anónimo]

La verdad es que hay que ser subnormal profundo para confiar todavia en Rajoy y sus secuaces. Menuda gentuza, joder.

[Publicado por: Partido Putrefacto]

Y me encanta cuando un obrero se declara facha confeso.

[Publicado por: Partido Podrido]

A ver cuando tiran a la basura el retrato de Franco en calle Genova. Y airean un poco la sede que huele a mierda.

[Publicado por: Miguel]

Me encanta, en respuesta a mis palabras me contesta un rojazo confeso, seguramente adorador de Carrillo, un asesino de masas, y viene y me llama facha jajajaja el recurso fácil... oye si eres feliz llamando facha a la gente, te felicito, ni conocí a Franco ni ganas, para conocer a fascistas ya tengo bastante cin el Partido de Subnormales Obreros Españoles, y Beatriz, evita poner ejemplos de ese tipo, por desgracia donde vivo gobierna el PSOE y lo que me has contado tu, se queda en minucias, o mejor vete al barrio del Carmel en Barcelona a ver cuanto quieren y adoran al PSOE por sus actos de civismo.

[Publicado por: Beatriz Basenji]

Para Miguel: Una pequeña historia de como procede el Partido Podrido. En la ciudad donde vivo, hace años, una señora muy bien,simpatica,con don de gentes,elegante de cuerpo y alma, comenzó a congregar personas afines a este partido. Dedicó ONCE AÑOS de su vida a darle vida , al punto que, la mayoria ni sabiamos cual era su nombre, la llamábamos " La señora del PP".Aparecieron unos personajes intrigantes,solapados,trepadores y empezaron como se dice vulgarmente a moverle el piso. Lograron involucrar a quienes estaban por encima de esta señora en la jerarquia política y un mal dia, vinieron, le cambiaron las llaves a la oficina donde ella atendía, y la quitaron de sus funciones de la peor manera. Personas de bien dentro de la comunidad salieron en defensa de esta señora, que era EL ALMA DEL PARTIDO en esa ciudad. Pusieron a Ana Botella al tanto de la situación y sabe que respuesta dió ? "Sigan trabajando como hasta ahora " . Un año después perdió el Partido Podrido las elecciones. Realmente lo festejamos.Porque ni siquiera saben valorar las personas de bien que tuvieron en sus filas.

[Publicado por: Miguelon fachon]

Los que insultan todos los dias son las Cospedales, Rajoyes, Ponses, Saenz de Santamarias, Aznares y demas escoria de nuestro pais. Estan locos de rabia, ya no pueden mas, quieren el poder a toda costa pero no lo consiguen, debe ser frustrante, pobrecitos. Tu amo Rajoy se mueve en un lodazal de corrupcion que ya le va llegando a la cintura. Los del Partido Podrido son los herederos ideologicos de Franco, cuyo fundador fue uno de sus ministros y amigo de otro dictador, el cubano. Nunca estos PPrros han condenado los crimenes de la dictadura. Son gentuza. Nos metisteis en una guerra ilegal que culmino en los atentados de Madrid, creasteis la burbuja inmobiliaria que el bigotin pas'o a ZP a punto de estallar, habeis robado lo que no esta escrito con tantos gurteles, fabras, ripolles, matas, etc, repartidos por el pais, intentais minar la paz en Spain. Ansar es el primer ex-presidente espanhol que se caga en su pais publicamente todos los dias. Habria que aplastarlo como pulga odiosa que es. Abajo el Partido Podrido corrupto y antidemocratico.

[Publicado por: Miguel]

Cuantas tonterías... Un a detrás de otra. A ver, al graciosete de partido podrido le diré que, claramente su posición socialista le hace insultar al partido popular gratuitamente y si fueras un poco listo verías que lo increible es que nuestra sociedad, confíe en el PSOE cuando hace ya unos cuantos años salió vencedor Aznar y su equipo por elecciones anticipadas a causa de la corrupción y los robos que el PSOE llevó a cabo, pero claro, de ese no se acuerda nadie... Por cierto el señor Bono, ese si que es un corrupto y los del caso Gürtel también, no hay que olvidarse, así que los dos partidos mayoritarios en este país son bazofia y Zapatero es el peor presidente que ha visto España y Rajoy es un capullo sin remedio... por cierto Viva España y el fútbol que ha conseguido unir lo que Zapatero ha intentado destruir.

[Publicado por: Mezquinos podridos]

Totalmente de acuerdo con Beatriz. Pobre Miguelherher, despues de varios anhos aun no habeis podido aceptar la derrota. Tu debes ser un barriga-llena, uno de esos pobres diablos que babea cuando ve a esos corruptos del Partido Podrido saliendo de la carcel despues de pagar la fianza con dinero robado a los ciudadanos. Tu querido Aznar nos metio en una guerra ilegal, tus amigos del Gurtel se rien de ti, Rajoy no vale para nada. Todos en tu adorado PP son mezquinos, ladrones, corruptos, racistas. Solo hay que mirarlos para vomitar: Cascos, Camps, Fabra, Aznar,Acebes, la Cospedal, la Santamaria, el Pons... Que asco de gente, lo peor del genero humano. A ver si el negado numero 1 de Spain, Rajoy, va al logopeda primero para aprender a hablar y luego nos cuenta sus brillantes propuestas para sacarnos de la crisis que genero' su jefe Ansar tejano.

[Publicado por: Beatriz Basenji]

Para miguelherher: Pues majo, tomalo con un buen gin con prozac. Zapatero va siendo el héroe de estos tiempos. Te querria ver a ti denostado, agredido, calumniado, ninguneado a cada hora por la oposición, a ver como abordarias tu dia a dia.Las juventudes lo tienen muy claro. que esta oposición salvaje e incivilizada , NO APORTA NADA POSITIVO, NO APORTAN NI UNA IDEA PORQUE NO LA TIENEN Lo unico que saben hacer es poner palos en la rueda, criticar la situacion economica de España FUERA DE ESPAÑA .Son traidores, rastreros, incompetentes . Van demostrando que son unos buenos para nada. Rajoy como decia mi Abuela no vale ni para ver quien viene .

[Publicado por: churruflisquis]

Supongo que es un tema llamado a recabar mas post de lo habitual . Efectivamente como señala don blas el porcentaje percibido de variación es pequeño . Parece queda claro , a estas alturas , que los factores emocionales y algunos mecanismos que estudia la psicologia social y por supuesto el marketing influyen las conductas mas de lo deseado ; como la adecuación al conjunto , la disonancia cognitiva o la simple negación , la necesidad de protección , o la capacidad de seducción y el atractivo personal ... A dos hipotéticos años vista de las elecciones en españa la influencia en la intención de voto del triunfo de la selección parece que se difumina ...No tanto como la marcha de la economia mundial y especialmente en la zona euro hasta esas fechas , aunque de nuevo , tanto como los datos contrastados influirán factores psicológicos y el trabajo de los periodistas de mayor tirón . Si bien sin los atentados del 11 de marzo zp no hubiera llegado a la moncloa , lo que decidió la contienda no fueron los atentados mismos si no la determinación de j m aznar de intentar mantener la mentira de que habia sido eta , por miedo a la factura electoral . El electorado joven , harto de las mentiras del prestige y la imposición de participar en la invasión de irak castigó la deshonestidad y cobardia de aquel gabinete posibilitando el relevo en el poder por parte de zp ... Seria terrible que la misma derecha que alcanzó el poder por la corrupción en la que nos sumio el felipismo regresase a causa de la crisis fianciera internacional , creo que con ellos estariamos en los 5 mill de parados y se difuminarian las esperanzas de que españa fuese algun día un pais moderno y competitivo . En estos momentos de fervor nacionalista es conveniente recordar que la bandera llamada constitucional es mas bien monárquica y le enseña rojigualda es simbolo procedente del ambito militar . Que los nacionalismos , mas que defendernos de los desfavorecidos son los causantes de muchas de esas miserias y que si hemos de sentirnos orgullos de algo mas bien es de la literatura del siglo de oro . de la ley de parejas de hecho , o de haber sido capaces de pedir disculpas por el asesinato de Lluys Companys ...

[Publicado por: Anónimo]

¿ acaso ha mejorado nuestra economia y el bienestar de España, por el mero hecho de que hayamos ganado el mundial de futbol? solo un imbecil, le puede dar a zapatero un voto de confianza por este hecho, este señor es un negado de la gestion de España y no puede estar ni un minuto mas de presidente aunque ganemos de aqui en adelante todos los torneos deportivos mundiales,, como mucho tendremos que soportarle estos casi dos años que le quedan si es que nuestro cuerpo lo resiste.

[Publicado por: Zapata]

Bueno, eso cambiará cuando USA sea un país de mayoría latina, que ocurrirá pronto. Aparte de que el futbol es algo sin importancia ninguna, como cualquier deporte.

[Publicado por: prionpropatentuiq]

Pere ha hablado de futbol y de victorias. Un tema muy interesante e infrainvestigado es el doble fracaso del Futbol en USA. Fracaso porque el deporte con mayor seguimiento a nivel global no acaba de cuajar en USA. Según wikipedia: "For example, soccer, the most popular sport in the world, is not as popular in the U.S. compared to the four most popular team sports — namely baseball, American football, basketball)". Y pese pese al incremento en audiencia en el ultimo mundial, la final del Mundial solo fue seguida por unos 25 millones de espectadores, anglos o latinos. Sin embargo la Super Bowl XVIV de 2010, también según wikipedia: "With an average US audience of 106.5 million viewers, this was the most-watched Super Bowl ever as well as the most-watched program of any kind in American television history, beating the 27-year-long record previously held by the final episode of M*A*S*H, "Goodbye, Farewell and Amen", watched by 105.97 million viewers.[14] An estimated 153.4 million total viewers watched all or part of the game". Y fracaso porque, tambien pese a mejoras en su clasificación en esta ocasión los americanos, que son líderes en casi todo no consiguen ganar el Mundial (Worldcup), lo cual debilita claramente su liderazgo cultural global y por lo tanto su posición geopolítica (softpower). Ya se que las comparaciones son odiosas, pero Latinoamerica 9 / USA 0 o bien Europa (UE) 10 / USA 0. Creo que deberian esforzarse un poco más...

[Publicado por: Filosofillo Higgs]

Extraño que los filosofillos Higgs no opinen en este post siendo especialistas en temas psicológicos...

[Publicado por: Kepasake]

Pero te olvidas que los votantes fieles del Partido Podrido (PP) son muchos y no les importa la inmensa corrupción de su partido, es más, la ven con buenos ojos porque ellos desearían poder hacer lo mismo. Esos siempre votan PP, ya sea responsable del ataque al metro de Madrid, o de la burbuja inmobiliaria, o de Gurtel-Matas-Fabra-basura alicantina, o de los 5 millones de parados, etc.

[Publicado por: Anónimo]

no me gusta el futbol, ni ningun deporte, solo el baloncesto, pero me gusta ke gane españa en todo lo ke sea menester lo ke si pienso y digo por lo ke suelo ver y veo poco es ke ZP señor de los aniyos ganara estas elecciones y si no al tanto, no es ke vea el futuro, pero veo ke el Rajoi se lo esta poniendo a huevo porke: todos sus ediles robando, son del PP y todos los ke cogen son del PP ke mas kiere luego el señor Rajoi no sale mas ke en defensa de kien no tiene defensa asi ke aunke gane Esapaña o pierda España, roja ,amarilla o y walda estas eleciones por suerte o por desgracia las ganara ZP

[Publicado por: Justo S.]

La pregunta fundamental que plantea el artículo es: ¿Hasta que punto estos Estados que se denominan democáticos son realmente democráticos? Conocido es el significado etimológico del vocablo "democracia": Demos (pueblo), Kratia (poder), es decir "poder del pueblo", y cualquier político justificará sus actuaciones políticas perjurando que esa es la voluntad del pueblo que lo ha elegido. Los estudios mencionados por el articulista son solo un ejemplo de cuán volátil y manipulable es la opinión de las masas. ¿Qién no se ha percatado de los tendenciosos prognósticos de muchos institutos demoscópicos antes de unas elecciones? La táctica es muy simple: se da de antemano como vencedor a un determinado partido, sabiendo que muchos, hasta entonces indecisos o desinteresados, votarán por dicho partido, para así disfrutar de la sensación de "haber ganado". La pregunta final es: ¿Quién dispone de los medios necesarios para manipular a las masas?

[Publicado por: Obama]

Si benefició a Zapatero, no lo sabremos, pero es que después de todas las mentiras de Aznar y sus secuaces, no podíamos tener a semejante impresentable en el gobierno. Lo que dices es una tontería. También podríamos decir que gracias a la acción de Aznar (recordar foto Azores) se favoreció la elección de nuestro país como objetivo de los terroristas islámicos.

[Publicado por: Colega]

Hola a todos(as). Soy nuevo en este blog y quiero, en primer lugar, felicitar a Pere por la amplitud y profundidad de los contenidos que publica. Este post sobre la influencia en el voto de ciertos acontecimientos públicos me ha recordado otra fecha mucho menos feliz: aquel 11 de marzo y los terribles atentados en los trenes de Madrid. Se dijo entonces que el golpe sufrido por la opinión pública benfició a Zapatero y que, por tanto, gracias a los terroristas el PSOE ganó las elecciones. De ser cierto, una buena noticia refuerza el gobierno establecido, mientras que una mala lo perjudica. ¿Alguien sabe si existe algún estudio que corrobore o refute esta idea?

[Publicado por: don blas]

Veamos, Enric, un poco de rigor: científicamente no se "demuestra" nunca una teoría, sólo se puede demostrar que es falsa. Por supuesto el estudio es muy interesante, voy a leerlo en seguida, pero de entrada un 1 y pico por ciento me parece un margen muy pequeño, hay que ver los márgenes de error de las encuestas. Gracias y hasta pronto.

[Publicado por: Nicolás F.A. Burón]

Creo que es plausible esa posibilidad. La diferencia es el contexto y los problemas que enfrentan quienes gobiernan. Estados Unidos es un país mucho más predecible y menos complejo que España. No es lo mismo vivir una victoria deportiva de ese nivel en un contexto social, político y económico más o menos estable (y más en un país federalista como EEUU) que en un país como España que en la actualidad enfrenta una situación compleja que requiere un estilo de gobernar mucho más proactivo (la economía, el tema de las autonomías y los nacionalismos, las transformaciones sociales producto de la inmigración, la crisis, los altos índices de desempleo, etc.).