Apuntes científicos desde el MIT

Apuntes científicos desde el MIT

Este Blog empezó gracias a una beca para periodistas científicos en el Instituto Tecnológico de Massachusetts (MIT) en Boston, donde pasé un año aprendiendo ciencia con el objetivo de contarla después. Ahora continúa desde Nueva York buscando reflexiones científicas en otras instituciones, laboratorios, conferencias, y conversando con cualquier investigador que se preste a compartir su conocimiento.

No insistas, que es peor

Por: | 25 de octubre de 2010

Estás con una amiga, tu hijo, o un compañero de trabajo. Ambos tenéis opiniones sólidas - pero radicalmente diferentes-, sobre la ética de las corridas de toros, las causas del cambio climático, lo saludable que es ser vegetariano estricto, o si este invierno debes comprarte una nueva chaqueta.

Tú estás convencid@ de que razón y datos empíricos juegan de tu parte, y que la posición de tu amig@ está amparada por una mezcla de creencias y tozudez. Discutís, insistes, y utilizas todo tipo de argumentos lógicos para por lo menos sembrar la duda. Tu perseverancia logra crear incertidumbre, pero…¿consigues debilitar su convicción? Todo lo contrario. La refuerzas, y su contrarréplica se hace cada vez más vehemente. El malvado conejo de la duda sacó a relucir su magia...

Puedes imaginarte al padre dando instrucciones a su hijo adolescente, al fanático de Mac discutiendo con el fanático del PC, al químico argumentando sobre diluciones con el defensor acérrimo de la homeopatía, o leer interminables discusiones en los blogs cuando aparece el “debate” entre evolución y creacionismo. Tu insistencia haciéndote el pesado crea un contraproducente efecto rebote. Y eso, aunque logres generar cierta incertidumbre. La reacción más natural ante las dudas impuestas de manera externa, es la reafirmación y la defensa todavía más aireada de tus convicciones.

Esto que ya sabíamos, pero nunca hacemos caso, ha sido probado experimentalmente por los psicólogos David Gal y Derek Rucker de la Northwestern University. En un artículo científico publicado recientemente en la revista Psychological Science, describen estos tres experimentos:

1- A la mitad de un grupo de 150 voluntarios les hicieron recordar experiencias que les habían hecho sentir muy inseguros de sí mismos, y a la otra mitad situaciones que habían reforzado su firmeza. Se trataba de generar un estado de confianza o de inseguridad. A continuación, les pidieron que explicaran lo convencidos que estaban del tipo de dieta que seguían (vegetarianos estrictos, semivegetarianos, o comiendo carne sin restricción), y que escribieran argumentos para defenderlo ante diferentes opiniones. Los miembros del grupo al que se le había inducido inseguridad escribieron textos más largos, invirtieron más tiempo en responder, y se mostraron más categóricos en sus afirmaciones.

2- En otro experimento, seleccionaron un centenar de estudiantes convencidos de que los Mac’s son mucho mejores que los PC, y volvieron a inducir confianza o duda en la mitad de ellos. Luego hicieron dos subgrupos más, de manera que la mitad debían imaginarse convencer a un fanático de Windows, y la otra mitad a un usuario sin fuertes preferencias. En este segundo supuesto no encontraron diferencias, pero frente a un defensor a ultranza de Windows, los estudiantes seguros de sí mismos utilizaban menos palabras y tiempo para defender al producto Apple que los de confianza debilitada. La convicción que percibes en tu adversario intelectual es importante para escorarte todavía más hacia tus creencias.

3- En una tercera prueba, a 88 estudiantes les pidieron redactar sus opiniones sobre la experimentación con animales, pero la mitad de ellos debía hacerlo con la mano que no eran diestros (otra técnica utilizada en psicología para inducir pérdida de confianza). De nuevo, los voluntarios utilizando la mano contraria reconocieron sentirse un poco más inseguros con sus ideas, pero a pesar de la incomodidad, escribieron textos más largos y fueron significativamente más persuasivos.

La conclusión de los tres experimentos concuerda en que las personas cuya confianza en sus creencias se ve amenazada, responden defendiéndolas con mucha más energía que aquellas en que nada ni nadie ha intentado minar su seguridad. Más allá de las flaquezas del estudio, o todos los matices que le podamos objetar, reflexionar sobre ello tiene un punto revelador.

La duda es perturbadora. Nos desestabiliza, y no queremos vivir con ella bajo ningún concepto. Nos cuesta horrores aceptarla. Sí podemos asumirla racionalmente, pero es como estar a dieta y sentir hambre; nos deja inquietos y con ánsia de respuestas que nos devuelvan la tranquilizadora seguridad. Y por desgracia, el camino más rápido y fácil para vencerla es volver de manera dogmática hacia las propias convicciones. Qué malévolo es el conejo de la duda...

********
Contacto: [email protected] / Twitter: @Perestupinya Facebook group: Apuntes Científicos desde el MIT

Hay 93 Comentarios

Interesting article...visit http://www.unn.edu.ng/ or portal.unn.edu.ng for more articles.

Me remito al post. Hay también una cuestión de amor propio; no es sencillo digerir que a una idea que la hemos sostenido por el tiempo, venga alguien y la desapruebe en segundos con incuestionables argumentos, sería como admitir que durante mucho tiempo hemos sido ingenuos. Me parece que pablo y elcondealmasy no comprendieron el mensaje. Creo que "No insistas que es peor" se refiere a que es algo en vano insistir en el cambio de convicciones de la persona con la que estamos tratando un tema, si en un primer intento no lo hemos conseguido. Por supuesto que deberíamos ser capaces de discutir sin sentirnos inseguros y que la duda logra que nuestras opiniones evolucionen, pero a esas conclusiones llegamos en forma fría, cuando justamente, no se intercambian opiniones ni se está discutiendo; creo que las conductas de vehemencia, duda e inseguridad son habituales y forman parte de la naturaleza humana, y a esas conclusiones han llegado los psicólogos Gal y Rucker luego de sus experimentos.

Que no, lectora, que la foto del conejo es un engendro. En cambio la nueva foto de avatar de Pere me gusta, sale muy guapetón e invernal, aunque menos juvenil que la anterior. Es que parir un libro le da a uno un aire respetable, de adulto. Otra cuestión es si la barba le favorece. Cuestión de gustos. Leeré el libro y amenazo con opinar aquí.

Pere, excelente post y ademas la foto del conejo es muy buena ya que transmite perturbacion e inquietud...como la duda!

Esperemos que ese tratamiento le funcione...

26 de Octubre 2010- 5:14

"La reacción más natural ante las dudas impuestas de manera externa, es la reafirmación y la defensa todavía más aireada de tus convicciones."

Grandes argumentos los del Dr. Pelagato, gracias por iluminarnos.

Muy interesantes los argumentos del Dr. Lane, gracias.

Muy interesantes los argumentos del Dr. Lane., gracias.

Otro más, son muy graciosones. http://www.youtube.com/watch?v=Pzm954LHkUY&feature=related Este va de cuando Abraham iba a borrar del mapa a su hijo...

La demagogia creacionista sigue, esto no tiene fin. "Irrespetar" no se usa en castellano (DRAE). "Pelagatos es alguien de condición económica baja" (Guillermo en su faceta de Modesty and Humble, 10-11-2010, 23:14). Cristo era pobre, es decir, de condición económica baja, vamos, que no tenía ni un mísero sextercio, los amigos le invitaban a cañas, para entendernos. De ahí se sigue que Cristo, según la definición dada por Guillermo, era un pelagatos. "si lo has dicho tú debe ser verdad" por lo demás puro bla bla bla bla", NO, NO, lo has dicho tú, no te equivoques. No sigas arremetiendo contra los ateos cada vez que te entran los ataques furibundos de fe ciega. Ya todos sabemos que crees en un dios. Bueno, pues hala, muy bien, pero esto es un blog de ciencia y no viene a cuento. No te sigas haciendo daño, tómate un calmante y luego descansa, estás fatal.

¿Predicador es lo mismo que salteador? ¿En qué diccionarios has leído eso? ten mucho cuidado con el síndrome de Nietzsche, puedes terminar como él. "Irrespetar" no se usa en castellano"..............irrespeta, tercera persona del singular presente, modo indícativo del verbo irrespetar., si no lo crees corrige también a Vargas Llosa, Rubén Darío, Octavio Paz.... ¿Cristo un pelagatos? "si lo has dicho tú debe ser verdad" por lo demás puro bla bla bla bla y demagogia atea populista. Y ya no te molestes en responder y seguir llenando el blog de barrabasadas y verborrea insolentes, te haces más daño a ti mismo que a mi.

Para nuestro amigo creyente, en inglés, para que lo disfrute (tiene subtítulos para que pueda entenderlo todo). http://www.youtube.com/watch?v=GWHLp8oHcg4&feature=player_embedded There is no God

"Con vuestras papanatas sois el hazmerreír del blog. " Claro, Antígona, para eso estamos GUILLERMO y yo en el blog, para haceros reir. Yo soy comediante y él es payaso profesional, montamos una compañía hace tiempo y nos va muy bien. Me alegro que te diviertas. A tu servicio.

Atracador, salteador o predicador es lo mismo. No impongas criterios ni absolutismos, tu dios no es más importante ni mejor que cualquiera de los otros miles que existen en la cultura humana. Se puede ser creyente sin arremeter constantemente contra otros que no creen en tu dios, incluso contra otros que no creen en ningún dios. Respeta a otros que no creen en tu dios. Aprende de quienes no usan nunca citas bíblicas para rematar sus comentarios en este blog. Dichas citas no le añaden más valor, al contrario. "Irrespetar" no se emplea en castellano. Una persona no es peor por ser de posición económica o social baja. Jesucristo, tu profeta, no tenía trabajo y era pobre, es decir, era un pelagato. Si tu dios te ha dado trabajo, casa y comida abundante, habría que preguntarse porqué no da estas cosas a los millones de pobres del mundo que mueren a diario después de una existencia miserable y desesperada. Regodearse por esas ventajas que tu disfrutas no es propio de un verdadero cristiano. "espero que tu no seas un tal José que ha pedido trabajo en éste blog". Hombre, ya sabemos quién es el creyente que aprovechó la ocasión para evangelizar. Que patético. "Yo escribo en este blog para relajarme en mis horas libres o cuando mi trabajo me lo permite". Pues no se ve que te relajes mucho, cuando siempre acabas en rabieta, recuerda tus episodios pasados. Etc, etc, cristiano de boquilla.

A los payasos varios de última hora, con perdón de los payasos: "Pere te lo ha dicho... Pere no dijo eso, Pere dijo..." Sois como los niños chicos, "pues la seño ha dicho"... "pues no, porque la seño me lo dijo a mí".... "pregúntaselo a la seño". Con vuestras papanatas sois el hazmerreír del blog.

Atracador, salteador...lee bien, no te confundas. "Pere te lo ha dicho y yo también"¿Y tú eres Pere? él lo que ha "sugerido" en varias ocasiones es la opinión en base a la ciencia pero no impone criterios ni absolutismos como es tu costumbre., se puede ser ateo o creyente sin irrespetar a nadie,aprende de quienes asi lo han practicado en éste blog. Pelagatos es alguien de condición económica baja, yo he tenido trabajo desde hace muchisimos años, trabajo profesional, casa y alimento para mi familia en abundancia gracias a Dios., (espero que tu no seas un tal José que ha pedido trabajo en éste blog). Yo escribo en éste blog para relajarme en mis horas libres o cuando mi trabajo me lo permite.

Dijiste atracador o predicador? Por favor, respeta al prójimo, que también puede no creer en tu dios, existe esa posibilidad por si no te la habías planteado. Y no vengas a un blog de ciencia a evangelizar. Te lo dijo Pere y te lo digo yo ahora. A evangelizar a la selva, pero no aquí. Por cierto, quítate la máscara y usa un sólo nombre, y en minúsculas, respeta a los demás, pelagato.

"no se que hacer contigo"....... simple, conmigo no tienes que hacer nada, sólo respeta a tu prójimo y sus opiniones ¿cómo? existe la crítica constructiva, luego lleva la fiesta en paz., (eso si no repitas como loro y sé más original). ¡Ah! y si no es mucho pedir aporta y debate sin ofensas. porque pareces un atracador de caminos.

Guillermo, nunca aprenderás, no se qué hacer contigo.

Podemos hablar de tu gran soberbia y pedantería, o de tu estupidez suprema. Escoge, pelagatos.

Por ejemplo, de tu modestia y genio insaciables, o de tu cinismo y lenguaje intelectual.,escoge.

¿De què quieres hablar, pelagatos?

¡Estoooy aquí! no me puedo dormir, necesito interlocutores con urgencia.Insistiré aunque sea peor.

Los comentarios de esta entrada están cerrados.

TrackBack

URL del Trackback para esta entrada:
https://www.typepad.com/services/trackback/6a00d8341bfb1653ef0168e4ec77e4970c

Listed below are links to weblogs that reference No insistas, que es peor:

Sobre el autor

Pere Estupinya

. Soy químico, bioquímico, y un omnívoro de la ciencia, que ya lleva cierto tiempo contándola como excusa para poder aprenderla.
Sígueme en Facebook o a través de mi web pereestupinya.com.

Libros

S=EX2 S=EX2
En esta nueva aventura científica que recorre desde laboratorios y congresos de medicina sexual hasta clubs de sadomasoquismo o de swingers, Pere Estupinyà nos ofrece la obra más original y completa que ningún autor hispanohablante haya escrito nunca sobre la ciencia de la sexualidad humana.

El ladrón de cerebros La ciencia es la aventura más apasionante que puedas emprender.
En El Ladrón de Cerebros, Pere Estupinyà se infiltra en los principales laboratorios y centros de investigación del mundo con el objetivo de robar el conocimiento de los verdaderos héroes del siglo XXI —los científicos— y compartirlo con sus lectores. El Ladrón de Cerebros

Facebook

El País

EDICIONES EL PAIS, S.L. - Miguel Yuste 40 – 28037 – Madrid [España] | Aviso Legal