Hace unas semanas estaba con una amiga en un bar de Nueva York y me dice: “La semana pasada fui a ver el musical “Chicago” con mi madre, pero me gustó más la película”. Instintivamente respondí: “Eso es porque la viste primero. Si hubieras ido antes al teatro que al cine ahora me estarías diciendo que el musical te gustó más”.
Ella contestó que “no, no, no, no no...” Que el guión de la peli era muy bueno, que si los personajes, que si la coreografía… Todo análisis racionales y muy bien justificados.
De repente, me pareció estar frente a un magnífico ejemplo para ilustrar eso de que “somos menos racionales de lo que nos pensamos”, “el cerebro nos engaña”, y “subestimamos la importancia de los factores emocionales en nuestra toma de decisiones”. Mi amiga no había contemplado ni un único condicionante inconsciente.
Tengo una hipótesis: cuando justificamos que un determinado libro nos gustó más que la película, siempre recurrimos a explicaciones racionales y valoraciones bien meditadas. Y nos olvidamos de un factor importantísimo que los psicólogos y economistas conductuales no se cansan de repetir: algo nos gusta por la emoción que nos genera. Y a este respecto, la primera impresión es fundamental. Yo argumento que si una historia es muy buena, el impacto que nos genera la primera vez que tenemos acceso a ella hace que nos guste más en ese formato, y que al comparar con un segundo éste salga perdiendo.
Claro que hay pelis malas de libros buenos y a la inversa. Claro que hay historias complejas y repletas de matices que vas apreciando a medida que las relees o ves por segundas y terceras ocasiones. ¡Claro que hay excepciones! Pero también muchas veces hemos empezado un libro tras ver una película que nos fascinó, y lo dejamos a medias diciendo que “es lento”, o que “la trama no se sigue bien” o que “la traducción no es buena”… sin asumir que ya sabemos de qué va la historia, o que el “factor sorpresa” ya no está presente.
Mi voluntad final no es tanto saber si estoy en lo cierto o no. Me interesan dos cosas: 1- Saber si –con todos los casos y excepciones que podamos imaginar- podría existir una relación general entre el orden de leer un libro y ver una película para que inconscientemente uno nos guste más que el otro. Y 2- constatar la enorme resistencia de mi amiga (y quizás de algún lector) a aceptar que su cerebro va más por libre de lo que ella cree. Subestimaba sobremanera el poder de la percepción inconsciente en la toma de decisiones, y se tomó mis palabras como un ataque a su racionalidad. ¿Cómo esos factores emocionales encubiertos iban a ser más importantes que su cultivado criterio? ¡Ella era totalmente capaz de valorar de manera objetiva!
Casi se ofendió cuando le dije que si hubiera visto el musical “Chicago” en Broadway la primera noche de llegar a Nueva York seguro le hubiera gustado más que ver después la peli en el ordenador un día que anduviera aburrida. Y que ese chico le gustaba porque sí. Y lo justificaba diciendo que era simpático. Pero que si esa noche que estaba receptiva hubiera conocido primero a su amigo ahora estaría saliendo con él porque era muy atractivo. Evidentemente yo aquí ya perdí cualquier opción. Pero lo hice por el amor al conocimiento científico, claro.
Quizás el mensaje más poderoso de los psicólogos investigando experimentalmente en behavioral economics (economía conductual) es que no sólo el cerebro nos engaña (con primeras impresiones y muchas otras trampas) ante percepciones, juicios rápidos irreflexivos, o situaciones en que no estamos avezados. Sino que los grandes gurús de la bolsa también se dejan llevar por pánicos de los mercados, o muchos profesionales por decisiones irracionales de diferente origen. Y también justifican a posteriori con análisis razonados porqué actuaron de esa manera. Hay engaños de percepción sistemáticos y específicos tanto para neófitos como para expertos. ¿habría uno para el caso del libro versus la película?
El diseño experimental (ya sabemos que la experimentación es más de fiar que la lógica) sería sencillo: Seleccionas un libro y película de una misma historia que hayan tenido similares buenas críticas y aceptación. Seleccionas un número amplio de voluntarios. Los separas en dos grupos de características muy parecidas, y a uno le pides ver primero la película y leer el libro después, y a la inversa. Yo apostaría a que la proporción de gente que le gustó más la película que el libro es significativamente superior en el grupo que primero vio la peli.
Si alguien lo conoce algún estudio parecido, por favor comentadlo en comentarios o enviádmelo. Yo estuve buscando sin éxito. Pregunté incluso en twitter, y el estudiante de economía de la UPF @AlbertBarque, interesadísimo en el área de Decision Making, me sugirió varias ideas: por un lado un estudio como el que yo propongo sería muy complicado de realizar porque libros y películas son experiencias demasiado diferentes, y hay gran cantidad de condicionantes que podrían influir a la hora de compararlos. Pero sin embargo, desde un marco teórico, sí hay identificados unos sesgos cognitivos que podrían aplicarse en este razonamiento.
Uno podría ser el “Endownment effect”, que se refiere a la tendencia que tenemos a valorar más algo que hemos hecho propio frente a algo que todavía no es nuestro. En este caso, cuando accedes primero a una historia y la explicas, la estás interiorizando y convirtiendo la experiencia en algo propio. El valor subjetivo que a posteriori le darás siempre será más alto que ante algo de características similares pero externo.
Otro sería el sesgo del “Status Quo”; que es la malévola inclinación que tenemos a no cambiar las ideas preestablecidas. Cuando ya hemos emitido un juicio, nuestra opinión es bastante inamovible. Y si a esto le sumamos el efecto “No insistas que es peor” (cuando das argumentos agresivos para rebatir la postura de alguien normalmente no le generas dudas sino que fuerzas a que se aferre a su posición), el hecho de intentar que mi amiga dudara sobre su convicción de que la película “Chicago” era mejor que el musical podría haber reforzado sus preferencias en lugar de revalorarlas.
Expongo aquí estas reflexiones que todavía están en fase de hipótesis por si alguien quiere contrastarlas o aportar más datos experimentales. Sé que es prematuro escribir de ello todavía. Pensaba rebuscar más datos. Pero me vino en mente de nuevo anoche cuando durante un concierto fabuloso en el Bitter End, la banda tocó el mítico “All Along the Watchtower” y se armó una buena discusión entre incondicionales de la pieza original de Bob Dylan, partidarios de la versión de Jimi Hendrix, y otros como yo que de jovencitos descubrimos la canción gracias al Rattle and Hum de U2.
Cuando les dije a todos esos eruditos musicales que se dejaran de historias, acordes, timbres de voz y planteamientos sofisticados; porque en realidad era tan simple como que de manera inconsciente a cada uno le gustaba más la versión (o solista) que había descubierto antes y en un momento más receptivo… casi me pegan!!!
********
Contacto: [email protected] / Twitter: @Perestupinya
Facebook group: Apuntes Científicos desde el MIT Web: www.elladrondecerebros.com
Hay 54 Comentarios
Buenísimo blog, ahora te sigo comentando entradas. Todos los secretos para seducir mujeres clickando sobre mi nombre.
Publicado por: Secretos de seduccion | 13/12/2011 15:30:29
En el caso libro-película, hay una obra que me gustó tanto o quizás más en cine que leída: "IL Gattopardo". Visconti hizo una obra maestra de la novela de Tommaso di Lampedusa, Hace tres años, en el Feria del Libro de Guadalajara, asistí a un café literario sobre cine y literatura dedicado a la adaptación cinematográfica de la novela "Caos calmo" del italiano Sandro Veronesi. Veronesi comentó que aprendió de Alberto Moravia que el autor no debe participar nunca en los proyectos cinematográficos desarrolados a partir de obras suyas. Opina también que el film és ya otra obra y que no hay que buscar comparaciones, porque los tempos y ritmos son diferentes en la pantalla y en el libro. Es imposible que una película pueda contener todo lo que sale en el libro. Sin embargo, a veces lo que en el libro ocupa una sola línea puede ampliarse en el cine. Si los guionistas saben encontrar "el cine" oculto a lo largo del libro, a veces vale la pena sacrificar veinte páginas par ampliar varias líneas.
Publicado por: Lectora corrent | 04/12/2011 19:50:20
I totally agree.saw this page bookmarked and very much liked what I read. I will surely bookmark it as well and also go through your other posts tonight.
Publicado por: the north face outlet | 24/10/2011 2:48:37
Detrás del racionalismo que empleamos de cara a los demás, están las preferencias de nuestro corazón. El cerebro dispone, el corazón decide o persiste. Libros o cine. Por dar un toque a-cientifista a la discusión. xD
Publicado por: Basho | 05/10/2011 12:42:05
Sin Razón. Es interesante lo que se plantea en este espacio, sin embargo creo que considerar sin razón a otros porque simplemente disiente de nuestra postura, que en nuestra opinión es más racional, cabría cuestionarnos en este sentido al querer cohesionar en otras personas para que acepten nuestras racionalidad. La racionalidad de cada persona es única, y que la motiva a decidir que es o no es razonable para ella es también única, no cabe duda que un experimento nos permitiría dar un enfoque un poco más global de una hipótesis, pero podemos crear experimentos que den los resultados que esperamos, o inversamente, eso está totalmente manifiesto, ya que la estadística es la más incierta de las teorías matemáticas que hoy existen. Justificarnos este medio simplemente es tratar de imponer nuestra razón a otros y eso me parece poco ético, de hecho, dejando de lado la ética y la moral de lado me parece irracional hacer que otros acepten nuestras razones cuando esto lo que deseamos, que reconozcan mi racionalidad que es un asunto mas de egocentrismo que de racionalidad. Esto nos conduce a que hay tantas racionalidades en este mundo como seres humanos, el que estas racionalidades converjan en algunos puntos no quiere decir que sean más racionales, simplemente nos indica cuan cercanos estamos unos de otros, y si nos ponemos a reflexionar nos daremos cuenta que los puntos en los cuales coincidimos con otras personas son mínimos, lo que nos lleva a concluir que estamos muy separados en cuanto a racionales unos de otros, por ello tanta divergencia, y como lo dije antes, el imponer nuestra racionalidad es un asunto de egoísmo más que de razón, por lo que me pregunto si no habría que corregir antes nuestro ego para de ahí poder establecer parámetros cuyas racionalidades se acepten mutuamente y en este sentido se acerque más las personas a contemplar aquello que nos hace seres humanos. [:D]
Publicado por: Anónimo | 03/10/2011 4:26:37
jejeje yo creo que es porque los libros hace que uses la imaginacion y pues algunos tienen en su imaginacion una poelicula de hollywood jejeje
Publicado por: http://www.miwebilimitada.com.ve/ | 18/09/2011 20:03:36
La película, se ajusta a un tiempo que resume dentro y en poco más de una hora toda una historia que al autor tal vez le costo diez años de esfuerzo. Hay quien por aquí valora la obra, más que quienes estudiados y profesionales del arte y su crítica a “EL PADRINO”, que en el cine y más de Coppola resulta un tremendo éxito, muy y más que de su autor, cuya obra resulta de varios intentos previos conocidos de antiguos giros vanos, y que no necesariamente es considerada por la literatura “Un Buen Libro”. EL PADRINO, obra de Mario Pusso, en el cine significa bien a la mano que mata, valientes y dispuestos admirados sus criminales hasta de usar y manipular las leyes y la “justicia Coño de su madre”, de la DEMOCRACIA… Y en éso!, como denuncia mejor y más vale Coppola. La película muy bien su primera parte, menos pro bien su segunda, pero desastrosa la tercera parte. Su éxito tan grandioso es por Coppola, que bien y a las imágenes delincuenciales que describe Mario Pusso, exalta y hace más realidad que la literatura, y que identifica contigo que intrínsicamente eres un delincuente, si pasión haces la tuya por la novela gansteril. El cine es como mirar al mar, al mar, el libro es como navegarlo. ¡Adora al libro!, sino como la primera, como tu segunda madre!.. Siempre! Saludos. Julio Hermaz.
Publicado por: Julio Hermaz. | 18/09/2011 2:59:05
MxOnd, ¿Fuiste abducido? o ¿Eres alienado? ¿Dependerá del director? o ¿Del observador?
Publicado por: Who knows? | 18/09/2011 1:47:51
Una película se ajusta a un lenguaje visual secuencial- narrativo- sonoro. Te puede gustar sin necesidad de leer el libro en el que esté basada.
Publicado por: MxOnd | 18/09/2011 0:55:39
Realmente pienso que me quedaron secuelas de algún experimento que debieron practicar conmigo. Ciertamente espero que no sea de neurociencia. Pd.: La próxima vez diré "conejillos". Una persona no es un animal de compañia o mascota y tampoco ha de ser a sí tratado.
Publicado por: MxOnd | 18/09/2011 0:49:41
Haydee Hammond. que lios te haces sola. Solo tienes que meterte a cualquier página de cine o salir a la calle para darte cuenta que es vox populi lo de el libro mejor que la película
Publicado por: aguambabuluba | 17/09/2011 2:24:34
La explicación a esto que me viene así a botepronto es que para que se haga la película sobre un libro se tiene que haber escrito el libro. Suena tonto, pero nuestro cerebro reptiliano (la parte instintiva) es así y a pesar de todos los conocimientos adquiridos hay gente que sigue creyendo en las apariciones marianas y en que si pasas debajo de una escalera estas gafao. Los genes transmiten esa información y no es fácil racionalizarla, eso es tarea de la minoría. Como pragma pondría la vivencia de volver a un lugar por segunda vez; el impacto siempre es menor
Publicado por: aguambabuluba | 17/09/2011 2:06:13
Creo que en general, tienes razon, lo que vemos primero nos marca con mas fuerza. De todas formas hay un concepto que creo de gran importancia, nos marca mucho mas algo si tenemos que realizar un esfuerzo mayor para conseguirlo. La obra de teatro vista en la TV, no impresiona tanto como la vista en directo. El cafe instantaneo nos sabe peor que el de la cafetera o el del bar. etc. Por otra parte se habla de libros y de peliculas en general, y puede haber buenas peliculas con libros malos y viceversa. Recuerdo la serie de los libros de Dune, de ciencia ficcion, las peliculas que hicieron de ellos fueron absolutamente infumables. saludos
Publicado por: singladura | 16/09/2011 21:54:36
Cuando leí "Il Gattopardo" me gustó mucho. Cuando vi el film, me gustó aún más y me entraron ganas de releer el libro. Pero no hay muchos Visconti en el mundo del cine.
Publicado por: Lectora corrent | 16/09/2011 17:06:00
MxOnd, querrás decir caballas o cobayas ,majete. Asertivo no se, pero vamos, los experimentos no son lo tuyo.
Publicado por: Pepe Lobo | 16/09/2011 1:27:36
Para mi, el comportamiento se guia fundamentalmente por el primer plano y las relaciones afectivas almacenadas en el cerebro. El juicio es a posteriori y puede estar fuertemente condicionado por la sicologia sexual de la persona.
Publicado por: http://nepabuleici.wordpress.com/ | 13/09/2011 22:25:09
Me encantaría conocer al neurocientíco de churruflisqui, para decirle que esperimentara con coballas y no personas (los animales es mejor tenerlos de mascota). Lo mismo he sido demasiado asertivo
Publicado por: MxOnd | 11/09/2011 5:47:52
Después de leer artículo y las interesantes entradas creo que podemos llegar a dos conclusiones ; que es preferible ver primero la película y que no es recomendable decir a las amigas que sus valoraciones están basadas en motivos inconscientes . Hay un elemento que aún no se ha mencionado sobre por qué nos gusta mas el libro que la película ; de los libros malos no se suelen hacer películas y si se hacen lo mas frecuente es que no haberlas leido , por no mencionar las peculiaridades de la industria cinematográfica , que requiere grandes inversiones que deben ser recuperadas ... La mente es un producto de la naturaleza y su función es ayudar a los sistemas vivos en la supervivencia . La mente es algo primitivo , cuyo sustrato no llegamos a alcanzar . La misión de la mente es poder ofrecer respuestas rápidas y prácticas , sus mecanismos son lógicos , pero no necesariamente acertados según los campos de aplicación . En la mente humana las pautas reduccionistas y simplificadoras previas se mantienen en su base . El conductismo explica esos procesos de aprendizaje que ayudan a la adaptación de los animales , el psicoanálisis abre la perspectiva de la mente inconsciente en algunas de sus diferentes dimensiones , la psicología social pone de relieve que nuestros motivos en muchas ocasiones permanecen ocultos ... Los varones reciben mejor salario que las mujeres , los guapos encuentran antes empleo , somos mas tolerantes con los individuos del otro sexo ... el efecto halo es algo que los políticos deben tener muy en cuenta... Los antropoides tienen una estructura social piramidal y las conductas van encaminadas a afianzar la posición o desplazar al macho dominante . En esa línea va mi propuesta de experimento sociológico sobre cómo causas inconscientes influyen en la valoración . Un buen discurso debe reclamar autoridad pero no resultar pretencioso ; para conseguir aprobación la propuesta no puede ser ni demasiado humilde ni demasiado prepotente : El experimento consiste en presentar la misma idea bajo diferentes modos ; despótico , asertivo , neutro , humilde , pusilánime . Si la extrapolación del comportamiento de los grandes primates es correcta habrá rechazo contra el excesivo autoritarismo , una menor valoración al discurso excesivamente humilde y una mayor aceptación al planteamiento moderado en su forma ....
Publicado por: churruflisquis | 11/09/2011 4:58:54
Si alguien dice que el libro es siempre mejor que la pelicula, es porque no ha visto y leido El Padrino, por ejemplo. El hecho de que el cine sea visual, no quiere decir que tengas que suspender todos tus pensamientos. Yo, cuando miro un paisaje, sigo pensando. No se lo que hacen otros.
Publicado por: pablo | 09/09/2011 12:53:49
Para quienes leímos algo y nos encontramos con películas sobre obras de autores leídos admirados, y profanados y mal-diciendo sus talentos y valores el cine (seguramente porque les pagaron sus derechos), nos sabe mal, y casi a pena por el autor. El cine en fin no es más que un espejo de manera a veces bochornosa y que denigra del autor su mejor obra literaria, creada a pasión a vez hasta de su salud y su propia vida. Mal reflejada y mal dicha, solo por haber sido comprada por dineros, que no pagan, ni describen la belleza ni la trascendencia de una obra literaria de estatura universal. El cine es visual, de escenas, paisajes, pasiones y actos, presentados a tus ojos y que no aportan jamás!, el ejercicio de pensar, igual a como lo hace el libro. Con cual entrenas y cultivas tus capacidades de imaginar y tu inteligencia. Hay espectadores que por vagos prefieren saber del Quijote”, Los Miserables”, de “Quo Vadis”, y hasta de “Romeo y Julieta”, por medio del cine. Pero eso no se vale!, ni les vale. Creo que el único director de cine, y genial, eternamente presente como un maestro de la comunicación y fiel al autor y respetuoso de la obra literaria, se llama John Huston. Quien con un presupuesto en sus manos y propuesto a ser fiel al autor y a su obra para llevarla al cine creando el precedente que muy pocos han seguido, de hacer honor intelectual proyectando cada tensión, cada expresión de sus personajes (interpretados H. Bogart, Peter Lorre y otro excelente escogido elenco), lo hizo!, y sobre todo!, muy respetuoso del autor H. Hanmet, y de su obra. “EL ALCÓN MALTÉS (“THE MALTESE FALCON”). ¡Jamás he visto mas tal fidelidad y respeto de un director de cine, para la obra literaria de un escritor!... Hasta no tener que dar, lo que el libro da, es el cine. El cine es como mirar al mar. El libro es como navegarlo. ¡Adora al libro!, sino como la primera, como tu segunda madre!.. Siempre! Saludos. Julio Hermaz.
Publicado por: Julio Hermaz. | 08/09/2011 11:37:02
Comparar la película con el libro es como comparar un retrato de Picasso con el modelo de carne y hueso. Si un libro por ejemplo, lleva leerlo 12 horas no se puede hacer un film de 12 horas, con lo que hay que recortar sobre todo reflexiones, elucubraciones e ir más la grano, Eso se compensa con la mayor o menor maestría narrativa, elección de localizaciones, imterpretación, etc. Som lenguajes diferentes, Por eso siempre la película nos parece menos profunda que el libreo. Porque se debe condensar.
Publicado por: Junger | 07/09/2011 20:40:32
Cuando lees un libro y despues ves la pelicula y no te gusta, es porque no hay nada como tu imaginacion. Si leer un libro empiezan a actuar toda tu creatividad e imaginacion que logicoamente un director de cine no va a cubrir. Me paso con Codigo Da Vinci y Angeles y Demonios. Me parecen mucho mejor los libros que la peli. Al igual que La Tapadera (The Firm) de John Grisham. Y al reves de ver primero la Peli, te va a parecer mejor y seguro te será tedioso ver el libro porque ya sabes que sucederá y como terminará.
Publicado por: pablo navas | 07/09/2011 17:38:42
Totalmente de acuerdo con el argumento de Viajero, no pudo haberlo explicado mejor
Publicado por: Elizabeth | 07/09/2011 16:21:24
Estoy de acuerdo con tus argumentos, pero también añadiría que con el libro te imaginas los personajes, decorados y todo el entorno visual y auditivo según le encaje a tu cerebro, por lo que sensorialmente le va a resultar más agradable el conjunto a tu cerebro. En un libro ni te puede parecer que un actor interpreta mal, ni que no pega su físico con el personaje ni que falta algo en un determinado escenario. La película siempre puede estar "mal hecha", algo que al libro, aunque sea malo, nunca le va a pasar.
Publicado por: Viajero | Poker | 07/09/2011 14:24:43
El orden de visualización no altera la preferencia. Libro (voz propia interna-imaginativo) escuchas tu voz y visualizas-imaginariamente imágenes mentales creadas por ti), película de cine (auditivo-visual), musical (auditivo-visual) con la emoción de tener la representación en directo (a quien le gusten los musicales). 1-Si el libro es leido primero te puede gustar, si las imágenes de la película supera tu espectación, seguro que te gusta y a quien le mole el directo, musical.
Publicado por: Redimensión | 06/09/2011 21:39:56