Apuntes científicos desde el MIT

Apuntes científicos desde el MIT

Este Blog empezó gracias a una beca para periodistas científicos en el Instituto Tecnológico de Massachusetts (MIT) en Boston, donde pasé un año aprendiendo ciencia con el objetivo de contarla después. Ahora continúa desde Nueva York buscando reflexiones científicas en otras instituciones, laboratorios, conferencias, y conversando con cualquier investigador que se preste a compartir su conocimiento.

Qué es el bosón de Higgs, en plan sencillo

Por: | 05 de noviembre de 2013

En la escuela nos explicaron que los átomos están hechos de protones, neutrones y electrones.

Bien. Continúa siendo así. Salvo que a lo largo del siglo XX se fue descubriendo que los protones y los neutrones están hechos de unas partículas todavía más pequeñas llamadas quarks, y que a escala subatómica existen también otras partículas elementales como muones, bosones, neutrinos…

Los físicos clasifican todas estas partículas en dos grandes tipos: partículas de materia y partículas de fuerza.

- Las partículas de materia (fermiones) son, para entendernos y pidiendo desde ya perdón a los físicos, las que constituyen la parte “sólida” de los átomos. Estas son los quarks, neutrinos, el electrón, el muón, y el tau.

- Las partículas de fuerza (bosones) son justo las encargadas de transmitir fuerzas entre estas partículas “sólidas”. Por ejemplo el fotón estaría asociado a la fuerza electromagnética, el gluón a la fuerza nuclear fuerte que mantiene unidos a protones y neutrones en el centro del átomo, los bosones W y Z están asociados a la fuerza nuclear débil también dentro del núcleo atómico, y se especula que podría existir una partícula llamada gravitón que sería la responsable de la fuerza de la gravedad.

Standard modelToda esta comprensión a nivel subatómico sobre la estructura y leyes de la materia se fue conformando a lo largo del siglo XX, hasta ir construyendo el típico cuadro del “modelo estándar” que veis a vuestra derecha.

Todo iba encajando muy bien. Pero a principios de los años 60 había una enorme duda por explicar: ¿Por qué algunas partículas como el fotón no tenían masa, otras como el electrón poquísima, y algunos quarks mucha?

Podéis pensar “porque son más grandes!”, pero en realidad esta explicación no sirve a escalas suabtómicas. Hablar de tamaño o composición no tiene demasiado sentido a nivel cuántico. De hecho aunque así lo dibujemos, un quark no sería necesariamente más “grande” o “denso” que un electrón. La pregunta estaba abierta y era muy profunda: ¿Qué es lo que da masa a las partículas? ¿Qué es en realidad la masa? ¿Por qué un muón “pesa” muchísimo más que un neutrino?

Entonces Peter Higgs, François Englert y Robert Brout entre otros propusieron la siguiente hipótesis: al igual que un submarinista está rodeado de agua, y si desplaza la mano en vertical nota más resistencia que si la desplaza estando plana, a nivel subatómico quizás todo está permeado por un medio llamado “campo de Higgs”, que “frena” más a algunas partículas que a otras. Y cuanto más se frena una partícula por el campo de Higgs, más masa tiene. Por ejemplo, el fotón no interacciona nada con el campo de Higgs y por eso su masa es cero. Un electrón interacciona muy poco y su masa es mínima, y un quark “se frena” mucho y por eso contiene más masa. De esta manera, la masa no sería tanto una propiedad intrínseca de la partícula, como un resultado de la interacción con el campo de Higgs.

Pero; ¿de qué está hecho el campo de Higgs? Bueno, pues de la misma manera que el agua está hecha de moléculas de H2O que no podemos ver, el campo de Higgs podría estar formado por unas partículas de fuerza todavía desconocidas que llamaron “bosones de Higgs”.

Los fotones no interaccionan con los bosones de Higgs, y por eso no tienen masa. El quark “top” –por ejemplo- interacciona mucho más con los bosones de Higgs que el quark “up”, y por eso es casi 100.000 veces más pesado. Insisto: no es que sea 100.000 veces más “grande” o más “denso”, sino que interacciona (“es frenado”) de manera mucho más fuerte por los bosones de Higgs. Este freno es la propiedad que llamamos masa.

Esto lo propuso de manera teórica Peter Higgs en 1964. La hipótesis tenía lógica, las matemáticas la permitían, sus colegas físicos parecían respaldarla, poco a poco se fue viendo que encajaba perfectamente con el modelo estándar, y se construyó la idea de que los bosones de Higgs podían ser los responsables de la masa.

Pero… ¿existían realmente los bosones de Higgs? En esos momentos era imposible averiguarlo. Era como intentar ver una bacteria antes del microscopio. No fue hasta la llegada del acelerador de partículas-LHC en el CERN que existió una máquina con la capacidad energética suficiente para detectarlos.

De manera muy burda, lo que hizo el LHC para buscar el Higgs fue hacer chocar protones de frente a velocidades descomunales, con el objetivo de generar instantes de enorme energía y ver qué partículas aparecían. Las colisiones del LHC son tan brutales que por unos zeptosegundos se reproducen las condiciones del Big Bang y se forman nuevas partículas subatómicas.

Higgs-candidate-event-hrEntonces, gracias a unos enormes imanes superconductores, después del choque cada tipo de partícula sale en una dirección y con unas propiedades determinadas. Y con diferentes tipos de detectores, los físicos del LHC pueden saber qué partículas se han creado en cada colisión.

Hasta hace poco los aceleradores de partículas no podían acelerar tanto los protones como para que chocaran tan fuerte que se produjeran bosones de Higgs. Cuando hace 2 o 3 años el potencial del LHC lo permitió, los físicos empezaron el arduo camino de ir buscando el Higgs por el rango de energía que se suponía debía estar.

Tardó un poco, pero en julio de 2012 el CERN anunció haber detectado una partícula tipo bosón que parecía coincidir con la predicha de manera teórica por Peter Higgs en 1964. Se hicieron más pruebas, y en primavera 2013 confirmaron que efectivamente era el bosón de Higgs; la partícula responsable de que el resto de partículas tengan masa. Y por ello Higgs y Englert recibieron el premio Nobel hace unas semanas.

    Screen Shot 2013-04-13 at 4.47.21 PM*********

Contacto: pere@mit.edu / Twitter: @Perestupinya / Facebook Group

Web: www.pereestupinya.com / www.elladrondecerebros.com

 

 

Hay 20 Comentarios

La mejor explicación en español que he encontrado en la web. Mil gracias al autor.

Pero ¿y la gravedad que sigue inmediatamente al frenado?
¿No es lo primero? Desaceleración = gravedad
http://www.asociacionideatica.com/cosmology.pdf

Me a gustado mucho tu explicación (muy clara). Me interesa mucho la física de partículas y la cuántica aunque no tengo demasiado conocimiento sobre el tema. Estoy leyendo el libro "La partícula al final del Universo" de Sean Carrol que para los que tenemos interés en el tema y con unos pocos conocimientos resulta muy pedagógica.
Saludos,
Oscar

muchas gracias por la explicacion,muy indicada para ignorantes como yo.un saludo

Extraordinaria explicación concisa y entendible para algo tan complejo. Gracias

muy agradecida por tan didactica explicacion.

Muy buena explicación, básica y sencilla. Soy estudiante de biología y me ha servido de mucho.
Un saludo

La masa es un concepto. Por ejemplo: Es igual a la energía dividida por una aceleración en un espacio determinado...

El Bosón de higgs es la NADA encarcelada por la propia energía. Por tanto, no sé si calificarlo como partícula...

Otra pregunta, Dices que los fotones NO TIENEN masa. Aqui un menda, "hipnotizado" por el relativismo de Einstein, y la teoria de los agujeros negros, piensa que SI QUE la tiene, aunque a nivel muuuuuucho mas bajo que un electron p.ej.
O si no, ¿Como es que, supuestamente, un agujero negro tiene una gravedad tal que puede "atrapar" hasta la luz?

Extraordinaria explicacion, acerca de la masa como "freno" a nivel de interaccion del "campo material" con el "campo de fuerza", aunque me surge una duda: ¿Por que no podemos hablar de "tamanio" ni de "densidad" a nivel subatomico?. ¿Cuales son los razonamientos, o ..."clausulas cientificas"... en las que te fundamentas para afirmar que no tiene sentido hablar de la "densidad" de un quark? Porque aqui menda lerenda, con su testa leresta poco introducida en la nueva fisica del siglo XXI, sigue pensando (tal vez una burrada de parte de este menda...), pero piensa que si un quark es mas "denso" que un electron, y mucho mas "denso" que un foton, sera porque tendra mas "cantidad de materia", por mayor concentracion de ..."subparticulas infinitesimales" mas pequenias que el quark, el electron, el foton... Pero, tal vez yo estoy diciendo una burrada, al hablar de las supuestas "subparticulas infinitesimales con masa singular", cuando aqui se esta hablando del concepto de masa a otro nivel (la masa como la interaccion del campo "material" con otro campo "paralelo", bueno...)...

Sin haber escuchado nunca el nombre de esta partícula me he enterado mejor que si me lo hubiera explicado algún profesor de cuando yo estudiaba. Te doy las gracias. Y que la ciencia siga progresando.

Te digo una cosa: esta es LA MEJOR explicación que he leído/ escuchado/ visto nunca sobre el tema.

Te felicito.

Aun así, me ha faltado una mejor explicación de qué es exactamente la masa. A mí me parece que este concepto es confuso: a veces oigo decir que es la cantidad de materia que tiene un objeto, y otras que es la resistencia al cambio de velocidad.

¿Qué es EXACTAMENTE?

Gracias, lo he comprendido. ¿Podrías hacer algo parecido con la "materia oscura".

a a: 125 GeV es la masa del bosón de Higgs, no la energía de las colisiones. En las colisiones en el LHC se produce mucha energía (a escala subatómica), pero no tanta como la que se produjo en el big.bang,claro, porque lo que el LHC quiere hacer es despanzurrar átomos, no crear otro universo. Yo creo que a Pere le ha salido un artículo clarito.

La energía del big bang se llama energia de planck y está muy lejos de la energia que se ha necesitado para el highs que son 125 GeV

Pere, lo has explicado muy bien. Hubieras sido un buen docente. Esta explicación tampoco está nada mal: http://www.youtube.com/watch?v=joTKd5j3mzk&feature=player_embedded

Por fin lo he entendido. Muchas gracias, de verdad. Me sentía al margen de algo importante que estaba pasando, y ahora estoy dentro. Saludos

Muchas gracias Pere por la explicación.

Muy interesante. Muy buena explicación!

http://areaestudiantis.com

Los comentarios de esta entrada están cerrados.

Sobre el autor

Pere Estupinya

. Soy químico, bioquímico, y un omnívoro de la ciencia, que ya lleva cierto tiempo contándola como excusa para poder aprenderla.
Sígueme en Facebook o a través de mi web pereestupinya.com.

Libros

S=EX2 S=EX2
En esta nueva aventura científica que recorre desde laboratorios y congresos de medicina sexual hasta clubs de sadomasoquismo o de swingers, Pere Estupinyà nos ofrece la obra más original y completa que ningún autor hispanohablante haya escrito nunca sobre la ciencia de la sexualidad humana.

El ladrón de cerebros La ciencia es la aventura más apasionante que puedas emprender.
En El Ladrón de Cerebros, Pere Estupinyà se infiltra en los principales laboratorios y centros de investigación del mundo con el objetivo de robar el conocimiento de los verdaderos héroes del siglo XXI —los científicos— y compartirlo con sus lectores. El Ladrón de Cerebros

Facebook

El País

EDICIONES EL PAIS, S.L. - Miguel Yuste 40 – 28037 – Madrid [España] | Aviso Legal