El programa El crepúsculo de un rey, que se emitió el día 18 dentro de la serie Investigación Especial de Canal + Francia, ha ofrecido a los franceses una imagen cruda y decadente de la monarquía española. El reportaje, de 44 minutos, obra de la reportera Caroline du Saint y de Ibar Abai, arranca en el palacio de Marivent, en el verano de 2007, con la tradicional foto de familia. “Una familia ideal, tres generaciones en torno al Rey, el símbolo de la democracia española”, afirma la voz en off. “Es la última foto que se harán juntos. En ese momento, la familia estalla, y la monarquía se verá golpeada por una serie de escándalos. Un rey que mata elefantes en safaris carísimos. Una reina humillada por las supuestas infidelidades de su marido. Y un yerno que arriesga 10 años de cárcel por desviar millones de fondos públicos”.
El reportaje afirma que España está asistiendo a “la caída de una familia que se creía invulnerable”, y subraya los problemas físicos de Juan Carlos I: “Con sus muletas, el Rey ya no es la sombra de lo que fue. El jefe de los Ejércitos desde hace 30 años empieza a vacilar. A menudo hospitalizado, sus apariciones ya solo atraen a un puñado de periodistas y de irreductibles, y no duran nunca más de diez minutos”.
Sobre la reina Sofía, se dice que “es una aristócrata profesional, nacida para el oficio”. Y sobre los príncipes de Asturias, Felipe y Letizia, “jóvenes y guapos”, que “son los maniquíes reales, el escaparate de la monarquía”, y que la princesa es “una exestrella de la televisión convertida en icono de la moda”.
Roberto Smith, un fotógrafo de agencia que cubre la Casa Real, explica que la familia está obsesionada con la imagen: “Si no cumples las normas, te echan. Controlan tu aspecto y también tu comportamiento. No te puedes dirigir a ellos y menos preguntarles nada”.
El reportaje asegura que la prensa española solo publica fotos favorables a la familia real. Y lo ilustra con un ejemplo: Smith tomó hace un par de años tres imágenes del brazo delgadísimo de la princesa. “Las fotos mostraban que, más que flaca, Letizia tiene un problema con la alimentación, y está claramente obsesionada por el gimnasio", dice el fotógrafo. "Las imágenes no se publicaron en España, sino en Alemania. Eso indica lo que se puede contar y lo que no. No se puede hablar de la anorexia de la princesa”.
Sin embargo, la foto ante un elefante muerto del rey Juan Carlos, “en un safari cinco estrellas, de 45.000 euros por semana, fue portada de todos los periódicos”, continúa Caroline du Saint, que apostilla: “Un hobby raro para el rey de un país en bancarrota”.
La periodista entrevista luego a un parado, y recuerda que España roza el 27% de desempleo y que muchos desempleados viven sin ayuda del Estado y dependen de sus padres o abuelos, o de los supermercados que regalan los alimentos que no venden.
Sobre la Historia, el programa recurre al trazo grueso y rápido, y recuerda que la llegada al trono del actual rey fue decidida por Francisco Franco. El hispanista Paul Preston cuenta desde Londres que, “siendo un niño, el rey fue secuestrado por Franco, fue como si sus padres lo hubieran vendido. Franco dijo: ‘O me lo envían para que le eduquemos, o nunca será Rey”.
El relato se detiene el 4 abril de 1956, el día del “accidente” en la casa familiar de Estoril, cuando Juan Carlos de Borbón disparó en la cabeza a su hermano Alfonso, que murió en el acto. Según Preston, “no está claro si el tiro fue desviado por una puerta que se abrió. Una vez le pregunté al Rey si ocurrió así, y él me dijo que sí”.
La emisión explica que don Juan Carlos siempre mantuvo una relación de subordinación con Franco; en una entrevista televisiva de 1970, se ve al futuro monarca declarar “su admiración y afecto” por el dictador. “Será su sucesor”, afirma el reportaje. “En 1976, la monarquía regresa a España, y el Rey jura fidelidad al Movimiento Nacional. La Constitución le convertiría en un jefe del Estado, inviolable e irresponsable (ante la ley)”.
El golpe de Estado del 23 de febrero de 1981 es glosado a través del expresidente José Luis Rodríguez Zapatero, que tenía entonces 18 años: “Estudiaba derecho, y al día siguiente tenía examen de Finanza Pública. Pasamos mucho miedo hasta que vimos al Rey en televisión. Jugó un papel fundamental”.
Gilles Tremet, veterano corresponsal de The Guardian en Madrid, afirma a continuación que hubo un “pacto entre la prensa, la política y la Corona para construir la imagen del Rey como el salvador de la patria y un hombre casi perfecto”.
La periodista visita una escuela de Valladolid para contar cómo son los concursos nacionales de los colegios públicos sobre el tema ‘Qué es un rey para ti’, apadrinados desde hace 30 años por el Ministerio de Cultura. Y da algunos ejemplos: un alumno dibuja a un superhéroe que termina con el paro y la crisis, y otro cuenta que los profesores cultivan el culto a la personalidad real: “Los profesores nos dicen que es campechano, modesto y que está disponible para ayudar a la gente”.
“Y de repente, Corinna”. Este titular de una revista sirve a Caroline du Saint para hablar de “una de las amantes” del Rey. Cuenta que vive a pocos kilómetros de la Zarzuela, en el Monte del Pardo, en una propiedad real “gestionada en secreto por Patrimonio Nacional”. La reportera intenta visitar la casa, pero un guardián le dice que Corinna no vive ahí, que la finca es “una zona reservada para animales”.
La periodista añade que “los reyes llevan separados varios años”, y da pábulo a las sospechas de que el Rey tiene hijos ilegítimos. Alberto Solá, un hombre de La Bisbal, explica a la cámara cómo su petición de someter al Rey a una prueba de paternidad fue rechazada por la jueza invocando “la inviolabilidad de la persona real”.
Otro asunto polémico es el dinero de la Casa Real, cuánto cuesta exactamente al erario público la institución, aparte de las asignaciones y los cinco palacios que el Estado pone a disposición de la familia. El reportaje informa de que Marivent cuesta dos millones anuales, con 23 personas empleadas fijas. Y que el yate Fortuna, valorado en 21 millones, está guardado en un garaje desde hace dos años. También que el presupuesto dejó de ser secreto en 2012, tras el safari del Rey en Botswana, y que se eleva a ocho millones de euros, frente a los 39 millones que cuesta la casa real británica.
Luego, la reportera da la versión de Joan Tardà, un diputado de ERC que asegura que el presupuesto real es “diez veces mayor de lo publicado porque no se han sumado las partidas de Patrimonio Nacional, Seguridad, Defensa, Interior, transportes y logística”.
El reportaje dedica amplio espacio a los trasiegos dinerarios de Iñaki Urangarín, Duque de Palma, “el yerno ideal”. Cuenta la historia del Instituto Nóos, y su estructura de sociedades pantalla, encabezada por Aizoon, “propiedad de la infanta Cristina”. Tras visitar el palacete de Pedralbes, la abogada de la asociación ultraderechista Manos Limpias, Virginia López, asegura que “la Infanta lo sabía todo” sobre los negocios de su marido. Y el juez José Castro, cazado en un aparcamiento, declara que “no es fácil” investigar a la Infanta, aunque desmiente haber recibido presiones.
Una de las escenas más impactantes sucede cuando la reportera francesa intenta hacer dos preguntas al Príncipe Felipe durante un acto público: “¿Qué sabía de los negocios de su cuñado? ¿Por qué no se expresa nunca sobre el caso?”. En ese instante, el Príncipe es apartado del lugar por su escolta, mientras los periodistas son desalojados. Uno de los escoltas recrimina a Du Saint su actitud, y le dice que “la Constitución prohíbe a los periodistas preguntar a la familia real y que estos hagan declaraciones”.
La conclusión del amargo reportaje es que “España ha redescubierto las banderas republicanas”, y que, “para muchos españoles, Juan Carlos ya no es el padre de la nación, sino el padrino de una monarquía mafiosa”. Según Du Saint, “más de la mitad de los españoles reclama una nueva Constitución, sin Rey”.
Pero la clase política sigue defendiendo que el monarca es una referencia indispensable, añade. Zapatero afirma: “Con el Rey ahí no corremos riesgos. La democracia española se identifica con la monarquía, más allá de los vaivenes que sufre la institución, que espero podremos superar pronto”.
La abdicación, sin embargo, no parece cercana. “¿Salvará el príncipe, seductor y moderno, a la monarquía?", se pregunta la periodista. “No es seguro”, se contesta. Las últimas imágenes recogen la pitada de la “buena sociedad” catalana a los príncipes en el Liceu. Y las miradas perplejas del heredero y su esposa.
Hay 77 Comentarios
El Principe está, probablemente, más preparado en idiomas y estudios (con respecto al cargo que ocupa) que los dos expresidentes que hemos tenido.
El tema es que claro, se lo ha preparado expresamente para ese cargo. En otros países europeos, un Presidente de la República, debe, como mínimo, demostrar ser capaz de tener una amplia formación y sobrada competencia. Y aún así sigue estando sujeto a elección y con plena responsabilidad penal (cosa que a nuestros monarcas les resbala: en la Constitución la figura del Rey es de "irresponsabilidad" frente a la Justicia o el Derecho).
Vamos, que serán más baratos que un Presidente de la República francés, pero también están con cargo de por vida, y eso sin contar los "gastos extra" a cargo del Estado que no aparecen en el libro de contabilidad de la Zarzuela.
Lo de Undargarín es de traca. Aunque también demuestra que la Infanta demostró dejación y desistimiento: jamás se quejó de donde sacaba tratos y beneficio su marido (incluso firmando papeles). Escogió como esposo a un deportista truhán, poco sensato, y como Ana Mato, "no veía el Jaguar" cuando empezaron los "negocios".
Cada cual saque sus conclusiones.
Para mí que hay pocas probabilidades que el "felipismo" llegue a las cotas de popularidad que tuvo el "juancarlismo". Es posible que se continúe por mera inercia política y pasotismo público, pero vamos, que la cosa está vista para sentencia, a menos que Felipe haga un gran trabajo.
Delenda est monarchia.
Publicado por: Lambda | 12/01/2014 18:25:47
Aliosha: La corrupción nacional no es patrimonio de la monarquía sino de la casi totalidad de la población: aquí el que no es corrupto, es porque no le dejan. Desde el Siglo de Oro hasta ahora, el pícaro es el personaje que mejor representa al país
Publicado por: Marta | 09/01/2014 19:34:27
Te comento en este artículo ya que el de Andorra lo has borrado y no sabía dónde comentar.
Me parece un poco arriesgado, siendo tal experto y opinando tal cual sobre Andorra. Tu eres periodista, y con ello, deberías dar opiniones menos subjetivas, y si de verdad quieres opinar... infórmate antes.
Con esto quiero decir, que a pesar que haya cosas reales en lo que cuentas sobre Andorra, muchas otras no lo son.
Por otro lado, posicionarte de esta forma tampoco no es nada productivo. ¿Para quién lo es? ¿Para tus seguidores de twitter?
Te cuento.. en primer lugar.. compararlo con el Vaticano. ¿Eras corresponsal a Roma verdad? Allora sai perfettamente che il Vaticano e Andorra non sono per niente comparabili.. persino un bambino di due anni lo avrebbe capito.Il Bisbe di cui parli tu e già da piu' di mezzo secolo che non a poteri. E poi, qualsiasi legge (tipo quelle dei casino´di cui parlavi,) passano prima per il Governo .. non per i co-principi che solo fanno le belle-statuine (più o meno come il tuo "querido" Rajoy o qualsiasi altro politico/re in Spagna). En segundo lugar, ¿para que te quejas si te vienes aquí de compras? Es decir, la única calle la habrás visto tu porqué te vas de compras. Y luego te quejas de los Andorranos y de los superficiales que son, y pobres españoles, mientras tu sigues teniendo bajo el árbol de Navidad bonitos regalos de los Reyes comprados en Andorra ( a lo que se suma el hotel... hablar de hipocresía siendo hipócrita no sale a cuenta). Intenta subirte a las montañas y verás lo más bonito de Andorra ( pero esto se oculta en un artículo de opinón "negativa", ¿a que si?) Y tercero. Informate. Y mucho. Es verdad que hay gente que viene solo para "evadir fiscalmente", y que otros solo están de residentes pasivos. Pero te olvidas de la gran mayoría de ciudadanos que intentan hacer crecer este país ( que tiene una Constitución desde el 1993 y por lo que se ha visto obligado a evolucionar rápidamente), que comparten con los demás y se ayudan el uno al otro, la gran mayoría , puesto que los que no comparten son solo 6 familias. Y así es.
Así pues, te digo una cosa.. si quieres hablar, habla sobre lo que Andorra no hace por sus ciudadanos y lo que sí hace en cambio para turistas como tu para hacer sobrevivir el país ( puesto que el sector primario y secundario han desaparecido) y toda la gente que vive en él. De una forma o de otra, lo hacen mejor que España, dónde la hipocresía no solo se extiende a político y familia real sino que ahora también cuenta con periodistas ( que vienen a pasar sus vacaciones y se compran cosas bonitas para luego decir pobres españoles y catalanes... ) ANDA YA. El periodismo basura es como el fútbol en épocas de mundiales; Solo sirve para distraer la atención, no para resolver problemas.
Publicado por: Anónim d'Andorra | 06/01/2014 18:35:07
Soy democrata, el origen de la palabra, me lo enseñaron en la escuela, en España, poder del pueblo, entonces si todos decimos ser democratas, porque le tenemos miedo a consultarle al pueblo, que es el que debe ostentar el poder, debemos hacerlo a traves de partidos que han demostrado en la practica y a traves de los años ser una manera de perpetuar el status quo, sencillamente si algo va o puede ir contra los deseos de la mayoria existe para ello un procedimiento de consulta que es el referendum, pero a los poderes instalados no le interesa realmente la opinion del pueblo ¿que se cree el pueblo que sabe mas lo que quiere que nosotros, deben pensar?, porque no nos atrevemos a un referndum sobre la monarquia, sobre la independencia, etc, ah tenemos miedo a la verdadera democracia y no somos al final mas que dictaduras en las que a traves de los medios hacemos creer que el pueblo es libre, y realmente lo es, mientras no se le ocurra ir contra los poderes establecidos, esto es Monarquia, capital, banca , grandes corporaciones de la información, conglomerados empresariales etc... así, hemos conseguido que incluso grupos musicales del rock radical vasco se vean ahora como profetas, recuerdan la poya records "banqueros unos ladrones, sin palancas y de día, politicos estafadores, juegan a vivier de ti , y la estafa inmobiliaria delito premeditado....... " algo así han pasado años y todo sigue igual, o va a peor, lo que consiguio el pueblo trabajador con esfuerzo de generaciones se ha perdido en un rato, nos compraron con hipotecas y creditos, nos hicieron creer que eramos libres y solo nos convirtieron en consumidores endeudados y así tenemosdemasiado miedo a perder la casa o el miserable trabajo para ni tan siquiera hcer una huelga en condiciones, que triste, es lo que nos convertimos en marionetas y titeres cobardes.
Publicado por: jose antonio | 06/01/2014 0:24:27
Tienen que venir de fuera a cantarnos las cuarenta, porque aquí siempre hemos sido con la corrupción y la picaresca. Tenemos la monarquía y los gobernantes que nos merecemos: tan poquita cosa como el resto de la población. Europa comienza en los Pirineos y nosotros sólo somos otro país norteafricano más. Eso sí, de los más corruptos.
Seguro que todavía quedan bobos que canten esa payasada de Yo soy español, español, español. Ser español es una vergüenza
Publicado por: Juan Luis | 27/12/2013 11:41:51
Ya era hora que nos echasen una mano desde el exterior para derrocar a los Borbones y la corrupción nacional.
Gracias Francia.
Publicado por: Aliosha | 16/12/2013 21:31:09
Hola, amigos. El documental me parece bastante objetivo e incluso respetuoso. Y no tiene por qué atenerse a toda la mitología sobre el rey que se tejió durante la transición y especialmente después del fallido golpe de Tejero. ¿Y si todo no hubiera sido sino un montaje para fortalecer la monarquía? Porque cuando han llegado los momentos en que el rey tenía que demostrar todo su patriotismo, nos ha salido rana. Dineros oscuros, apoyo a los negocios del yerno, martirio a la pobre reina Sofía, romances con Corinna, préstamos generosos a la infanta con cuenta al Estado... En fin, todo un fiasco. El estupendo documental que comentamos, muestra las muchas y profundas fisuras de la monarquía española. Hasta el bamby Zapatero le canta las glorias, agradecido por muchas cosas, cuando los socialistas de siempre hemos sido republicanos. Ya hace rato que hice la correspondiente recomendación: páguenle generosamente el retiro a Juan Carlos I por los servicios prestados, y mándenlo a descansar. En cuanto al príncipe, ¿para qué recomenzar una historia cuyo triste final conocemos de antemano?
Publicado por: Francisco Tostón de la Calle | 12/12/2013 19:52:49
No hay excepción: ningún medio puede poner en cuestión de manera pública la jefatura de estado de su propio país. Forma parte de la división de poderes: son las cortes y no los medios los que pueden emitir juicios representativos sobre el jefe de estado. Ni siquiera una encuesta puede expresar de manera válida estas cuestiones. En España ya ha habido abdicaciones obligadas de reyes y siempre han sido las cortes las que las han provocado. Los reyes que se han mostrado altaneros con las cortes se cuentan con los dedos de una mano.
Publicado por: Francisco Gonzalez | 02/12/2013 16:18:04
He leído algunos comentarios muy españoles...así somos los españoles, nosotros podemos autocriticarnos y criticar a los de fuera..pero que nadie de fuera se permita criticar cualquier cosa española..se nos "hincha el pecho dr fervor patrio" y ya no razonamos..un poco pueril, no? Lo que es criticable..poco importa quién lo critique, lo que importa es si es verdad o no, y me temo que en este caso es una "verdad como un templo", la monarquía es obsoleta, cuesta cara, está desprestigiada, y sobretodo..no sirve para nada!
Publicado por: Juana Benitez | 30/11/2013 5:47:28
Me parece que mantener una institución desprestigiada y además muy cara..es una estupidez! Si hay algo que les envidio a los franceses es que se desembarazaron de toda esa "banda de parásitos" durante su revolución..si España hubiera hecho lo mismo, en lugar de volver a sentar en el trono a Fernando VII..ese rey absolutista que no quiso respetar las "Constitución de Cadiz".. Seguro que hubiera entrado en el siglo XX modernizada, con instituciones democráticas estables, con la revolución industrial terminada....."otro gallo le hubiera cantado a España"!
Publicado por: Juana Benitez | 30/11/2013 5:38:06
Desgraciadamente, en todas las instituciones existen comportamientos obscuros. El día que todo sea transparente, la democracia habrá ganado.
Publicado por: Nely García | 29/11/2013 14:52:04
Vamos, que se trata de un reportaje de lo más amarillista, sensacionalismo barato al margen de que tengan razón, pero con cosas al más puro estilo Tele5 y Mercedes Milá: hacer preguntas que saben que no pueden hacer, hablar de anorexia, buscar a un juez en un garaje en vez de pedir una entrevista en condiciones, datos que no se sabe de donde salen como que el 50% pide reformar la constitución sin monarquía (ya, por eso los dos partidos políticos monárquicos tienen casi todos los votos del país), frases del tipo "padrino de una monarquía mafiosa" o "la buena sociedad" catalana (la de ERC, que son republicanos, no toda la sociedad catalana, la buena y la mala), "el yerno ideal", "un país en bancarrota" (¿por qué no hacen un reportaje sobre la banca francesa en la que expliquen dónde han invertido, qué han invertido, qué exposición tienen y por qué la sujetan tanto sin decir nada?) que deberían recordarle que no ha necesitado el rescate (de momento).
Publicado por: angel | 28/11/2013 10:35:23
Dos siglos despues de la Revolución francesa,la Revolución española.
Publicado por: Alícia Usart Dexter | 24/11/2013 17:11:06
Es lamentable y dice muy poco de un pueblo que tengan que venir los de fuera a realizar una crítica que conocen tods los de dentro, pero que unos callan por interés, otros por chauvinismo equivocado y otros por miedo y pasotismo
Publicado por: economiacat | 24/11/2013 9:57:40
No es de buena educación criticar al vecino ni es loable sacar leña del árbol caído. Luego el viento de la economía cambia-como el impredecible tiempo- y lo mismo hay que olisquear el ano del perro al que se ladraba.
Publicado por: Citizen Cani | 24/11/2013 9:29:41
Que Francia tiene envidia de España….a ver, los que dicen semejantes mamarrachadas, esta es vuestra defensa contra el artículo? ejem...
Publicado por: JC | 23/11/2013 8:39:32
En mi opinión, la Casa Real es la única Institución que ha estado siempre apoyando a las víctimas de la violencia terrorista sin descanso. Añadiría que, en general, con todas las víctimas.
Por otra parte, considero que es la única Institución no corrupta del Estado.
Ahora que allegados han sido maltratados por los medios de comunicación y por algunos líderes de opinión por no acogerse a una "amnistía fiscal" dictada contra la Ley de leyes en la que se trata de víctimas a prófugos y delincuentes, creo que es cuanto más necesita el apoyo de quienes estamos agradecidos.
Con agradecimiento y admiración
Publicado por: Belén Mtnez. Oliete | 22/11/2013 20:44:14
Esa cruda visión francesa, empeora vista desde la más que cruda realidad española,la que sufre 38 años de una lastimosa y lastimera monarquía que por el bien de la DEMOCRACIA,tiene que ser abolida.
Publicado por: javier | 22/11/2013 18:43:34
no entiendo como en este mundo moderno, aún existen paises que tiene reyes, gentes que hacen y deshacen a su antojo ¨por la gracia de Dios¨, se que es tradición, pero ¿hasta cuando?, ¿quie´n se cree que son buenos e infalibles?, el poder corrompe, el poder absoluto, corrompe absolutamente, perdón a los que no lo acepten, pero tener reyes es lo más estúpido que puede suceder hoy en día.Yo soy mi propio rey y sobre mi..nada ni nadie..punto
Publicado por: abel | 22/11/2013 9:56:00
Carta abierta al Muy Honorable Sr. Jordi Pujol y a Su Excelencia el Sr. Mariano Rajoy, sobre el ‘seny’ y la ‘cordura’, dedicado a la Monarquía.
http://causacatalana.com/2013/11/21/carta-abierta-al-muy-honorable-sr-jordi-pujol-y-a-su-excelencia-el-sr-mariano-rajoy-sobre-el-seny-y-la-cordura/
Publicado por: Andreu Marfull i Pujadas | 21/11/2013 19:45:01
La Monarquía es objeto de una fuerte presión por la desautorización de su imagen, en un país con el que ha establecido históricamente una relación tortuosa, no sólo con Cataluña.
Su papel tuvo una oportunidad de redención, pero se desaprovechó, y las consecuencias son ahora más que evidentes.
http://causacatalana.com/#jp-carousel-6985
Publicado por: Andreu Marfull i Pujadas | 21/11/2013 19:41:41
Para Miguel Mora: Gracias. Mis excusas.
Publicado por: fdez | 21/11/2013 17:41:46
Voltervel no debería tomarse el reportaje como una afrenta personal: que entre los gobernantes y poderosos franceses haya impresentables no resta responsabilidad a la cuadrilla real
Publicado por: enamoradiza | 21/11/2013 17:41:09
Para Fdez: http://cultura.elpais.com/cultura/2013/02/21/television/1361476862_599778.html
Publicado por: Miguel Mora | 21/11/2013 17:16:35
¿Y por qué no hablas del Secrets d'Histoire de Stephane Bern que arrasó en audiencia hace unos meses (en febrero) en France 2 y que fué totalmente lo contrario al programa que describes? Un programa que ponía a España, su monarquía y todo el Patrimonio Nacional en todo su valor. Me fastidian los periodistas que cuentan solo la parte de la realidad que les interesa. ¿Qué audiencia tuvo este frente al de France 2?
Publicado por: fdez | 21/11/2013 17:12:28