El Palomero

Sobre lo anti

Por: EL PAÍS

19 sep 2010


No me gustaba el juego de EEUU, luego soy antiamericano
No me gustaba el juego de España, luego soy antiespañol
Critiqué el fichaje de Mourinho en fondo y forma, luego soy antimadridista
Fui jugador del Real Madrid, luego soy anticulé
Pienso que Claver está verde y Marchena a veces se le iba la pierna, luego soy antivalenciano
Me parece bien que Carlos Suarez vaya al Madrid, luego soy antiestudiantes y antiequipos pequeños
No me gusta la parafernalia militar, luego soy antimilitarista
Abogo por otro tipo de energías, luego soy antinuclear
Recomiendo el uso de anticonceptivos, luego soy anticatólico
Creo que Israel hace de vez en cuando auténticas salvajadas, luego soy antisemita
El pañuelo por obligación en la cabeza de las mujeres me parece discriminatorio y hasta vejatorio, luego soy antiislamista
El llamado “mercado” me pone los pelos de punta, luego soy anticapitalista
Soy del Athletic, luego soy anti-Real
Me sigue gustando Paco González, luego soy anti-SER
Trabajo en la Sexta, luego soy anti-Grupo Prisa
Trabajo en el Grupo Prisa, luego soy anti-Sexta
No soy del PP, luego soy anti-PP
Creo que el PSOE no lo está haciendo bien, luego soy anti-PSOE
Esquío, luego soy anti-snow
No me gustan los toros, luego soy antitaurino
A veces se me cuela un envase en el cubo de la basura orgánica, luego soy antiecológico
Leo El Pais, luego soy anti-El Mundo
Me gusta Messi, luego soy anti-Ronaldo
La globalización tiene sus inconvenientes, luego soy antiglobalización
No soy nacionalista, luego soy anti-nacionalista
Uso Mac, luego soy anti-PC
¿Cómo puedo ser tantas veces anti y no estar loco? Porque resultan indiscutibles todas estas premisas. El que detrás de una crítica, una inclinación o un posicionamiento no vea mala intención, prejuicios y resentimientos hacia las otras opciones es que no comprende nada. Los pros y los contras siempre esconden un anti.
Pues va a ser que no. Cierto que se nos está empujando hacia eso, que las posturas no extremas o contundentes se asocian a la debilidad, que muchas veces nos obligan a tomar partido sin que tengamos intención ni veamos necesidad de hacerlo, pero me niego a ello. Me niego a que de una opinión se saque un tratado, que de una postura se tengan que derivar automáticamente otras muchas.
Dicho esto con la nula esperanza de que todos aquellos ven antis en donde solo hay discrepancias reflexionen sobre lo exageradas, partidistas y ventajistas que resultan muchas veces sus posturas, llega el momento de la autocrítica.

No, no estuve bien en mi tratamiento hacia la selección norteamericana durante el Mundial. Ni fue ni justo, ni tampoco ponderado. El hecho que considere su juego muy alejado de mis gustos, que entienda que su éxito refrenda un estilo demasiado individualista o que algunos de sus jugadores los considere escasos de conciencia colectiva no valida una crítica excesiva, un indisimulado deseo hacia su derrota. Tantas ganas tenía que perdiesen (ninguna basada en el antiamericanismo sino única y exclusivamente en cuestiones deportivas) que sólo supe ver su vertiente menos positiva. Y para ser campeones del mundo y hacerlo con la superioridad que lo hicieron, algo bueno, además de tener a la maravilla de Durant, tuvieron que poner en la cancha. No creo en el analista o especialista aseptico, imparcial, ecuánime al 100%. Su misión es dar su opinión y esta está influencia por las simpatías de cada uno. Eso sí, lo que se debe intentar es que los gustos por una cosa no conviertan en denostable todo lo que no te gusta. Es como al no gustarte la Opera, decir que Caruso o Pavarotti son unos piernas. Sin llegar a tanto, algo de esto hice y lo lamento y agradezco a aquellos que de una forma correcta y sin ver tres pies al gato me habéis hecho reflexionar sobre ello.

PDTA.- No sé muy bien por qué alguno ha expresado en los comentarios dudas acerca del futuro de este blog. Decir que son infundados pues mientras no haya contraorden de la autoridad y no merme la confianza del entrenador, seguiremos jugando. Incluso tengo intencion de recuperar el espacio de preguntas que ultimamente y por motivos obvios ha quedado relegado. Prometo que el lunes volveremos a la sana costumbre de interaccionar y dejar de hablar de lo que yo quiero para hacerlo de lo que os interesa. El sistema, el de siempre: Preguntas al Palomero.

PDTA 2.- Despues de la sobredosis deportiva de las últimas semanas y ante la avalancha de estrenos de mis series favoritas durante esta semana, el jueves hablaremos de ellas.

Hay 97 Comentarios

Hola, Itu y compañía. Totalmente de acuerdo contigo. Tendemos a la polarización extrema, aunque yo creo que se debe a la necesidad que mucha gente siente de sentirse parte de algo, de algún grupo: "yo soy madridista, soy de izquierdas, soy futbolero, soy... (lo que sea, qué más da)". Mucha gente huye de la singularidad, de la individualización, buscan la comodidad, seguridad, y, sobre todo, aprobación ajena que da la pertenencia a un grupo. Tememos ser catalogados como raros, especiales, que nos las demos de "creídos" o prepotentes si nos gusta mantener nuestra personalidad. Además, es mucho más cómodo y fácil aceptar lo que nos impone el grupo que investigar, aprender y opinar por nosotros mismos. Y, encima, por desgracia, mucha gente pasa, o pasamos, por la vida con el conocimiento justo para pasar el día.Entre el blanco y el negro hay muchos colores, y son todos taaaaan bonitos! Que no me den a elegir. No quiero. Abrazos a todos.

Hola. Buen debate. Yo no digo que no se pueda ser anticosas. Por supuesto. Lo que no me parece de recibo es que una opinión, sobre todo cuando es critica, traiga como consecuencia y por decreto un anti. Que una posición a favor de algo signifique que tienes que estar en contra de otra. Eso si, existen cuestiones en donde caben e incluso son necesarias las posturas mas tajantes. Por ejemplo, daré una opinión tajante:lo que esta haciendo Sarkozy es terrible. Y el apoyo o la no critica por parte de Europa, de ponerse a temblar. Hasta aquí, es simplemente una opinión. El problema viene cuando a partir de esta opinión se saca toda una radiografía de mi pensamiento. Una foto a partir de un detalle. Y si tienes mala leche, pues mueves un poco la cámara y la foto sale fatal. Ufffffff, que metafórico me he puesto. Os contare un chiste para compensar. A que no sabéis quien dijo: Nunca podré estudiar derecho.El jorobado de Notre Damm

El gran Krahe, hace ya muchos años decía (o mejor dicho, cantaba) "prefiero transitar por una duda, que por un mal axioma"

Dumars;Tu frases te delatan, al final igualas la corrupción y las dictaduras a las ideologías de derechas...Acaso existe libertad en la dictadura de Corea del Norte? son libres de comprar lo que quieran los cubanos? Pueden los chinos navegar por internet sin problemas?. Si lees un poco te darás cuenta de lo equivocado que estás. Por supuesto en todos los sitios cuecen habas pero me sorprende que consideres mejores las ideologías que eliminan a la persona de su esencia e individualidad y sobre todo de su libertad (ojo esto último también lo hace la extrema derecha) como lo ha hecho el socialismo y el comunismo a lo largo de la historia reciente, si no mira ahora cómo están en Venezuela (en cuatro emitieron un reportaje de Jon Sisitiaga bastante elocuente).Yo personalmente prefiero ser un ácrata y hacer y pensar lo que me da la gana, como por ejemplo decir que vi a usa bastante más trabajado tácticamente que en Pekín, como ejemplo y aun siendo un amistoso, nos dejaron a cuadros con la zona... Y como jugador entiendo que si te ves infinitamente superior físicamente a tu rival le ataques como hacía ellos; y si encima tienes al mejor jugador del mundial, pues como decían en el Prícipe de Bel Air: "pasadsela a wil..."

Pues yo estoy de acuerdo con Dumars, hay ciertas cosas en las que no me valen medias tintas, yo también soy antifascista, anti-político corrupto y anti-gente que falta el respeto. El término medio está bien en unas cosas, en otras hay que decantarse. Otra cosa son las formas (volvemos al antológico post formas-fondo).En otro orden de cosas, en deporte soy antimadridista, pero porque soy del Atleti y del Estu ¿y?Nunca he pegado a nadie ni he odiado a nadie por ser madridista, simplemente me divierte reirme de/con ellos cuando pierden al igual que cuando pierden mis equipos pasa al revés. Yo no quiero que lesionen a Cristiano, pero me encanta que falle goles cuando está en el Madrid. No digo que sea mejor ni peor por ser antimadridista, solamente que me parece divertido cuando se hace bien. Muchos del Athletic son anti-real sociedad, o Sevilla-Betis, o Barça-Madrid-Espanyol-Atlético, y, en el fondo, tú eras anti-americanosdelbasket. Y no es malo si es sólo una manera de poder reirte/debatir con tus amigos, lo malo es odiar por esas cosas tan triviales.

Criticas a itu luego eres antiitu, lo cual aparte de ser cuasi palindrómico es algo esquizofrénico.

Estoy totalmente de acuerdo con tu post: La sociedad esta polarizada y dependiendo de como pienses u opines se te encasilla en un grupo en una corriente de opinión. tus ideas no son tenidas en cuenta, salvo para enrolarte en una de esas corrientes ya sea un "anti" algo o un "a favor de ". Parece que esta mal visto incluso el poder tener una opinión ecuánime ante varias situaciones, sobretodo si esa opinión es propia.Por otro lado DEP Labordeta. Único, inigualable y voz de la izquierda, la real la que pasa penurias frente al yugo del señorito rico.

Me parece muy bueno tu articulo Itu, pero creo que sí puedes ser anti-juego USA sin llevarte las manos a la cabeza. A fin de cuentas ya explicas que sólo lo eres por razones deportivas. Además, cuando llegaron al límite de la prepotencia física y se dieron cuenta de que con técnica y con tácticas se les podía superar (época de esplendor de los paises del Este y España más recientemente) supieron aprovechar esas lecciones para intentar cambiar. Creo que el problema que tienen los americanos es que, al creerse el ombligo del mundo (ya estoy generalizando, a partir de aquí soy mucho más cuestionable) no toman en consideración el resto de las opciones y siguen centrados en su estrategia física e individualista, no en vano representan a "la tierra de las oportunidades para el hombre que se atreva a enfrentarse a todos los retos". Cada uno es libre de tener sus preferencias, pero preferir el juego colectivo es algo tan generalizado que los americanos deberían plantearse si en realidad no son ellos los raros, los que deforman este deporte convirtiéndolo en espectáculo individual.Dicho lo cual, me queda añadir que, sin ser anti-Scariolo, pues le respeto, soy oponente abierto a todo lo que le ha ocurrido a la selección española en mi opinión, por su culpa.Apunto desde Zaragoza otra cualidad de Labordeta, era un gran sufridor de nuestro Real Zaragoza, que tanto daño hace a la salud de los aragoneses.Saludos Itu y sigue así, me encanta tu blog.

Hola,Yo anyado que esto es un blog y no un articulo; asi que estas en tu derecho de expresar tus opiniones sin recato, que para eso es tu blog. Al que no le guste que no lo lea y se haga antipalomero.Saludos cordiales

Dos cuestiones para el lunes:1-Se mueren los grandes Labordeta, Andrés... y NADIE ocupa su lugar, perdemos grandes periodistas, políticos... y NADIE da un paso al frente. El mundo va hacia atras. 2-¿Qué te parece la serie de Los Pilares de la Tierra?

Muy buenas, hermano Palomero.Mira que ha habido entradas tuyas que me han gustado, pero en ninguna como en esta me he visto tan reflejado e identificado. Como Malandraco, yo también trato de inculcar a mis churumbeles que el término medio no es necesariamente un defecto, sino todo lo contrario, una virtud. Gracias por escribir estos artículos. Y también gracias a todos los que leeemos u blog, porque leyendo vuestros comentarios me doy cuenta que no estoy tan solo como creía...Caramba, me parece que me he pasado siendo melancólico. Tendré que ponerme a ver otra vez Malditos Bastardos a ver si se me pasa, que uno tiene que aparentar que es un tio duro.Un abrazo Crack.

Hola Itu. Me gusta esta entrada de tu blog, luego soy pro-Palomero. Sin embargo, no me parece necesaria, puesto que los que te conocemos (vía internet, vía retransmisiones, vía artículos) sabemos cómo eres cuando expresas tus opiniones. Luego, soy anti-Palomero. Dejando el absurdo juego de palabras, no quiero ser demasiado pesimista acerca de este país, pero creo que se da demasiada importancia a las opiniones de los comentaristas (no sólo de deporte), y a veces más que opiniones parecen dogmas. ¿Y qué si eres antiamericano? No por eso no vas a poder opinar acerca del juego de EEUU. Opino que en este caso se te fue un poco la mano dándoles caña, pero joer, los partidos de EEUU no fueron lo que todos esperábamos (a pesar de no llevar el equipo de gala). Pero vamos, las disculpas vuelven a decir mucho de ti. Un abrazo Palomero!

Los "antis" son insoportables y (sobre todo) peligrosos.

Itu, pues que quieres que te diga, que yo estoy contigo. A mi el baloncesto de la NBA no me gusta nada. Si bien estan hechos una panda de "monos saltarines" y nos deleitan con unos mates y jugadas impresionantes de vez en cuando a me me gusta mas la dinamica del baloncesto Europeo. Las pocas veces que he visto NBA me parece mas un partido de tenis que de baloncesto! Tu haz los comentarios que quieras que son solo aquellos que quieren ver las faltas los que las ven. Y si no te gusta el equipo Americano porque hay que callarse la boca?Un saludo desde Londres,Javier.

Hola a todos:Sin Labordeta el mundo es un poco más feo.Sin este blog-Palomeitor, ídem de los medios.Todo extremismo es una forma de miedo. Nos asusta tener que evaluar nuestras vidas, quizá hallar errores en nuestras ideas, así como aciertos en las ajenas. No tener razón, como si tal cosa sirviera para algo y los que son/piensan diferente no fueran tan dichosos/desgraciados como uno...Vivimos en un mundo de "titulares", donde basta una frase (maníquea por necesidad) para definir algo, y los medios nos lo dan masticado y nos quitan el trabajo de reflexionar. Sobretodo la TV, invento unútil donde los haya, se ha erigido en el el órgano de "culturización", de modo que su subsistencia no tiene otro modo de lograrse que con la radicalidad. (Falsa y absurda, por supuesto...) En este sentido, me acuerdo de una frase que decía: "Si quieres estar enterado, apaga la tele y ponte a pensar".¡Ufff, demasiado trabajo!Y otra: "De toda condición, toma lo que esté en medio" (Sem Tob)PD: Una duda que me tiene en un sinvivir: yo utilizo Casera-cola para hacer los cubatas; ¿soy antiamericano? [:[]

Buenas Itu. Cualquiera con un cociente intelectual normal y que piense un poquito de vez en cuando, se habrá dado cuenta de las mil y una contradicciones en las que cae continuamente. Jodidos esteríamos si tuvieramos que elegir entre papá y mamá, blanco o negro. Con lo que a mí me mola el gris y sus infinitas gamas. Agradezco que nuestros temores fueran infundados, pero para una vez que uno encuentra un sitio donde se discute sin dar voces ni insultar a los demás...... En cuanto a Labordeta, nos haríamos todos un favor muy grande si para dar nuestra simpatía a una persona no utilizaramos como medida sus ideas políticas. Ayer decía en la tele el productor de Un país en la mochila, que con él era todo muy fácil. Que aparecía en la puerta de cualquier casa, de cualquier pueblo de España, y la gente lo metía en la cocina. Da una idea rápida, pero muy grande, de lo entrañable que debía ser.

Buenas!!Bueno Itu me parece bien que si sientes que se ta ha ido la mano con algunos comentarios pidas disculpas, pero dar explicaciones a gente que tiene la bala en la recámara y solo está esperando cualquier tipo de referencia para entrar a cuchillo con mala educación, me parece mal. A palabras necias, oídos sordos... No entiendo mucho eso de tener que ir pidiendo disculpas ante intransigentes que están deseando descontextualizar las cosas para ofenderse por todo.En fin.Lo de Labordeta una pena! Gente así hacen más falta que nunca y él pertenecía a una generación de políticos que en su mayoría creían en la política como una herramienta para cambiar las cosas. Da grima ver el perfil de la mayoría de los políticos actuales donde la mediocridad y la doble moral campan tan a sus anchas.Un saludo gente!

Hola Itu,Entiendo y comprendo el sentido de tu post. Dice mucho en favor de tu persona.Me gustaria decirte que tus comentarios durante las retransmisiones de los partidos de USA me parecieron de lo mas acertados.Me parece enriquecedor y hasta educativo, que almenos alguien, en este caso tu, explique las carencias y los defectos del equipo americano.Han ganado por ser mas fuertes, mas rapidos y mas saltarines, y claro, eso a la hora de competir en pasteleria pues da igual, pero en el baloncesto pues... es bastante definitivo.Yo soy anti unas cuantas 'cosas'... son 'cosas' que no respetan al otro, su libertad, su forma de vida, sus opiniones. O sea, soy anti ideologias de derechas y extrema derecha.Tambien soy anti politicos corruptos y o politicos que mienten. Y de estos, ¿hay en todas partes? si, pero porfavor, no seamos ciegos. En la derecha y extrema derecha es donde mas abundan y con diferencia. A los hechos y a la hemeroteca me remito.

No estoy de acuerdo. Estoy en las antipodas de lo que has posteado. Antiguamente un antílope del palomerismo podía correr a sus anchas por este espacio antiestrés pero eso era antes y ante tal situación me anticipo a advertir que este blog es carne de anticuario. Ante todo deseo anteponer mis anticipadas quejas basadas en la antiquísima costumbre de Antioquía (Colombia) que se basaba en un anterior interés por especular sobre el futuro en los antros que antaño servían como antena receptora de antiguos conflictos. Si especulamos con el futuro del blog, de este antisistema que es el señor Antiturriaga, anteponemos a la realidad el anticipo de una visión anticlimática que se me antoja más perniciosa que el ántrax. Eso es un anatema. Anteriormente me inoculé un antídoto como antígeno (un poco antihigénico) que servía como antiestamínico y anticoagulante. Recé una atípica antífona para que el fin del blog no llegase. No sin anteponer mis antítesis frente a las tuyas. Y atiné. Como un acorazado anticarro en una redada antidroga mi antipatía mezclada con mi hígado de antinomio, me hizo romper con mi libro antifonal de rezos (una antigualla) y con un sistema antizona me parapeté en antiguas posiciones. En la anticresis de nuestra situación, por la que disfrutamos de este espacio palomeril, la antisepsia antisocial nos ha estropeado el antipasto que íbamos a deglutir. Se me antoja antiético, tanto como la antipirina que se emplea para usos antipiréticos, analgésicos, antihemorrágicos y antirreumáticos.Y ya está. Eso es lo que quería decir ante de cobrar mi anticipo de este mes. Ciao!

Aunque estemos en EL PAIS, me parece una frivoliodad culpar de todos los antis a Aznar. Como si antes de Aznar no hubiese anti-madridistas, anti-culés, anti-oviedistas, anti-vascos, anti-catalanes,....Me parece que hay mucho anti-Aznar que anteriormente ya era anti-PP y que sólo esperaba una ocasión para demostrarlo. Y llega un Aznar que sobresale y ya hay que machacarlo. Pues mira que no hay anti-ZP y todavía no se ha marchado, cuando lo haga saldrán más que hormigas.Dejemos la política y los nacionalismos. El Palomero se pasó con el anti-americanismo, le ha llegado la onda correctora, ha reflexionado y se ha dado cuenta que en el término medio está el camino correcto. Pues nada, seguimos con lo nuestro que es el buen rollo y el basket.Saludos

Oye Itu, no te tires faroles, que el comentario tan bien escrito sobre Labordeta de "Anónimo" lo he escrito yo... XPP

Persixto, está claro que todo esto del "anti" es herencia de Aznar. Faltaría más. Antes todos los españoles éramos moderados, razonables y ecuánimes, pero llegó el del bigote y ... ¡vaya por Dios! Todo se fastidió. Menos mal que tú no eres anti-nada.Itu, totalmente de acuerdo contigo, una vez más. Bienvenido a la era de internet y del pensamiento débil. Y mira que esto del maniqueísmo ya viene de antiguo.

Para muestra sobre Labordeta un botón. Era amigo íntimo de Jimenez Losantos y pensaban de forma totalmente diferente en política http://www.libertaddigital.com/sociedad/recuerdo-de-jose-antonio-labordeta-por-federico-jimenez-losantos-1276402248/ . Itu, ¿tú crees que nos conducen a los extremos o nos dejamos llevar porque es más fácil que tenre una opinión propia?. No comparto la ideología de los informativos de la sexta ni del fondo de muchas coñas que hacen Wyoming y Buenafuente pero les veo y me parto de risa...Soy un antiraro

No sé si es algo exclusivo de España, pero somos un país del "conmigo o contra mí", guerracivilista (aunque no me guste emplear el adjetivo). Por cierto, en ese sentido, los nacionalismos periféricos son profundamente españoles. Y además, desarrollamos esa tendencia de forma primaria, muy simple (como has reflejado en tus frases del principio). Soy de los que, a veces, califica a los yankis de idiotas pero, joer hay que admitir que tienen algo, que son una nación dinámica, que tienen el tea party y a Bush, pero también a Chomsky y a Michael Moore, que tienen estados reaccionarios, pero otros que votan sobre la eutanasia, y se las apañan para vivir juntos sin que parezca que se van a matar cualquier día de estos, que se pueden encontrar gays (políticamente activos) y gente pro-aborto en el partido republicano, y viceversa. Todo eso lo echo a faltar en este país de dos "bandos" de encefalograma plano (fíjate, que hasta me ha gustado leer hoy un post de Jiménez Losantos -que me produce urticaria- hablando con cariño de Labordeta. Me gustaría que estas cosas pasasen a menudo, ¡con gente viva!).Ah, por supuesto, quiero que pierdan al basket, porque son los mejores y porque su estilo, basado en una superioridad física descomunal, me aburre. Y en esto nunca he sido ni seré objetivo (hasta me molesta cuando muestras "idolatría" por el Dream Team. Vivan Yugoslavia, la URSS y, cómo me gusta haberlo y estarlo viviendo, ¡España!Series, comenta series, que tienes buen gusto (Boyero es más restrictivo y "las suyas" ya las he visto todas).P.D. Si alguna vez el señor Javier Moreno se torna Diaz Miguel (vamos, que pierde la confianza en ti porque prefiere a Epi y Villacampa), o ficha a un Petrovic que pide tu salida (es broma, pero hasta que no saques el libro no quedará totalmente aclarado el asunto) te pasas al Caja Bilbao-Blogger. Los lectores intentaremos que no te entren ganas de retirarte. Pero eso no pasará: eres el Jordan de los blogueros!!

Estimado Itu: La moderación en todos los órdenes de la vida es lo más correcto. Todos tenemos la tendencia contraria, algunos la tenemos más y otro menos. Quizá en medios de comunicación estás mucho más expuestos y esas salidas de equilibrio parecen mas obscenas. Los extremos son malos siempre. En el deporte tendemos mucho al extremismo, si se gana todo va bien, si se pierde todo va mal. La victoria es, digamos, el fin del deporte profesional pero la victoria no justifica "cualquier camino" en el deporte profesional. Respecto a tu opinión sobre Estados Unidos, es correcto que no te gustara el juego de Estados Unidos, lo que no es correcto es que detrás de que no te guste, esté el deseo de que sea derrotado. Tambien sería correcto que más allá de tu deseo de que gane España no veas correcto la ejecución del juego por parte del grupo: jugadores y técnicos. La gente piensa que la pasión y el equilibro no pueden coexistir. Si cuando pierde un equipo no insultas, puteas, te enojas,... no tienes pasión y no tienes sangre. Yo soy hincha de River y tengo amigo que se volvieron locos cuando ayer despues de perder con Newells Angel Cappa dijo que estaba contento con el rendimiento y más allá de la derrota era el camino a seguir. Vi el partido y estoy de acuerdo... pero amigos mios están locos. Yo no se si esta vida de blanco y negro antés era tan así, quizá antes no me preocupaba tanto y no me fijaba pero ahora la sociedad creo que está enferma. Por cierto en mi trabajo arrago el diario pais y no me llaman anti-el mundo.... me llaman rojo ja ja ja. Un abrazo grande

TrackBack

URL del Trackback para esta entrada:
https://www.typepad.com/services/trackback/6a00d8341bfb1653ef01675fec8698970b

Listed below are links to weblogs that reference Sobre lo anti:

Los comentarios de esta entrada están cerrados.

Sobre el blog

El palomerismo es toda una filosofía de vida que se basa, como la termodinámica, en tres principios. El de la eficiencia: “Mínimo esfuerzo, máximo rendimiento”. El del aprovechamiento. “Si alguien quiere hacer tu trabajo, hacerte un regalo o invitarte a comer, dejale”. Y el de la duda: “Desconfía de los que no dudan. La certeza es el principio de la tiranía”. A partir de ahí, a divertirse, que la seriedad es algo que ahora mismo, no nos podemos permitir.

Sobre el autor

Juanma López Iturriaga

Básicamente me considero un impostor. Engañé durante 14 años haciendo creer que era un buen jugador de baloncesto y llevo más de 30 años logrando que este periódico piense que merece la pena que escriba sobre lo que me dé la gana. Canales de televisión, emisoras de radio y publicaciones varias se cuentan entre mis víctimas, he logrado convencer a muchos lectores para que comprasen mis libros y a un montón de empresas que me llaman para impartir conferencias. Sé que algún día me descubrirán, pero mientras tanto, ¡que siga la fiesta!

El País

EDICIONES EL PAIS, S.L. - Miguel Yuste 40 – 28037 – Madrid [España] | Aviso Legal