Pim, Pam, Pau

La oleada de críticas hacia Pau Gasol después de la debacle de los Lakers frente a Dallas no hace sino confirmar la facilidad con que a veces los equipos, entrenadores, jugadores, periodistas y aficiones dirigen su mirada incriminatoria y cargan el mochuelo sobre alguien sin necesidad de que les asista la razón, o al menos la suficiente como para hacerlo. Los fracasos necesitan nombres propios, y a veces los más listos son aquellos que primero apuntan hacia otro lado, aunque ese lado esté muy cerca del suyo. Según las noticias que nos llegan, el entrenador de los Lakers, algunos jugadores (el que calla otorga) muchos de los periodistas que les siguen y una buena parte de la afición han llegado a la misma conclusión. La culpa es de Pau. Esta teoría, simple y fácilmente entendible, les viene bien a todos. Al entrenador y jugadores les descarga de responsabilidad. A los periodistas les facilita el trabajo y los seguidores encuentran una cara sobre la que descargar su enorme enfado.
Un montón de evidencias (alguna no tan evidente) hacen creíble el relato. Los golpes en el pecho de Phil Jackson, los rumores de problemas personales, la indiscutible certeza de que Pau es en un flojo (aunque nos engañase durante dos años), el baño que le ha dado Nowitsky y los números, esos tantas veces pasados por encima, pero ahora mirados con lupa. Además es extranjero, lo que pone a salvo la posibles sentimientos patrióticos y hace más llevadero el linchamiento. Preguntados por el asunto algunos de esos jugadores tipo Stoudamire, que nunca han ganado nada y se han llevado alguna que otra lección por parte de Pau, no ha dudado en confirmar la teoría. Ante tanta prueba incriminatoria, poco importa lo logrado hasta antes de ayer, los miles de elogios conseguidos, por no hablar de los dos títulos. Eso fue hace mucho y ahora "no ha lugar". Lo único que cuenta es el hoy. Y el hoy es cristalino. ¡A la hoguera!
No es un secreto que Pau Gasol ha estado mal en estos playoffs. Muy lejos de aquel jugador pujante e incisivo del que hemos disfrutado mil y una veces. Se le ha visto casi deambular por el campo, sin encontrar nunca su sitio ni mucho menos su ritmo hasta terminar preso de un ataque de todas las inseguridades posibles. Si en lo bueno Gasol se llevó flores, no es ni extraño que a las malas, le caigan palos. Pero una cosa es eso y otra leer, ver y escuchar descalificaciones que traspasan los límites de un análisis con algo de base coherente. ¿De verdad alguien se puede creer que los Lakers las han pasado canutas con Nueva Orleans y han perdido 4-0 frente Dallas simplemente porque Pau ha estado fuera de foco (muy fuera)?. ¿Las toneladas de penoso juego que nos han ofrecido desde aquella gran racha de después del All Star se puede reducir y explicar a través de un solo jugador, que ni siquiera es el jugador franquicia?. ¿No hay nada para la falta de soluciones aportadas por el maestro Zen? ¿No hay nada para la individualista superestrella? ¿Tampoco para el manager general que ha llevado a convertir el banquillo de los Lakers casi en un desierto de talento, con sólo 7 jugadores útiles?
Me hace gracia (por no decir otra cosa) que una vez señalado el culpable, todo vale para confirmar su culpabilidad. El hermano bueno ahora es Marc, aunque no se le haya prestado ni la más mínima atención hasta los playoffs. Marc sí que es duro, no como Pau. Y la mejor opción sin duda es echar a Pau y fichar a Howard. ¿Howard y Bynum de pareja? ¿Aunque no juntemos ni un cerebro entre los dos? No importa, pues quién quiere cerebro teniendo a Bryant!. El ya lo pone por todos. No, espera, la jugada es Pau y Bynun fuera, Howard y Marc Gasol dentro. Ahhhhhh. En fín, da igual quien venga. Eso es lo de menos. Lo importante es que Pau es un paquete.
Creo que se están pasando unos pueblos y que hay otros que se están aprovechando de la corriente. Y sobre todo esta dinámica me parece injusta. Ha jugado entre mal y muy mal, pero ni él ni nadie se merece ese trato. Este inaceptable Pim, Pam, Pau mientras unos cuantos se intentan ir de rositas.
Declaraciones de Pau Gasol

Comments

[Publicado por: Ruudee]

el globo se infla MUY deprisa y luego explota (no se desinfla) o dicho de otra forma: no importa lo rápido que te suban, SIEMPRE será más rápida la caídaASÍ SOMOS LOS HUMANOS, no es el primero ni será el últimoSi lo traspasan, se reirá un rato el año que viene

[Publicado por: Anónimo]

No es un secreto que Pau Gasol ha estado mal en estos playoffs. Muy lejos de aquel jugador pujante e incisivo del que hemos disfrutado mil y una veces. Se le ha visto casi deambular por el campo, sin encontrar nunca su sitio ni mucho menos su ritmo hasta terminar preso de un ataque de todas las inseguridades posibles. Si en lo bueno Gasol se llevó flores, no es ni extraño que a las malas, le caigan palos. Pero una cosa es eso y otra leer, ver y escuchar descalificaciones que traspasan los límites de un análisis con algo de base coherente. ¿De verdad alguien se puede creer que los Lakers las han pasado canutas con Nueva Orleans y han perdido 4-0 frente Dallas simplemente porque Pau ha estado fuera de foco (muy fuera)?. ¿Las toneladas de penoso juego que nos han ofrecido desde aquella gran racha de después del All Star se puede reducir y explicar a través de un solo jugador, que ni siquiera es el jugador franquicia?. ¿No hay nada para la falta de soluciones aportadas por el maestro Zen? ¿No hay nada para la individualista superestrella? ¿Tampoco para el manager general que ha llevado a convertir el banquillo de los Lakers casi en un desierto de talento, con sólo 7 jugadores útiles?

[Publicado por: MICROSOFT]

kosher es kosher[editar] DesangramientoLa Torá prohíbe explícitamente el consumo de sangre, de modo que los animales y sus carnes deben ser desangrados totalmente antes de ser consumidos, salándolos. Los peces están exentos de esta regla.La prohibición se extiende a otros alimentos: una mancha de sangre en un huevo lo convierte en no casher o taref.[editar] Grasas y órganos prohibidosCiertas partes de los animales considerados como casher están prohibidos, en particular, las grasas que se encuentran alrededor de los órganos vitales y del hígado, así como el nervio ciático. En algunas comunidades judías solamente se consumen los cuartos delanteros de los animales para evitar que se trate de carne o grasas que no son kosher ( Fuente).[editar] Símbolos de identificación para el consumidorLos productos alimenticios comerciales sujetos a inspección rabínica se identifican por símbolos de acuerdo a la institución que realiza la inspección. Se denominan Hejsher. Por ejemplo:Una letra U encerrada en un círculo. Responde a la Unión Ortodoxa, es uno de los más aceptados en el mundo. Diversos diseños con la letra K (de kosher) rodeada de otras letras, gráficos o símbolos. Otras decenas de símbolos que responden a distintas corrientes pueden verse aquí: [1][editar] Separación de cárnicos y lácteosLa Torá expresa explícitamente y en varias oportunidades que "un cabrito no debe ser cocido en la leche de su madre" (Éxodo 23:19; Éxodo 34:26; Deuteronomio 14:21). Esta afirmación se extiende a la idea que los lácteos y los cárnicos provenientes de mamíferos no deben ser consumidos juntos, aunque las fuentes rabínicas han extendido la prohibición también hacia los lácteos y las aves. Está permitido consumir pescado y lácteos, o huevos y lácteos al mismo tiempo.Los alimentos se clasifican en: lácteos, cárnicos y neutros (Parve). Las aves se clasifican como cárnicos pese a no cumplir la norma de ser carne de animal rumiante de pezuña hendida. Los peces se clasifican como neutros. Los alimentos neutros pueden ser consumidos tanto con lácteos como con cárnicos. Aunque con respecto a los pescados hay quienes no los comen juntamente con carnes (de animales o de aves) y acostumbran a lavar los utensilios con los que se ha comido pescado antes de utilizarlos para comer carnes.La separación se aplica también para los utensilios utilizados para prepararlos. Se asume que la cocina perteneciente a una familia judía practicante tiene un juego de sartenes, cucharas, platos y hasta fregadero dedicados a los platillos hechos a base de lácteos, y otra completa para los cárnicos y aves.La separación entre el consumo de unos y otros varía en función de la corriente del judaísmo a la que el comensal pertenezca, y de cuál se consuma primero. Si se consumen carnes primero, se prohíbe el consumo de lácteos durante varias horas, pues se considera por tradición que las carnes suelen dejar residuos en los dientes.Si se consume lácteos primero, para consumir carnes basta limpiarse la boca, y consumir algún alimento sólido como el pan según algunas corrientes, en otras es necesario dejar pasar un pequeño período. Salvo en el caso que el lácteo sea del tipo untuoso y deje residuos en los dientes.Como con el resto de los alimentos, una cantidad ínfima de lácteo convierte a un platillo en completamente lácteo según las reglas del cashrut, igualmente con los cárnicos.[editar] UtensiliosLos utensilios de cocina son también considerados dentro de las reglas del cashrut. Como se mencionó anteriormente, el contacto de cierta clase de alimento (ya sea lácteo o cárnico) con los platos, cucharas, vasos, sartenes, etc., los convierte en exclusivos para la clase de alimento que los toque. Cualquier utensilio (por ejemplo, para carnes) que llegue a entrar en contacto con la otra clase (los lácteos), se convierte en no casher e inapto para servir a la cocina.Los observantes de la norma casher deben tener mucho cuidado para evitar que ambas clases de utensilios se arruinen mutuamente, incluso en el instante de lavarlos.[editar] Productos de la vidEl proceso de elaboración del vino debe ser llevado a cabo en su totalidad por judíos, en este proceso las uvas no son pisadas al considerarse impuros los pies; esta prohibición se remonta a la época en la cual el vino era utilizado en el culto a los ídolos. Un vino que había sido usado en libación era llamado "Iain Nesej", por lo cual comienza a regir la prohibición de que cualquier idólatra (incluso si era judío) que tocara el vino ya lo impurificaba para su consumo, porque podría haber planeado utilizarlo como idolatría y eso ya era suficiente para inutilizarlo para su consumo.Hoy en día, a pesar de que no es tan común la idolatría, la prohibición sigue en pie, por ello existe el "Iain Mevushal", vino hervido o pasteurizado, que no se impurifica al tacto de un idólatra, y que es el que comúnmente se emplea en los ritos judíos.Por ello todos los productos derivados de la uva requieren certificación rabínica.[editar] El uso de la salLa carne para ser considerada Casher no debe contener sangre, por lo cual pasa por un proceso de salado y lavado para ser apta para el uso. Hoy en día la carne Casher se vende mayormente con el proceso de salado hecho.[editar] Lista de animales impurosEsta es la lista de animales que son considerados impuros

[Publicado por: Joe Dumars]

Joe Dumars fue el único jugador que, en algun partido concreto, puso en aprietos a Jordan. Es decir, le defendía muy bien y anotaba aún siendo defendido por Jordan. Repito, en algunos partidos en concreto. A declaraciones de Jordan me remito. Aquellos Pistons de Chuck Daily eran algo serio, muy serio. Tenían jugadores muy buenos haciendo cosas distintas, eran expermientados y de mucha jerarquía. Pongo el acento en el concepto "jerarquía".Tenían al Microondas Vinnie Johnson, jugador explosivo, salía del banquillo y te anotaba 8 puntos seguidos. Tenían a un chico muy joven, que había empezado a jugar a baloncesto con 17 años pero no importaba, era un superdotado fisicamente, Dennis Rodman. Tenían a Bill Laimbeer, jugador duro, incluso sucio si se terciaba, tanto te cogía un rebote como te metía un triple desde la cocina de su casa. Tenía una mecánica de tiro muy particular pero era rápida y eficaz. Estaba John Salley, un 4 alto y ágil de mucha envergadura, tanto te cerraba un contraataque como taponaba un tiro. James Edwards, un 5 alto y corpulento con muy buena mano. Ricky Mahorn... el jugador más fuerte que he visto nunca. Un 4 durísimo, agresivo en defensa. Estaba Adrian Dantley uno de los grandes anotadores puros de la liga. Y el director de orquesta, el base, Isaiah Thomas, un jugador creativo, eléctrico, buen tiro, buen pase, mejor penetración, buen líder.Este equipo acabó con la dinastía de los Celtics en el Este, mantuvo a ralla los Bulls de Jordan y Pippen mientras Phil Jackson no cogió el timón de la nave y derrotaron a los Lakers de Magic, Worthy y Jabbar.En mis posts he escrito que Pau Gasol es un muy buen jugador de baloncesto, muy bueno, un gran jugador. ¿Es un jugador franquicia? no. Un jugador con una carrera en la NBA de tantos años como la de Gasol, si fuese un jugador franquicia o con instinto asesino o un jugador de gen competitivo y dominador, acumularia como minimo, 5 partidos decididos por una canasta de él.Pau Gasol ganó para Memphis 2 partidos, haciendo un palmeo de un tiro fallado por otro de su equipo y cogiendo un rebote y anotando un tiro fallado por otro de su equipo. Es decir, no era la opción. ¿Por qué?

[Publicado por: Maxi]

Recuerdo a Joe Dumars, tirador infalible de Detroit, de aquellas famosas finales contra los Lakers, a finales de los 80, principios de los 90, con Rodman y Laimbeer, entre otros...narradas por el gran Trecet. También recuerdo que fue en un mundial, creo que en Indianápolis, cuando la selección española gana por primera vez a los jugadores NBA, que un periodista le preguntó a Dumars si conocía a los jugadores españoles y él, sonriendo -digo yo que sonreiría- dijo aquello de que I'm sorry...vamos, que ni flores. Un jugador de aquel equipo, que según el tal Dumars no era un crack, y por lo que veo sigue opinando lo mismo, se llamaba, y se sigue llamando Pau Gasol. Desde entonces ha sido campeón del mundo, campeón de Europa, campeón de la NBA, un par de veces, subcampeón olímpico, estando siempre entre los máximos reboteadores, anotadores y taponadores de TODOS los campeonates en los que ha participado -en las finales NBA, también. Ya sé que se dice que no defiende (??), que a veces parece indolente, que se queja mucho... y todas esas cosas... pero que quieres que te diga, Dumars, a lo mejor tiene otras virtudes que sí que le convierten en un crack. Un saludo.

[Publicado por: José Ramón]

Le aconsejo encarecidamente a Desde Donostia que (ejerciendo de profeta) acuda a la casa de apuestas más cercana y apueste por Memphis como ganador del Oeste.Y cobrará (mucho) por ello.

[Publicado por: Desde Donostia]

Memphis han forzado el séptimo partido, algo que Yayu y yo pronosticamos en su momento. Lo de los Spurs, aunque lo habíamos pensado, es cierto que lo dijimos a toro pasado. Itu, vamos a reclamarte el título de "profetas de cabecera".¿Qué ocurrirá en el séptimo?, sinceramente no lo sé. Veo unos OCT que, ahora, tendrán las dudas que, seguro, no tenían al principio, y unos Grizzlies con la moral por las nubes y un gran nivel de juego e, insisto, Rudy Gay sin enredar. Quizás serán los ganadores.Si pasan la eliminatoria, sí los veo ganadores sobre Dallas. A lo mejor es el fin de mi carrera como profeta pero, ¡así lo veo! Lo de profeta es honorífico y no cobro por ello.

[Publicado por: badajoz]

Es curioso como un mismo opinador,en este caso el señor iturriaga, puede en este caso hacer uso de la coherencia a la hora de opinar y en casos como Madrid de fútbol,basket,seleccion española de basket...cae en las mismas incongruencias que esos opinadores a los que él critica.¡Grande Itu!

[Publicado por: David Alcala]

Itu, se escribe Nowitzki, veo que tanto tú como Trecet lo escribís mal. Respecto a las críticas, siempre hay que buscar un culpable, Kobe es intocable, y Odom y Bynum no se les considera como el número 2 del equipo. A Phil con 11 anillos tampoco se le critica y a Mitch Kupchak, aun con un Fisher acabado y un banquillo lamentable han ganado 2 anillos, nadie lo critica por ello.

[Publicado por: Anhell]

Yo estoy deacuerdo totalmente con magic73. La NBA es showtime, un espectáculo muy americano en el que la vistosidad gana y en eso es fundamental el potencial fisico, no la clase. La Nba es para el sunday night live, resumenes cortos de todos los partidos de las ligas americanas en 100 minutos, con los highlights y una audiencia de 60 millones de espectadores cada domingo... Por lo tanto, no esperemos que a Gasol, Nowitzki o Ginobili le aplaudan a rabiar, más allá de sus equipos. Y decir que Gasol no tiene instinto asesino, es un poco fuerte. Un tio que a base de clase y bastante casta tiene un palmarés importante. Además si le han votado periodistas y entrenadores en la carrera al MVP y aparece en el segundo quinteto quiere decir, a mi modo de ver, que quizás dentro de la liga si tiene el reconocimiento que merece y es lo que tiene que importar. No sé, me parecen siempre más acertados los comentarios de periodistas como Sean Amik o Joe Posnaski de Sports Illustrated o lo que piensan de él Popovich o Rivers que no los ya trasnochados Barkley o magic. Y francamente, la carrera de Petrovic y Kukoc no se puede comparar con la de Gasol mucho más completa y con más importancia en cada sitio donde ha estado.Yo vuelvo a repetir: Gasol factor X en los Lakers, si anota y se convierte en un vórtice del juego laker de manera continúa y no esporádica (en esto tienen mucho que ver Bryant y el zen de Jackson) los lakers son temibles; sino no hay manera. ¿Por qué no ha sido así en estos playoffs? Pues sólo lo saben los interesados, pero aunque creo que tanta presión puede hacer ver con buenos ojos a Pau, el ser traspasado, pero me apuesto unas cervezas, a que en los Lakers no piensan igual y de entrada intentarán armar un equipo con aspiraciones en torno a él y a Bryant. Es lo que yo haría.Ahora lo que está claro es que Nowitzki, que esta brutal en estos playoffs ha hecho con él lo que ha querido, y aunque GAsol ha tenido sus tiros, no los ha metido, y como esta de tan bajona, al igual que el #24 y el resto de lakers, el 4-0 es incostetable, justo e inapelable y la reflexión laker no debería ser en caliente, sino más pausada sobre que se ha hecho mal en la preparación fisica, en la formación del equipo y en el juego que tiene que desarrollar en la cancha (Bryant ya no está para tirarse 36 tiros por partido como en el tercero).#anónimo, permiteme discrepar, pero Nowitzki en defensa 1x1 aguanta lo que no está escrito. Te recomiendo varios partidos, y sobretodo uno contra Orlando en casa de Orlando este año, creo que fue en enero, donde Chandler salió por faltas, y fue un lujo ver a Nowitzki de 5, impidiendo que Howard le ganará la posición y martilleándole desde 5 metros... En las ayudas, si que Gasol es muy solidario, más en los lakers que en la selección porque mientras en la roja todos aprietan el culo, y Garbajosa era la clave defensiva y se ha visto cuando se ha quedao sin tobillos, en los Lakers el señor Bryant y el señor Bynum se borran... Además mira las estadísticas, Nowitzki ha jugado en su carrera los mismos minutos de media que Gasol... pero tiene más instinto para le rebote defensivo.Saludos buen finde y como siempre gran debate!!

[Publicado por: magic73]

pues yo no estoy de acuerdo con dumars. Te refieres al instinto competitivo de los grandes cracks segun los baremos de la nba? ese que consiste en tener la mejores estadísticas personales posibles y hacer la jugada más inverosímil para salir en el top5 de la semana?? Señores, no nos confundamos. la nba no es baloncesto, es puro espectaculo para obtener los máximos beneficios económicos posibles. Y lo adornan con estadísticas de todo tipo, jugadas top, allstar... es de risa. Cuando hacen el allstar, parece que sea el acontecimiento del siglo, menuda patraña. En europa, que cojones nos importa los concursos y los partidos pachanga. En el fondo, el problema es que pau es blanco, y eso en la nba es una clara desventaja, y mas si eres pivot. Las condiciones físicas de los negros estan muy por encima. Lo que hacen lebron, kobe, wade, carter y compañia no lo hace un blanco ni en sueños. seguro que si pau se hubiese quedado en barcelona, no tengo la menor duda que el fcb tendria ahora en sus vitrinas mas copas de europa que le real madrid!!.Se me olvidaba, dumars: acaso kukoc, en la nba, tubo ese instinto asesino del que hablas? no. Y no por eso deja de ser uno de los mejores jugadores de la historia.La principal culpa de la derrota de los lakers la tiene el tio phil, luego kobe y en tercer lugar pau. Pero claro como los dos primeros son intocables, la culpa recae toda en el bueno de pau.

[Publicado por: Anónimo]

La verdad es que es interesante lo que muchos decís. Si tanto se critica Pau Gasol es porque se le considera clave en el equipo. Aunque yo creo también que es porque nadie se atreve con Bryant.Yo no vi ni un partido, así que solo puedo hablar de los números, que no fueron malos, si no más bien mediocres. Para Pau será poco, pero si los hubiera firmado otro serían la leche.En cuanto al carácter, los jugadores "duros" y técnicamente tan buenos como Pau son una excepción, y suelen ser supercracks, tipo Garnett.Anhell, Nowitzki defiende como mucho igual de mal que Gasol, y coge más rebotes porque juega más y la última ayuda que hizo fue de junior, por eso coge tantos rebotes en defensa.Además, Gasol tiene momentos en su carrera de brillantez defensiva, como en la final contra Orlando y muchas veces con España donde para mi es el jugador más importante en defensa.

[Publicado por: Lev]

Si yo fuera Kobe me preocuparía. Todas estas críticas, significa que Gasol ha sido mucho más decisivo (el que jugara mal) que él mismo.Saludos.

[Publicado por: yayu]

Ya han dado los mejores quintetos del año:Primero: Rose, Lebron, Kobe, Durant y HowardSegundo: Westbrook, Wade, Nowitzky, Gasol y StoudamireTercero: Paul, Ginobili, Aldridge, Randolph y HortfordPues parece que algo sí que le valoran al chaval, no sólo le llueven palos cuando pierde

[Publicado por: Bathory]

Totalmente de acuerdo con rcc y Machale.

[Publicado por: yayu]

No vi ninguno de los cuatro partidos, es una pena, cuando trasnocho me olvido del basket.Así que sólo puedo leer crónicas y estadísticas para hacerme una idea. Y en la web de la NBA en las crónicas de los cuatro partidos han destacado estas cosas como estadísticas notables:Partido 1Two -- The number of points the two-time defending champs scored in the final 3:32 of playPartido 218 -- The number of 3-pointers the Lakers missed (2-for-20).Partido 3The Mavericks shot 41.4 percent (12-for-29) from 3-point distance, including 5-for-8 in the fourth quarter. The Lakers were 3-for-13. Through the first three games of the series, Dallas is shooting 39.2 percent (29-for-74) from downtown and L.A. is shooting 19.2 percent (10-for-52).Partido 4The Mavericks' reserves, led by Terry, Stojakovic and Barea in double figures, scored the exact same number of points (86) as the entire Lakers team. For the series, the Dallas subs outscored the L.A. bench by a lopsided 198-89 margin.Salvo la del primera, de la que es culpable todo el equipo, de las otras tres creo que Gasol no tiene mucha culpa. Así que a lo mejor tampoco se le está criticando tanto. Otra cosa es que aquí se saquen un poco de quicio las cosas cuando se le critica un poco y en estos playoffs se ha merecido que le critiquen, igual que Kobe, Bynum y Odom, los 4 pilares del equipo, todos se merecen críticas porque ninguno ha estado al nivel que se necesitaba. ¿De verdad a los otros tres no se les ha criticado? ¿O sólo por lo que diga Magic en un calentón ya extrapolamos a todos?Yo también estoy convencido de que no le van a traspasar

[Publicado por: charly]

Esto no hace mas que confirmar mi teoría de que Pau se equivocó cuando renunció a jugar con la selección este verano. Podía haber ganado un título mas con España y sin embargo ha salido mal parado con los Lakers. Que conste que no soy ventajista, lo escribí cuando supimos que renunciaba a la selección.

[Publicado por: Ciudadano Kane]

Hola.1. Si se critica a Gasol a este nivel tan duro es simple y llanamente porque los Lakers no eran nadie antes de que él llegara. No hay más. Los Lakers de ser un equipo que no se metía en Playoffs a 3 finales, 1 semifinal de conferencia y 2 títulos. Con Gasol son equipo competitivo, sin él son un equipo del montón.2. Si se critica a Gasol como blando es que no se tiene ni idea. Punto pelota. Contra Garnett y Howard (dos de los pivots "más duros" de la liga) demostró que los tiene bien puestos. Más que muchos de los que hablan en este foro y periodistas ínclitos.3. Phil Jackson. Entrenador con toque Zen, que interviene sin aspavientos, con el triángulo, etc. Sin desmerecer, usted ganó lo que ganó por sus jugadores (Jordan, Pippen, O´neal, Bryant y ahora Gasol). Antes de Gasol, siendo usted tan bueno como dicen que es, no se comió un pimiento. Saludos.

[Publicado por: rcc]

¡Grande Witxo! Sobre todo por lo de aparcar en batería.Blando y sin cararacter competitivo: vale, recomiendo a todos que se vean la segunda parte del septimo partido del play-off final del año pasado. Desatroso partido de los lakers en general, y de Bryant en particular; quien da la cara y se parte la espalda es "Gasoft", que salva el culo (perdón) también al maestro Zen. Por cierto, fijense que tras recibir el trofeo Kobe, se gira y a quien se lo ofrece, en primer lugar, en segunda fila es a ... Efectivamente, Pau.Poco, o nada, dominador: en la ACB, en 6 meses, anter de irse a la NBA, y cuando todavía no se afeitaba, prácticamente, con un brazo, gana Copa y ACB. Con razón, aún le dura el cabreo al bueno de Aito; sabía que con él hubiera ganado la Euroliga, que el destino le ha negado.Falta de caracter competitivo: primer partido con los laker casi un 20-10; primera media temporada, finales. Luego llegaron dos anillos, cuando, antes de su llegada, los Laker casi no pasaban una ronda. Grizzles: los pone por primera vez en Play-off. Vale que no ganan un partido, ni pasan una elimintaria. Yo creo que Pau es un gran jugador (por cierto, creo que mejor que Sabonis, al que respeto sobre todas las cosas, pues jugaba cojo), pero no un Dios. Por cierto, Petrovic, no puso en play-off a los Net, una franquicia con mucho más peso y tradición que los de Menphis.Nowitzki MVP: oye, merecido; pero ¡oh! casualidad, ese mismo año Dallas cae en primera ronda, tras ser los ganadores de la temporada regular, creo que la primera vez, en la historia.Un gran jugador, en un gran partido, puede hacer perfectamente 50 por ciento de tiros de campo, lo que significa que cada vez que se levante para lanzar, en las mejores de las condiciones, aún tiene que salvar ese otro 50 por ciento, para que la maldita pelota entre. Que Gasol gana mucho dinero, comparado con quién, hay por ahí, alguno que otro, que solo gana concursos de mates, que gana bastante más.Merece las criticas: sí. Pero en su parte alícuota, un equipo es como una sociedad, y todos pesan según lo invertido (que pasa con el Zen, y el Kobe). Creo que en todo esto hay un poco de leña al Chicano (creo que para USA, España, México, es lo mismo, ¿no? Por cierto, yo estoy encantado con que nos confundan, ojalá fueda del todo cierto).Me atrevo a hacer un baticinio. Vale, golpes en el pecho, Magic dice que hay que hacer una limpia. Muy bien, me apuesto 100 flexiones, que en los Laker habrá cambios, seguro; pero no son tan tontos como para dejarse ir a Pau: por tanto, me apuesto esas 100 a que Gasol (Pau) sigue.

[Publicado por: McHale]

Estoy totalmente de acuerdo con este comentario de L0B0 pero aclararía aún más algunos conceptos:Falta de base. (sí pero falta total ni ataque ni defensa y si por si fuera poco cualquier base joven y rápido le hacía un traje)Sin tiro exterior (aparte del tirazapatillas) (yo diría que ni él tuvo sus playoffs, escondiéndose más que dando la cara). Odom forever irregular (nació irregular) (es lo que tienen los jugadores con más talento que trabajo). Bynum entre lesionado y flojeras (quién es Bynum) (eso, estoy por buscarlo en la Wikipedia a ver que dicen). Sin banquillo (para ser el vigente campeón) (pero nada de nada, banquillo= 0). Pau mal, cierto, pero dentro de la tónica general (no se salva ni el tirazapatillas) (cansado, y agotado, creo yo por el propio sistema?¿ de ataque de los Lakers, lo sé por experiencia, te cansas de defender al bicho de turno que te machaque y te muele a golpes para luchar por el rebote y luego vas a atacar y ni la hueles y vuelta a defender, eso quema al más pintado.)Para finalizar el tito Phil (gran maestro Zen) que estaba pensando en todo menos en el equipo, creo yo que ya estaba el hombre cansado y le vino al pelo el bajón de Pau para echarle el muerto.

[Publicado por: José Ramón]

Entro, digo que estoy totalmente de acuerdo con Joe Dumars y me voy.Buenos días.

[Publicado por: Joe Dumars]

Vuelvo a escribir sobre este tema:Las críticas que ha recibido Gasol no son nuevas. Por tanto, ¿Por qué tanto ruido y exclamaciones? Que Gasol es un jugador poco agresivo y sin instinto dominador y o depredador es evidente. Eso quiere decir que sea un mal jugador? No. Pau Gasol es un muy buen jugador de baloncesto, muy bueno, con un sentido colectivo del juego muy interesante y con unas capacidades atléticas de altura y envergadura muy buenas para este deporte. ¿Pau Gasol es un gran defensor? No, nunca lo ha sido. ¿Tiene ese instinto competitivo de los cracks? No, nunca lo ha tenido. Pau Gasol es un jugaor muy valioso si en tu equipo ya tienes a un jugador franquicia. Pero el no tiene el carácter para ser un jugador franquicia.Veo comentarios en este blog, incluido el de Itu, en que el análisis no es del todo objetivo, sabiendo que la objetividad como tal no existe, pero ya me entendéis.¿Es Gasol el mejor jugador Europeao de todos los tiempos? No. Sabonis, Petrovic y Kukoc fueron mejores que él. Y Nowitzki, que por si no lo recordáis fue MVP de la NBA y el si, que es un jugador franquicia.

[Publicado por: unpasota]

Pau vente pa Miami por favor, pa que te ganes unos cuantos titulos mas con coleguillas de verdad, que seguiras estando entre latinos, y si no quieres hablar mas en ingles, en Miami no pasa na..

[Publicado por: Rododendro]

Y el vídeo es este :) http://www.youtube.com/watch?v=ArnXKnjeWWw&NR=1

[Publicado por: Rododendro]

Hola Itu, no sé si habrás visto alguna vez este vídeo, pero ahora mismo me siento como Indiana Jones cuando encuentra el arca perdida.Al loro con tus compañeros de tertulia (y contigo mismo, para qué mentirte). Pero sobre todo te recomiendo que te fijes en el personaje que aparece en torno al minuto 3:45. Ya nos contarás.