Me vais a permitir que hoy me salga un poco del habitual mundo del deporte pues lo de ayer me empuja a traspasar alguna que otra línea y no me resisto a compartir mis primeras reflexiones sobre un tema sin duda espinoso pero al menos en esta ocasión, ha traído alegría en lugar de zozobra.
Con su parafernalia habitual, antediluviana, estéticamente anacrónica y que hasta podría tener un punto cómico en ese estilismo de txapelas por encima de la capucha (si no fuese porque debajo de ellas se esconden representantes de una organización que ha sembrado muerte y terror durante décadas) ETA anunció lo que nos hubiese gustado que hubiese anunciado hace mucho tiempo. Más allá de lo que NO dijeron en su comunicado, donde faltaron palabras que nos hubiesen alegrado aún mas como perdón, entrega de armas y disolución, por mucho puño en alto y demás historias, lo dicho y escenificado ya supone la constatación de una victoria (o una derrota, según de quien estamos hablando) que estaba clara desde hace tiempo para casi todo el mundo, salvo para ellos. Porque a pesar de ciertos arabescos verbales por parte de aquellos a los que todavía hoy les cuesta condenar unos metodos mucho más mafiosos y criminales que ideológicos, en este partido sí hay vencedores y derrotados. Y tiene que haberlos. Esto lo convierte en una gran noticia, sin duda, sin matices.
Para entender el significado de lo que ocurrió ayer, basta con fijarse en dos números. 43 y 829. 43 años. 829 muertos. 43 años. Más de 4 decadas. Muchas, muchísimas vidas acompañadas casi en su totalidad por esta miseria moral. 829 muertos. Miles de vidas marcadas y golpeadas por esta miseria moral. Una descomunal desgracia que en su parte más agresiva terminó ayer. Cierto que como han apuntado algunas voces más escépticas, se trata de un cierre de persiana cuando lo que queremos es el cierre del negocio, pero tampoco podemos pedir peras al olmo. Estamos hablando y desgraciadamente hemos tenido que soportar y sufrir las decisiones y los delirios de gente cuyos procesos mentales estan tan alejados de la cordura y tan cerca de la sinrazón que tampoco podíamos esperar un avance que fuese más alla, lo que tampoco debe empequeñecer el momento. Los caminos se hacen paso a paso y aunque a veces el cuerpo nos pide correr, a veces la lentitud puede facilitar una mayor solidez en lo recorrido.
La alegría por lo que supone la noticia está acompañada inevitablemente con el doloroso recuerdo de todo lo ocurrido, con todas esas imágenes que hemos ido acumulando a lo largo de estos años, con la vuelta al primer plano de tanto sobresalto, de tantos malos días, de tanta dificultad de comprensión al comprobar y temer que esta desgracia no terminase nunca. Muchas veces me he acordado de una conversación que tuve hace ya muchos años con mi madre en la que me trasmitía su esperanza de ver poder ver en vida el final de la banda terrorista. En más de una ocasión llegué a pensar que esto no ocurriría. Espero que a pesar de que su raciocinio ya no cuenta con una excesiva lucidez por su avanzada edad, todavía guarde en su mente conexiones suficientes para ser consciente que su deseo se ha cumplido. Otros muchos no han tenido la oportunidad.
Esa mirada hacia atrás convive con la incertidumbre sobre el futuro. Sería iluso pensar que el trabajo está ya hecho, que con esta inequívoca derrota de aquellos que quisieron a traves de metodos deleznables dirigir el cotarro, de aquellos que sin venir a cuento se autodenominaron jueces y partes, supuestos gudaris, esto va a ser coser y cantar. Esa es otra de las cosas que debemos “agradecer” a nuestros “salvadores”. Han dejado tanta mierda detrás, que limpiarlo todo tardará probablemente hasta alguna generación. Han encanallado tanto la convivencia que restaurarla costará muchísimo. Han abierto tantas heridas que harán falta mucha tirita para cerrarlas. Pero todo este laborioso proceso necesitaba imperiosamente un base de funcionamiento, la que por fin se puso en marcha ayer. Tiempo habrá para ver y comprobar las buenas voluntades, para celebrar (o desesperarnos de nuevo) ante la capacidad (o ausencia de ella) de liderazgo y entendimiento por parte de nuestra clase política, para alabar (o censurar) el papel de los medios de comunicación, para saber si aquellos que dieron la espalda a los métodos democráticos dando cobertura con su silencio a una organización terrorista, han cambiado de verdad o sólo se trata de un interesado maquillaje. Pero eso vendrá mañana, pasado mañana, en tiempo futuro. Hoy toca alivio, alegría, felicitaciones.
La vida sin ilusión es menos vida, o al menos es una vida mucho menos llevadera. Y con todos los matices que se quiera dar a los últimos acontecimientos, hoy la ilusión es mucho mayor que ayer a estas horas. No sólo eso, sino que la ilusión parece mucho más fundamentada que en otras ocasiones en las que finalmente este maravilloso sentimiento fue finalmente laminado. Existen demasiados datos que animan al optimismo. No a un optimismo ingenuo, no a un optimismo desmemoriado. Aquí hay una historia que no admite mucha interpretación en lo sustancial y básico. Una historia de buenos y malos donde finalmente, con mucho sufrimiento detrás, estamos ganando los buenos.
Hoy comienza algo que habrá que esperar para poder calificar en toda su extensión y trascendencia. Pero lo que no nos puede quitar nadie, es que ayer terminó algo horrible. Enhorabuena a todos lo que de muy diferente forma lo han hecho posible y el recuerdo para aquellos que en el camino dejaron la vida. En sentido literal y también el el figurado.
Hay 137 Comentarios
José Ramón, entonces lo único que hay que hacer es cambiar la constitución española y ya está, y quitar ese artículo horroroso que dice que el ejército es el garante de la unidad de España. Hace nada cambiaron la santa constitución por temas económicos y no pasó nada. Sacralizar la constitución denota franquismo aún no superado. Si al final vamos a ser los vascos los que consigamos democratizar España, como con lo de Carrero...
Publicado por: Eli | 12/11/2011 20:21:32
Yo no reconozco ni dejo de reconocer.Me limito a decir que el derecho de autodeterminación (segun la ONU) solo es aplicable a territorios previamente colonizados.Que le vamos a hacer.¿Se puede defender la independencia del País Vasco?Sí.¿Es legítimo pretender que el País Vasco sea un país independiente?Sí.¿El País Vasco puede ser en el futuro un país independiente?Sí.(aunque no lo veo probable)Pero no hay ningún derecho en el que se fundamente la posibilidad de serlo.Es decir, puede serlo, pero no tiene ningún derecho a serlo.El único camino legal es a través de los mecanismos contemplados en el Estatuto de Gernika y la Constitución Española.Ibarretxe lo intentó, pero no lo consiguió.Es lo que tiene la democracia, las mayorías y las minorías.Que es al final, lo importante y lo decisivo.Más del 95% de los checos y de los eslovacos querían que desapareciera Checoslovaquia y que se formaran dos estados nuevos.Lo hicieron.Antiguos paises independientes, como Lituania, Letonia, Estonia, Croacia, Eslovenia....quisieron volver a ser independientes y, dado que prácticamente el 100% de sus ciudadanos querían la independencia, lo consiguieron.El problema para los independentistas vascos es que están lejísimos de conseguir una significativa mayoría independentista.Y por eso están lejísimos de conseguir la independencia.
Publicado por: José Ramón | 11/11/2011 18:20:54
Mira Mikel, aparte de que no me conoces de nada, me parece que basar tu voluntad independentista/españolista en función de que exista "gente como yo" denota que eres una persona sin criterio y, por ende, de poca personalidad. Debes saber que en Euskal Herria debemos convivir gente como yo, como tú, como aquel y como el de más allá. El quid de la cuestión es que todos tengamos la opción de llevar a cabo nuestro proyecto político social económico... es decir, que todas las opciones sean factibles, incluso la de la independencia. Fíjate que no estoy pidiendo la independencia, sino la oportunidad de defender esa opción. Nada más. Es lo que José Ramón sólo reconoce para los negritos del Congo Belga, pero no para mí. He ahí la altura de miras de muchos autodenominados "demócratas" españoles. ¿Hay algo más democrático que eso? Un abrazo Mikel, porque gente como tú y como yo debemos arrimar el hombro y conseguir una sociedad más justa para convivir en paz.
Publicado por: Eli | 11/11/2011 17:04:34
Yo soy de los que dudo en querer ser independiente o no. Una de las razones de mis dudas es la gente como tú, Eli. Si gente como tú no estuviese en Euskal Herria, fijo que votaba a favor de la independencia
Publicado por: Mikel | 11/11/2011 11:26:14
Dejad de dar datos, hombre! Si no os vais a poner de acuerdo. Referendum ya, y ahí se verán las cosas claritas. Datos acerca de formar un estado independiente, no datos de elecciones españolas. Datos. Además, si tú, José Ramón, estás tan seguro de que no va a salir independencia, pues por qué no celebrar el referéndum? Así te quedarías contento y lleno de argumentos. Y todos aceptaríamos el resultado. Lo de decir que solo es para países colonizados tiene su guasa. Por favor. Se trata de la voluntad popular, sea en Euskal Herria, Gambia o Thailandia. Eso es democracia: respeto de la voluntad popular. Y eso es precisamente lo que le falta a España: cultura democrática.Ah! ¿Sabéis que los habitantes del condado de Trebiñu -que legalmente pertenece a Burgos- quieren pertenecer a Araba y por ende a la Comunidad Autónoma de Euskadi? Sí, sí, hasta los peperos más rancios prefieren estar en Araba que en Burgos. Ya te digo yo que ni alaveses ni navarros se descolgarían de un futuro estado independiente. Somos hermanos para todo, por geografía, por cultura, por historia... Tiempo al tiempo, que las cosas de pondrán en su sitio. Un abrazo a Arnaldo Otegi, prisionero político de un estado que, según José Ramón, no es "colonizador", pero lo tiene en prisión por hacer política. Democracia y España: oxímoron.
Publicado por: Eli | 10/11/2011 20:33:58
Jajaja.Es cierto lo de la interpretación, pero cuando las leas, verás que el sentimiento independentista es bajo.En cuanto a las elecciones, te repito que si la suma de los partidos nacionalistas está (historicamente) entre el 45 y el 60%, eso supone (en mi opinión) que los votantes independentistas están entre el 30 y el 40%.Si me apuras, entre el 25 y el 35%.Y en cuanto al 20N, aumento mi apuesta, el PNV y Amaiur (juntos) no llegan al 45%
Publicado por: José Ramón | 10/11/2011 19:11:39
Vale, pero ya no son datos de elecciones, a los cuales te habías referido anteriomente de manera rotunda. Ahora hablamos de encuestas. Dame una semana para leerlas, pero de momento entre los que se declaran sólo vascos y los que son más vascos que españoles, ya suman un 51%.Y si sumas los deseos de independencia grandes y pequeños suman 63 %Como ves, y como hacen los politicos, las encuestas se pueden interpretar
Publicado por: Pedro | 10/11/2011 14:26:35
O el Euskobarómetro del 2011.http://www.ehu.es/euskobarometro/index.php?option=com_docman&task=doc_download&gid=291&Itemid=97Páginas 47-58.En el anterior que he aportado (2009) páginas 35-46.
Publicado por: José Ramón | 10/11/2011 13:50:51
Totalmente de acuerdo con lo que dices de los votantes del PNVHay que hablar de mayoría abertzale, no independentista
Publicado por: Pedro | 10/11/2011 13:33:44
Al hilo de lo que decía...http://www.google.es/url?sa=t&rct=j&q=euskobar%C3%B3metro&source=web&cd=8&ved=0CE0QFjAH&url=http%3A%2F%2Fwww.prentsa.ehu.es%2Fp251-content%2Fes%2Fcontenidos%2Finformacion%2Finformes_gabinete_prensa%2Fes_informes%2Fadjuntos%2FEB%2520Nov09%2520baja%5B1%5D.pdf&ei=KNG7TvyVAsmgOu-n0csI&usg=AFQjCNFxcql7r7ps7RT1Q--ArbmGTI1uDQ&cad=rja
Publicado por: José Ramón | 10/11/2011 13:33:28
Y también he dicho que considerar al PNV como partido independentista es mucho considerar.Muchos votantes del PNV no son independentistas.Y eso hay que considerarlo al hablar de mayorías independentistas.Yo (al menos) lo tengo en cuenta.Una vez más lo digo, esperemos al 20N y veamos.Solamente son 10 días.
Publicado por: José Ramón | 10/11/2011 13:15:30
Pero ya no se cumple lo que decias que en 34 años nunca ha habido mayoría independentistaAño 2001 PNV 28.01 - EH 17.91 - EA 8.69 Total= 54.61 José Ramón ya son dos. Y no quiero mirar más¿Y desde el 2007 no han cambiado muchas cosas?Por seguir aportando tb
Publicado por: Pedro | 10/11/2011 12:46:19
Y en las Municipales de 2007.PNV: 31.14%ANV: 7.41%EA: 7.04%Total: 45.59%Por seguir aportando.Y (repito) en 10 días veremos.
Publicado por: José Ramón | 10/11/2011 11:23:03
Por aportar datos: elecciones municipales 2011 PNV 30.05 %Bildu 25.45 %Aralar 2.96 %Creo que pasan del 50%PP 13.53 %PSOE 16.34 %menos del 30%
Publicado por: Pedro | 10/11/2011 10:27:16
No mareo la perdiz.Ya he dicho (hace unos días) que en el País Vasco no es aplicable el derecho de autodeterminación.Que solamente es aplicable para territorios colonizados.Que no es el caso.La única manera de que el País Vasco pueda ser independiente es a través de los mecanismos contemplados en el Estatuto de Gernika y la Constitución Española.Pero (claro) para eso hay que conformar unas mayorías parlamentarias determinadas.Mayorías que (hasta la fecha) ni siquiera se han logrado en el País Vasco.Y hablaba de elecciones generales, europeas, autonómicas y municipales en el País Vasco porque leyendo algunos comentarios en este blog, parecía que se daba por sentado que en el País Vasco hay una mayoría independentista.Y no es así.Y 35 años de elecciones así lo acreditan.Y decía (y sigo diciendo) que el 20N, la suma de los votos del PNV y Amaiur será inferior al 50%.Y que muchos votantes del PNV no son independentistas.Y, por último, coincido con Jaime.Ya lo he dicho anteriormente, que se pronuncie Álava sobre si quiere formar parte de una Euskadi independiente o si quiere seguir formar parte de España.Y que se pronuncie la margen izquierda del Nervión e Irún (por ejemplo) e Indautxu (oiga) que se pronuncie Indautxu.
Publicado por: José Ramón | 10/11/2011 10:14:41
Eli, si te he entendido bien, los independistas vascos llevais defendiendo dècadas la idea de una Euskal Herria independiente y tú estás planteando un referéndum únicamente en las tres provincias del País Vasco. Luego el que quiera de Iparralde y Navarra, que se apunte. Muy coherente, vamos. Supongo que en ese caso no tendríais inconveniente en que cada provincia (Guipúzcoa, Álava y Vizcaya) tengan también derecho a decidir si forman parte de ese nuevo país o siguen formando parte de España (o deciden montarse su propio estado a su bola). Y cuando digo provincia también vale para cada ciudad, pueblo o concejo.
Publicado por: Jaime | 09/11/2011 23:35:04
No marees la perdiz, José Ramón, hablo de unas elecciones, o un referéndum mejor dicho, donde se pueda votar por la independencia, nada de elecciones al parlamento español, autonómicas y zarandajas... Por poner algo: ¿Quiere usted que Euskal Herria sea independiente y conformar un estado vasco democrático? Sí o no. Si Nafarroa, Lapurdi, Zuberoa y Nafarroa Behera quieren participar, pues fenomenal, si no, una vez lograda la independencia de las otras 3 provincias, todo aquel navarro o de Iparralde que así lo quisiera, podría acogerse a la nacionalidad vasca y disfrutar de todos los derechos y deberes que ello comportara. Se trataría de explorar fórmulas de doble nacionalidad o parecidas, cuestiones técnicas que se podrían solucionar teniendo voluntad para ello. Pero lo dicho: primeramente, el derecho de autodeterminación debe ser reconocido.
Publicado por: Eli | 09/11/2011 22:37:05
Eli, solo he hecho una elucubración.La de los (posibles) resultados del 20N.En poquísimo tiempo (once días) salimos de dudas.Y he dicho que en 34 años de elecciones en el País Vasco no se ha configurado ninguna mayoría independentista.No son elucubraciones, son realidades.No digamos, como apunta Jaime, si habría que estar (también) a los resultados electorales en Navarra y en Iparralde.
Publicado por: José Ramón | 09/11/2011 15:40:47
Pues yo estoy de acuerdo con José Ramón en sus planteamientos.Hay una cosa que me interesa y me gustaría preguntar a Eli, Vickie y demás independentistas. Si no he entendido mal, abogáis por una Euskalerria independiente compuesta del País Vasco, Navarra e Iparralde. Entiendo por lo tanto que no aceptaréis nunca un referéndum que no incluya a todos esos territorios, no?
Publicado por: Jaime | 09/11/2011 9:31:40
José Ramón, déjate de elucubraciones y no adelantes acontecimientos. Las mayorías y las minorías las dan elecciones y los votos. El resultado no me importa tanto como el poder ir a votar por mi opción. Soy independentista. Si somos mayoría, fenomenal, si no, a seguir trabajando.
Publicado por: Eli | 08/11/2011 21:04:15
Y eso suponiendo que todos los votantes del PNV sean independentistas.(que es mucho suponer)
Publicado por: José Ramón | 06/11/2011 19:44:59
vickie, a la luz de los resultados de las innumerables elecciones (Generales, Europeas, Autonómicas y Municipales) que se han celebrado en el País Vasco desde 1977, no tengo yo tan claro que la opción independentista sea mayoritaria.Voy a ejercer de "visionario", el 20N en el País Vasco, la suma de PNV y Amaiur va a ser inferior al 50%.En dos semanas comprobamos.En cuanto al Derecho de Autodeterminación que, efectivamente, está reconocido por la ONU, solo es de aplicación (como la propia declaración de la ONU recoge) a situaciones previas de colonialismo.Y el País Vasco nunca ha sido una colonia.De todas formas, si se reconociera el derecho de autodeterminación al País Vasco, ¿se le reconocería el derecho de autodeterminación a Álava? ¿y a la margen izquierda del Nervión?
Publicado por: José Ramón | 06/11/2011 19:42:16
He aquí un link que debería leer Iturriaga sin más dilación, para que se ilustre un poquito:http://www.gara.net/paperezkoa/20111105/301304/es/El-relato-que-hay-que-hacer
Publicado por: gonzalo | 05/11/2011 23:08:42
José Ramón, esa parte de los vascos es mayoritaria desde el comienzo de la democracia y hay un artículo en la Constitución Española que alude a la Declaración de Derechos Humanos de la Onu suscrita por España en la que se alude al derecho de los pueblos a decidir su destino por la fuerza o sin el uso de ella. Eso es lo que legítima y legalmente han estado haciendo los vascos, queramos los españoles o no darnos cuenta. La realidad está ahí, se niegue o no.
Publicado por: vickie el vikingo | 05/11/2011 17:56:44
Vamos a ver si me explico.Existe ETA y existe un conflicto político (de los muchísimos que existen) que consiste en que hay una parte de los vascos que quieren un País Vasco independiente.Muy bien.Pero no hay que mezclar ambos cosas.No es admisible (desde ningún punto de vista) que el "precio" de la desaparición de ETA sea que hay que reformar la Constitución y el Estatuto de Gernika, reconocer el derecho de autodeterminación del País Vasco y convocar un referendum en el que los vascos decidan si quieren un País Vasco independiente.ETA tiene que desaparecer sin contrapartidas. Sin pagar "precio" alguno.La sociedad vasca no les debe nada.Y nada hay que pagarles.Y una vez que haya desaparecido ETA y que, por tanto, no pueda "influir" aterrorizando y asesinando a los vascos que no desean la independencia, se puede resolver el conflicto democráticamente (como llevamos resolviendo innumerables conflictos desde hace 35 años).Para ello hay procedimientos contemplados en el Estatuto de Gernika y en la Constitución.Existen unas mayorías necesarias para reformar dichos textos legales.Se pueden reformar, claro que sí, pero para ello, primero hay que alcanzar dichas mayorías.
Publicado por: José Ramón | 01/11/2011 20:49:51