El Palomero

La salsa del fútbol está caducada

Por: Juanma Iturriaga

05 mar 2012

Experiencia-de-cliente
No puedo más. De verdad, estoy hasta el mismísimo gorro del tema de los árbitros, cuestión capital en la microliga que dirimen Real Madrid y Barcelona. Me exaspera ver cómo semana tras semana termina robando el protagonismo a todos y a todo, cómo donde han ocurrido un millón de cosas, al final el asunto de portada y debate se apoya en estos asuntos arbitrales. Esta vez le ha tocado a Piqué y sus criticables declaraciones, cuando la semana pasada fueron el codazo de Sergio Ramos, la enésima entrada destemplada de Pepe o las tarjetas a Messi (me aburre hasta escribir la secuencia). Y así podíamos seguir hasta el infinito y más allá. ¡Qué coñazo!

Siempre me ha costado entender la inmovilidad del universo futbolístico, sobre todo en lo que se refiere al aprovechamiento que pueden ofrecer los avances tecnológicos. Las veces que lo he discutido con algun defensor de no tocar nada, al final me argumentaba que el error arbitral formaba parte del juego, pues alimenta la discusión, los diferentes puntos de vista y  el enfrentamiento dialéctico, que de algo tiene que vivir el futbol entre jornada y jornada. En definitiva, que un error arbitral y lo que provoca “son la salsa del futbol”. 

Vale, pues a mí me parece que esta salsa del futbol está caducada y cada vez huele peor, por lo que debería ser retirada por orden del Ministerio de Sanidad. Que los líos arbitrales, naturales o artificiales, que de todo hay, nos impiden ver otras cosas mucho más edificantes y estimulantes. Que ya nadie se equivoca y ni comete ni mucho menos reconoce un error, porque siempre tiene una buena excusa a mano, que generalmente va vestido de negro. Que estos temas, bien atizados por algunos medios de comunicación, encabronan al personal que acaba viendo y creyendo en conspiraciones, persecuciones e injusticias donde seguramente no hay mucho más que errores humanos. Que son espacios de discusión donde reina la emoción más que la razón y la emoción no controlada entorpece el necesario ejercicio racional. 

Ayer el Madrid jugó de lujo, con goles de todos los colores, con la pelota en los pies de los que saben qué hacer con ella, con su habitual contundencia pero sin buscar siempre la línea recta como la distancia idónea para la busqueda de la portería rival. Kaká parecía resucitado, Higuaín reclama con goles cariño y minutos, lo de Özil es una pasada y yendo Karanka a la sala de prensa nos ahorramos una ración de cicuta y la cara de mala hostia que iba a poner J.M. al preguntarle si hoy estaría en Londres. El sábado, el Barcelona ganó un partido complicado, lo hizo sin Messi, jugando con 10 todo el segundo tiempo, con Iniesta cada vez más Iniesta, lo que asegura el deleite futbolístico, y demostrando que sigue en la pomada. Elementos suficientes para seguir debatiendo y disfrutando de la pelea de los dos mejores equipos del mundo, donde juegan (Valdano dixit) 15 de los mejores 20 jugadores del mundo. Pues no. De lo que hablamos es de declaraciones, penaltis no pitados, expulsiones supuestamente premeditadas, persecuciones consensuadas en un salón con moqueta, agravios comparativos y si me apuras, del nunca olvidado Guruceta. Y los de un lado cabreados por sentirse perjudicados. Y los del otro cabreados porque se cabrean los de un lado. Otra vez. Insisto, ¡Qué coñazo!

Exageremos un poco. Imaginemos que estos años donde nos hemos vuelto locos con la rivalidad Nadal-Federer, en lugar de alegrarnos la vida viendo, viviendo y comentando los legendarios partidos entre dos extraordinarios deportistas nos los hubiésemos pasado discutiendo sobre el juez de silla, la pelota que cantaron mala y no lo era o la casualidad que resulta que el tío de un amigo de uno de los jueces de fondo tenía una casa en Suiza cerca de la Federer. ¿A que suena ridículo? Ya sé que son mundos, historias y conexiones emocionales diferentes, pero qué queréis que os diga, a veces, este pique Madrid-Barcelona me resulta algo parecido. 

Dijo Obama sobre el lock out de la NBA. “Jugadores que ganan millones de dólares y propietarios que ganan miles de millones deben ponerse de acuerdo para repartirse 9.000 millones para que los aficionados, que son los que les permiten ganar ese dinero, puedan tener temporada”.

Parafrasea el Palomero: “Jugadores, entrenadores, directivos y periodistas afines del Real Madrid y el Barcelona deberían tener siempre presente que históricamente estos dos equipos han sido los más beneficiados por los árbitros, y ponerse de acuerdo para dejar de quejarse (queda muy mal poner el grito en el cielo las pocas veces que son perjudicados y no hacerlo las muchas que son favorecidos). De esta forma los aficionados, que son los que les permiten estar donde están y ganar lo que ganan, puedan tener una temporada tranquila, ser más felices y dedicarse a disfrutar de lo bien que juegan al fútbol sus equipos. Que para disgustos ya tenemos la economía”.

Y si queremos salsa, ahí están el ketchup, la mostaza, la mahonesa, la salsa tártara y muchas más que seguro que el Comidista se sabe. Buena semana a todos.

Postdata.- Dado que Putin ha ganado las elecciones rusas y aqui estamos al hilo de la actualidad, termino con un video de su hija.

 

 

 

 

 

Hay 54 Comentarios

Doble exhibición en Manchester.
En el cesped y en la grada.
¡Grandes el Athletic y su afición!

Itu:

Mi objeción va dirigida a pensar que los árbitros son neutros en sus querencias, en sus decisiones según las circunstancias del partido, a los ambientes previos, al lugar en que se juega, a su actitud frente a unos jugadores u otros, a los comentarios de los periodistas, etc, etc. Como para muestra basta un botón, podemos poner al inglés de la final del mundial de Sudáfrica. La primera entrada de Van Bommel, antes de los cinco minutos de partido, es de roja directa pero, ¿alguien me puede negar que, antes del partido, no fue recomendado para evitar estas decisiones?, en la falta a Xabi Alonso delante sus napias, ¿no aplicó el mismo criterio? Probablemente, esas entradas, en un partido de su Premier sí serían sancionadas pero, ¿en una final de un mundial? Ni atiborrado de anís lo pita.

Existe otra afirmación, muy generalizada entre los periodistas (sobre todo cuando su equipo es el favorecido y hay que diluir el tema), que es decir que, estadísticamente hablando, al final se produce un promedio aciertos-fallos que, de alguna manera, se compensan las decisiones. Quizás se podría asumir esta opinión pero existe una excepción muy clara, que esta relacionada con el average particular. Cuando esto ocurre, todo lo global desaparece y hay que centrarse en el particular entre dos. Puede darse la situación que dos equipos empatados a puntos se jueguen el descenso y que, incluso, tengan mejor average respecto a los que le preceden pero, todo esto, ya no importa, sólo vale lo que haya ocurrido entre ellos. Alguien puede decir, ¡qué hubiesen ganado algún punto más y no estarían en esa situación!, de acuerdo, pero con veinte equipos en liza, las posibilidades de empate, son muchas. No va a ocurrir siempre pero, para nada, es imposible.

Entonces, en esta situación la mala actuación de un árbitro en un partido adquiere el nivel de determinante. Y, aquí en Euskadi, tenemos un ejemplo claro: cuando la Real descendió, perdió un San Mamés un partido en que, la actuación del árbitro, no se puede entender desde la lógica de la neutralidad. Si en vez de ganar el Athletic, gana la Real, como así debió de ocurrir hasta que el árbitro decidió que no, la Real no habría descendido y sí el Athletic. Para quien no lo recuerdo le diré que, el arbitraje del otro día en San Mamés, fue perfecto comparado con el de ese año.

Otro ejemplo sería cuando la Real disputó la Liga hasta el final con el Madrid que, finalmente, ganó. Hay normas del fútbol que pueden tener distinta interpretación por los árbitros pero, existe una, que se aplica siempre: si se prolonga 3’, 4’ ó 5’, en torno a ese tiempo el partido se acaba (quizás unos pocos segundos más en algún caso) y, ha tenido que ocurrir algo muy especial para que se prolongue más. Pues, en esa liga, la Real jugaba en Anoeta contra el Villarreal. Ganaba 2-0 en minuto 90. El cuarto árbitro da 3’ de prórroga. Más o menos al minuto y medio marca el Villarreal. Pasa el tiempo normal de sacar de campo, se reanuda, y cuando están llegando a los 5’ marca el 2-2 el Villarreal. Esta decisión es claramente partidista y aplicando el reglamente a su antojo. No es cuestión de apreciación de una jugada en décimas de segundo es, sólo, estar atento al cronómetro. Esa decisión le costó la Liga a la Real.

No quisiera que esto sea para una discusión de si lo mereció uno o el otro. Simplemente señalar que, un solo partido con un arbitraje “dudoso”, puede marcar en devenir de un club, de unos jugadores, de una afición, de una ciudad, etc.

Habría otro tema que sería el de los Comités de Disciplina, de Apelación, etc, pero este blog es, aunque nos lo pasemos bien, un sitio formal y hablamos de cosas serias y no “asociacionismos” en cuya credibilidad nadie confía. Bueno, en esto último, a lo mejor me equivoco pues, los poderosos, siempre se benefician……Enfin, que hoy gane tu Athletic en el Teatro de los Sueños.

Partidazo si señor, suerte para el Ahtletic y para los que lo van a ver en Manchester, e incluso presumen de que les sobra una entrada...
Y gracias a Xavi, Messi y tb a Iniesta por regalarnos tantos y tantos grandes partidos. Están muy por encima de la "salsa" del fútbol.

Y esta noche, partidazo en Manchester.
Ojalá le vaya bien al Athletic.

En la polémica arbitral como en el reparto televisivo el Madrid y el Barça demuestran ser lo mismo. Unos acaparadores. Todo son valores y señorío, hasta que al mínimo roce les hace tocar a rebato y cargar contra quien sea.

Creo que esto sucede por esas masas enormes de seguidores que tienen al fútbol por religión. Hay mucho dogma. Y gente que cree que si mi equipo gana más que el tuyo yo soy más ganador que tú... Como si Ronaldo y Messi hubieran compartido un plato de sopa con ellos..

En fin como decían Los Decibelios: 'El mejor siempre será el equipo local". http://www.youtube.com/watch?v=hyfZBOT8MHM

Los que no caducan son Xavi y Messi.
¡Que dos jugadorazos!

Lo primero, completamente de acuerdo con que ni Madrid ni Barcelona son quien para quejarse de arbitros, cuando suelen ser los mas beneficiados (y ni entro en las diferencias de presupuestos con el resto, que tambien tiene tela). Pero creo que nos deberiamos mirar un poco al espejo y ser autocriticos.
Vamos con la seleccion, esa que apoyamos todos. De que se habla respecto al mundial de USA en el 94? De como le rompieron la nariz a Luis Enrique y el arbitro no dijo ni mu y acabo pitando la final. De que se habla respecto al de 2002? De como nos anulo un gol el arbitro ante Corea que era bien valido.
Pongamos por ejemplo Inglaterra (donde vivo) y sus ultimas actuaciones, por ejemplo Eurocopa y Mundial. De que se habla por aqui? De que mal lo hicieron por no clasificarse en 2008, del mal manager (Eriksson) de 2006 que echo a perder un equipazo y de el baño que les dio Alemania (y eso con un gol anulado a Lampard que entro como un metro) en 2010.
Resulta que nos gusta hablar del arbitro. De como nos perjudica, seamos del equipo que seamos, o como beneficia al rival de turno. Va con nuestro caracter latino, tal vez? Ahi lo dejo.
Por ello creo que se deberian seguir otras rutas, como las del rugby (que alguien mencionaba antes). Al arbitro se le habla de usted y solo si el le habla a uno primero. Con el arbitro solo habla el capitan (y siempre con respeto, pidiendo permiso primero), se acortan 10 minutos de los 90 y se para el reloj cuando es necesario. Se usa el video para decisiones complicadas (parando el reloj).
Resulta que el rugby (que es casi tan antiguo como el futbol) se adapta a los nuevos tiempos y no recuerdo a nadie hablar de conspiraciones de ningun tipo... Ahi lo dejo...

Totalmente de acuerdo. Ayer, precisamente, hablaba del tema de los errores arbitrales con un amigo culé (yo soy merengón, y ambos podemos hablar tranquilamente y reconocer las muchas sandeces que se dicen desde uno y otro lado), y coincidíamos en lo fácil que sería incluir una mesa de seguimiento en el fútbol y echar mano del vídeo ante un fuera de juego dudoso, una falta no vista por el árbitro, un gol fantasma... Por una parte, dejaríamos de asistir a todos esos debates que, como bien dices, Itu, ya cansan; por otra, se evitarían injusticias que, tal como está hoy el fútbol, en un momento dado, pueden perjudicar a un equipo de manera determinante, hasta el punto de incidir en sus presupuestos (supongamos que por errores arbitrales, un equipo se clasifica para la UEFA, en lugar de la Champions: son pelas, que diría el otro). O sea, que más tecnología y menos discusiones hueras que sólo agrian el carácter del personal. Y para eso, ya basta con ciertas decisiones de nuestros gobernantes. Saludos.

Quizás pueda servir para aprender algo de un verdadero deportista apasionado de su deporte, por encima de cualquier circunstancia.
Todo un ejemplo

http://www.rtve.es/alacarta/audios/asuntos-propios/asuntos-propios-gabriel-campillo-boxeador-han-robado-titulo-mundial/1336414/

El Arsenal no está caducado.
¡Partidazo en Londres!

El Gravisimo Problema es que hasta en esto de los fallos arbitrales solo se habla de los Muudrid y del Farsa. ESTAMOS HARTOS DEL DUOPOLIO..., DEBILITAN AL RESTO DE 18 EQUIPOS AL MINIMO MINIMO, LUEGO CLARO ESTA GANAN Y ENCIMA SACAN PECHO ¿ES BROMA, NO?

CSKA, Bayer, dadnos una alegría y aplastad a los dos en la Champions para que sigan llorando

Es repugnante toda la polémica. Se quejan hasta cuando simplemente no te pitan a favor. Lo de As, Marca, Sport , El mundodeportivo y demás no se le puede considerar periodismo. Es demencial como se jalean las declaraciones de Piqué...
´
Gran Coronas.
´
http://planetamancha.blogspot.com/

Al final estais hablando también de los árbitros, discutiendo si llevan razón o no. La cuestión es que, a mi por lo menos, me aburre soberanamente el futbol cuando no hay un partido. Lo demás sobra por completo. No me importa lo que diga Guardiola, Piqué, Mourinho o quien quiera. Me niego a dedicar ni un segundo de mi vida a prestar atención a tonterías.

Yayu, tú tienes todo el derecho del mundo a considerar que determinados comportamientos no son comparables. Para mí que unos y otros se quejen de los árbitros sí es comparable. Que Piqué, Freixa, Rosell y Guardiola de manera mas sibilina hablen de una liga amañada me parece comparable a la famosa rueda de prensa del “Pur qué”! Que Xavi diga que los 10 puntos de ventaja del RM son “por suerte” es comparable a lo de la “suerte” del FCB en su victoria en liga contra el RM (y Mou se llevó una buena hostia de Itu por eso). Que Xavi raje de sus compañeros de selección es comparable a cuando Casillas dijo que los del FCB fingían. Lo del parking (que nadie salvo el periodista del mundo deportivo vio) también se podría comparar a lo de Pamplona, con Guardiola agarrando y presionando al juez de línea en pleno partido y mintiéndole. Es mi opinión, y no creo que diga ninguna locura.

Y no, no intento que Itu critique a Guardiola. Es mayorcito para saber lo que tiene que escribir o no. Eso sí. A mí, como lector de este blog desde antes de que llegara Mou al Madrid, me gustaría que se dieran unos mínimos de coherencia cuando se habla de todos estos temas.

No digo que las justifiques per se, sólo digo que usas la comparación con acciones supuestamente similares realizadas por la gente del Barça para decir que es normal, que todo el mundo lo hace. Y tanto kilgore como tú, estáis deseando desde hace casi dos años que Itu critique a Guardiola al igual que critica a Mourinho porque decís que hacen los dos el mismo tipo de cosas, cuando somos muchos que no lo vemos igual, aunque por supuesto que Guardiola y el Barça tienen muchas cosas a criticar. Pero siempre intentais suavizar a Mourinho demonizando a Guardiola (curiosamente la misma táctica de Itu pero a la inversa)

Futbol = boooring
Lo que rodea al futbol = aun mas booooring
Rivalidad Barcelona - Real Madrid con Mourinhos y similares = insoportable

Creo que ellos mismos se sorprenderian si supieran cuantisima gente hay a los que no nos importa lo mas minimo y que vivimos felizmente al margen de ello

Correcto Jaime. Levantan la voz cuando intuyen que pueden perder. Peor me lo poneis (además de qeu refuerza la teoría de mi venerable abuela octogenaria de qeu todo el mundo habla de la feria según le va en ella (voy a palmar la liga, me están robando). Y lo de Piqué es roja o roja, se ponga como se ponga.
¿Itu lo de la tecnología lo dices por el gol que le birlaron a la Real en San Mamés, no?

Cierto Jose Ramón, se me pasó la Supercopa de Europa. Mas a mi favor.

Han ganado tres.
(creo)

Pero Kilgore, si el tema es que ni siquiera han dejado de ganar. Que llevan 13 títulos de 16. Que este año han ganado ya dos títulos y siguen aspirando a ganar todo. Bueno, pues se ponen a 10 puntos del RM y se les cae la careta a todos y raja hasta el apuntador. Se habla sin ningún tipo de problemas de liga manipulada y demás historias y resulta que esas declaraciones son “criticables”, sin mas.

Yayu, cuándo he justificado yo alguna acción o comentario antideportivo de Mou o de algún jugador?

A la hora de la verdad (cuando dejan de ganar),los "inmaculados" dejan de ser unos santos y envían al portavoz "vidal sasoon" a montar el pollo, porque según ellos casi los tanga... !El Sporting! 8que probablemente sea el club más "primaveras" (y lo dice uno de Gijón) de España. Vivir para ver. Todo el halo de santidad al carajo en un momentín. Hay que ver cómo nos parecemos todos en cuanto se rasca un poco el barniz.

Jack, si lees mis comentarios posteriores a la rajada de Mou en CL el año pasado o de algún jugador en otros partidos verás que opino lo mismo que ahora. También he dicho en mi anterior comentario que FCB y RM son los menos indicados para quejarse de los árbitros.Lo del parking, si es verdad (noticia del Mundo Deportivo, me sorprende muchísimo que el fotógrafo no esperara a hacer la foto con el árbitro), también sería "criticable", como diría Itu. Otros, como Guardiola y Xavi en Pamplona, no esperan al parking y se la montan al juez de línea en el mismo campo y delante de las cámaras. Y aquí nadie dice ni mu.
Aquí al final TODO el mundo ha hablado, habla y hablará de los árbitros cuando se siente perjudicados. La diferencia es que dependiendo de quién se queje, se pide la expulsión del país del mismo, se ignora, se justifica o simplemente la queja "cansa".

Cierto, Jaime, creo que pecas un poco de lo que criticas, y es acordarte tú también de que los de tu equipo han hecho tantas o más que los del Barça, en especial tu querido Mou, al que intentas siempre justificar diciendo que los del Barça hacen cosas iguales o peores.

Los comentarios de esta entrada están cerrados.

Sobre el blog

El palomerismo es toda una filosofía de vida que se basa, como la termodinámica, en tres principios. El de la eficiencia: “Mínimo esfuerzo, máximo rendimiento”. El del aprovechamiento. “Si alguien quiere hacer tu trabajo, hacerte un regalo o invitarte a comer, dejale”. Y el de la duda: “Desconfía de los que no dudan. La certeza es el principio de la tiranía”. A partir de ahí, a divertirse, que la seriedad es algo que ahora mismo, no nos podemos permitir.

Sobre el autor

Juanma López Iturriaga

Básicamente me considero un impostor. Engañé durante 14 años haciendo creer que era un buen jugador de baloncesto y llevo más de 30 años logrando que este periódico piense que merece la pena que escriba sobre lo que me dé la gana. Canales de televisión, emisoras de radio y publicaciones varias se cuentan entre mis víctimas, he logrado convencer a muchos lectores para que comprasen mis libros y a un montón de empresas que me llaman para impartir conferencias. Sé que algún día me descubrirán, pero mientras tanto, ¡que siga la fiesta!

El País

EDICIONES EL PAIS, S.L. - Miguel Yuste 40 – 28037 – Madrid [España] | Aviso Legal