Son ya diez los años que han pasado desde que Estados Unidos desembarcara en Afganistán. Y tan crítica es la situación que ahora, cuando el presidente Barack Obama comienza a retirar tropas, los generales norteamericanos han decidido que hay que proteger Kabul a toda costa. Si después de una década, y con 100.000 soldados sobre el terreno, Kabul, una ciudad que nunca fue dócil ante el poder Talibán, no es segura, de poco o de nada ha servido esta guerra. Yo lo pude comprobar recientemente en un viaje a la base de Camp Phoenix.
Dos soldados izan la bandera norteamericana en el aeropuerto de Kabul (foto de ISAF)
El general John Allen, comandante de las tropas aliadas en Afganistán, dijo la semana pasada que destinará “algunos batallones” a Kabul en los próximos meses. Cada batallón tiene, aproximadamente, unos mil soldados. La capital afgana ha sido objeto de numerosos atentados, sobre todo por parte de la red Haqqani, el nuevo enemigo número uno del ejército de EE UU. Los civiles son los que más sufren esos ataques, centrados en objetivos como el hotel Intercontinental, la oficina cultural británica y la embajada norteamericana.
El pasado 13 de septiembre me dirigía con un batallón a Udkhel, una aldea en las afueras de Kabul, cuando un suicida detonó un explosivo cerca, en una carretera que lleva al aeropuerto. Todas las alarmas sonaron en las 11 bases aliadas de Kabul. La ciudad quedó bloqueada. Los soldados con los que estaba empotrado se desplazaron de urgencia a la zona verde, donde estaba ocurriendo el grueso del ataque, centrado en la embajada norteamericana.
El formidable ejército de EE UU se movilizaba… para hacer de espectador. Las ansias de combate quedaban frustradas. Eran los soldados afganos los que libraban aquella batalla. Los estadounidenses estaban de apoyo. Por muchas tropas que el general Allen decida destinar a Kabul, serán siempre un mero refuerzo. Las fuerzas nacionales de Afganistán ya han tomado el relevo de la seguridad en la capital, y de ellas depende la protección de esa zona, tan importante.
La falta de mujeres en esas fuerzas nacionales favorece que los terroristas puedan atentar cubiertos con burkas, porque así escapan a los registros en puestos de control. El sueldo de los soldados afganos es de menos de 200 euros al mes. Las defecciones son moneda corriente. Sobre todo, porque los talibanes pagan más. Éstos dijeron en un comunicado reciente que en un espacio de seis meses, 24.000 tropas han desertado y se han pasado a sus filas. Como mucho de lo que aseguran los talibanes, esa cifra es imposible de comprobar.
Dos mujeres en burkas pasan junto a un soldado de EE UU (foto del ejército de tierra)
Kabul es precisamente tan débil porque es el primer punto en que los afganos han tomado el relevo. Y defenderlo está siendo una carga insoportable para el débil gobierno de Hamid Karzai. Los propios mandos norteamericanos, aunque no lo digan abiertamente, temen un desastre.
La capital está peor que cuando empezó la guerra. Los talibanes nunca fueron fuertes allí. Su centro de operaciones está en el sur, en Kandahar y Helmand. Kabul es, también, la línea de separación entre tierra Talibán y las provincias del norte, centro de la resistencia contra ellos. Tras la invasión de 2001, los fundamentalistas regresaron a sus fortines en el sur. A Kabul llegó el cuartel general de la OTAN, la sede del nuevo gobierno, las embajadas, cierta occidentalización. Para los insurgentes, es terreno enemigo, prioridad de ataque.
Puede ser que Kabul sea un problema localizado, un objetivo de alto perfil que no representa la estabilidad que impera en otras provincias como Herat, Farah o Bamiyan. Al Pentágono le irrita que los periodistas hablemos tanto de los problemas de Kabul, porque resta atención a los avances de seguridad que se han logrado en Helmat y Kandahar. La capital, sin embargo, es un objetivo con demasiada proyección en occidente, imprescindible para ganar la guerra en el plano propagandístico. Y si no se gana Kabul, no se gana esta guerra.
Hay 19 Comentarios
Todos escriben diciendo que afganistan es un pais sin inportancia , pero nadie dice que en la proxima decada se van a construir nueve gasoductos que van para india y no importa tanto de quien es el gas, sino quien es el dueño de los caños.
Publicado por: ALM | 21/11/2011 5:06:45
Y AHORA A RECORDAR POR CIEN AÑOS CUANDO ZAPATERO ENTREGÓ ROTA A OBAMA... Y pensar que ese ceporro dio la sentada de su vida... muy macho que se veía, y ahora tan...
Publicado por: El que sabe sabe | 19/10/2011 5:06:19
¿Alguien recuerda la rendición de España a USA en la Guerra del 98? Si los pobres españoles se rindieron como cobardes llorones. Incapaces de ganar una tan sola batalla. ¿Alguien recuerda cómo PERDIÓ España a Florida? Ay, buena que es la ignorancia de los españolitos sociatas, ignorantes, y envidiosos. Aceptar que no sois nada aparte de perdedores.
Publicado por: El que sabe sabe | 19/10/2011 5:04:14
RAMÓN: Tu desconocimiento de la historia es vergonzoso. La Guerra de Viet Nam fue "causada" por FRANCIA, la que fue la "potencia colonizadora" de la Cochinchina Francesa. USA entró a esa guerra a través de la ONU que entró a petición de FRANCIA. Los franceses huyeron cuando murieron las últimas tropas SS alemanas de la Legión Francesa, después huyeron los otros "valientes" europeos hasta dejar a USA sola. Si Viet Nam es prueba de algo es de la cobardía de los europeos, y la inutilidad e incompetencia de la ONU.
Publicado por: El que sabe sabe | 19/10/2011 5:00:15
Ramón:la intervención en afganistán empezó para desbaratar la única base pública y en campo abierto,con ayuda del país,de Al qaeda,que acababa de asesinar a 3500 personas.En cuánt a porqué no se ha ganado todavía,se debe a la típica postura pusilánime de Europa.Si hubeira colaborado como corresponde.Pero,realnmente,para acabar con el terrosimo internacional,no se puede contar con las cobardía europea
Publicado por: Carlos javier Reagan | 18/10/2011 22:33:28
Es un pais destruido, nadie financia a los talibanes, salvo el lado radical de pakistan (que comparten la misma etnia) y como bien dijo mark, el opio, todos sabemos que por esa ruta pasa el 90% ...esta mecha es tan corta que ni sirios, ni iranies, menos rusos o chinos financian o financiarian a estos radicales, porque estarian jugando con fuego en sus fronteras. Se esta dejando al pais en manos de los mismos afganos, en sus dias la Alianza del Norte, el enemigo natural de los talibanes, muy buena optica de guerra, los americanos no tienen ningun interes, ni siquiera estrategico alli, con la casa de Usama Ben Laden, el objetivo esta cumplido, ya no tiene sentido esta invasion. El pais no esta destruido, esta como siempre estuvo en medio de la nada, con una nula o casi nula infraestructura, universidades, ni que pensar de algun servicio, el pais esta totalmente en el siglo xv, no a causa de los americanos o rusos sino a causa de ellos mismos. los americanos se van, y si volvieran y si se fueran quinientas veces no cambiaria en nada el panorama, con los talibanes en el gobierno o sin ellos afganistan es un remedo de pais.
Publicado por: Amed | 18/10/2011 14:32:13
esto sacaría a las tropas del letargo en que se encuentra, haciéndose menos presente en las calle de kabul para dedicarse a confirmación de inteligencia. Lo importante de este sistema es que muchas e estas pista originarían emboscada lo que le permitiría a la OTAN encontrar frentes regulares donde las tropas podrían realizar mejor su trabajo. hay que recordar que por cada famila que pierde un miembro civil por manos de las tropas de ocupación, existe una familia reclamando justicia o venganza. si la OTAN logra aislar a todas las celulas en un solo frente podría tener posibilidad de rendición del frente talibán.
Publicado por: hamlet peña | 18/10/2011 4:26:16
el problema de las tropas radica que la inteligencia estadounidense esta fallando en encontrar una palanca ofensiva sobre tropas irregulares. toda tropa de ocupación esta entrenada para combatir un enemigo identificado. En el caso de Afganistán al no haber tropas regulares de combates, sino grupos con menos poder armamentístico, pero a la diferencia de la OTAN siempre están a la ofensiva creando blancos todo el tiempo. osea , que por cada posición de seguridad ganada por un miembro de seguridad de la OTAN el bando talibán siempre estará estudiando la posibilidad de recuperación a través de técnicas de ensayo y error. Como se podría ganar la guerra, a mi juicio la inteligencia deberia basarse en arboles genialogicos y redes familiares con los ya miembros de las fuerzas de seguridad locales. no hay mayor ayuda que la que puede apartar tu propia familia. crear un serie de incentivo a la hora de confirmación de inteligencia.
Publicado por: hamlet peña | 18/10/2011 4:16:02
Muy interesante. La situación se encuentra en un punto extremadamente complicado.
Publicado por: Diego | 18/10/2011 3:20:52
Alguien manifiesta que es el Opio es la fuente de dinero para los Talibanes MENTIRA son los mismos Americanos que no quieren que se destruya los campos de opio -lo dice el NYT-. El dinero proviene de Iranies, sirios ,rusos y sobre todo Sauditas y todos aquellos que no desen a los EEUU
Pilas pongase pilas abran los ojos que esa guerra no se acabara mientras los americanos no salgan de ese pais.
Publicado por: hugo | 17/10/2011 23:16:54
Esta no es una guerra,es una invasion ,una invasion dirigida desde el otro punto del globo.Como cualquier invasion todos pierden y nadie gana ,ya que se opera desde la improvisacion sobre el terreno y desde el combate del desgaste del cansancio y la falta de ningun objetivo.Los Agfanos estan en su tierra,en su cultura,y en su futuro sea malo o bueno.Los Norteamericanos no saben donde estan ,por que estan ,su objetivo es regresar vivos lo antes posible.Por esta sencilla ecuacion ,esta invasion que no guerra a terminado su ciclo de humillacion y declive.
Publicado por: danton | 17/10/2011 21:41:26
De acuerdo con Antonio. Los EEUU no tienen nada que hacer en Afganistán. No hace mucho vi un documental donde aparecía una fabrica de armas en la frontera con Pakistán, en ella reproducían fielmente cualquier modelo de arma disponible en el mercado. La dación de armas por parte americana en los 80 así como todo el armamento y munición abandonado por la URSS, le dan alas a las facciones Muyahidines para librar casi cualquier guerra de larga duración. Este pueblo lleva siglos batallando, pretender una victoria final es absurdo, algo que ya sabían antes de empezar. Se irán como vinieron, bueno, con bastantes bajas de más. Señor Ramón... al sur de Siberia?? Y tan al sur oiga.
Publicado por: Emilio | 17/10/2011 21:24:17
Pakistan no puede compararse nunca con estos debiles paises. Aparte posee bombas atomicas (segun dicen, alrededor de 100). A no decir tonterias.
Publicado por: Javier (para Mark) | 17/10/2011 20:46:24
Se sabia lo que iba a suceder en una guerra asimetrica, Los talibanes no ganaran esta guerra de desgaste, ya estan sufriendo para poner los trastes a buen recaudo a causa de los Raptors, ,,porque no lo ganaran...?? porque tienen al opio y no a otra potencia (en los dias de vietnam, China y Rusia) que los respalde, esta es una guerra perdida no por los americanos, porque han llegado a Afganistan a ensayar toda suerte de hurtilegios, sino por el mismo pais, que en todo caso, es un pais sin ninguna infraestructura, que decir del nivel de vida o de preparacion comparado con el de Irak.. existe solamente un lucrativo mercado del Opio, y nada mas...si los americanos se van y volverian llegado el caso, problema grande para Rusia y China...Pienso que Pakistan es la proxima en la campana contra el terrorismo.
Publicado por: Mark | 17/10/2011 19:11:38
la noticia es un poco confusa como el propio conflicto...cuando los talibanes luchaban contra los rusos..sabemos que ganaron gracias a las aramas americanas y sus dolares...pero esta vez quien le da armas a los talibanes???y quien les financia..es algo que nunca entendi..alguin conoce ese dato???
Publicado por: morisco | 17/10/2011 19:08:29
La reflexión que expone el periodista Alandete a mi juicio se apega con mucho a la realidad de esa región. Una campaña militar muy larga y en consecuencia desgastante en todo sentido. Con lo que nos comparte David me hizo recordar el discurso de Alejandro Magno a sus tropas antes de invadir Afganistán; me voy a permitir transcribirlo:
"¿Acaso creéis que a tantas naciones acostumbradas al nombre y al dominio de otro y a la que no nos une ni religión ni constumbres ni idioma en común se las ha sometido con la misma batalla en la que fueron derrotadas? Únicamente las reprimen vuestras armas, no su predisposición, y aquellos que nos temen cuando estamos presentes, serán enemigos en nuestra ausencia. Tratamos con animales salvajes que sólo el transcurso del tiempo domará, pero están atrapados y enjaulados porque su propia naturaleza no permite amansarlos... En consecuencia, o renunciamos a lo que hemos tomado o nos apoderamos de lo que aún no tenemos"
Con este referente histórico, la apreciación de Alandete es absolutamente irrefutable....Reciban un saludo respetuoso.
Guillermo Martínez Foullon.
Publicado por: Guillermo Martínez Foullon | 17/10/2011 17:53:22
La guerra de Viet Nam fue provocada por Estados Unidos en su disputa con la URSS por el control del Asia Sudoriental. Y lo de Afghanistán tiene una historia parecida, es un lugar estratégico situado al sur de Siberia y al oeste de China, un lugar idóneo para colocar misiles y radares en una supuesta guerra nuclear. A la nueva Roma Imperial se le ve el plumero.
Publicado por: RAMÓN | 17/10/2011 17:13:54
A ver si te decides por la coherencia. ¿Son fuertes los talibanes en Kabul o nó ? Es una ficción cuanto sucede en Afganistán. Cien mil soldados desplazados, no han ganado la guerra y dejan el país peor que lo encontraron.
Publicado por: Beatriz Basenji | 17/10/2011 17:02:41
Si ni el Imperio Británico ni la Unión Soviética lo consiguieron, a buenas horas lo van a conseguir estos.
Publicado por: Antonio | 17/10/2011 16:35:04