En mayo, el Pentágono se planteó cambiar radicalmente la forma en la que hace la guerra. El Estado Mayor Conjunto le propuso a la Casa Blanca poner en acción el Cibercomando que creó en 2009 y, antes de atacar Libia por aire, hacerlo por Internet, para desarmar y debilitar al régimen de Muammar el Gadafi, inhabilitando su sistema de defensa aérea. Suena aun a ciencia ficción. Y la Casa Blanca acabó rechazando la idea. Pero ese debate abrió el camino a nuevas formas de incapacitar al enemigo, del mismo modo que los drones han abierto una nueva era en la destrucción de operativos.
Entrenamiento del Ejército de Tierra en fort Bragg. Foto: Pentágono.
El gran ciberataque hubiera consistido en una infección a gran escala de los servidores gubernamentales libios, para atravesar sus cortafuegos. EE UU hubiera abatido así las comunicaciones militares de Gadafi y hubiera evitado que los radares detectaran ataques de los aviones de la Alianza Atlántica. Aquello hubiera permitido a los aliados atacar por sorpresa y de forma más efectiva. La Casa Blanca paralizó esos planes, por considerar que no disponía de suficiente tiempo para preparar la expansión de semejante virus y, sobre todo, porque aquello hubiera dado razones a países como Rusia o China para recurrir a los mismos mecanismos.
Era cuestión de tiempo: hasta la guerra ha entrado en la era de Internet. En julio, el Pentágono decidió hacer oficial una nueva estrategia bélica en la que autoriza el uso de la fuerza física para responder a un ataque a través de la Red. Explicó entonces el Subsecretario de Defensa, William Lynn, que se podría contraatacar a un enemigo que penetrara en redes gubernamentales de EE UU "si hay un daño generalizado, o la pérdida extendida de vidas humanas o un perjuicio económico significativo”.
Las bases militares de EE UU en Afganistán dependen totalmente de las redes informáticas del Pentágono. En realidad, esta guerra ya se está jugando en el plano virtual. La inteligencia, la planificación y la identificación de objetivos se hacen en ordenadores conectados a la Red. En total, hay unas 1.500 redes militares al servicio del Pentágono, de todos los tamaños y clasificaciones. Hay siete millones de ordenadores militares conectados a ellas en todo el mundo, sobre todo en EE UU, en Europa y en Afganistán.
Cibercomando de la Fuerza Aérea en una base de Luisiana. Foto: Air force.
Entre esas redes están NIPRNet y MILNet, para información no clasificada. SIPRNet es para datos clasificados (el soldado Bradley Manning, acusado de filtrar cables secretos a Wikileaks, tenía acceso a ella). Lo mismo ocurre con DSNet 1, 2 y 3, que se emplean para acceder a datos clasificados de máxima seguridad.
De momento, ningún enemigo ha conseguido penetrar en ellas. El Pentágono sigue siendo una fortaleza tanto en el plano físico como en el virtual. Cuando en diciembre de 2009 unos ‘hackers’ chinos atacaron a EE UU, emplearon virus troyanos para infiltrarse en la subcontrata que fabrica los polémicos drones, Northrop Grumman. Desde China llegaba entonces una demostración de fuerza a la que el Pentágono ha respondido dando indicios de que está listo para defenderse y contraatacar, no sólo por tierra, mar y aire, sino también a través de una conexión a la Red.
Hay 9 Comentarios
servi en las filas de la bripac e hicimos maniobras con los paracaidistas americanos (1987) practicamente casi todos hablaban hispano y nada le envidian a los marines, al contrario tienen una hermandad mas humanizada respecto a los marines
Publicado por: jose luis | 22/10/2011 11:09:25
Hace 10 años atras un estratega ruso dijo lo siguiente. Enuna guerra con Estados Unidos lo primero que cualquiera de las dos superpotencias va a hacer es destruir los satelites, que envian estas señales a travez de las redes. Asi volvemos al concepto del combate cuerpo a cuerpo, todo un monton de equipo quedara inservible, y el ejercito la reina de las armas volvera a ocupar el primer lugar, el tiene mas hombres ganara la guerra, no es que tiene mejor tecnologia. Esto es ovbio y logico para cualquier militar con 2 dedos de frente del mismo modo, que un arma nuclear sera utilizado en 1er lugar contra los portaviones... es un blanco demasiado apetecibley en un solo lugar. EStos barcos seran los primeros en ser destruidos.
Publicado por: Fernando Cazo | 19/10/2011 22:20:44
Hace 10 años atras un estratega ruso dijo lo siguiente. Enuna guerra con Estados Unidos lo primero que cualquiera de las dos superpotencias va a hacer es destruir los satelites, que envian estas señales a travez de las redes. Asi volvemos al concepto del combate cuerpo a cuerpo, todo un monton de equipo quedara inservible, y el ejercito la reina de las armas volvera a ocupar el primer lugar, el tiene mas hombres ganara la guerra, no es que tiene mejor tecnologia. Esto es ovbio y logico para cualquier militar con 2 dedos de frente del mismo modo, que un arma nuclear sera utilizado en 1er lugar contra los portaviones... es un blanco demasiado apetecibley en un solo lugar. EStos barcos seran los primeros en ser destruidos.
Publicado por: Fernando Cazo | 19/10/2011 22:20:39
por aqui se ven los cybersoldados rojitos,haciendo las ordenes que les llegan desde los departamentos de inteligencia de castro
Publicado por: AnonimO | 19/10/2011 18:41:56
@Dime,Marta:Cuando EEUU intervino en Bosnia.herzegovina para detener lamatanza de Bosnio MUSULMANES por parte de los serbios o en Kosovo para detener también el genocidio por parte de los serbios hacialos albano Kosovares,¿qué intereses defendía?¿había petróleo?son países pobres y en ambos casosEEUU detuvo la matanza de gente inocente,pobre,humilde y además,musulmanes.¿Cómo explicas esto?Suele pasar que los anti EEUU achacan a los demás SUS PROPIAS CARENCIAS.¿porqué no explicas lo que te he señalado.Queda demostrado que la DESINFORMADA,la que NO REFLEXIONA ERES TU.Y por simpleza,como tu dices,tampoco nadie te gana.Te limitas a criticar todo lo que haga EEUU con clichés.frases huecas y desgastadas.¿porqué?porque no puedes presentar NI UN SOLO ARGUMENTO,NI UN RAZONAMIENTO para sostener tus afirmaciones.Tampoco demuestras que lo que afirma sea falso.Solo te queda hacer lo que haces:descalificar,como un niño enfurruñado
Publicado por: Carlos javier Reagan | 19/10/2011 18:37:44
Carlos, si eres más simple no naces. EEUU ha apoyado dictaduras sangrientas durante toda su historia (y aún lo hace, como con Arabia Saudí), sólo se limita defender sus intereses con cualquier medio a su alcance, como hacen casi todos los países. Esto no es la Tierra Media y EEUU no es Góndor. Te recomiendo informarte más, y sobre todo reflexionar de vez en cuando.
Publicado por: Marta | 19/10/2011 15:32:08
Utilizar todos los medios tecnológicos posibles para destruir terroistas,genocidas,etc o para defenderse de regímenes que todavía no son democráticos(China)no sólo NO es reprobable,sino que es una obligación de todo gobernante de una democracia para defender dicha democracia,para defender la libertad,para defender a sus ciudadanos de los ataques de unos terroristas asesinos de masas.Es increíble conmo algunos periodistas y políticos critican la defensa que hace una DEMOCRACIA DE 235 AÑOS DE EXISTENCIA de la libertad,la democracia y los derechos humanos no sólo en EEUU sino en todo el mundo.Francamente,cuando leo estos reportajes o comentarios,la sensación es nauseabunda.
Publicado por: Carlos javier Reagan | 19/10/2011 13:51:11
jobs, tambien dejo muertos vivientes, sus zombies, en la casa blanca,
Publicado por: pelucho | 19/10/2011 11:04:52
http://nelygarcia.wordpress.com. Es evidente que las nuevas tecnologías, ofrecen pros y contras. Las grandes potencias han comprendido, los peligros que corren con esos medios, que a veces, se les escapan de las manos. Lo más triste es, que en vez de utilizar el progreso para beneficio de la humanidad, solo piensen en la guerra.
Publicado por: Nely García | 19/10/2011 10:15:48