David Alandete

Peligran las innovaciones del Pentágono

Por: | 09 de enero de 2012

Llevamos semanas oyendo al Pentágono y a la Casa Blanca hablar de recortes, recortes y más recortes militares. Barack Obama ha anunciado una reducción del número de tropas para crear unas fuerzas armadas más pequeñas y ágiles. Pero lo cierto es que esos recortes, de 450.000 millones de dólares (347.000 millones de euros) en la próxima década, afectarán a algo más que las tropas. Si el Departamento de Defensa sigue la tendencia de austeridad marcada por el Congreso, pronto decrecerán sus inversiones en investigación y desarrollo, que muchos beneficios han dado no sólo a EE UU, sino a todo el mundo.

Pentágono(Ordenador del Laboratorio de Investigación Balística del Ejército 1978 / FOTO: Ejército)


Efectivamente, el Pentágono no sólo hace la guerra. De hecho, aunque pueda parecer arriesgado expresarlo así, usted no podría estar leyendo este texto, a través de Internet, si no fuera por el Pentágono. Su Agencia para los Proyectos de Investigación Avanzada de Defensa (DARPA, por sus siglas en inglés) creó la primera red de intercambio paquetes informáticos, todo un precedente de Internet. En 1969 se instaló el primer Procesador de Interfaz de Mensajes en la Universidad de California en Los Ángeles. Pronto se le añadirían otros, en Stanford, Santa Barbara y Utah. 

Eran ordenadores conectados, que compartían información en la distancia. Aquella red, bautizada como ARPANET, inició un modelo de comunicaciones que seguirían otros investigadores. Uno de los empleados de DARPA era J. R. C. Licklider, un ingeniero informático al que se considera uno de los padres de la Red. Según se cuenta en el libro Where wizards stay up late, de Matthew Lyon y Katie Hafner (una historia imprescindible de los orígenes de la Red en el Petágono):

Licklider era más que un entusiasta de los ordenadores. Durante varios años había sopesado una opción radical y visionaria: que las computadoras no fueran sólo máquinas de cálculo. Las computadoras tenían el potencial de actuar como extensiones de todo el ser humano, como máquinas que pueden ampliar el rango de la inteligencia humana y expandir el alcance de nuestros poderes analíticos. 

Tras Internet, DARPA ha financiado numerosos proyectos innovadores, todos ideados con una idea en la mente: defender a EE UU. Uno de los más recientes es la creación del ‘colibrí’, un robot aéreo del tamaño de un puño, que transmite imágenes de vídeo y abre numerosas opciones para el espionaje. DARPA ha sido, además, una agencia pionera en la investigación de todo tipo de aviones no tripulados, muchos de los cuales -sobre todo los modelos Reaper y Predator- se emplean ahora para el lanzamiento de misiles contra operativos de Al Qaeda. 

El Colibrí(Imagen del prototipo del 'colibrí' / FOTO: DARPA)


En realidad, un 12% del presupuesto del Pentágono va destinado a la investigación y desarrollo. Son, de acuerdo con las cifras más recientes, unos 63.000 millones de euros al año. Es más de la mitad de toda la investigación y desarrollo del país. DARPA funciona con un presupuesto de unos 2.200 millones de euros anuales, de los que el Senado ha propuesto recortar, de forma inicial, 120 millones, un 5%. Y eso es sólo una propuesta inicial.

DARPA no es la única agencia de investigación en las fuerzas armadas norteamericanas. El complejo científico-militar de EE UU, radicado en Viginia, en las afueras de Washington, es gigantesco. Consta de agencias públicas y de subcontratas de todo tipo. La Oficina de Investigación Naval, abierta en 1946, cuenta en su haber 59 Premios Nobel. Como destacaba recientemente el diario The New York Times, entre ellos se encuentra Charles H. Townes, pionero en la investigación con el uso de láseres, que abrió el camino para la invención del compact disc y de la cirugía de corrección ocular, entre otros avances.

Los recortes que están en marcha supondrán una reducción de los fondos del Pentágono del 17% en el año próximo. Si el Congreso no llega a un acuerdo en los próximos meses, los recortes de 450.000 millones se doblarán en la próxima década. Ayer, domingo, el Secretario de Defensa advertía contra ello: “En esta crisis, tenemos la oportunidad de terminar con las viejas formas de hacer negocios y construir unas fuerzas armadas modernas para el siglo XXI, que puedan ganar las guerras de hoy y enfrentarse con éxito a cualquier enemigo, y responder a cualquier amenaza y cualquier desafío del futuro”. Para eso, el Pentágono sigue necesitando la investigación y el desarrollo.

Hay 33 Comentarios

Alandete, saludos. Hoy ha sido asesinado el 4 científico nuclear iraní.. Un científico nuclear iraní ha muerto esta mañana en un atentado en el norte de Teherán, según los medios locales. Al parecer el pasajero de una moto ha adosado una bomba lapa contra el vehículo en el que viajaba Mostafa Ahmadi Roshan, al que la agencia Fars atribuye haber supervisado un departamento en la planta de enriquecimiento de uranio de Natanz. Se trata del cuarto especialista vinculado al controvertido programa atómico de Irán que es víctima de un ataque similar, en medio de las crecientes tensiones entre Irán y EE UU por el avance de ese empeño. El ataque parece calcado del que el 29 de noviembre de 2010 hirió a Fereydun Abbasi-Davani, que ahora dirige la Organización de la Energía Atómica de Irán. Abbasi-Davani tuvo suficientes reflejos para saltar del coche cuando notó que desde una moto adherían algo al lateral a la puerta. Ese mismo día, una bomba colocada bajo el vehículo de Majid Shariari, acabó con su vida. Unos meses antes, una moto bomba mató a Masud Ali Mohammadi, iniciando la saga de atentados contra científicos vinculados al empeño nuclear. El asesinato de Dariush Rezainejad el pasado julio no está tan claro ya que no se ha podido establecer su relación con el programa atómico. Irán ha acusado de esos atentados, así como del ataque informático con el virus Stuxnet, a Israel y a Estados Unidos. Su objetivo sería entorpecer el desarrollo del programa nuclear iraní, que están convencidos de que tiene objetivos militares a pesar de la negativa de Teherán. Tanto Israel como Estados Unidos guardan silencio. La BOMBA LAPA es el método mas empleado por los servicios israelitas para sus atentados en el exterior. Así fue asesinado en Damasco Imad Mughniyah, responsable militar de Hezbolá en febrero de 2008. Mughniyah, sufrió numerosos intentos de asesinato, entre ellos el de los servicios secretos israelíes del MOSSAD en los 90. Del primero de ellos, salió ileso y murió su hermano, pero el Mossad aprovechó su presencia en el funeral para efectuar un segundo intento también fallido..sc

Hombre Jose, no se le puede achacar a EE.UU la desaparicion del imperio sovietico, es mas, la palabra imperio quiza no sea muy afortunada, tampoco es justo decir que el regimen comunista es el mas sanguinario, el capitalismo mata de hambre a millones de personas al año....de hambre, de sed... no entiendo aun como un pais rico en petroleo o diamantes, en Africa hay muchos, se muere de hambre, quiza los yankis lo sepan.... a los yugoslavos los ayudaron de veras, a terminar de matarse con sus bombardeos intensivos y a resquebrajarse como nacion, creando unos problemas etnicos y nacionalistas del copon bendito.... hblas de japon o korea del sur. Cierto es que ayudaron a reconstruirlo y lo conviertieron en paises pujantes, y bien armados por ellos, pero me da la impresion que no por sus pueblos, sino para poder venderles cosas, comerciar con ellos y controlar regimenes que no gustan en Asia, caso de china. recordar tambien, que exeptuando Taiwan, los otros dos paises los ayudaron a destruir ellos, a uno incluso lanzaron dos bombas nucleares que acabaron con miles de personas y dejaron secuelas graves y al otro en su guerra mundial contra el..."comunismo". Es de recibo recordar que los unicos paises que se aprobechan de sus patentes(el gran timo yanki al mundo durante el siglo XX.) son los de su ordita politica y amigos, ya que en vietnam perdio, el "malvado, sucio y sanguinario comunismo" como tu lo llamas se hizo con el pais, y ya no es que les dejaran vivir a su aire, sino que les pusieron y les ponen todas las trabas del mundo para que no puedan desarrollarse, aun cuando implique que el pueblo pase calamidades o incluso muera de hambre.... de estos casos hay muchos.
En cuanto al argumento sobre la segunda guerra mundial, recordarte que las mayores bajas de equipo, material de guerra, y vidas humanas, tanto civiles como no civiles fueron Rusas o inglesas o in cluso francesas, dejando a los EE.UU. un papel irrelevante en cuanto a tropas en europa(no asi en material ,ya que la industria americana que no sufria los bombardeos alemanes tenia mucha capacidad de produccion, ademas de estar segura y contar con ingentes cantidades de materias primas y trabajadores). Donde si lucho fue en el pacifico, pero nada que ver con europa, ademas de recibir la ayuda de la armada inglesa en el pacifico, menospreciada historicamente pero muy importante. el problema es que el cine y series americanas, logicamente estan basados en americanos y da la sensacion de que solo lucharon y murieron ellos, pero no es del todo cierto. el plan marshall si fue un gran aporte economico con el que poder financiar la reconstruccion, pero creo que no fue gratis e? no fue un toma para ti pa siempre, esto ultimo no puedo asegurartelo, pero creo que fue una especie de prestamo con condiciones especialmente favorables. Ademas donde iban a comprar los destinatarios del dinero sus productos? pues en EE.UU: a rusia que estaba enemistada con ellos no le van a comprar y paises industrializados quedaban pocos o ningunos en pie tras la guerra.... por cierto, Rusia recibio plan marshall?? hay q recordar que tambien lucho y perdio MUCHOS mas hombre que los EE.UU... en fin, la historia la escribe el que gana, y hoy por hoy el capitalismo avanza sin vacilar, fuerte y seguro, la historia es suya.... hasta que llegue otro. siempre ha sido asi, siempre sera asi....

Me saco el sombrero por los estados unidos,pais que salvo a europa 2 veces,en la ultima guerra mundial de un pais aislado,en depresion economica,con el 13 ejercito del mundo en numero lo convirtio en uno de los actores principales en la derrota de hitler y del eje,y ni hablar de los numeros de su industria y su reconversion militar y especialmente de prestamo y arriendo y los suministros vitales a la urss,china y inglaterra,ya estoy harto de la majaderia antiamericana mezquina e izquierdosa,ese argentino que dice que a los americanos no se les debe nada,debe vivir en otro planeta,seguro es uno de los discipulos de la hebe de bonafini,estados unidos ayudo a acabar con el imperio sovietico y el comunismo,la ideologia mas asesina de la historia,tuvo que intervenir clinton en la ex-yugoslavia para parar la matanza,algo donde los europeos no ataban ni desataban,reconstruyo a europa con el plan marshall,ayudo a reconstruir japon,korea del sur,taiwan etc (paises pujantes y poderosos) ,sus contribuciones a la industria,patentes,entretenimiento,cultura,musica,literatura,aviacion,conocimiento,etc etc,son incalculables,actualmente ellos dominan las industrias punteras en tecnologia,internet,informatica etc..,que ha dado españa al mundo,y ni hablar de la argentina,solo basura roja y socialismo de pacotilla que solo sirve para llevar a la quiebra a las naciones.

Habría que conocer que parte de esta dinero, se va en comisiones y mordidas varias. Secreto de Estado. Lo de Afaganistán, un ejemplo de despilfarro, y corrupción.

parece que estaba leyendo la noticia en intereconmia y libertad digital o la razon..pero es el pais..les molesta que el pentagono recorte...pero depues me de cuenta de que la prensa tambien vive de las guerras y de las miserias de los de mas..unos mercenarios como los soldados..pero en vez de arma portan lapiz es aun mucho mas poderoso que un rifle

Nos guste o no la guerra a sido uno de los principales motores del dessarrollo humano (sino el principal)

Que ilustren esta nota referida a los más grandes masacradores de la humanidad reunidos en el pentágono con ese angelical colibrí no me deja más que pensar que la misma ha sido financiada por los muchachos de Washington.

Tantos aparatos innovadores, con toda la tecnología punta y hacen un pésimo análisis de los datos que registran. O a lo peor es que las armas de destrucción masivas son idetectables.

Alandete, saludos. No es una excelente noticia? Menos tropas, menos recursos para el Pentágono?...gracias! La Humanidad entera se sentirá mas aliviada, de eso puedes estar tú y los Sres. del Pentágono absolutamente seguros. sc

La innovación tecnológica estadounidense se fragua en el pentágono. Es como nuestro ministerio de ciencia y tecnología, pero con presupuesto. Todo aquello que es sobrepasado por una tecnología mas avanzada se libera y puede ser desarrollado o fabricado por la industria civil. Cosas tan cotidianas como el vídeo se han desarrollado en el pentágono. Y cosas tan habituales como la red de satélites que permite la telefonía móvil en su día fueron de uso militar.

Sería una tragedia para la inteligencia mundial el no contar con esos colibríes tropicales para el espionaje en el Ártico. Además de que sirven como reproductores mp3 y módem wireless.

Algunos artículos te pueden dejar conmocionado. Simplemente con indicar que Estados Unidos se gasta más en defensa (es un eufemismo) que todos los demás países juntos debería bastar para dejar claro que el artículo es una memez. Salvo que el deseo de matar sea bueno para aguzar el ingenio...

veo que mucho suciopata, e natural en una comunidad que se estrena en el tercer mundo este año, el antiamericanismo visceral cuando han comido y bebeido de el durante decadas,,,,en fin, aunque les duela, la tecnologia es y sera americana,,,y respecto al articulo,Nadie se mete con el pentagono, el resto es pasta....jejeje

A mi me parece que cuanto menos dinero se le de a gente que inventa armas/guerras/formas de asesinar/espionaje/abuso/terrorismo legal/vaciamientos es mejor, no hay forma de encontrarle el lado positivo al desarrollo de un ejercito que ya es demasiado grande, para este planeta, incluso para el sistema solar. Paremos la moto, preferiria vivir sin internet si para eso se hubiesen tenido que evitar las guerras que provocó ese país en este mundo, la violencia masiva, el exterminio de inocentes, de niños, de mujeres, familias, son unos desgraciados, y que quede claro, no creo que le debamos nada, y lo digo en mayúsculas, DESTROZARON MILES Y MILES DE VIDAS, NO LES DEBEMOS NADA; ELLOS LE DEBEN AL MUNDO UNA DISCULPA POR LA VIOLENCIA Y DISCRIMINACIÓN, ADEMÁS DE METERSE DONDE NO LOS LLAMAN. Saludos desde argentina

A mi me parece que cuanto menos dinero se le de a gente que inventa armas/guerras/formas de asesinar/espionaje/abuso/terrorismo legal/vaciamientos es mejor, no hay forma de encontrarle el lado positivo al desarrollo de un ejercito que ya es demasiado grande, para este planeta, incluso para el sistema solar. Paremos la moto, preferiria vivir sin internet si para eso se hubiesen tenido que evitar las guerras que provocó ese país en este mundo, la violencia masiva, el exterminio de inocentes, de niños, de mujeres, familias, son unos desgraciados, y que quede claro, no creo que le debamos nada, y lo digo en mayúsculas, DESTROZARON MILES Y MILES DE VIDAS, NO LES DEBEMOS NADA; ELLOS LE DEBEN AL MUNDO UNA DISCULPA POR LA VIOLENCIA Y DISCRIMINACIÓN, ADEMÁS DE METERSE DONDE NO LOS LLAMAN. Saludos desde argentina

Y ¿Por qué no le parece adecuado decir la verdad? Hacer la guerra es una verdad más grande que un pino, mientras que defender a EEUU es una mentira. ¿Es síndrome de estocolmo o el deseo de no contrariar a quien no debe contrariarse? Es un poco como el logotipo de la antigua RCA, 'La voz de su amo'.

Curiosamente hoy aparece un artículo sobre el despilfarro y la prevaricación abierta en programas de defensa totalmente inútiles vendidos como la panacea tecnológica, cuando cualquier especialista militar confirmará que las diferencias tecnológicas entre ejércitos enfrentados no son cruciales a la hora de decantar un enfrentamiento, la preparación de las personas lo es. No sé si el poner enlaces aquí es lo correcto pero por si le interesa un artículo serio acerca de el gran engaño de los 'prodigios' tecnológicos en lo militar haga una búsqueda con este título y lo tendrá en primer lugar:

The Heritage Foundation Then and Now
by THOMAS CHRISTIE, PIERRE SPREY, CHUCK SPINNEY & WINSLOW WHEELER

a nuestros dueños yanquis les encanta matarnos

La verdadera '' guerra '' que USA tiene y que al parecer todavia no se da cuenta , se llama '' DROGAS '' ..Preocupados por un enemigo extranjero e imaginario , le a impedido reconocer que el verdadero enemigo esta dentro de su propio territorio , donde el ''CRACK '' es la palabra favorita de los habitantes en los barrios pobres de NEW YORK ..Luchan por detener la produccion de drogas atacando los "carteles '' mexicanos y colombianos pero al mismo tiempo se olvidan que el consumo principal esta en las narises de su propia gente ..A LOS AMERICANOS LES ENCANTA LA TECNOLOGIA Y LAS DROGAS ..

Y de nuevo, David, esta discusión no se basa en qué instituciones podrían heredar la investigación del Pentágono en caso de que este perdiera recursos, sino en la necesidad de esa investigación en cuanto a lo que se pierde al invertir en ella. Yo no creo que el desarrollo deba venir (primero, DEBA, como casi una necesidad) de instituciones que se dedican a la defensa y el ataque de un "país" cuando la misma noción de país, de nación, se diluye en intereses económicos que poco tienen que ver con el bienestar y la representación de un pueblo. Preferiría que el sector de la población estadounidense por debajo del límite de la pobreza (como usted debe saber, elevado) hubiera disminuido, antes de disfrutar del estupendo desarrollo (este tablón de comentarios online, por ejemplo) que supuso una guerra estúpida y terrorífica entre dos, más que países, grupos de psicópatas enfundados en expertos y políticos que agitaban eslóganes oportunistas para dios todavía no sabrá qué. Nadie necesitó Internet para salir a la calle en los sesenta. Luego está la problemática del estado de bienestar y el atontamiento generalizado gracias a la maravillosa labor de los medios de comunicación; pero en fin, al menos uno lo tiene difícil para morirse de hambre. O eso espero.

@Daniel: Para nada. La investigación del Pentágono en I+D es entre el 53 y el 55% de la investigación total del país en esa partida. Ninguna universidad puede competir con eso. Fondos aparte, la labor de Berkeley y otros centros es intachable e imprescindible. Pero no se puede aplicar una mentalidad europea al sistema de financiación científica de EE UU.

Perdona, pero no es cierto. La red de universidades públicas de Estados Unidos, que incluye centros como Berkeley, UCLA, Madison y cualquier University ___ _____ digna de mención, son más que dignas de competir con las Ivy League y un par más privadas con renombre. Y lo digo siendo estudiante de Berkeley. Además, hay otros centros con financiación pública de investigación y desarrollo, relacionados con lo académico, claro, que también tienen importancia. Otra cosa es la difusión que se les de.

Si bien es cierto los recortes en I&D nunca son bienvenidos, pues implican falta de perspectivas a futuro, que se recorten inversiones en investigación para uso militar no significa que no haya gasto en ciencia y tecnología. En todo caso, no habrá tanto desarrollo en la carrera armamentista. Pero la inversión en I&D en otras áreas podría compensar los recortes en defensa. Descenso del gasto público mediante, podría darse un aumento en la inversión privada en I&D. Que el desarrollo en armamento tenga un efecto positivo inesperado en el área civil es algo aleatorio con respecto a su verdadero y lamentable fin: fomentar la aniquilación de otros con el dinero de los contribuyentes.

@Daniel, no creo que sea demagógico, es una realidad. En un país federal, tan descentralizado, la única institución que tiene fondos suficientes para hacerlo es el Pentágono. Se trata de eso, o de las universidades privadas. Y es cierto que habrá recortes en muchos ámbitos, pero el de la ciencia lo va a acusar más. Y le parecerá estúpido también, pero Corea del Norte gasta, proporcionalmente, mucho más en defensa que EE UU.

A ver si soy capaz de darle sentido a lo que escribo de nuevo:

Esto es muy demagógico. Que en el Pentágono se haya contribuido a desarrollar prototipos tecnológicos que luego serían reconvertidos por la sociedad civil y académica en verdaderos instrumentos útiles (como Internet), no quiere decir que el presupuesto que el gobierno concede al ejército no acabe siendo desorbitado, ridículo y absolutamente fuera de lugar en un país que todavía necesita servicios sociales básicos. Y qué. Como si el desarrollo justificara la inequidad social. Qué estupidez. Por cierto, la dinastía Song (que, en términos comparativos, sorprende por su "progreso") destinaba tres tercios de sus ingresos al ejército. Fueron invadidos poco después.

Esto es muy demagógico. Que en el Pentágono haya contribuido a desarrollar prototipos tecnológicos que luego serían reconvertidos por la sociedad civil y académica en verdaderos instrumentos útiles, no quiere decir que el presupuesto que el gobierno concede al ejército es desorbitado, ridículo y absolutamente fuera de lugar en un país que todavía necesita servicios sociales básicos. Y qué. Como si el desarrollo justificara la inequidad social. Qué estupidez. Por cierto, la dinastía Song (que, en términos comparativos, sorprende por su "progreso") destinaba tres tercios de sus ingresos al ejército. Fueron invadidos poco después.

Los comentarios de esta entrada están cerrados.

Sobre el autor

es corresponsal del diario El País en Washington. En Estados Unidos ha cubierto asuntos como las elecciones presidenciales de 2008, el ascenso del movimiento del Tea Party o la guerra de Afganistán. Llegó a Washington en 2006, con una beca Fulbright para periodistas, a través de la cual se especializó en relaciones internacionales, conflictos armados y políticas antiterroristas.

Eskup

TWITTER

David Alandete

Archivo

enero 2013

Lun. Mar. Mie. Jue. Vie. Sáb. Dom.
  1 2 3 4 5 6
7 8 9 10 11 12 13
14 15 16 17 18 19 20
21 22 23 24 25 26 27
28 29 30 31      

El País

EDICIONES EL PAIS, S.L. - Miguel Yuste 40 – 28037 – Madrid [España] | Aviso Legal