David Alandete

Cónsul non grata

Por: | 13 de enero de 2012

En el complejo juego de estrategia que juegan Venezuela, Cuba e Irán contra EE UU, un peón ha caído. El fin de semana pasado, el Departamento de Estado aquí en Washington anunció que había expulsado a la cónsul venezolana en Miami, Livia Acosta, que llevaba en el puesto desde marzo de 2011, por haber conspirado junto a Irán para ejecutar ciberataques contra EE UU.

El domingo se le envió una misiva en la que se le notificaba su expulsión, alegando que era ‘persona non grata’. Se le daban 72 horas como plazo para abandonar el país. Hugo Chávez dijo públicamente que la cónsul se había marchado en diciembre, porque consideraba que estaba en peligro. Acosta, sin embargo, se marchó después de lo anunciado por el presidente venezolano, según confirmaron recientemente fuentes del gobierno de EE UU.

Livia Acosta(Livia Acosta / FOTO: AP)

Fue la cadena Univisión la que descubrió los negociados de Acosta con Irán, cuando trabajaba como agregada cultural para la embajada venezolana en México. La cadena en español, radicada en Miami, emitió un reportaje el pasado mes de diciembre en el que quedaba al descubierto una conspiración para atacar informáticamente a EE UU. Acosta contactó con Juan Carlos Muñoz, un mexicano experto en informática que grabó las conversaciones para dejar al descubierto la trama.  Acosta pedía información sobre los servidores informáticos de plantas nucleares en EE UU.

- Muñoz: …Se les dieron las ubicaciones de todas y cada una de las plantas nucleares en Estados Unidos.

- Acosta: Ah mira, eso está bueno.

- Muñoz: Y no solamente eso sino las claves, falta una sección.

- Acosta: Pues eso también deberías dármelo a mí. 

- Muñoz: Si, si, no, si, si, si.

- Acosta: Pa' mandárselo al presidente, el jefe de defensa pues de seguridad del presidente es mi amigo. Y está allí con el presidente y anda con el presidente para arriba y para abajo.

- Muñoz: Y quién es?

- Acosta: Se llama Alexis López

- Acosta: Es un general.

Untitled(Imágen de Acosta del documental La Amenaza iraní, de Univisión)

Muñoz explicó a Univisión que la idea de un ataque cibernético emanó de la embajada de Cuba y que de ahí se propagó por las de Irán y Venezuela. El FBI inició inmediatamente una investigación. Del Capitolio comenzaron a emanar peticiones de expulsión contra Acosta, procedentes tanto de la Cámara de Representantes como del Senado. Los representantes David Rivera, Ileana Ros-Lehtinen Mario Diaz-Balart y Albio Sires enviaron una carta a la secretaria de Estado Hillary Clinton en la que le decían:

“Recientemente se nos ha informado que la Señora [Acosta], quien ha sido asignada a la cónsul de Venezuela en Miami desde marzo de 2011, ha sido vinculada con un posible ataque cibernético en los Estados Unidos que involucró afiliados de los regímenes de Irán, Cuba y Venezuela… De comprobarse, estas acciones demuestran la disposición de Livia Antonieta de minar los intereses de los Estados Unidos y la amenaza potencial que representan sus actividades a nuestra seguridad nacional.  Con esto en mente, le pedimos respetuosamente al Departamento de Estado que investigue estas acusaciones, y si son comprobadas, declararla una persona non grada [sic] y requerirle su salida inmediata de los Estados Unidos”.

Fechada el nueve de diciembre, la carta tuvo su efecto. Clinton decidió ordenar la expulsión un mes después. Su portavoz, Victoria Nuland, nos dijo a los periodistas en el Departamento de Estado el pasado nueve de enero:

“El Departamento de Estado le informó a la Embajada de Venezuela el 6 de enero que, de conformidad con el artículo 23 de la Convención de Viena sobre Relaciones Consulares, el Departamento declaraba la Sra. Livia Acosta Noguera, la cónsul general de Venezuela en Miami, como persona non grata. Como tal, le pedimos el 10 de enero que abandonara el país. No se sorprendan si desde esta tribuna no comento sobre los elementos específicos que llevaron a esa petición, pero les diré que no nos tomamos a la ligera las declaraciones de persona non grata”.

Pronto, Chávez contraatacó. En una comparecencia junto a Mahmoud Ahmadinejad, el presidente iraní, que está de visita en Venezuela, criticó duramente a EE UU y calificó la medida de atropello e injusticia. Definió a Acosta como una "muy digna profesional, agredida, vilipendiada, satanizada, por esos grupos extremistas de allá en Estados Unidos y ahora por el Gobierno del presidente Obama". Y anunció que "ella se encargará de seguir trabajando para la política exterior como lo ha hecho durante muchos años. Una muy digna profesional, agredida, vilipendiada, satanizada".

Chávez dijo también, sobre Acosta: "Ya sabíamos que eso iba ocurrir. Así que ella, para evitarle situaciones hasta peligrosas, estaba aquí en Caracas desde diciembre". Este miércoles, sin embargo, fuentes del Departamento de Estado revelaron que Acosta había estado en EE UU hasta principios de esta semana, y que había cumplido los plazos de la expulsión marcados por Washington, de 72 horas. No se había marchado, por lo tanto, cuando Chávez había dicho. 

Hay 16 Comentarios

La libertad de expresión está siendo machacada en los foros de El País. Los responsables de este periódico tienen que buscarle una solución a las actitudes arbitrarias de los que no son sino simples moderadores en foros libres. Se toman atribuciones y persiguen como si se tratara de algo personal al que es crítico con su trabajo. Eso no es democracia, eso es dictadura. En un medio que ha nacido con la libertad en este país no se deben de tolerar estos comportamiento, y más con su dinero. Esto es así, hasta el punto (hablo de los foros de Siria e Irán) de que el censor no me deja ni siquiera darle los buenos días. No es que sea un intolerante, arbitrario y reaccionario personaje, es que, encima, es un maleducado. Larra decía que uno no escribe para el público, escribe para el censor, porque es el que hace y deshace, ni Constitución, ni tablas de derechos y libertades, ni leyes... El censor dixit. No creo que deba quedar oculto e impune lo que está haciendo?

Alandete, saludos. Esta no es la primera micción de los marines norteamericanos que llega a la prensa. En 1949 integrantes de ese cuerpo armado orinaron la estatua del Héroe Nacional Cubano, José Martí(1853-1895), ubicada en el Parque Central de la ciudad de La Habana(Richard Choinsgy, se sentó sobre la cabeza de la estatua de Martí y George Jacob Wagner, fueron dos de los marines que profanaron el monumento) Una gran indignación estremeció en ese entonces la sociedad cubana al publicarse las fotos tomadas por un reportero gráfico que casualmente estaba en el lugar(Fernando Chaviano), y numerosos jóvenes protagonizaron una ardiente protesta frente a la sede diplomática estadounidense. El embajador norteamericano en Cuba acudió a disculparse ante la prensa pero no recordó en público el nombre del prócer ultrajado por sus conciudadanos y el remedio fue peor que la enfermedad. Ahora un video muestra a miembros del Cuerpo de Marines orinando cadáveres en Afganistán. Tampoco es esta la primera vez que integrantes del ejército norteamericano aparecen en escenas similares en nuestro tiempo. La revista Der Spiegel publicó el pasado año las fotos de soldados estadounidenses retratándose sádicamente con los cadáveres de afganos: el Capitán del ejército norteamericano Jeremy Morlock posó sonriente mientras sostenía por el pelo la cabeza de un campesino afgano muerto. En el video que se acaba de divulgar, de 34 segundos, se aprecia cómo un soldado filma a otros cuatro que orinan riendo sobre tres cadáveres, mientras uno de ellos llega a decir “ten un buen día, amigo”. Lo ocurrido ahora en Afganistán ha llevado a que la Secretaria de Estado norteamericana, y ex miembro en la junta directiva de Wal-Mart, Hillary Clinton(Chicago 1947), se declare consternada y planteé que lo ocurrido “es absolutamente inconsistente con los valores estadounidenses, con los estándares de comportamiento que esperamos de nuestro personal militar y al que se acoge la gran, gran mayoría de nuestro personal militar”, aunque lo sucedido en la Cuba de 1949 y la historia de las intervenciones de EU (desde Corea y Vietnam a Iraq y Afganistán)demuestre todo lo contrario. ¿Mala memoria la de la señora que semanas atrás se destornillaba de la risa al conocer del linchamiento de Muamar el Gadafi (1942-2011)? Las cámaras de la Cadena CBS jugaron una mala pasada a Clinton, quien pensando que no estaba siendo grabada soltó una carcajada tras escuchar que Gadafi había sido linchado y exclamó a modo de broma: “Fuimos, vimos, murió”. La periodista, también riéndose, le pregunta si su reciente visita a Trípoli tuvo algo que ver con el linchamiento público de Gadafi, a lo que la secretaria de Estado le responde, inicialmente, que no. Luego, Clinton añade todavía entre risas de “que así fue”. Parece ser, que los tristemente célebres marines imperiales en todo el mundo tienen una misión complementaria a los bombardeos, la destrucción y la invasión de naciones: la misión de humillar.sc

mas chillan los rojitos mas cagados estan,a chillar rojitos

“Israel no tiene ningún derecho a intervenir en la región, naturalmente. Son ellos [los árabes] quiénes decidirán qué pasará en esos países. Soy optimista”. Amir Péretz (Marruecos, 1952) sindicalista, político y parlamentario israelí. En el 2006 ocupó el cargo de Ministro de Defensa en el gobierno israelí. Péretz se desempeñó durante una década como secretario general de la federación sindical Histadrut, y fue líder del Partido Laborista de Israel entre 2005 y 2007. Fue miembro inicial del movimiento "Peace Now" (Paz Ahora). También perteneció a un grupo de ocho miembros laboristas de la Knéset, conocidos como "los Ocho" y liderados por Yosi Beilin, que intentaron imponer una agenda liberal para el partido en lo referente al proceso de paz con los palestinos. Péretz ve una clara relación entre el proceso de paz y los asuntos sociales de Israel. Cree que el conflicto con los palestinos ha sido un lastre para la solución de algunos de los problemas sociales más acuciantes de Israel, como la creciente desigualdad. Según Péretz, los recursos que se han estado invirtiendo en Cisjordania a modo de distracción social podrían haber arreglado muchos problemas. Piensa que el conflicto ha modificado profundamente a los políticos israelíes, de modo que la tradicional distinción entre derecha e izquierda ya no sirve: en lugar de apoyar a la izquierda socialdemócrata que intentaría resolver sus problemas, las clases bajas han tornado a la derecha más fanática y nacionalista. Al mismo tiempo, la izquierda israelí ha sido usurpada por las clases acomodadas, de modo que el Partido Laborista se ha vuelto elitista. Péretz plantea la existencia de una una relación intrínseca entre el conflicto árabe-israelí y los asuntos internos de Israel. “Necesitamos la paz con los palestinos. Y no hay nadie que esté en contra del fin de la violencia, el problema es el precio que se esté dispuesto a pagar. Yo estoy dispuesto a pagar un precio alto por la paz, cualquier precio”.

El hecho de que expertos Israelies en defensa desaprueben la guerra con iran, y Ron Paul, y casi tods los liders europeos, etc, etc, etc, no quiere decir que eventualmente no haya que ir a esa guerra. Los Europeros no querian la guerra con Hitler y finalmente tubieron que hacerla. Los Sur Coreanos y Americanos no querian la guerra con Corea del Norte y tubieron que hacerla. Y en America Latina nadie quiere la guerra con Chavez, pero parece que inexorablemente habra que hacer esa guerra. Asi sucede con las dictaduras.

No dudo de esta informacion los cubanos son expertos en espionaje, recuerden la red Avispa hasta tuvieron a Belen hija de un Machetero en el departmento de Estado que robada documentos para Cuba por muchos axos, y ahi no pasaba nada hasta que alguien la descubrio, hay unos profesores que tambien enviaban documentos a Cuba no se el apellido, el programa nuclear irani un pais con la tercera reserva de petroleo para que quiere la energia atomica para producir electricidad, los iranies son persas no arabes, y el reino alahuita no creo que sea simpatizante de ellos, todos los que defienden al president irani deberian sentir cada noche un latigazo en la espalda por bobos. Recuerden que el genenero humano produce desde santos a monstruos.

Hiroshima: el nacimiento del terrorismo de Estado. El 6 de Agosto se cumplirán 67 años del ataque nuclear de Estados Unidos a la ciudad de Hiroshima, una monstruosidad sin precedentes que, tres días después, se reiteraría al arrojar otra bomba atómica sobre la ciudad de Nagasaki. En un primer recuento ambas deflagraciones mataron a unas 220.000 personas, 140.000 en Hiroshima y 80.000 en Nagasaki. La abrumadora mayoría de las víctimas fueron civiles, dado que para ese entonces las dos ciudades no albergaban significativos contingentes militares. Aproximadamente la mitad falleció de inmediato. Las víctimas instantáneas murieron a causa de la excepcional intensidad de la explosión que redujo la ciudad a cenizas y literalmente vaporizó sus cuerpos, dejando apenas espectrales huellas y sombras en las pocas paredes que quedaron en pie. El resto fue falleciendo a lo largo del tiempo a causa de horribles quemaduras y los efectos de la radiación, que los condenó a una lenta y dolorosa agonía. El recuento actual de las víctimas que murieron a causa de los dos bombardeos llegaba, en el año 2008, a poco más de 400.000 personas y es muy probable que la cifra aumente levemente en los próximos años. Hasta el día de hoy, los de Hiroshima y Nagasaki son los únicos ataques nucleares de la historia, pero la desorbitada proliferación de armamentos nucleares hace temer por una reiteración de tan trágica experiencia. La historia del terrorismo de Estado comienza con la agresión nuclear estadounidense al Japón. Si de armas de destrucción masiva se trata Estados Unidos no tiene competidor a la vista, y su bombardeo a dos poblaciones indefensas constituye, sin dudas, en el más grave y salvaje atentado terrorista de la historia de la humanidad. Para justificar su brutal agresión Washington dice, entre sarcástico e irónico, que el bombardeo atómico ahorró miles de vidas de soldados estadounidenses y japoneses que habrían muerto durante la inevitable invasión a Japón. Sin embargo, son muchos los analistas militares, incluso norteamericanos, que argumentan que el haber arrojado la bomba atómica en alguna isla desierta del Pacífico habría surtido el mismo efecto disuasorio sobre el alto mando japonés y que, por lo tanto, decidir arrojarlas sobre Hiroshima y Nagasaki fue un acto de inhumana y gratuita crueldad. Hoy, la flota naval y la fuerza aérea estadounidense-israelí se encuentran listas para atacar a Irán en cualquier momento y disponen de un formidable arsenal atómico. Las mujeres y hombres de bien en todo el mundo en estos momentos alzan sus plegarias, rezan, de acuerdo a cada creencia o fe religiosa, pidiendo que se logre evitar esta guerra, tan deseada por unos pocos y tan odiada por la inmensa mayoría de la humanidad. Esperemos todos lo mejor. Reflexionemos: la mejor guerra, es la guerra que se evita. Con amistad y esperanza, sc

frank y los rojos rojito cuales focas amaestradas mueven con furia sus cabezas y levantan con furia sus aletas izquierda y saludan diciendo: ave Chaztia los que comemos de tu caca te saludan!

Las mentiras repetidas cien mil veces se convierten en verdad, dijo un maestro nazi de la comunicación y como la señora Clinton no miente hay que creerle todo. Por lo menos Bush era descaradamente idiota.

Al los Comunistas descarados de este foro, a ustedes le importa un carajo la guerra o los muertos solo joder y criticar a USA por quitame esta paja. Deje el cuento y sigan con su monomandante ladron de miraflores

salieron los rojitos a desviar el tema,vayanse a defender a assad que los necesita mucho

No hay que ir muy lejos para sufrir maneras autoritarias. Aquí en El País, los administradores llevan un tiempo practicando una censura inadmisible. Lo han denunciado varios compañeros. Hoy a mí me censuran esto en la noticia de las agencias de calificación y Rajoy. "A sus órdenes, bwana, es lo que esperan estos flamantes dictadores. Pero bueno, ¿qué es esto? ¿En qué demonios de elecciones ha sido elegida la gentuza de Standard & Poor's? ¿Para qué necesitamos a los tejeros de turno si las agencias de calificación se bastan y se sobran para tirar al estercolero la voluntad general expresada en las urnas, el Estado de Derecho? ¡Qué vergüenza! El Capitalismo está acosando a la democracia y, sin embargo aquí parece que todo es normal, que es solo un tema que hay que aprender para avanzar y aprobar un curso en una universidad (¡extranjera, diría Proust!), donde tienen secuestradas nuestras libertades. Hay que salir y protestar y si no es bastante, es decir que no rectifican los gobiernos, hay que derribarlos y crear un nuevo orden de cosas más acorde con la voluntad de los pueblos. A eso se le llama revolución y esta gentuza se lo está mereciendo con creces." Si hay motivos para ello, me callo y me trago mis palabras. Si no los hay, por favor, alejen de la libertad de expresión a sus enemigoseste periódico no se merece a semejantes carcerberos.

¿Por qué la ONU no dicta una Resolución que elimine todas las armas nucleares existentes en Estados Unidos, Rusia, China, Gran Bretaña, Francia, India y Pakistán? Como siempre, los granddes poderes jugando al gato y al ratón. Señores, si realmente desean la paz comciencen por ustedes mismos. ¡Abajo las armas nucleares en todo el Planeta¡ ¡Abajo el doble juego y la corrosiva hipocresía¡

sergio carioni: ¿Cuánto te pagan, boludo?

Estimado Alandete, saludos. Desde su Blog hago más que un llamado, una exhortación a todas y todos los lectores de El País para que cada uno, desde su hogar, trabajo, centro de estudios, donde quiera que se encuentre, promueva con propia iniciativa y creatividad acciones y actividades concretas en favor de la Paz Mundial. Expertos israelitas en defensa y seguridad desaprueban la guerra contra Irán. No, la noticia no es nueva, pero ante el giro que toman los acontecimientos en las últimas horas, considero urgente hacer un llamado a la reflexión a partir de estas voces mas que autorizadas y lo que ellas categóricamente afirman. Efraim Halevy(1934 UK) Jefe del Servicio de Inteligencia Exterior de Israel (Mossad) entre 1998 y 2002 y Director del Consejo de Seguridad Nacional. Hoy es académico de la Universidad Hebrea de Jerusalén. Halevy ha llamado a la dirigencia de su país para que mantenga una actitud muy prudente respecto de un eventual ataque a Irán. Dijo además que "hay que impedir que Irán se convierta en una potencia atómica... pero hay una distancia de ahí a decir que ella representaría una amenaza existencial para Israel". "Un ataque a Irán -siguió Halevy, tendría repercusiones en la región durante los próximos 100 años. Deberíamos elegirlo solo como última opción". Según el experto israelí, el verdadero peligro existencial para Israel se produce más bien por el creciente extremismo de los ambientes ultra ortodoxos en su interior. "El extremismo de los ortodoxos oscureció nuestra vida", concluyó. Meir Dagan (1945, Novosibirsk, antigua Unión Soviética) fue nombrado Director del Mossad por el Primer Ministro Ariel Sharon en agosto de 2002 y dejó su cargo en 2009. Declaró el experto, que un ataque aéreo israelí contra los reactores nucleares de Irán es “la idea más estúpida que haya escuchado y que no ofrecería ninguna ventaja”. “Quien ataque a Irán debe entender que encendería una Guerra Regional, en la que misiles de Irán y de Hezbollah en el Líbano serán lanzados. El problema de Irán debe ser un problema internacional y nosotros debemos continuar actuando para postergar el desarrollo de las capacidades nucleares de la República Islámica”, declaró Dagan. La Paz, para todas y todos los que hemos vivido en carne propia situaciones de guerra, es un bien precioso a cuidar. Nada justificaría un nuevo conflicto armado en Oriente Próximo. Viva la Paz! sc

Expertos israelitas en defensa y seguridad desaprueban la guerra contra Irán: la noticia no es nueva, pero ante el giro que toman los acontecimientos en las ultimas horas, considero oportuno refrescar las cabezas mas calientes y hacer un llamado a la reflexión a partir de estas voces mas que autorizadas y lo que ellas categóricamente exponen: Efraim Halevy(1934 UK) fue Jefe del Servicio de Inteligencia Exterior de Israel (Mossad) entre 1998 y 2002 y se desempeñó además como director del Consejo de Seguridad Nacional. Hoy es académico de la Universidad Hebrea de Jerusalén. Halevy ha llamado a la dirigencia de su país para que mantenga una actitud muy prudente respecto de un eventual ataque a Irán. Dijo además que "hay que impedir que Irán se convierta en una potencia atómica... pero hay una distancia de ahí a decir que ella representaría una amenaza existencial para Israel". "Un ataque a Irán -siguió Halevy, tendría repercusiones en la región durante los próximos 100 años. Deberíamos elegirlo solo como última opción". Según el experto israelí, el verdadero peligro existencial para Israel se produce más bien por el creciente extremismo de los ambientes ultra ortodoxos en su interior. "El extremismo de los ortodoxos oscureció nuestra vida", comentó. El ex jefe del Mossad, Meir Dagan (1945, Novosibirsk, antigua Unión Soviética) fue nombrado Director del Mossad por el Primer Ministro Ariel Sharon en agosto de 2002 y dejó su cargo en 2009. Dijo el experto, que un ataque aéreo israelí contra los reactores nucleares de Irán es “la idea más estúpida que haya escuchado y que no ofrecería ninguna ventaja”. “Quien ataque a Irán debe entender que encendería una Guerra regional, en la que misiles de Irán y de Hezbollah en el Líbano serán lanzados. El problema de Irán debe ser un problema internacional y nosotros debemos continuar actuando para postergar el desarrollo de las capacidades nucleares de la República Islámica”, declaró Dagan. Todavía estamos a tiempo de evitar otra nueva guerra en Oriente Próximo, pero esta vez, las previsiones y la magnitud de esta rebasan cualquier cálculo y expectativa en cuanto a costos en vidas humanas, daños materiales, ambientales y destrucción, incluso a través del uso del arma nuclear.sc

Los comentarios de esta entrada están cerrados.

Sobre el autor

es corresponsal del diario El País en Washington. En Estados Unidos ha cubierto asuntos como las elecciones presidenciales de 2008, el ascenso del movimiento del Tea Party o la guerra de Afganistán. Llegó a Washington en 2006, con una beca Fulbright para periodistas, a través de la cual se especializó en relaciones internacionales, conflictos armados y políticas antiterroristas.

Eskup

TWITTER

David Alandete

Archivo

enero 2013

Lun. Mar. Mie. Jue. Vie. Sáb. Dom.
  1 2 3 4 5 6
7 8 9 10 11 12 13
14 15 16 17 18 19 20
21 22 23 24 25 26 27
28 29 30 31      

Recomendamos

El País

EDICIONES EL PAIS, S.L. - Miguel Yuste 40 – 28037 – Madrid [España] | Aviso Legal