Cuando el ejército es fiscal y juez, puede obrar según su propio criterio, sin tener que dar más explicaciones. Este fin de semana nos han comunicado que el Ejército de Tierra norteamericano ha desestimado los cargos presentados contra el último integrante que quedaba por juzgar en el inafusto caso del escuadrón de la muerte afgano, en el que un grupo de soldados salió a la caza de civiles para ejecutarlos sumariamente, amputarles partes del cuerpo como trofeos y manipular la escena del crimen para que pareciera que los muertos eran insurgentes y habían atacado primero.
Michael Wagnon. Ted Warren / AP
El especialista militar Michael Wagnon, de 31 años, es hombre libre. Se le iba a juzgar por tomar parte en la muerte de un granjero, Marach Agha, en la localidad de Kari Kheyl en febrero de 2010, uno de los tres asesinatos por los que se ha condenado a cuatro soldados. Ni él mismo se lo creía. Según dijo su abogado, Colby Vokey, a Reuters, estaba “en éxtasis” y “muy aliviado”.
El líder del escuadrón, el sargento Calvin Gibbs, fue declarado culpable en noviembre en un consejo de guerra. Cumple ahora la perpetua, con posibilidad de condicional en 10 años. Era él quien incitaba a los demás hombres a matar a los afganos a sangre fría, a veces de tiros en la cabeza, en ejecuciones sumarias. Se tatuaba una calavera en la pierna izquierda por cada muerto.
Como en los mayores escándalos sucedidos en las dos guerras más recientes de EE UU, Irak y Afganistán, fue una machada, la decisión de registrar lo ocurrido, lo que hizo que los abusos se filtraran y dieran la vuelta al mundo. A Gibbs y sus secuaces les gustaba tomar fotos con los cadáveres, como si se hallaran de caza mayor, posando con sus trofeos. Hace un año, varios medios las publicaron, después de obtenerlas a través de un informante anónimo.
Un sonriente soldado, posa con su trofeo / DER SPIEGEL
En realidad lo que tiró de la manta fue una investigación sobre el abuso de hachís en la base afgana de Ramrod. Pronto, los investogadores militares oyeron rumores sobre las incursiones del sargento Gibbs y sus hombres, y llegaron hasta el especialista Jeremy Morlock, que se convirtió en el principal acusador de sus compañeros. En marzo fue condenado a dos años de prisión después de declararse culpable.
Pronto fueron cayendo los integrantes del escuadrón. El soldado Adam Winfield también se declaró culpable y fue condenado a tres años. Por último, Andrew Holmes recibió una condena de siete años, también después de declararse culpable. Sólo el líder, el sargento Gibbs, y Wagnon se habían declarado inocentes. El Ejército se ha negado a revelar bajo qué condiciones considera probada la inocencia de Wagnon, el único en librarse de la cárcel.
Esta absolución de facto llega sólo dos semanas después de que el soldado del Marine Corps Frank Wuterich se declarara culpable de omisión del deber en un incidente ocurrido en la localidad iraquí de Haditha en 2005 y que una masacre de 24 civiles quedara solventada con ninguna condena de prisión. El grupo Anonynous ha filtrado este fin de semana los correos electrónicos de Wuterich y sus abogados en ese caso.
Hay 14 Comentarios
My Lay otra vez
Publicado por: Pirro | 05/02/2012 22:30:49
zcvcbxbvnbmvmmvn
Publicado por: caco | 05/02/2012 20:50:59
qué se puede esperar de un estado que ignora a las instituciones internacionales , cuando asi lo considera conveniente , como en el caso del tribunal penal internacional, o que sabotea acuerdos alcanzados para la conservacion del planeta , pese a ser el pais que mas pone al planeta en peligro
Publicado por: con la punta e pie. | 05/02/2012 18:03:34
la creencia de la justicia propia de los EEUU es apuntalada por un convencimiento notablemente inocente de que la oposicion a USA y a sus politicos que pueda existir en el mundo es debida a la ignorancia , depravacion o la debilidad moral de los extranjeros.
Publicado por: con la punta e pie. | 05/02/2012 17:58:09
deshmanizar al enemigo es una condicion previa para matarlo, ya que la mayoria de los seres humanos han sido socializados contra el homicidio.
Publicado por: con la punta e pie. | 05/02/2012 17:54:29
el principio de no injerencia enlos asuntos internos de un pais, proclamado en los principios de la ONU, ha sido pisoteada en nombre de supuestos interes humanitario. la ardiente defensa de los valores de la civilizacion occidental, paradojicamente se realiza vulnerando derechos fundamentales de la convivencia pacifica entre los pueblos
Publicado por: con la punta e pie. | 05/02/2012 17:51:56
las lineas maestras de la nueva alianza han sido diseñadas por los consejeros de la band corporation , motor intelectual del capitalismo ecumenico y globalizado.
Publicado por: con la punta e pie. | 05/02/2012 17:48:13
Que viva la justicia, si esa ciega, tenemos al soldado Manning en la carcel desde hace un huevo de tiempo, le va a caer una condena de primera y todo por mostrar al mundo parte de las miserias del poder, y luego tenemos a estos psicopatas que les daran la condicional a las primeras de cambio (en cuanto el asunto se olvide) y eso los declarados culpables, que otros salen libres para escandalo de la justicia. Y luego escucho a tertulianos descerebrados hablando de la justicia USA o de la democracia USA, si esa gran democracia, aunque no vota ni la mitad de la poblacion, ni la mitad, ehhh, pero que gran democracia, un candidato que evade impuestos y otro (Obama) que va a recaudar 1000 millones de dolares para la futura campaña de Wall street. Que viva la democracia occidental, si esa que calla ante los mercados, esa que pone sin ruborizarse a Papademos y Monti etcetcetcetc
Publicado por: petronio | 05/02/2012 12:12:19
con condenas asi, solo queda en entredicho y en la mas aboslñuta verguenza, el ejercito norteamericano y la justicia norteamericana...gran pais ese llamado Estados Unidos... ¿ se sabe algo de Guantanamo ?
Publicado por: juanjox | 05/02/2012 11:29:09
Los que cometen esos crímenes son criminales de guerra y los que los amparan o juzgan de la manera que lo están haciendo son cómplices de criminales de guerra.
Publicado por: Antonio | 05/02/2012 10:43:48
Tratamiento psicológico es lo que necesitan estos asesinos. Pero de por vida y aislados de la sociedad
Publicado por: Dr. Rodríguez | 05/02/2012 10:30:40
Es muy curioso que un país que normalmente es tan duro en sus castigos, incluso con la pena de muerte, resulte ser tan benévolo en estos casos. Adam Winfield se declara culpable y ¡le sentencian a 3 años! Otro la cadena perpetua pero ¡con la posibilidad de que le sueltan en 10 años! ¿Pasaría el mismo si los asesinatos habían tenido lugar en Washington? No parece la forma más adecuada de ganar la confianza de los afganos.
Publicado por: AJH | 05/02/2012 10:24:01
A un país podrido, le corresponde un ejército de las mismas características. Menos mal, que la última rúbrica de Zapatero con la instalación del escudo antimisiles, nos pone a salvo. ¿ Podía haber hecho algo peor este inútil ?
Publicado por: Ludovico | 05/02/2012 8:16:21
¿Qué hubiera hecho el gobierno americano si los culpables fueran los afganos? ¿En que clase de personas convierte el ejercito a los soldados? Sádicos, desprovistos de humanidad y principios morales. ¿Somos realmente animales inteligentes? Recuerdo cuando Bush decía en la guerra de Irak “. Si torturan a nuestros soldados los responsables serán juzgados en el Tribunal de la Haya” y a ellos, ¿quién los juzga? Las leyes, la justicia y un número importante de jueces son frutos de una mafia bien organizada.
Publicado por: lorilee | 05/02/2012 7:40:32