José Ignacio Torreblanca

Claves para entender la mente conspiratoria

Por: | 29 de febrero de 2012

Captura de pantalla 2012-02-28 a la(s) 23.29.17
¿Puede estar Bin Laden vivo? ¿Mataron los servicios secretos británicos a Lady Diana? ¿Organizó la CIA los ataques contra las Torres Gemelas? Que existen millones de personas dispuestas a creer todo tipo de teorías conspiratorias no es ninguna novedad. Al fin y al cabo, la historia está llena de conspiraciones exitosas. Menos frecuente es sin embargo que se investigue científicamente cómo funciona la mente conspiratoria.

Detengámonos por un momento en el 11-S. Según las encuestas, decenas de miles de personas están convencidas de que la CIA organizó los atentados contra la Torres Gemelas para justificar el posterior ataque de Estados Unidos contra Afganistán e Irak. El problema de esa teoría no es la teoría: como nos recuerda el hundimiento del acorazado Maine en el Puerto de la Habana o el incidente con el USS Maddox en el Golfo de Tonkín, no sería la primera vez en la historia que EEUU simula un ataque para justificar una acción militar. El problema de esta teoría no es, pues, la teoría, sino la realidad: teniendo en cuenta que Bin Laden y sus lugartenientes han reivindicado públicamente en numerosísimas ocasiones dichos atentados, mostrándose satisfechos y orgullosos por lo logrado, extraña sobremanera que ese núcleo de creencias perviva. Esos musulmanes radicales que creen que la CIA organizó el 11-S, ¿están llamando mentiroso a Bin Laden?

El hecho de que las personas proclives a las teorías de la conspiración (también llamados “conspiranoicos”) sean inmunes a la evidencia empírica que desmontaría sus creencias conspiratorias tiene ahora una explicación. Un reciente estudio de tres profesores de la Universidad de Kent publicado en “Social Psychology and Personality Science” examina en detalle la capacidad de los conspiranoicos de mantener creencias incompatibles entre sí. En dos grupos de estudio separados con más de cien individuos se observó que la gente que creía que Bin Laden todavía seguía vivo era también proclive a pensar que ya estaba muerto antes de la operación de las fuerzas especiales estadounidenses. Y de la misma manera, un gran número de las personas que pensaban que Lady Diana había sido asesinada por los servicios secretos británicos (el MI-6), pensaban a su vez que todo era un montaje y que la Princesa Diana seguía viva.

¿Cómo es posible, se preguntan los autores, que la gente crea que las personas puedan estar a la vez vivas y muertas? Porque los “conspiranoicos” no funcionan inductivamente, es decir, no examinan los datos disponibles y luego construyen una explicación plausible de los hechos, sino deductivamente: en su sistema de valores, la desconfianza hacia la autoridad ocupa un lugar central. Con ese supuesto de partida, los hechos son secundarios: precisamente porque la autoridad manipula los hechos, lograr conocerlos es imposible, lo que explica que se puedan creer cosas contradictorias entre sí.

Por tanto, cuando un “conspiranoico” examina la realidad, no busca datos que confirmen o refuten su teoría, sino pistas, por fragmentarias que sean, que confirmen su sistema de valores preestablecido, que exige desconfiar de la autoridad. Por tanto, que Bin Laden reivindicará los atentados del 11-S en numerosas ocasiones es lo de menos: ¿quién nos asegura que la CIA no sabía que los atentados iban a ocurrir y en lugar de detenerlos, decidió dejar que ocurrieran? ¿Y quién nos asegura que Lady Diana no pactó con el MI-6 la simulación de su muerte para quitarse de en medio antes de que los enemigos de Dodi AL Fayed la liquidiran? ¿Y quién nos dice que Bin Laden no murió en Tora Bora pero que los talibanes usaron durante años un doble para seguir emitiendo videos que alentaran la Yihad? Y así, sucesivamente.

Hay 397 Comentarios

Adriano : te invito representes los sabios cuerdos y elabores argumentos contra los conspiranoicos , pero no de ovnis , vacunas etc , sino del tema puntual del que hablamos , el 11 s ... Yo me ofrezco y te hago la primer pregunta : como se cae el edificio 7 el mismo dia del atentado , sin choque alguno de aviones a la misma velocidad que si tiraras una bola desde el techo.. O sea , sin resistencia alguna...? Por favor aclaranos que queremos sabes lo que no sabemos....

El conspiranoico confunde la realidad con sus deseos/temores. Los conspiranoicos elaboran una idea de amenaza de poderes ocultos e invisibles, mezclan mentiras con generalidades de fácil digestión y hacen oídos sordos a cualquier argumento documentado que rebata sus ideas. Sus opiniones poseen siempre la razón absoluta y, sobre todo, incontestada. Cuando se rebate a un conspiranoico hoy y no responde, no es porque se quedara sin argumentos, sino sin ganas de seguir repitiendo el mismo argumento, que reaparecerá idéntico la próxima vez que se abra un debate sobre el mismo tema. Da igual de qué "conspiración" se trate (de las vacunas a los ovnis, de la dominación del mundo a los chips implantados), lo que asombra es su visión bipolar del mundo: Ellos, los que saben la Verdad, y los otros. El pensamiento conspirativo no es necesariamente, por sí solo, indicativo de una enfermedad psiquiátrica, aunque el abuso repetitivo de Internet pueda contribuir a ella. Leer también: Conspiracionismo - Un análisis metodológico -- http://www.desiertoslejanos.com/blog/?p=48

Es lógico que se haya armado una tormenta de comentarios , es lógico tambiéque la relación sea 10:1 de los que creen que algo raro hay con los que creen que está todo dicho.
Es lógico también que el señor Torreblanca no haya hecho mención alguna luego de lo provocado.
Nosotros sabemos que acá se está jugando el último partido! Es acá donde se define todo , si el mundo le da la espalda a la verdad más evidente y se queda con la verdad mediatíca y Torreblanquesca , pobre destino nos espera .
Por eso somos muchos más , gritamos más alto y hacemos más ruido , porque tapar el sol con el dedo sólo hace sombra.
La verdad debe triunfar esta vez y a partir de ella , todas las demas verdades vendrán después... Claro que algunos que mintieron , tergiversaron , manipularon desde su posición ... Pagarán , van a pagar , con sus nombres , con sus trabajos , con su honor de mentira ... Y Torreblanca , entre ellos , los deshonrados de siempre.

Noticia de hoy
http://www.zerohedge.com/contributed/2012-09-01/911-commissioner-and-co-chair-congressional-inquiry-911-say-sworn-declaration?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&u
tm_campaign=Feed%3A+zerohedge%2Ffeed+%28zero+hedge+-+on+a+long+enough+timeline%2C+the+survival+rate+for+everyone+drops+to+zero%29&utm_content=Google+Reader

Lo siento henry manzueta, pero no te voy a dejar que termines los comentarios del blog con tu comentario que a mi parecer, es absurdo.

'Ha habido conspiraciones en la historia, pero no podemos reducir la historia a un complot universal, eterno y permanente.....'
Acaso las religiones no han servido a lo largo de toda la historia para manipular y controlar a la gente desde el principio de los tiempos? Con principios dogmáticos, incuestionables, que llevarían al que se atreviera a cuestionarlos con un destino en el cruel infierno?

Por eso me hace gracia cuando encima tienes la cara de querer mezclar las teorías conspiratorias con los temas religiosos, cuando es más bien, justo lo contrario: el dogma de fe religioso se basa en no cuestionarse lo que a uno le plantean. El artículo hace referencia al 11-S y lo que ha hecho la gente es cuestionar lo que dicen las autoridades! Por leyes de FISICA, es imposible que sucediese sin una serie de demoliciones controladas, lo que lleva a deducir que el gobierno por lo menos fue cooperador necesario en el atentado.

'El deseo de querer probar una convicción retomando argumentos científicos hace que las teorías de la conspiración sean atractivas para algunos creyentes, lo que explica la importancia de los temas religiosos en las obras conspiracionistas.'

Y encima añades esto para rematar:
'Si no es un renegado de alguna conspiración, se presenta como una persona de extraordinaria inteligencia y que lo sabe todo.'

No, no lo sabe todo, sólo un poquito de raciocinio y principios básicos de física.

Aunque sea una realidad del mundo horrible y cruel:

"Una vez que se descarta lo imposible, lo que queda es la verdad, por improbable que parezca."
Sir Arthur Conan Doyle

Según el diccionario Petit Robert, “Un complot es un acuerdo secreto entre varias personas para derrocar a un poder establecido, o una organización para atentar contra la vida de una autoridad”.
A lo largo de la historia ha habido complots, acuerdos secretos y traiciones. Hay que distinguir estos complots y la “teoría del complot”.
La teoría del complot (conspiracionismo) es una forma de interpretar la historia que tiene como fundamento la creencia de que un pequeño grupo de individuos dirige el mundo a través de diversas manipulaciones (mágica, científica, económica, mediática).
Esta interpretación del mundo es muy especial ya que parte del principio de que el complot existe desde siempre (a veces, incluso antes de la humanidad) y en todo el mundo (y a veces incluso más allá).

Ha habido conspiraciones en la historia, pero no podemos reducir la historia a un complot universal, eterno y permanente.....
“No hay azar” y “todo está conectado” son los pilares de las tesis conspiracionistas.
La teoría de la conspiración hace uso de todos los elementos posibles (reales o imaginarios) distantes en el tiempo y el espacio como una voluntad de explicar la providencia o el destino con medios científicos. Un plan misterioso queda desvelado por un discurso racionalista. El deseo de querer probar una convicción retomando argumentos científicos hace que las teorías de la conspiración sean atractivas para algunos creyentes, lo que explica la importancia de los temas religiosos en las obras conspiracionistas.

El conspiracionismo utiliza en la mayor parte de los casos dos argumentos para hacer que sus puntos de vista sean tan creíbles como sea posible.
El primero se basa en el hecho de que no podemos saber todo porque nos ocultan cosas. Esto permite el uso de elementos ocultos que han sido conocidos de una manera misteriosa por las personas que los revelan, sin que puedan demostrar su fuente ni su autenticidad. Frecuentemente sacan a relucir proyectos secretos del gobierno, textos históricos ocultos, pero también intervenciones extraterrestres o fuerzas satánicas o mágicas. Es posible pensar que todo esto es real, dado que intencionadamente se nos oculta todo.
La segunda parte del argumentario conspiracionista es el desarrollo de este supuesto escamoteo por pequeños grupos de individuos. Se pasa del engaño por omisión (se nos oculta todo) a la mentira deliberada. La historia oficial no tiene ningún valor. Las fuentes y la cronología se ponen en duda. Cualquier hecho histórico puede ser relativizado y colocado a la misma altura que algo improbable.

El conspiracionista que se presenta como defensor de los oprimidos, tiene, sin embargo, un enfoque muy cercano al de la elite que denuncia y contra la que dice estar luchando. Comparte con ella los secretos. ¿Cómo ha tenido acceso a ellos? Misterio. En cualquier caso, esto le convierte en una especie de persona elegida y clarividente que vive entre personas ciegas. El conspiracionista se adjudica el papel de un Prometeo: no es un simple mortal, es un iniciado. Si no es un renegado de alguna conspiración, se presenta como una persona de extraordinaria inteligencia y que lo sabe todo. Es la otra cara de lo que él denuncia.

Esta similitud entre el conspiracionista y el conspirador hace que, en última instancia, la teoría de la conspiración sirva a los intereses de ambos. El uno no existe sin el otro. De hecho, el uno forma parte, implícitamente, del otro.
El conspiracionista denuncia una explotación del mundo y de la humanidad por una organización secreta, pero no proporciona ningún método para luchar contra el complot. Para los conspiracionistas, el simple hecho de denunciar la conspiración y de multiplicar la publicación de documentos tendría el poder de hacer desaparecer a la propia conspiración.

La creencia de que la conspiración es el motor de la historia quita cualquier responsabilidad al pueblo. Para un conspiracionista, seres de excepción (entre los que se encuentra) escriben y leen la historia. Esta perspectiva hace que considere al pueblo como una eterna marioneta. Es significativo que mire a la sociedad al mismo nivel y de la misma manera en que lo hace aquel a quien presenta como el amo del mundo..../

Yo insisto, sr. Torreblanca, porque me gustaría saber cuál es su posición exactamente. Hace una semana, usted apoyaba más o menos directamnete la idea de Daniel Kaufmann de que la condena a Garzón por prevaricación es el resultado de una conspiración, de una "caza de brujas política":

(http://blogs.elpais.com/cafe-steiner/2012/02/la-imagen-de-espana-por-los-suelos.html)

¿Cómo compagina esa opinión con lo que afirma en este post? ¿Es que hay teorías de la conspiración ciertas y falsas, verdaderas y malas? Si siete magistrados del tribunal supremo, de distintas tendencias y afiliaciones, todos con largas carreras y experiencia en la judicatura, deciden unánimemente, tras escuchar a las dos partes y considerar las pruebas, condenar a Garzón y emitir una sentencia demoledora, ¿cómo se puede hablar de una "caza de brujas" y, más aún, "política"? ¿Es esto "funcionar inductivamente"? Tengo auténtica curiosidad por saber cuál es su posición al respecto.

Guau, éxito instantáneo, eh! Quién iba a a decir que un insípido post sobre la conspiranoia iba a provocar semejante tsunami de respuestas...

Ahora en serio... yo prefiero funcionar con el esquema lógico del "Gato de Shrödinger", es decir, el ejemplo clásico de la teoría sobre la física cuántica... Y es que, las cosas cuando los resultados son inciertos, no se pueden concluir más que cuando se descubren. Me explico, si no poseemos todas las variables, es factible suponer que de dos probabilidades, ambas pueden ser "ciertas". La única manera de resolverlo es levantando la caja, y ver si el gato, o está vivo, o está muerto.
La teoría cuántica supuso tal avance, que afectó incluso a diversas ramas de la filosofía...

Así que, permítanme ser como Descartes, el hombre que encarnó la duda más acerva.

Ni me creo a pies juntillas lo que dice un Estado, ni tampoco rehúso investigar y pensar por mis propios medios. La regla de oro, es mirar todos los datos y contrastarlos tanto por la vía de la razón, como de los hechos al detalle, no mirando sólo lo que nos convienen. He ahí la verdadera ética.

"La mente del caza-conspiranoicos"

Los caza-conspiranoicos no funcionan inductivamente, es decir, no examinan los datos disponibles y luego construyen una explicación plausible de los hechos, sino deductivamente: en su sistema de valores, la confianza hacia la autoridad ocupa un lugar central, así como la desconfianza hacia los socialismos (cree el ladrón..)

¿Cómo puede un edificio de 400 metros derrumbarse en 40 segundos? 400/40 = 10 m/seg = caída libre. Esto equivaldría a que todos los pilares de acero que se encontraban desde la zona del impacto hacia abajo, eran de PLASTILINA.

Pero según este "desinformador profesional", la teoría de la demolición controlada es "ridícula", como ridículo es hablar del impacto de un misil en el pentágono o de la también demolición controlada del edificio 7

No acepte algo sólo porque alguien dijo. Duda, pregunta, busca por sí mismo, consulte las diferentes fuentes. Saque sus propias conclusiones. ABRE TU MENTE!
Aqui dejo el famoso documental (doblado) ZEITGEIST (1) -The Movie ( La Película) (que estoy 98% de acuerdo):
http://www.youtube.com/watch?v=Xh0IJMg7zsc
Bueno, tambien sugiero buscar VIDEOS acerca de:
Illuminati;
los miles de ATAÚDES especiales y CAMPOS DE CONCENTRACIÓN de la F.E.M.A;
Chemtrails (HAARP);
Pentagon Strike;
Piedras de Georgia;
ETC, ETC, ETC!!!
Bienvenido(a) a la realidad!


Y este mismo vicio de dudar lo tiene la Ciencia, por eso ha llegado hasta donde ha llegado. En esta página miles de científicos (arquitectos e ingenieros) no paran de dudar con leyes fundamentales de la ciencia en la mano en la versión oficial.http://www.ae911truth.org/ Pienso que los que nos han obligado a creer en "conspiraciones islamistas" son los que no lograron explicar los atentados de una forma más convincente aunque sí oficial

No nos llaman conspiranoicos por creer en lo que no vimos, nos llaman conspiranoicos por DUDAR de lo que nos contaron que pasó habiendo visto lo que todos vimos. Una de las muchas dudas que tengo sobre el atentado es ¿Cuatro aviones sobrevolando sin control en una sola mañana el espacio aéreo más protegido del mundo? A este pregunta me han respondido muchos no conspiranoicos que "un despiste lo puede tener cualquiera", y yo sigo con esa misma duda y muchas otras, hasta que el gobierno permita reabrir una nueva investigación. ¿ES TONTO EL QUE DUDA? yo creo que es tonto el que nunca duda de nada.

Las teorías disparatadas han dado pie a toda clase de leyendas urbanas y conspiranoias aptas para distraer los ocios más lánguidos en cualquier nido del cuco. El que el mundo real probablemente se parezca poco a esta espuma con que nos entretenemos todos los días es algo de lo que me caben pocas dudas. Pero esa realidad me temo que no adquiera el aspecto hiperracional del "master mind" que dirige los destinos de millones de personas con sólo mover un dedo y tocar cierto número de teclas mediáticas. Simplemente ocurre que las infinitas circunstancias individuales de la Humanidad alcanzan a coincidir en momentos de especial estupidez colectiva mediante procesos azarosos que nadie comprende a priori y de los que muchos tratan de sacar provecho a posteriori.
Es conocida esa teoría de que dos personas cualquiera del planeta pueden estar relacionadas a través de unos pocos niveles intermedios. Con los sucesos probablemente ocurra algo semejante. Basta con profundizar un poco y enseguida aparecerán conexiones inesperadas a las que añadir una intencionalidad desde la perspectiva más o menos lúcida de quien se aventura a dedicar el tiempo a tales juegos de salón.

"Teoria de la conspiracion" es un termino de neolengua
para desautorizar cualquier version no oficial. Como dijo George Bush: "no toleraremos teorias conspiranoicas que nos
desvien de nuestros objetivos". Exactamente

Menudo papanatas, ignorante el analfabeto,y verguenza de periodistas.
Encima este casposo,proBilderberg EEUU y la Trilateral ira de progre y de izquierdas menudo farsante.
Si fuera un periodista de verdad se habría enterado de lo que es la Operation Northwoods en la cual EEUU planeaba para desencadenar una guerra en Cuba, perpetrar atentados contra su propio pueblo en territorio norteamericano contra civiles. http://es.wikipedia.org/wiki/Operaci%C3%B3n_Northwoods
Lo mismo Hizo la red GLADIO en Europa atentando contra gente indefensa para hacer creer que eran medios de extrema izquierda los causantes y evitar que la izquierda ganara el poder en países importantes para sus intereses geoestrategicos en la guerra fría.
http://www.youtube.com/watch?v=KdVyF1TjSe0&feature=related
Te has cubierto de gloria chaval y se te ha visto el plumero a partir de hora nos encargaremos de que no engañes a nadie mas, estas avisado.

De un alma libre a un prisionero esclavo del sistema opresor: ya que tienes la maravillosa posibilidad de transmitir pensamiento y opinion a las masas, cómo la puedes malgastar de esta manera! Gente sin corazón, manipuladora, avariciosa, llena de miedo a perder el control, el poder, escriben así. Despreciando a millones de personas que se atreven a pensar por sí mismas en vez de aceptar las órdenes como un robot. Te has olvidado de tu compasión y con tu mediocre manera de escribir has chocado con el corazón de la gente. Buuuuuuuu

El alto mando de AL Qaeda Al Awlaki es asesinado en Yemen poco despues de que se reportara por los medios que CENÓ EN EL PENTAGONO tras el 11 s
http://www.youtube.com/watch?v=SPADaha_ZK4

Conspiranoicos: Son los que crean bulos, falsas noticias y debates ficticios. Escriben con varios nombres en diversos foros, utilizando IP's dinámicas, para parecer mucha gente (se les ha dado en llamar trolls). Crean listas falsas de amigos en las Redes Sociales mediante Robots y direcciones de correo capturadas mediante cadenas de mensajes. Tienen blogs y Sitios particulares cargados de publicidad sobre remedios caseros, elongaciones de pene y libros de ocultismo y se enlazan de forma fraudulenta, para parecer que reciben muchas visitas. Sus intereses varían, de la política a la sanidad, de los ovnis, al milenarismo destructor. Si existieran editores en la Red, los eliminarían, el tráfico sobrecargado de los servidores quedaría muy aliviado y eso no sería un atentado a la libertad de expresión, sino simple higiene. Son como los aficionados a los programas de tele basura, existen porque nuestro sistema educativo no da para más.

Una teoria de la conspiración:
http://www.youtube.com/watch?v=xuTZGr7UP0Q

Alto mando de Al Qaeda cenó EN EL PENTAGONO dias despues de los "atentados". Fox News.
http://www.youtube.com/watch?v=dMKOc42WpQg&feature=player_embedded

ALTO MANDO DE AL-QAEDA CENÓ EN EL PENTAGONO DIAS DESPUES DE LOS "ATENTADOS". FOX NEWS

http://www.youtube.com/watch?v=dMKOc42WpQg&feature=player_embedded

Jaja ahora me lo explicó todo este articulo pertenece al panfleto de El Pais el periodico de los halcones del pentagono, da asco que un periodicucho como este vaya de izquierdas y apoye todas las intervenciones militares de EEUU ya sea en Libia, Siria o Iran.Cebrian y Polanco jefes del grupo prisa siempre fueron invitados a las reuniones del mafioso club bilderberg, no me extraña que no quieren que los borregos despierten y asi poder seguir manipulandolos como ganado.Pero ya es tarde la gente está despertando y toda esta panda de masonazos esta acabada.
Jose ignacio torreblanca ya habiamos buscado información acerca de ti, tus columnas apoyando las intervenciones asesinas de la OTAN en Libia,Siria e Iran no nos han pasado desapercibidas,tranquilo que a todo cerdo le llega su Sanmartin, no olvidamos, no perdonamos, esperadnos.
http://www.elviajehaciael2012.com/t1863-el-pais-diario-del-illuminati-berggruen
http://contraperiodismomatrix.com/?p=2984

Los comentarios de esta entrada están cerrados.

Sobre el autor

es Profesor de Ciencia Política en la UNED, director de la oficina en Madrid del European Council on Foreign Relations y columnista de EL PAIS desde junio de 2008. Su último libro “Asaltar los cielos: Podemos o la política después de la crisis” (Debate) se publico en abril de 2015. Ha publicado también "¿Quién Gobierna en Europa?" (Catarata, 2014) y "La fragmentación del poder europeo" (Madrid / Icaria-Política Exterior, 2011). En 2014 fue galardonado con el Premio Salvador de Madariaga de periodismo.

El País

EDICIONES EL PAIS, S.L. - Miguel Yuste 40 – 28037 – Madrid [España] | Aviso Legal