José Ignacio Torreblanca

Claves para entender la mente conspiratoria

Por: | 29 de febrero de 2012

Captura de pantalla 2012-02-28 a la(s) 23.29.17
¿Puede estar Bin Laden vivo? ¿Mataron los servicios secretos británicos a Lady Diana? ¿Organizó la CIA los ataques contra las Torres Gemelas? Que existen millones de personas dispuestas a creer todo tipo de teorías conspiratorias no es ninguna novedad. Al fin y al cabo, la historia está llena de conspiraciones exitosas. Menos frecuente es sin embargo que se investigue científicamente cómo funciona la mente conspiratoria.

Detengámonos por un momento en el 11-S. Según las encuestas, decenas de miles de personas están convencidas de que la CIA organizó los atentados contra la Torres Gemelas para justificar el posterior ataque de Estados Unidos contra Afganistán e Irak. El problema de esa teoría no es la teoría: como nos recuerda el hundimiento del acorazado Maine en el Puerto de la Habana o el incidente con el USS Maddox en el Golfo de Tonkín, no sería la primera vez en la historia que EEUU simula un ataque para justificar una acción militar. El problema de esta teoría no es, pues, la teoría, sino la realidad: teniendo en cuenta que Bin Laden y sus lugartenientes han reivindicado públicamente en numerosísimas ocasiones dichos atentados, mostrándose satisfechos y orgullosos por lo logrado, extraña sobremanera que ese núcleo de creencias perviva. Esos musulmanes radicales que creen que la CIA organizó el 11-S, ¿están llamando mentiroso a Bin Laden?

El hecho de que las personas proclives a las teorías de la conspiración (también llamados “conspiranoicos”) sean inmunes a la evidencia empírica que desmontaría sus creencias conspiratorias tiene ahora una explicación. Un reciente estudio de tres profesores de la Universidad de Kent publicado en “Social Psychology and Personality Science” examina en detalle la capacidad de los conspiranoicos de mantener creencias incompatibles entre sí. En dos grupos de estudio separados con más de cien individuos se observó que la gente que creía que Bin Laden todavía seguía vivo era también proclive a pensar que ya estaba muerto antes de la operación de las fuerzas especiales estadounidenses. Y de la misma manera, un gran número de las personas que pensaban que Lady Diana había sido asesinada por los servicios secretos británicos (el MI-6), pensaban a su vez que todo era un montaje y que la Princesa Diana seguía viva.

¿Cómo es posible, se preguntan los autores, que la gente crea que las personas puedan estar a la vez vivas y muertas? Porque los “conspiranoicos” no funcionan inductivamente, es decir, no examinan los datos disponibles y luego construyen una explicación plausible de los hechos, sino deductivamente: en su sistema de valores, la desconfianza hacia la autoridad ocupa un lugar central. Con ese supuesto de partida, los hechos son secundarios: precisamente porque la autoridad manipula los hechos, lograr conocerlos es imposible, lo que explica que se puedan creer cosas contradictorias entre sí.

Por tanto, cuando un “conspiranoico” examina la realidad, no busca datos que confirmen o refuten su teoría, sino pistas, por fragmentarias que sean, que confirmen su sistema de valores preestablecido, que exige desconfiar de la autoridad. Por tanto, que Bin Laden reivindicará los atentados del 11-S en numerosas ocasiones es lo de menos: ¿quién nos asegura que la CIA no sabía que los atentados iban a ocurrir y en lugar de detenerlos, decidió dejar que ocurrieran? ¿Y quién nos asegura que Lady Diana no pactó con el MI-6 la simulación de su muerte para quitarse de en medio antes de que los enemigos de Dodi AL Fayed la liquidiran? ¿Y quién nos dice que Bin Laden no murió en Tora Bora pero que los talibanes usaron durante años un doble para seguir emitiendo videos que alentaran la Yihad? Y así, sucesivamente.

Hay 397 Comentarios

“En una época de engaño universal, decir la verdad constituye un acto revolucionario.” George Orwell

A mí me gustaría que el sr. Torreblanca contestara a esta pregunta: ¿usted cree que Baltasar Garzón ha sido víctima de una conspiración para apartarle de la judicatura? Desde páginas adyacentes a la que usted escribe hay multitud de ¿"conspiranoicos ideólocos"? que vienen insistiendo en esta idea.

A ver si lo he entendido, el avión se desintegró por completo, pero sin embargo, se encontró un pasaporte INTACTO que, ¡casualidad! fue uno de los secuestradores del avión...


Estos pseudoperiodistas son los responsables de que la gente crea en todo tipo de conspiraciones, sean reales o no, pues las versiones oficiales hace muchísimo tiempo que dejaron de ser creíbles y menos cuando el articulista en cuestión trabaja para el Consejo de Relaciones Exteriores, ya por no mencionar que Juan Luis Cebrián, director de El País, es asiduo del Club Bildelberg.

11-S, 11-M, 7J=Atentados de Bandera Falsa

Creo que de los 10 comentarios que hay no son ni uno positivo para ti majete.....
No está mal tomar posiciones distintas, pero vamos, si nos acusas a los conspiranóicos de no funcionar inductivamente creo que deberías pararte a leer lo que has escrito. A veces no está mal leerse a uno mismo pasado el tiempo y reflexionar.
Sinceramente no me extrañan tus palabras y menos viniendo de un diario como El País. Me consuela que los corazones fuertes y las mentes críticas no se amedrenten con mensaje pesimistas como el tuyo y prueba de ello son los comentarios. ¿No sería mejor tratar de sacar los aspectos positivos de todo esto? ¿No sería mejor fijarnos en lo que nos une que en lo que nos separa?. Prisa en crisis y parece que lo primero que recortan son los buenos periodistas.....
Párate a pensar antes de escribir.

como diría mi madre... "cogíos con hilos los argumentos de este "artículo" ".

La pregunta está equivocada... y esta debería ser:

Como pueden quedar tarados tan cortos como para seguir creyéndose a pies juntillas las gilipolleces que le has venido contando.
Si llamamos idiotas a los que se informan y luego deciden... ¿como llamamos a los que se tragan sin masticar todo lo que le sueltan las "autoridades" y sus lacayos?.
Esto colaba antes cuando la gente era ignorante pero ahora, la verdad es que es que debe ser vergonzante reconocer que te crees, porqué si, todas las ridículas versiones oficiales que pretenden que te tragues.

Gran parte de los que desconfían en la versión oficial de los hechos, no creen en dos cosas contradictorias a la vez, como el autor de este artículo pretende, sino creen que puede que ocurra una cosa, o bien otra y no necesariamente todo a la vez. No tienen la certeza de saber exactamente qué ha ocurrido y hay válidos argumentos que les hacen pensar que seguramente que hay algo que se está ocultando.
Cabe mencionar también que la mayor parte de los que creen que los americanos participaron o directamente organizaron los ataques del 11-S no son radicales musulmanes, sino radicales izquierdistas occidentales. Y estos sí que llaman mentiroso a Bin Laden!
Seguramente habrá gente "conspiranoica" como la que se describe en este artículo, pero me atrevo decir que es una gran minoría dentro del conjunto de los que no se fían de los gobiernos ni de los medios.
Hay un gran movimiento de desconfianza y me parece muy peligroso tachar de enfermos mentales a una creciente parte de la población.

http://www.elblogsalmon.com/empresas/quien-esta-detras-de-los-medios-de-comunicacion-en-espana-infografia

¿¿Esto tb es una "conspiración"?? Fdo. Ri S.A (privatizada por Esperanza Aguirre

¡Qué alegría ver que hay tanta gente escéptica respecto a la versión oficial del 11-S! Me alegro un montón porque es un tema difícil de compartir. Como es lógico, todas las personas que conozco personalmente y que aceptan la versión oficial no han leído nada (más allá de lo que sale en la TV) sobre el tema. Y es muy difícil y frustrante conversar con alguien que no se ha informado por otras fuentes. Nunca seremos demasiado conspiranoicos respecto a los métodos criminales de la CIA, el Mossad, el MI6, el ISI y sus amigos occidentales. Yo soy conspiranoico y orgulloso de serlo.

Marioneta no te das cuenta! eres un exclavo lavamentes de los medios de comunicacion. la evidencias son tan rotundas que es incuestionable la cantidad de verdades que son tratadas de tapar con gente como tu. Recapacita o Investiga Mas..!

Torreblanca... ¿quién te pagó para escribir este artículo tan PENOSO? Mejor hacemos caso de todo lo que nos cuenten las aagencias de desinformación aunque no tenga ni pies ni cabeza... BEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEE
GRUPO PRISA

definitivamente este es un texto pagado por los iluminatis ,estamos peligrosamente cerca de la verdad reptiliana, no se cansen, Conspiradores de todos los paises , unios!

Qué vergüenza de panfleto. Mal escrito, gráfico absurdo sin explicar, e incluso insultante. Hay muchas teorías y muchas equivocaciones, pero a veces es sencillamente absurdo creerse la versión oficial de los hechos. El 11-S tiene contradicciones y lagunas que nadie ha querido resolver. La verdadera teoría de la conspiración es la de los musulmanes súper-pilotos que secuestran simultáneamente aviones burlando los controles y el modernísimo sistema de defensa aérea de EE.UU. provocando incendios que derrumban a la velocidad de caída libre y en línea recta rascacielos de 400 metros. Nadie me comió el tarro, se da uno cuenta en cuanto piensa un poco por sí mismo. Yo lo hice ese mismo día, con 11 años, y hay periodistas que siguen repitiendo las pantochadas oficiales a rajatabla. En esta web ya son 1.672 arquitectos e ingenieros pidiendo una investigación independiente y, sobre todo, más coherente, explicando las razones científicas: http://www.ae911truth.org/

Bin Laden y CIA incompatibles?? Jajajaa infórmate bien amigo antes de escribir un artículo sobre un tema tan espinoso. Está claro que prefieres las explicaciones oficiales, se duerme mejor y se piensa menos.

Y tu porque no quieres entender que en el mundo hay muchísimos más de lo que se ve.
Empieza por preguntarte quien hundió el Maine, a quien le echaron la culpa y para que les valió a los yankies.

Jordan, qué plasta eres, pero sobre todo qué aburrido estás! Te sugiero que leas esta web de una organización de ingenieros y arquitectos americanos:

http://www.ae911truth.org/

La crisis es un invento de Francia, Inglaterra y Alemania para que sus ciudadanos no piensen en lo mal que lo hacen sus selecciones de fútbol.

ELVIS VIVE!!!!

Mira Marcelo, no intentes hacer complicado lo que es sencillo: los edificios no caen (por mucho que ardan) en 9 segundos a no ser que lleven explosivos. Lo entiendes?? No nos vengas con el rollo antropológico haciéndote el entendido que no viene a cuento

Ciertamente, sobre los hechos acontecidos en NY el 11 de septiembre de 2001, existen unas cuantas teorías conspiranoicas, pero el verdadero problema es que la más burda y delirante de todas ellas es la que elaboró la administración Bush y que aún sostienen medios de comunicación como este.

Los columnistas inteligentes se limitan a obviar el tema.

ES ESTO UNA TERIA CONSPITIVA VEAMOS:
EL9/11 SE LEVANTATOR DEDPRMIR 19 ARABES I FUERON AL AEROPUERTO TOMARON SENDOS AVIONES
Y EN EL AIRE CON CUCHILLOS PLATICOS REDUJERO LATRIPULACION Y HACIENDO GIRAR EN EL AIRE UN BOENIG 270º GRADOS LOSESTRELLARON COTRA LAS TORRES ,,CON ELCALOR GENERADO DERRITIERON LAS CLUMNAS YCALLERON LAS TORRES ENTRLOS ESCOMBROS ENCONTRARON UN PASAPORTE QUEMADO DEL JEFE DEL GRUPO8ACLARO QUE (APRENDIERON AMANEJAR EN UN AEROCLUB) ESTOOES CONPIRATIVO?'????

Pueden existir muchas causas.

La arquitectura cerebral de los conspiranoicos debe de tener algo genetico, esto a jugado algun papel en la evolucion del hombre, es posible que las personas tenga solo un poquito conspiranoicos tenga alguna ventaja de supervivencia, en evitar los peligros. En el juego de la supervivencia, no conto tanto, si ellos creian la verdad, conto mas que la estrategia de no confiar. Hay que recordar que el hombre primitivo, creia que los animales que atacaban, poseian inteligencia, tenian un plan, intenciones, algun espiritu malo los podia guiar. Se sabe que en la antiguedad el crimen era mucho mas frecuente, un poco de paranoia siempre a modificado el riesgo, aun que sea solo un poquito, en 100 mil años, una pequeña ventaja se convierte en algo grande.
Es posible que los conspiranoicos sean un poco mas celosos, en terminos de espandir sus genes esto tiene ventaja sobre que no lo son, ellos engendraron hijos a otras mujeres, pero estuvieron atentos a con sus mujeres, en el mundo primitivo era algo frecuente robar las mujeres del otro clan, las personas conspirativas estan mas atentos, ellos robaron mas las hembras a los demas.

En tiempos modernos esto se cura en parte con mucha informacion. O la conspiranoicos es la solucion que da algunos cerebros al no poder entender procesos complejos con muchos datos, por su mecanica el cerebro prefiere dar una respuesta falsa, que dejar preguntas sin respuestas, le molesta de forma instinctiva vacios conceptuales. Otra observacion es que la mayor parte de su historia el hombre vivio en pequeños grupos, esto los preparo que identifique cualquer cotileo que tenga un origen intencionado puntual , en una mecanica social sencilla. El mismo cerebro no esta preparado para fenomenos sociales al nivel planetario, instintual el cree que tienen un origen concreto, no esta bien programado para entender fenomenos complejos.

Yo creo que este articulo se te ha escapado crudo. Lo has sacado a la mesa muy rapido. No creo que tengas información suficiente para garantizar nada de lo que garantizas con sorna.
No destacas ni en fisica, ni en arabe, ni en escribir articulos. Mas precaución amigo!

Jordan Alguna vez te has parado a pensar?

Jordan! A la cama que es tarde!

Los comentarios de esta entrada están cerrados.

Sobre el autor

es Profesor de Ciencia Política en la UNED, director de la oficina en Madrid del European Council on Foreign Relations y columnista de EL PAIS desde junio de 2008. Su último libro “Asaltar los cielos: Podemos o la política después de la crisis” (Debate) se publico en abril de 2015. Ha publicado también "¿Quién Gobierna en Europa?" (Catarata, 2014) y "La fragmentación del poder europeo" (Madrid / Icaria-Política Exterior, 2011). En 2014 fue galardonado con el Premio Salvador de Madariaga de periodismo.

El País

EDICIONES EL PAIS, S.L. - Miguel Yuste 40 – 28037 – Madrid [España] | Aviso Legal