José Ignacio Torreblanca

Claves para entender la mente conspiratoria

Por: | 29 de febrero de 2012

Captura de pantalla 2012-02-28 a la(s) 23.29.17
¿Puede estar Bin Laden vivo? ¿Mataron los servicios secretos británicos a Lady Diana? ¿Organizó la CIA los ataques contra las Torres Gemelas? Que existen millones de personas dispuestas a creer todo tipo de teorías conspiratorias no es ninguna novedad. Al fin y al cabo, la historia está llena de conspiraciones exitosas. Menos frecuente es sin embargo que se investigue científicamente cómo funciona la mente conspiratoria.

Detengámonos por un momento en el 11-S. Según las encuestas, decenas de miles de personas están convencidas de que la CIA organizó los atentados contra la Torres Gemelas para justificar el posterior ataque de Estados Unidos contra Afganistán e Irak. El problema de esa teoría no es la teoría: como nos recuerda el hundimiento del acorazado Maine en el Puerto de la Habana o el incidente con el USS Maddox en el Golfo de Tonkín, no sería la primera vez en la historia que EEUU simula un ataque para justificar una acción militar. El problema de esta teoría no es, pues, la teoría, sino la realidad: teniendo en cuenta que Bin Laden y sus lugartenientes han reivindicado públicamente en numerosísimas ocasiones dichos atentados, mostrándose satisfechos y orgullosos por lo logrado, extraña sobremanera que ese núcleo de creencias perviva. Esos musulmanes radicales que creen que la CIA organizó el 11-S, ¿están llamando mentiroso a Bin Laden?

El hecho de que las personas proclives a las teorías de la conspiración (también llamados “conspiranoicos”) sean inmunes a la evidencia empírica que desmontaría sus creencias conspiratorias tiene ahora una explicación. Un reciente estudio de tres profesores de la Universidad de Kent publicado en “Social Psychology and Personality Science” examina en detalle la capacidad de los conspiranoicos de mantener creencias incompatibles entre sí. En dos grupos de estudio separados con más de cien individuos se observó que la gente que creía que Bin Laden todavía seguía vivo era también proclive a pensar que ya estaba muerto antes de la operación de las fuerzas especiales estadounidenses. Y de la misma manera, un gran número de las personas que pensaban que Lady Diana había sido asesinada por los servicios secretos británicos (el MI-6), pensaban a su vez que todo era un montaje y que la Princesa Diana seguía viva.

¿Cómo es posible, se preguntan los autores, que la gente crea que las personas puedan estar a la vez vivas y muertas? Porque los “conspiranoicos” no funcionan inductivamente, es decir, no examinan los datos disponibles y luego construyen una explicación plausible de los hechos, sino deductivamente: en su sistema de valores, la desconfianza hacia la autoridad ocupa un lugar central. Con ese supuesto de partida, los hechos son secundarios: precisamente porque la autoridad manipula los hechos, lograr conocerlos es imposible, lo que explica que se puedan creer cosas contradictorias entre sí.

Por tanto, cuando un “conspiranoico” examina la realidad, no busca datos que confirmen o refuten su teoría, sino pistas, por fragmentarias que sean, que confirmen su sistema de valores preestablecido, que exige desconfiar de la autoridad. Por tanto, que Bin Laden reivindicará los atentados del 11-S en numerosas ocasiones es lo de menos: ¿quién nos asegura que la CIA no sabía que los atentados iban a ocurrir y en lugar de detenerlos, decidió dejar que ocurrieran? ¿Y quién nos asegura que Lady Diana no pactó con el MI-6 la simulación de su muerte para quitarse de en medio antes de que los enemigos de Dodi AL Fayed la liquidiran? ¿Y quién nos dice que Bin Laden no murió en Tora Bora pero que los talibanes usaron durante años un doble para seguir emitiendo videos que alentaran la Yihad? Y así, sucesivamente.

Hay 397 Comentarios

A todo el que está escribiendo comentarios absurdos: por favor, que investigue en qué organización trabaja este señor (por decir algo.) Os lo digo yo: se llama Council on Foreign Relations. Hasta Hillary Clinton ha admitido que EEUU sigue las órdenes de esta organización en política exterior. Y ahora este periodista de pacotilla nos quiere hacer creer que los que investigamos, leemos y le dedicamos tiempo a intentar saber lo que pasó somos unos conspiranoicos...

Genial, genial!!!, nunca me había divertido tanto leyendo los comentarios de un blog. Quien iba a sospechar que este artículo tan secillo iba a resultar en una especie de Congreso de Conspiracionistas??. Creo que voy a copiar y guardas todos los comentarios para luego diseccionarlos con calma: "las torres cayeron por explosivos colocados dentro", "no!, los aviones los dirigía la CIA", "No! los dirigían terroristas pero la CIA lo sabía", "Osama reivindicó los atentados", "No! nunca lo hizo", "Sí, si lo hizo pero era una mentira, "No!, nos hicieron creer que lo hizo pero era un actor disfrazado, que luego mataron en Pakistán para darle más credibilidad al asunto". Jajajajaja!!!! buenísimo!. De todas las teorías conspi la que se lleva la palma es sin duda la voladura con explosivos de las torres gemelas: ATENCIÓN!, Tenemos un rascacielos lleno de explosivos, estrellamos unos aviones repletos de keroseno que provocan un megaincendio y..... MAGIA!!!!!, los explosivos NO EXPLOTAN!!!, y sin embargo sí lo hacen horas después cuando alguien aprieta un botón!!!..... quien se crea esto creo que debería ir pensando seriamente en visitar a un psicólogo. Y el edificio 7 del WTC: estamos señoras y señores ante la primera demolición controlada de la historia que se ha realizado con.... explosivos silenciosos!!!!. Sigan comentando por favor, que quiero recopilar más "teorías", podría hasta publicar un libro!.

Bueno,bueno. He vuelto del curro y esta mañana éramos 16 los que comentábamos en principio la falta de criterio. Ahora llego por la noche y me encuentro la friolera de 270 comentarios en un blogucho del país...... sorprendido gratamente la verdad. Tu también estarás contento te lo han agrandado y lo han dado más relevancia macho. Hoy hago una lectura positiva de todo esto, hay gente despierta que cree en la vida más allá de Matrix.
Gracias Nacho, dudo que vuelva a meterme en tu blog así que cuídate y no lo dudes ni una milésima, si en algún momento te planteas dejar de escribir, hazlo.

Torreblanca, yo creo que ha quedado claro: vete a tu casa o por lo menos dedícate a otra cosa!! O ten un poco de inteligencia y no publiques lo que te mandan desde CFR... Estuve hace unos meses en una de sus conferencias en Nueva York y ya te decían claramente que iban a invadir Irán. Lo han decidido hace mucho tiempo, y ahora a marear la perdiz que es lo que toca...

y porque no abrimos una pagina en facebook y nos juntamos todos los conspiranoicos a ver cuantos somos, pq por loq veo aqui..ya es hora de escuchar a la gente, que NO SOMOS TONTOS¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡

Torreblanca ! Más que te deberias llamar , peónblanco !
" a ver mijo , escriba en su blog , algo pa ridiculizar el libre pensamiento , trate de hacerlo disparatado pero creible , que la doña cuando apague la telenovela lo lea y diga : este torreguarra , si que tiene razón , a quien se le ocurre que bin laden es extraterrestre? " ah ! Pero no te olvides de comentar turroblanco que el team de los seals que mato a bin laden , se estrelló en un helicoptero , dejando cero testigo presencial para que nos confirmen , si usó o no una mujer de escudo , si lo tiraron al mar y si las últimas filmaciones son de bin despues de la gripe aftosa o se hizo cirugia !

pero que articulo mas ridículo este... pésimo, a ver si no fue un agente de la CIA el que escribió esto... y para que te informes, antiguamente se conocían estos casos como conspiraciones (dando a entender que existían), luego las llamaron teorías conspiratorias (quizás existan) y ahora resulta que los que investigan y sacan conclusiones sobre estos fraudes a la humanidad somos conspiranoicos (Locos paranoicos) ... lo que si puedo deducir y confirmar con todo esto es que definitivamente existen personas que tienen su estructura mental con bloqueos diferentes a otras, porque o no lo ven o no quieren.

Lo que es indignante es que este personaje se saque un ridiculo estudio de psicólogos desocupados para contarnoslo haciendonos creer a priori que somos paranoicos. Este si que es un ejemplo de un conspirador con nombre y apellidos que encima es el director en españa del CFR, Toma ya!! Que descaro!!!

JA,JA, vayamuvicopon, qué bueno, me he reído un rato con esta historia de perros lobunos...está muy ingenioso. Yo creo que cuando nos empeñamos en ver algo, ya sea una conspiración o cosas que nos interesa ver de cierta manera, "arrumbamos" la realidad para que encaje en lo que queremos creer, así las cosas, no reparamos en los indicios de lo contrario.

Oye no mola nada perder el tiempo leyendo un articulo.con titulo sugerente y que.por el.hecho de que.salga en el.pais presupongas que ha de ser interesante y que te.salgan.con.algo tan flojo... No es li que espero al abrir el.pais especialmente si lo hago desde el.movil con lo incomodo.que es leer y escribir desde aqui. No bajeis el.nivel vosostros tambien para eso.ya estan los quioscos.espanoles a rebosar de.pseudonoticias

Jajaja increíble ver que el autor del artículo es del Council of Foreign Relations!!! Anda que, qué poco disimulado! Te han mandado desde Nueva York el artículo para que lo publiques? La manipulación de los medios es alucinante y encima ponen a gente que ni siquiera hace falta que contraste lo que escribe o que simplemente piense un poco... Mira Nacho Torreblanca, entiendo que es un dinero fácil, pero qué poca dignidad que tienes tío!

Mirad este documental SEPTEMBER CLUES. Lo tenéis entero en septemberclues.info. Los que no conozcáis este asunto váis a flipar. No os váis recuperar del shock en un par de años. Según el documental, y como muchos estamos convencidos ya, el 11S se mostró por televisión un montaje multimedia. El segundo avión fue insertado por ordenador. Los planos de Manhattan también fueron mayormente informáticos. Se usaron 4 misiles. No se estrelló ningún avión. Las torres más que probablemente estaban vacías. ¡Mucha tela!

VOY A ESCRIBIR UN ARTÍCULO QUE SE TITULO ¡Claves para entender la manipulación mediática!

¿ALGUIEN PUEDE PEGAR ESOS TESTIMONIOS DE BEN LADEN? POSIBLEMENTE ENCUENTREN ANTES OTRO DONDE NEGABA TODA PARTICIPACIÓN EN LOS ATENTADOS.

VED TODOS LA SERIE SEPTEMBER CLUES, DONDE ES DECRIBE QUE EL 11S FUE UNA MANIPULACIÓN MULTIMEDIA POR PARTE DE LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN.

QUÉ PORQUERÍA DE ARTÍCULO.

estaba por aser un comentario ,pero antes me puse a leer los ya escrito y quede impresionado ,no es nesesario mi pos existen 260 comentarios con el siguiente resultado CONSPIRANOICOS VENCEN 260 A 0.el pais merece que aga otro articulo sobre el resultado del comentario de este articulo.muchas gracias.

hace tres dias que un par de ovejas de mi ganao han desaparecido.pienso que los lobos no han sido porque la reala de perros pastor que tengo es mu intuitiva y organizada y las veces que los lobos han merodeao por mis praos ( tres , mu cerca de sigüenza ) los perros han avisao y o bien los han echao ellos mismos con su bien hacer y profesionalidad ( si esto se me permite decirlo para una bestia, aunque bien educada ). Después de leer este artículo de conspiraciones y complos me he quedao intranquilo porque el otro día casi al atardecer cuando ya nos volviamos pa las cuadras vi yo uno de mis perros pastor que se había retrasado y venia , tras saltar el ultimo cerco, como girando la cabeza y como haciendo gestos extraños con una de sus patas. Vamos, quiero decir como en señalando algo. Al día siguiente observé que la puerta de la ultima cerca quedó abierta y yo juraría para mis más adentros que yo la cerré. Es verdad que con esto de la crisis he reducido el sustento a los canes y la ración de pienso o despojos de cocido son menores pero...será esto causa para una posible confabulación con los lobos de la zona y asi llevarse mis ovejas? será que mi podenco, el husar, siempre fue un lobo infiltrado ? seré también yo un cospiranoico ?

A todos nos da a veces por pensar en conspiraciones como forma de entender la realidad tan absurda que nos rodea y tratar de encontrarle un sentido. Yo misma he llegado a pensar que la crisis europea, además de los errores de sus políticos, beneficia particularmente a los nuevos actores del orden mundial: http://blog.cdelrio.com/2012/02/conspiracion-la-punta-del-iceberg.html#axzz1nVXNVMbf Quizás sea una fantasía, quizás no, pero al margen de que detrás exista una conspiración o no, el resultado va a ser el mismo: el orden mundial cambiará y Europa quedará fuera de él...

El tilutar del artículo engaña: no me ha dado ninguna clave para entender la mente conspiranóica. Pero si me ha dado las claves para entender la MENTE DEL DE LA PLUMA QUE ESCRIBE: escribe, opina y juzga sin explicar nada.

Los medios de comunicación de masas como siempre analizando todo tan "meticulosamente": lo único que hace este artículo es llamar locos a los que puedan pensar que esas teorías son reales o pudieran tener algo de real. Pero una vez más no se analizan ni las teorías ni se explican ni nada... NO SE PROFUNDIZA, SIMPLEMENTE SE DESCALIFICA DE LOCOS. Pues eso no es periodismo. Se ve que ha visto 5 vídeos "fogosos" de internet, pero ¿se ha documentado o a investigado todos los puntos de vista? Una vez más los MEDIOS DE MASAS TIENEN EL PODER EN SUS MANOS, para calificar la información. Pues denos esa información y nosotros líbremente juzgaremos, no hace falta que juzguen por nosotros, gracias.

Sugerencias de documentales: zero, in plane site, engaño global de Massimo Mazzucco, los vídeos de Alex Johns, etc, etc, etc

Yo tampoco me creía nada de las teorías de la conspiración del 11S, por eso me puse a indagar por mi cuenta. Y cae por su propio peso... ¡un montaje!
No conozco a nadie que después de empaparse de información tenga argumentos para defender lo contrario.

PD. Moreno, das pena.

Hola José,
Es evidente que heres un principiante del periodismo o más probablemente tienes una familia que mantener y una hipoteca que pagar. Los conspiracionistas del 11 s (como los llamas tu) simplemente se han preguntado cosas que los periodistas nunca han tenido el coraje de tocar. Hablas de musulmanes radicales,¿ te refieres a los que la noche anterior de los ataques estaban borrachos? ¿Te has preguntado como puede ser que el WTC7 se cae por la tarde sin haber sido golpeado? Ha pasado lo mismo a la torre windsor de Madrid? Me quieres decir que la CIA no puede enseñar ni una solo foto del avión que golpea el Pentágono? Cuantas videocámaras habrá habido alrededor? Se podría ir adelante por horas. Swich on the Brain and stop paying the loan!

Soy nuevo por aquí pero no puedo evitar escribir sobre este artículo tan ponzoñoso. Cuando he leído que el autor es del CFR, es decir, del grupo que decide la política exterior anglo-norteamericana ya me ha quedado claro el asunto. Había olvidado que el propietario de "El País" es el grupo Liberty.

Profesor Torreblanca,250 comentarios en un post el mismo dia de su publicacion.Otra vez,lo felicito!. A mi modesto entender un tema muy polemico pero bien abordado,con inteligencia.Con amistad,sc

Los conspiranoicos no usan el método inductivo, pero los científicos tampoco lo usan...
Los científicos usan el método hipotético-deductivo en las ciencias naturales. Si un hecho deducido no ocurre, la hipótesis queda refutada. Pero no pocas veces se salva la hipótesis modificando alguna otra cosa o añadiendo alguna hipótesis auxiliar... Véase la hipótesis auxiliar de la "energía oscura" ocupando la inmensa mayoría del universo para salvar la hipótesis del big-bang contrariada por el hecho de que las estrellas se alejan cada vez más rápido (y no más despacio, como predecía esa hipótesis)...
Si además nos hallamos, como es el caso, ante asuntos propios de ciencias sociales, los científicos usan también otros métodos además del hipotético-deductivo, pues se debe interpretar las intenciones del objeto (sujeto) estudiado... Ahí la teoría conspiratoria tiene perfecta cabida, siempre que no sea refutada de una forma tan convincente que la convierta en irracional o fantasiosa. A menudo esto no sucede...

El Bin Laden que reclama la autoria es un doble preparado por la CIA.

Pero no lo contó la TV - La Evidencia del 11 S - Mero
http://youtu.be/KLpgffwIthw

Los comentarios de esta entrada están cerrados.

Sobre el autor

es Profesor de Ciencia Política en la UNED, director de la oficina en Madrid del European Council on Foreign Relations y columnista de EL PAIS desde junio de 2008. Su último libro “Asaltar los cielos: Podemos o la política después de la crisis” (Debate) se publico en abril de 2015. Ha publicado también "¿Quién Gobierna en Europa?" (Catarata, 2014) y "La fragmentación del poder europeo" (Madrid / Icaria-Política Exterior, 2011). En 2014 fue galardonado con el Premio Salvador de Madariaga de periodismo.

El País

EDICIONES EL PAIS, S.L. - Miguel Yuste 40 – 28037 – Madrid [España] | Aviso Legal