José Ignacio Torreblanca

Israel y Estados Unidos: cuando la cola mueve al perro

Por: | 24 de febrero de 2012

Obama-netanyahu cartoon
En mi columna de hoy en la edición impresa trato las consecuencias de un eventual bombardeo israelí sobre Irán desde el punto de vista de los intereses de la Unión Europea. A poco que examinemos “el día después”, sostengo, veremos que debemos evitar a toda costa ese bombardeo. Hoy es todavía “el día antes”, y sin embargo, no da la impresión de que la UE esté haciendo mucho para disuadir a Israel de llevar a cabo ese ataque.

¿Es tan inminente ese ataque? Al parecer sí. Robert Haddick sostiene en este artículo en la revista Foreign Policy (“The ticking clock”), que la cuenta atrás ya ha comenzado. La filtración a comienzos de mes al Washington Post de un comentario de Leon Panetta, Secretario de Defensa estadounidense, en el sentido de que Israel podría bombardear en cualquier momento a partir de abril es un indicio importante, que se suma a varias consideraciones.

Una, las sanciones no están funcionando. Irán hace como que negocia para ganar tiempo, pero no facilita acceso completo a los inspectores a todas sus instalaciones ni tampoco reconoce que sus ambiciones nucleares tienen un carácter militar, lo que indica que las sanciones no le inducirán a sacrificar su programa nuclear.

Segundo, los iraníes estarían a punto de trasladar su producción de uranio enriquecido al complejo de Fordow, que al estar situado dentro de una montaña no podría ser bombardeado con efectividad. Es lo que los israelíes llaman “cruzar la zona de inmunidad”. La ventana, argumentan, se está cerrando: una vez trasladado a Fordow el programa nuclear no podrá ser detenido.

Tercero, aunque los iraníes no tengan la capacidad de eliminar el programa nuclear iraní en un solo ataque por sorpresa, ya que sus instalaciones están dispersas y bien protegidas, ese no es un factor disuasorio. Al contrario:  Israel sólo quiere empezar, sabiendo que la respuesta iraní, lanzando misiles sobre Israel y sobre los buques estadounidenses en el Estrecho de Ormuz, forzará a EEUU a intervenir y “terminar el trabajo”.

De ahí la afirmación “la cola mueve al perro”. Estamos asistiendo a un increíble tira y afloja entre Israel y Estados Unidos. Tanto Obama como su Secretario de Defensa, Leon Panetta, están haciendo todo lo posible para que Israel no lance ese ataque. Pero “todo lo posible” no parece mucho: ¿es que Obama, presidente del país más poderoso del mundo no puede disuadir a Netanyahu de que emprenda una guerra que EEUU no considera que conviene a sus intereses? ¿Es que después de todos estos años de proteger a Israel en Naciones Unidas, armarlo y ayudarlo económicamente Washington no tiene instrumentos de presión sobre Tel Aviv?

Parece increíble pero es cierto. Si hay una relación bilateral de Estados Unidos donde Washington no tenga la sartén por el mango es la relación con Israel. Más bien al contrario, como documentaron hace tiempo Stephen Waltz y John Mearsheimer en un polémico pero interesantísimo libro ("El lobby israelí y la política exterior estadounidense")*, hace tiempo que la política exterior de Estados Unidos hacia Israel está al servicio de los intereses de Israel y no de los de Estados Unidos. No se trata de la típica visión conspiranoica  sino de un argumento muy trabado puesto en marcha por dos de los más reputados especialistas estadounidenses en política exterior, dos hombres más bien conservadores, inscritos en la tradición realista de las relaciones internacionales y que trabajan en universidades de mucho prestigio. Vía la AIPAC (la asociación americano-israelí), sostienen, Israel ha logrado que EEUU haga suyos unos intereses que no son los suyos o, como es el caso actual, imponerle su voluntad. La paradoja es evidente, Obama, que comenzó su mandato con un mensaje en farsi tendiendo la mano a los iraníes, muy bien puede acabar bombardeando Irán, en contra de su voluntad.

 [Viñeta:

Obama: Quiero volver a las fronteras anteriores a 1967.

Netanyahu: Quiero volver al Presidente anterior a 2008].

* Una versión anterior y condensada de libro está disponible en pdf la página web de Mearsheimer.

Hay 60 Comentarios

Hiroshima: el nacimiento del terrorismo de Estado. El 6 de Agosto se cumplirán 67 años del ataque nuclear de Estados Unidos a la ciudad de Hiroshima, una monstruosidad sin precedentes que, tres días después, se reiteraría al arrojar otra bomba atómica sobre la ciudad de Nagasaki. En un primer recuento ambas deflagraciones mataron a unas 220.000 personas, 140.000 en Hiroshima y 80.000 en Nagasaki. La abrumadora mayoría de las víctimas fueron civiles, dado que para ese entonces las dos ciudades no albergaban significativos contingentes militares. Aproximadamente la mitad falleció de inmediato. Las víctimas instantáneas murieron a causa de la excepcional intensidad de la explosión que redujo la ciudad a cenizas y literalmente vaporizó sus cuerpos, dejando apenas espectrales huellas y sombras en las pocas paredes que quedaron en pie. El resto fue falleciendo a lo largo del tiempo a causa de horribles quemaduras y los efectos de la radiación, que los condenó a una lenta y dolorosa agonía. El recuento actual de las víctimas que murieron a causa de los dos bombardeos llegaba, en el año 2008, a poco más de 400.000 personas y es muy probable que la cifra aumente levemente en los próximos años. Hasta el día de hoy, los de Hiroshima y Nagasaki son los únicos ataques nucleares de la historia, pero la desorbitada proliferación de armamentos nucleares hace temer por una reiteración de tan trágica experiencia. La historia del terrorismo de Estado comienza con la agresión nuclear estadounidense al Japón. Si de armas de destrucción masiva se trata Estados Unidos no tiene competidor a la vista, y su bombardeo a dos poblaciones indefensas constituye, sin dudas, en el más grave y salvaje atentado terrorista de la historia de la humanidad. Para justificar su brutal agresión Washington dice, entre sarcástico e irónico, que el bombardeo atómico ahorró miles de vidas de soldados estadounidenses y japoneses que habrían muerto durante la inevitable invasión a Japón. Sin embargo, son muchos los analistas militares, incluso norteamericanos, que argumentan que el haber arrojado la bomba atómica en alguna isla desierta del Pacífico habría surtido el mismo efecto disuasorio sobre el alto mando japonés y que, por lo tanto, decidir arrojarlas sobre Hiroshima y Nagasaki fue un acto de inhumana y gratuita crueldad. Hoy, la flota naval y la fuerza aérea estadounidense-israelí se encuentran listas para atacar a Irán en cualquier momento y disponen de un formidable arsenal atómico. Las mujeres y hombres de bien en todo el mundo en estos momentos alzan sus plegarias, rezan, de acuerdo a cada creencia o fe religiosa, pidiendo que se logre evitar esta guerra, tan deseada por unos pocos y tan odiada por la inmensa mayoría de la humanidad. Esperemos todos lo mejor. Reflexionemos: la mejor guerra, es la guerra que se evita. Con amistad y esperanza, sc

Profesor Torrealba , saludos. Un gran grupo de activistas judíos opuestos a la ideología sionista están cuestionando la ocupación, la política racista y colonial de Israel contra los palestinos y pidiendo el retorno de los refugiados palestinos. La Red Internacional Judía Anti sionista (IJAN, por sus siglas en inglés), de organizaciones y activistas en los países occidentales, apoya firmemente la campaña palestina de Boicot, Desinversión y Sanciones (BDS) como un instrumento moral en respuesta a la ocupación israelí de tierras palestinas. El Estado de Israel, la manifestación del sionismo, declara IJAN, es “un proyecto colonial que deshonra la memoria de los judíos europeos que perecieron en el genocidio en Europa”. Rechazando la ideología sionista y sus instituciones como “injustas… que llevan al mayor arraigamiento de un sistema de apartheid y a la limpieza étnica del pueblo palestino”, la Red indica además que semejantes políticas implican a todo judío “en la opresión del pueblo palestino y en el envilecimiento de los patrimonios judíos, sus luchas por la justicia y sus alianzas con otros seres humanos”. Siguiendo esta línea, IJAN ha lanzado campañas para atraer apoyo a sus actividades, una de ellas que tiene el objetivo de detener el apoyo al Fondo Nacional Judío, responsable desde los primeros años del Siglo XX de la captura de tierras palestinas y de apoderarse de sus documentos de propiedad. Con amistad, sc

“Israel no tiene ningún derecho a intervenir en la región, naturalmente. Son ellos [los árabes] quiénes decidirán qué pasará en esos países. Soy optimista”. Amir Péretz (Marruecos, 1952) sindicalista, político y parlamentario israelí. En el 2006 ocupó el cargo de Ministro de Defensa en el gobierno israelí. Péretz se desempeñó durante una década como secretario general de la federación sindical Histadrut, y fue líder del Partido Laborista de Israel entre 2005 y 2007. Fue miembro inicial del movimiento "Peace Now" (Paz Ahora). También perteneció a un grupo de ocho miembros laboristas de la Knéset, conocidos como "los Ocho" y liderados por Yosi Beilin, que intentaron imponer una agenda liberal para el partido en lo referente al proceso de paz con los palestinos. Péretz ve una clara relación entre el proceso de paz y los asuntos sociales de Israel. Cree que el conflicto con los palestinos ha sido un lastre para la solución de algunos de los problemas sociales más acuciantes de Israel, como la creciente desigualdad. Según Péretz, los recursos que se han estado invirtiendo en Cisjordania a modo de distracción social podrían haber arreglado muchos problemas. Piensa que el conflicto ha modificado profundamente a los políticos israelíes, de modo que la tradicional distinción entre derecha e izquierda ya no sirve: en lugar de apoyar a la izquierda socialdemócrata que intentaría resolver sus problemas, las clases bajas han tornado a la derecha más fanática y nacionalista. Al mismo tiempo, la izquierda israelí ha sido usurpada por las clases acomodadas, de modo que el Partido Laborista se ha vuelto elitista. Péretz plantea la existencia de una una relación intrínseca entre el conflicto árabe-israelí y los asuntos internos de Israel. “Necesitamos la paz con los palestinos. Y no hay nadie que esté en contra del fin de la violencia, el problema es el precio que se esté dispuesto a pagar. Yo estoy dispuesto a pagar un precio alto por la paz, cualquier precio”. AP

Obama ganará las elecciones; pero aún así no creo que pueda resistir a la fuerza del lobby israelí en Estados Unidos. Lo contrario sería una gratísima sorpresa, pero no cuento con ello...

Profesor Torrealba, saludos. Es verdaderamente alucinante como se maneja la información en occidente por los medios de comunicación al servicio Imperial. A ver si estamos todos claros y de una vez por todas de esta verdad irrefutable: Israel no está en una posición de fijar líneas rojas a Irán porque Irán es miembro del Tratado de No Proliferación (TNP) y no posee armas nucleares. Además, el Organismo Internacional de la Energía Atómica (OIEA) también ha confirmado en numerosas ocasiones que Irán ni siquiera ha desviado su programa nuclear hacia una bomba. Mientras, Israel es el único país en Oriente Próximo que posee armas nucleares (violando de manera impune la resolución de las NU respecto a Oriente Próximo sin armas nucleares) y desafía las solicitudes del OIEA y la comunidad internacional. El estado sionista de Israel NUNCA ha permitido la llegada de la OIEA ya no digamos a Dimona, ni siquiera al aeropuerto de Tel-Aviv! Y en la actualidad cuenta con mas de 200 ojivas nucleares! Israel y sus servicios de inteligencia no solo son buenos para colocar bombas lapa y asesinar científicos iraníes, sino también (la cola mueve al perro) para manipular(comprar) la información internacional de acuerdo a sus intereses. Con amistad, sc

Israel hará lo que deba para que Obama pierda las elecciones, en mayo pagaremos la gasolina a 2 euros, los malos, al final pierden. Pero de camino al final, se llevan por delante millones de destinos.

Israel no puede atacar a Irán. Eso era un plan para 2006 o 2008. Ahora ya es tarde. Lo que va a pasar es que en un año como mucho se va a empezar a hablar de cuando atacaría Irán a Israel. Las cosas estan cambiando a nivel palnetario, pero muchos siguen soñando. Es inteligente saber leer lo que está pasando enel mundo musulman. Los colonos israelies deben de empezar a hacer sus maletas ahora que todavía pueden.

Si el perro no mueve el culo y hace lo que tiene que hacer con Iran , la cola moverá al perro, porque el caso es que al mundo occidental y cristiano ni al mundo árabe y sunnita no le interesa un Irán nuclear , lo mas curioso que el mundo judío (Israel) tendrá que hacer el trabajo que los otros temen hacer y todavía recibe criticas por no dejarse exterminar, porque el único que fue amenazado de desaparecer del mapa por Iran y su régimen es el mundo judío (Israel), asi que haremos lo que tenemos que hacer y moveremos al perro hasta que las pulgas saltaran de el

Tanto este artículo como el publicado en la versión impresa son, en mi opinión, nadar y guardar la ropa. Por un lado, admite que las sanciones no afectan al desarollo del programa nuclear iraní. En segundo lugar, admite también que el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas nunca aprobará una resolución contra el régimen iraní. Y, aún así, afirma: "En la mayoría de las capitales europeas se tiene la sensación de que Israel está manipulando muy efectivamente la situación para que aceptemos el bombardeo como inevitable."

¿En qué consiste esa "manipulación"? Si las sanciones no funcionan, y Rusia y China respaldarán al régimen iraní en la ONU, ¿qué otra forma sugiere para evitar que los ayatolás consigan armas nucleares?

"The Netanyahu-Obama meeting in two weeks will be definitive. If the U.S. president wants to prevent a disaster, he must give Netanyahu iron-clad guarantees that the United States will stop Iran in any way necessary and at any price, after the 2012 elections. If Obama doesn't do this, he will obligate Netanyahu to act before the 2012 elections" (Ari Shavit, en Haaretz, 24-2-2012). Lo cierto es que Irán está jugando descaradamente a ganar tiempo y la cercanía de las elecciones americanas le ayuda también en ese juego.
http://www.jpost.com/IranianThreat/News/Article.aspx?id=259226

Publicar un comentario

Los comentarios están moderados y no aparecerán en el blog hasta que el propietario los apruebe.

Si tienes una cuenta en TypePad o TypeKey, por favor Inicia sesión.

Sobre el autor

es Profesor de Ciencia Política en la UNED, director de la oficina en Madrid del European Council on Foreign Relations y columnista de EL PAIS desde junio de 2008. Su último libro “Asaltar los cielos: Podemos o la política después de la crisis” (Debate) se publico en abril de 2015. Ha publicado también "¿Quién Gobierna en Europa?" (Catarata, 2014) y "La fragmentación del poder europeo" (Madrid / Icaria-Política Exterior, 2011). En 2014 fue galardonado con el Premio Salvador de Madariaga de periodismo.

El País

EDICIONES EL PAIS, S.L. - Miguel Yuste 40 – 28037 – Madrid [España] | Aviso Legal