José Ignacio Torreblanca

Manden los féretros de Hula a Moscú

Por: | 28 de mayo de 2012

 La matanza de Hula (116 fallecidos y más tres centenares de heridos) no confirma la abyecta naturaleza del régimen de Asad. Eso ya lo sabíamos: desde que estallaran las protestas en Siria, todos sus testigos, fueran periodistas o diplomáticos, árabes u occidentales, han coincido en señalar la brutalidad sin límites del régimen. Se trata de un régimen que ha desencadenado, vía las fuerzas especiales de su ejército y la policía política, una tormenta de sangre y fuego contra una población que en sus inicios fue tan ingenua como para creer que las manifestaciones pacíficas iban a forzar un cambio, si no de régimen, por lo menos dentro del régimen.

Lo que confirma esta matanza es la inoperancia de Naciones Unidas, atrapada otra vez entre los buenos deseos de mediadores como Kofi Annan y la hipocresía y el cinismo de la diplomacia rusa. ¿Recuerdan los cascos azules belgas pateando sus cascos con rabia, sacándose toda la frustración que les provocaba el haber tenido que contemplar la muerte a machetazos de miles de tutsis sin haber podido intervenir ya que sus reglas de enfrentamiento en Ruanda sólo les permitían actuar en defensa propia? ¿O la muerte de más de 5.000 bosnios en Srebenica como consecuencia de la incapacidad de la ONU de respaldar a los cascos azules holandeses que tenían que proteger a los civiles bosnios?

Parece pues que han vuelto los tiempos en los que cualquier tiranuelo o guerrilla podía permitirse humillar a la ONU, firmando altos el fuego y planes de paz que no tenían la más mínima intención de cumplir sólo con el objetivo de ganar tiempo para masacrar a los oponentes y dividir aún más a la comunidad internacional.

Kofi Annan aterriza hoy lunes en Damasco con dos objetivos a cual más difícil: una, salvar su maltrecha reputación, puesta en cuestión por la facilidad con la que se ha dejado engañar por un régimen transparente como el agua en su instinto homicida; dos, salvar una misión de observación de la ONU tan patética en sus limitaciones que nos recuerda a los peores tiempos de la ONU en Ruanda y en Bosnia.

Estamos ante un enfrentamiento desigual entre, a un lado, Kofi Annan y el sentido común de la comunidad internacional, reacia a intervenir, y la diplomacia más cínica del mundo, la rusa, a  otro lado, que ha logrado hacer de la manipulación de la realidad y de la mentira pública y descarada un arte total. Sin duda que Moscú sigue entendiendo la actividad diplomática como la continuación de la guerra fría por otros medios y la política exterior como la continuación de la política interior, también por otros medios.

De Chechenia a Siria, ¿cuál es la diferencia? Ninguna: tierra calcinada, bombardeo con artillería pesada sobre núcleos civiles y brutales represalias tras las líneas enemigas a cargo de milicias o paramilitares. ¿En qué año estamos? ¿En 1945? Podemos echar la culpa a Annan por ingenuo, sí, pero desde luego que la responsabilidad de todos estos muertos está en el desprecio y la indiferencia con la que Putin mira a todo lo que se interponga ante sus intereses. Es la apoteosis de una política exterior estalinista en estado puro.

 

Hay 14 Comentarios

José Ramón: Son mercenarios, pero no de Usa y GB, son perroflautas de Rab-al-kaba, esos "desempleados" del Psoe, amantes de la libertad y la democracia. ¿Cuándo partes tú rumbo a Siria?

Chucho Nery: Se los mandas toditos al piso de Zp. El pobre está desempleado y sin pasta (es tan honrado que no robó ni un euro,) así los puede vender para pagarse el café.

"la càrcel clandestina de Guantànamo" ¿Clandestina? ¿Dónde? Como va a ser clandestina si está a media BASE NAVAL? Hay que ser rabioso demente y sin medicamentos para resoplar como loco. Guantánamo no es clandestina, ni es secreta, ni es nada más que una carcel de terroristas sanguinarios y asesinos al estilo del Verdugo de Paracuellos. Ese español tan ejemplar. Burros rebuznando de orejas.

y los feretros de Palestina los mandamos a Washington y Madrid?

Por cierto, hace dos semanas finalicé una estancia de seis meses trabajando en Naciones Unidas y he plasmado aquí los grandes fallos internos que he podido constatar http://milnochesenvela.carcheky.com/que-falla-en-las-naciones-unidas/

Estimado José Ignacio, yo iría más allá. Es culpa, realmente, de la inoperatividad de Naciones Unidas, especialmente del Consejo de Seguridad, y es ahí precisamente donde los cinco miembros permanentes son responsables: ninguno plantea modificar el anticuado estatuto que rige su funcionamiento a pesar de que eso permite que países como Rusia tiren las resoluciones (ahora es Rusia, en otros momentos en Francia o EEUU o Reino Unido o China).

¿La diplomacia màs cìnica la Rusa?, ¿sabe el columnista cuantos vetos ha practicado EEUU?,¿tiene idea de cuàntas muertes civiles no combatientes se cuentan en Irak y Afganistàn desde que las naciones de la OTAN estàn ahì?¿Ya olvidò el columnista Abu Grahib, o la càrcel clandestina de Guantànamo?¿Y los vuelos secretos de la CIA? y...
¡Por Dios, cuànto cinismo para escribir esta columna.!

¿mientes?,sabiendo lo que dices y sirviendo a tu jefe botin,o eres un incredulo o peor todavia un peRiodista desinformado,un 10 AL COMENTARIO DE JOSE RAMON

Gracias, Genci. Las víctimas están como están. En un estado de semiabandono desde hace años. Un Estado que abandona a sus víctimas no es un Estado seguro. Respecto al asunto político, entiendo que no lo es. El gobierno vasco ya presentó un proyecto de autodeterminación a Europa que ha recibido un tres. Muy deficiente o deficiente. Esa no es la cuestión. Hablamos de Derechos Humanos y creo que es el tema que trata el blog. Al abandono de deberes no solamente por parte de la ONU (déjeme recordar que ante el genocidio de Ruanda la comunidad católica española huyó y calló. Y aún consintió que se procesase por parte del Juez Andreu a Paul Kagame por crímenes de genocidio, de guerra, de lesa humanidad y de terrorismo. Fue MSF quien tomó la decisión sin precedentes de solicitar intervención militar de urgencia. ONG que también salvó mi vida).
Por eso entiendo que a la ONU hay que llamarla. Insistir. Pedir. Solicitar. No esperar que actúe siempre por iniciativa propia.
En cuanto a lo del señor Anan respecto a ETA y algunos otros que le acompañaron entiendo que se equivocan de ubicación. Ya he aludido a que nos encontramos en un marco europeo. Quizás en un entorno en el que el Estado de Derecho no exista ni en el papel, su ayuda sería bienvenida.
En este sentido es de agradecer la denuncia de Amnistía Internacional sobre la situación de las víctimas. Ahora bien, sorprende el nivel de degeneración al que han llegado nuestras instituciones. Esto es lo que hay que denunciar. Que sean las ONGs y no las Instituciones quienes estén respetando, y con su voz fortaleciendo, el Estado de Derecho.

Y a dónde deberían dirigirse los féretros de la intervención de la OTAN en Libia? ¿A Sarkozy, Juppé, Cameron, Clinton, Obama, Jimenez y Chacón? En este artículo Torreblanca se muestra como el perfecto proxy de Soros en España, y no tiene escrúpulos en recomendar una intervención armada a sabiendas de que tanto USA como UK han reconocido y documentado que los "rebeldes" son en realidad mercenarios a sueldo de la OTAN. Enhorabuena Jose Ignacio, tu jefe te recompensará. Suerte y ánimo con tu conciencia

Al señor Annan le van mejor las conferencias de paz tipo San Sebasitian, ahora supongo que volverá a lo de "para lograr la paz, la violencia debe ser sustituida por el diálogo y la política" seguro que al régimen sirio le suena igual de bien que a ETA. Otra cosa es como le siente a las victimas.

Creo que mejor que mandar feretros a Rusia sería mandar analistas belicistas a Siria. Seguro que los rebeldes les admiten como voluntarios. Por lo demás no están por aquí las cosas como para malgastar millones y más millones en quitar un tirano laico y sustituirlo por otro islamista, que es exactamente lo que está pasando en todos los sitios de la supuesta "primavera árabe".

Creo que el autor le atribuye a Rusia mucho más poder e influencia de los que en realidad tiene. Cuando EE.UU. y sus aliados quisieron entrar en Irak por las supuestas armas nucleares el veto de Rusia no les impidió hacerlo. Rusia decía entonces que sabía seguro que Saddam no disponía de armas de destrucción masiva. ¿Alguien le hizo caso? Si EE.UU. o la OTAN todavia no han entrado en Siria es que por ahora no les interesa. Y no creo que la política exterior rusa sea la más cinica del mundo, yo diría que para eso es todavia demasiado torpe. Para llegar al nivel de cinismo occidental les queda mucho camino por hacer.

Seguramente en este corredo Siria, Líbano no tienen nada que ver los recursos naturales, ni el petróleo, ni el gas. Y por lo tanto los EE.UU y Europa tampoco tienen intereses allí, para nada les interesa la zona, que malos los rusos caramba que impiden la "Primavera". Es entendible que cada uno defienda su corral, lo que es inentendible, es que se comparen tantas cosas con tantas aristas diferentes, y motivos casi ocultos tan disímiles. Pero bueno, es lo que hay.

Los comentarios de esta entrada están cerrados.

Sobre el autor

es Profesor de Ciencia Política en la UNED, director de la oficina en Madrid del European Council on Foreign Relations y columnista de EL PAIS desde junio de 2008. Su último libro “Asaltar los cielos: Podemos o la política después de la crisis” (Debate) se publico en abril de 2015. Ha publicado también "¿Quién Gobierna en Europa?" (Catarata, 2014) y "La fragmentación del poder europeo" (Madrid / Icaria-Política Exterior, 2011). En 2014 fue galardonado con el Premio Salvador de Madariaga de periodismo.

El País

EDICIONES EL PAIS, S.L. - Miguel Yuste 40 – 28037 – Madrid [España] | Aviso Legal