José Ignacio Torreblanca

¿Debería Rajoy boicotear la final de la Eurocopa?

Por: | 29 de junio de 2012

Captura de pantalla 2012-06-28 a la(s) 22.34.45
Para una alegría que tenemos
, que es poder prescindir de la crisis y de Europa durante al menos algunos días, vamos y nos metemos en el jardín político de decidir si debemos sumarnos al boicot contra Ucrania que muchos líderes europeos han anunciado en razón del pésimo récord de derechos humanos de ese país. 

No sólo se trata del viraje autoritario del régimen de Víktor Yanukóvich, empeñado en deshacer las esperanzas abiertas por la revolución naranja en 2004, ni tampoco de la corrupción rampante que gangrena el país, sino del encarcelamiento y ensañamiento practicado contra la que fuera primera ministra de Ucrania, Yulia Timoshenko y que obtuvo el 45.7% de los votos en la elecciones de 2010. Esa persecución no sólo tiene motivaciones políticas sino que además se lleva a cabo sin asomo de pudor alguno en lo referido a la independencia del poder judicial ucraniano.

Pongo en antecedentes sobre la cuestión a los lectores del blog enlazando este artículo de Timothy  Garton Ash del 2 de junio preguntándose, y respondiendo afirmativamente, sobre si los líderes políticos deben boicotear los partidos. También este artículo de mi colega Andrew Wilson donde recomienda una serie de medidas muy concretas para hacer ver a los 11.6 millones de ucranianos que votaron por Timoshenko que los líderes e instituciones europeas no convalidan las prácticas matonas del régimen de Yanukóvich contra la líder de la oposición de Ucrania.

Barroso, Van Rompuy y otros líderes europeos  anunciaron hace tiempo que no estarían presentes en los palcos de los partidos que se celebraran en territorio ucraniano. Pero el gobierno español se ha negado a sumarse a este boicot con un curioso argumento que nos ha ofrecido el Ministro de Exteriores. Dice García-Margallo que una final es un “acontecimiento cualitativamente diferente, es una final europea que coincide que se celebra en territorio ucraniano”. Se trata de una declaración algo confusa y bastante contradictoria: parece que se cree en el boicot pero no si es la final, cuando es precisamente en la final en la que el boicot tendría más visibilidad.  Y se atribuye a una coincidencia desafortunada que la final sea en Ucrania.

García-Margallo despeja el balón, nunca mejor dicho, con un argumento sumamente endeblecuando tenía a mano una oportunidad de mostrar que, precisamente porque se trata una final europea que se celebra en un país europeo no podemos dejar de lado nuestros valores (europeos). Recuérdese que no se trata de pedir a los aficionados que apaguen la tele o que no vayan al campo, sino de pedirle aRajoy y a los Príncipes que se quede en casa como gesto de solidaridad con una colega suya, Timoshenko, encarcelada, y los once millones de ucranianos que la votaron. ¿Cuándo dará España ejemplo en materia de derechos humanos? ¿No es esto también "marca España"?

Hay 19 Comentarios

Algunos avances registrados en el 2011:

En otros ámbitos, podríamos hablar de la molécula que propaga el VIH "modificando la rigidez de la membrana plasmática de los linfocitos T, se podría llegar a impedir la entrada del virus del sida en el interior de las células, lo que posibilitaría el desarrollo nuevos fármacos que podrían reducir el grado de infección", los tratamientos avanzados contra el cancer, como la eliminación selectiva de las células tumorales (mutadas) mediante imanes o procesos fotovoltaicos.

La vacuna contra el sida desarrollada en el CSIC contra el VIH tuvo un 90% de efectividad en los ensayos con el MVA-B.

Otros avances en nanotecnologia y electromagnetismo, permiten eliminar con precisión y sin cirugía invasiva a las células cancerosas sin afectar a las sanas, una de las grandes inconveniencias de la quimioterapia. El desarrollo de estas tecnicas podrian llevar a elaborar fármacos activables dentro de las células mediante catalizadores localizados dentro de las microesferas.

Otro avance en medicina oncológica es el ataque fotovoltaico contra células tumorales. "En la actualidad, las investigaciones se centran en establecer el mecanismo de inducción de muerte celular por el campo eléctrico del material y en el efecto de nanopartículas de LiNbO3:Fe sobre las células tumorales."

Por último es destacable los avances contra el Alzheimer, tanto en terapias, como en vacunas como la EE-AD-SP1 (la primera testada con fines preventivos), desarrollada por Euroespes, o la que desarrolló el CIBIR en la Rioja que actua sobre el sistema inmunitario, bloqueando o destruyendo a la proteína beta-amiloide, uno de los disparadores posibles de la enfermedad.

And last but not least, el tratamiento genómico de la leucemia.

Lo interesante es que muchos de esos procesos acabarán como patentes, y despúes tendrán aplicación en tanto medicina pública como privada.

Los avances de ese año no son necesariamente "breakthrought material", pero sí sustanciales avances, que apoyan el desarrollo de la medicina asistencial y el tratamiento directo de enfermedades que, como el cáncer y la leucemia, serán comunes en una sociedad que envejece rápidamente debido a la baja natalidad.
Me parece, que no está mal, habida la cuenta el escaso presupuesto que se le dedica a la investigación medica en España. ¿Podría ser mejor? Sí, aquí y en cualquier parte. La medicina siempre tendrá algo nuevo que superar y relegar al olvido (algunos talluditos de este foro recordarán los tratamientos a las amígdalas, la vacuna de la viruela, etc. Nadie lo recuerda ya , pero hubo tiempos que la polio fue terrible en Occidente, hasta que las campañas masivas de vacunas la erradicaron, casi.)

La investigación contra la malaria me parece digna de mención, y en está en vías de tener éxito. Una investigación que quizá no sea muy provechosa , pues en el primer mundo apenas existe esa enfermedad ( y por ello, apenas se la investiga). pero en el tercer mundo si podría salvar miles de vidas.Sí , no es tan revolucionaria como las células madres (también hacemos investigación en desarrollo en ese campo, como en muchos otros). Me parece genial la investigación estadounidense, muy buena y ejemplar.
Pero mientras que la sanidad española ya está dando pasos hacia una práctica de medicina preventiva (praxis que tiene larga tradición en Asia) en EEUU seguimos viendo medicamentos que prometen "dejar de engordar" al lado de grandes avances. No se puede ser el mejor en todo, pero sí tratar de mantener un buen nivel.
Yo sostengo que la medicina española es avanzada, y así es, cuando la medicina privada desvía muchos clientes a la pública para operaciones sólo asumibles en la publica, o cuando la cirugía de tejidos y transplantes, además del cáncer, hace un buen trabajo, y hasta registra avances propios. Eso es reseñable, y de agradecer. Por otro lado, se puede hablar de una cobertura médica avanzada, cuando la disponibilidad de recursos medicos de cierto nivel ,como por ejemplo, la medicina de transplantes, nanocirugía, o los diversos tratamientos contra dolencias, como, por ejemplo el cáncer, es asequible al gran conjunto de la población.
Yo personalmente, soy alérgico a los estudios estadísticos, pero algo bueno tendrá que la OMS otorgara el séptimo puesto a España en calidad sanitaria.

Si su noción de medicina avanzada es sólo aquella que lidera la investigación mundial, sí, sin duda, esa será la más avanzada. Pero otros factores también se tienen en cuenta para determinar el grado de la salud en un país, y el impacto de la medicina en un gran espectro de la población y su acceso a ésta y hasta qué punto.


(1) World Health Report 2000. Health Systems: Improving Performance. OMS. Ginebra (2000)

"una medicina de las más avanzadas del mundo"

Ups... ¡Esas sí son buenas nuevas! Dime por favor, Lambda, ¿cuál fue la última contribución española a la Medicina? ¿Un nuevo y efectivo antibiótico? ¿Un procedimiento? ¿Instrumento quirúrgico o de diagnostico? ¿Un nuevo tratamiento? ¿Una cura? ¿Algo, por favor, algo?

"Lo que es la hipocresía."

kropotkin: Me quitas las palabras de la boca. Sí, hay que hacer boicot, ya estamos hablando de un Estado que ha impuesto en el mundo lo que objetivamente puede definirse como REINO DE TERROR... y que está cometiendo lo que tal vez podría calificarse rigurosamente como GENOCIDIO.. ¿Hablamos de los islamistas asesinos sangrientos y bombardeadores de civiles, no? ¿Esos que estrellan aviones contra edificios, y meten bombas en escuelas, restaurantes, aviones, etc?

Hay que estar con el cerebro virado, pero los tienes cerca, ya te llegara tu turno. ¡Viva el Califato de Granada!


Cuando Tymoshenko era Primera Ministra también encarceló a su rival político, Koleshnikov, pero Occidente decidió mirar para otra parte porque estaba en su operación de 'geopolitical grab' de Ucrania. Lo que es la hipocresía.

Por otra parte, fijaos en la cara de Tymoshenko en la foto que nos ofrece Torreblanca, sin ir más lejos. Se la ve muy, pero que muy sana. Yo estoy sano, afortunadamente, pero hay días que me levanto con peor cara...

Y puestos a hacer boicot, qué le parecería a Torreblanca boicotear a Israel (excluyéndole de Eurovisión, por ejemplo). A fin de cuentas, estamos hablando de un Estado que ha impuesto en Palestina lo que objetivamente puede definirse como APARTHEID... y que está cometiendo lo que tal vez podria calificarse rigurosamente como GENOCIDIO...

Lo que es la hipocresía.

juanjose: ¿Porque bien paga el demonio a quien mal lo sirve, o porque mal paga el demonio a quien bien lo sirve? Dinero, dinero, dinero... ¿Qué más razón?

Gracias por el artículo. Sólo quiero destacar dos ausencias: los propios jugadores podrían mencionarse, si no boicotear, por lo que está haciendo el gobierno ucraniano. Y la FIFA, que tiene más poder de movilización que el propio Rajoy, debería poner el tema en primera plana y vincular sus decisiones al respeto de los Derechos Humanos en el país hospedador. Saludos y gracias de nuevo.

De nuevo Soros habla por boca de Torreblanca, uno de sus portavoces en España. Soros fue quien financió la revolución naranja, que puso a esta corrupta en el poder, y ahora financia al sr Torreblanca a través del ECFR.

No sé por qué la política exterior del estado español tiene que ser la del Sr Soros

Todavia no tengo mug claro este empecinamiento de Angelita y sus mariachis de la UE en aislar al gobierno de Yanukovich. Esta señora ha sido juzgada por un sistema judicial de un pais del que ella era representante hasta que perdio las elecciones y hasta entonces a la Union Europea no se le ocurrio hacer el mas minimo gesto para denunciar la corrupcion del sistema politico en Ucrania - quizas porque su anterior gobierno era pro EU (que mal pensada soy...)
Por cierto, el argumento de que un pais democratico no encarcela a lideres politicos de la oposicion no me sirve. Aqui tambien los hay (Otegi) y no nos boicotean. Ahorrense la mall baba con lo de Otegi; lo pongo solo como ejemplo; no comparto su ideario politico.

Pero, ¿es inocente?

Ucrania. Ucrania y Turquía. Rusia y Europa.
La situación de los ucranianos se vislumbró ya en 2005 con la llamada disputa de gas con Rusia.
Pero las exigencias de la mencionada Yulia Timoshenko no fueron contempladas por Europa, quien amenazó con acciones judiciales.
Mientras tanto (recuerdo enero de 2009), rusos y ucranianos se helaban, literalmente.
Algunos dirán que no hay que mezclar unos asuntos con otros. Y es cierto.
Pero también es cierto que la UE no se acordó durante las últimas décadas de todas las chicas ucranianas, convertidas exclavas sexuales por Turquía, que tiraba a la basura enfermadas de SIDA entre otras.
Se menciona la responsabilidad de España en materia de Derechos Humanos. Al respecto, no hace falta mirar hacia afuera. España es un país que abandona a sus víctimas. Es cierto que durante las ultimas décadas del pasado siglo se consiguieran notables avances que hoy se echan en falta.
Con esto no me opongo a que informaciones como las que publica este post sean difundidas. Porque cualquier evento multitudinario que origina que los medios de comunicación estén presentes en un país, consigue efectos de notoriedad impresionantes. Recuerdo al respecto la copa del mundo celebrada en Sudáfrica que permitió que fuesen conocidos crímenes de una gran perversidad contra la población infantil que eran silenciados.
Gracias a la selección española y a todos los que hacéis posible que no nos olvidemos de la obligación que tenemos de luchar por los Derechos Humanos de todo el mundo, en todo el mundo.
¡Viva Ucrania!

Debería ir de recogepelotas.

El gesto de los dirigentes europeos, aunque vacuo, es de decencia. Al fin y al cabo, lo que se está haciendo con Yulia Timoshenko no es honroso ni cabal.
El gesto de Rajoy demuestra también, la escasa firmeza de la Presidencia Española en materia de derechos humanos desde el inicio de la andadura democrática, que por ejemplo, jamás se retiró el saludo a China cuando lo de Tiananmen, en el 89... Simplemente, la política de España ha sido no toser en la casa del vecino... Vamos de lado, como los cangrejos. Cosa de tradición, supongo. Qué mala imagen por dios. Con la de gente cabal y trabajadora que tenemos. Científicos de valía, e incluso empresarios invirtiendo en energías renovables y avances médicos, una medicina de las más avanzadas del mundo... y sin embargo, todo ese esfuerzo, se solapa con la pésima imagen de una clase política paleta, absurda, en su mayoría sin conocimientos técnicos o científicos.

"Quien es capaz de afirmar sin rubor que el cambio climático no existe"

¿Qué tal 2.200 CIENTIFICOS de ciencias atmosféricas y no abogaduchos de mala muerte? Hace 40 años era gelación, hoy es recalentonamiento, hace tres años Obambi, el loco de Kenya prometió bajar el nivel del mar, hace 12 años Algore vaticinó el fin del mundo, y así millones y millones de dólares han ido a parar a las bolsas de los sinvergüenzas mentirosos, y el mundo sigue, y el clima bien gracias. Hay que ser sociata y bobo, al final es lo mismo, para creerse tanta sangronada.

Mire, Torreblanca. El momento de ponerse dignos era el previo: cuando se decidió si Ucrania organizaba o no la Eurocopa. Si había dudas u objeciones, haberlas expuesto allá.
Una vez aceptada Ucrania, resulta ocioso insistir con todo esto. Mire, lo patético sería que en un acontecimiento cualquiera de cualquier ámbito donde un grupo de españoles que representan a España van a batirse el cobre no estuvieran allí "arropando" no solo público sino también autoridades. Las prioridades tienen que ser las correctas.

Quien es capaz de afirmar sin rubor que el cambio climático no existe, según su primo; quién quiere cambiar cualquier legislación para atraer a una banda de delincuentes para crear un casino; quien afirma que "Pinochet ha sido un gobernante aliado de Europa"; quien se niega a retirar símbolos fascistas y a condenar en sede parlamentaria al gobierno que lo representó; quien defiende la condena de un juez por reparar a los asesinados de ese régimen (aunque el objetivo sea más bien tapar sus corrupciones generalizadas); quien atrapó emigrantes, los drogó y dijo "teníamos un problema y lo hemos resuelto"; quien defiende a los miembros de la ciudadanía que quieren expulsar a cualquier extranjero y a sus símbolos (prohibición de mezquitas y compromisos de españolidad mediante); quien expulsa a 200 niños marroquíes de las escuelas, ¿cómo va a pensar que se puede boicotear a un país con un gobierno autoritario por una convocatoria futbolística? Es decir, quien nunca ha sido demócrata, es difícil que cumpla con un ritual democrático cual es la condena de un país que viola los derechos humanos. Y todos esos "quienes" que he citado están en el mismo partido político.
Claro que, este deseo irrefrenable de ir a cualquier precio, me recuerda a los antiguos camilleros de los estadios de fútbol, que se convertían en camilleros para ir al fútbol gratis. ¿Sería esta la intención del señor presidente al presentarse a las elecciones?

En 1978, en la final de mundial entre Argentina y Holanda, celebrada bajo el auspicio de la dictadura sangrienta, fueron los jugadores holandeses quiene se negaron a estrechar la mano de Videla. Como pone en uno de los editoriales del diario hoy: encomendémonos a Del Bosque para sentirnos dignos. Este señor es tan torpe que, cuando la selección partió, les metió la presión adicional de que España necesita su triunfo. Para hincha no vale, para representante de la dignidad...¿Qué duda cabe que intentará bañarse con la gloria que no le toca?

Que se quede en España y que no asome la nariz en ninguna partida de fútbol después de la plancha muy española que se aventaron pitando himnos extranjeros e insultando negros. Es que los españoles somos tan mierda que damos vergüenza y encima somos pordioseros.

La intencion de ir a la final rompiendo el boicot del resto de lideres europeos, los sofisticados declaraciones del "Ministro", genuina mezcla entre Shakespeare y Churchill (tan tipicas de los dirigentes españoles), son precisamente la "marca España". Unido todo esto y mas, a la infatigable promocion de la "marca España" como si se tratara de una Suecia por descubrir; este fanatismo por la imagen, por la opinion en detrimento de los hechos... La crisis no ha descubierto nada que no se supiera realmente fuera; a la mona se le ha caido la seda y se ha quedado desnuda tal como es; con un sistema bancario de referencia mundial, economia puntera en ladrillo y clubs de alterne, (y casinos). Y gobiernos obsesionados en ser serios en vez de arreglar lo que esta mal. La "marca España" no es mas que la continuacion de un engaño, pero a nivel internacional. Como si no se les conociera...la confirmacion.

Los comentarios de esta entrada están cerrados.

Sobre el autor

es Profesor de Ciencia Política en la UNED, director de la oficina en Madrid del European Council on Foreign Relations y columnista de EL PAIS desde junio de 2008. Su último libro “Asaltar los cielos: Podemos o la política después de la crisis” (Debate) se publico en abril de 2015. Ha publicado también "¿Quién Gobierna en Europa?" (Catarata, 2014) y "La fragmentación del poder europeo" (Madrid / Icaria-Política Exterior, 2011). En 2014 fue galardonado con el Premio Salvador de Madariaga de periodismo.

El País

EDICIONES EL PAIS, S.L. - Miguel Yuste 40 – 28037 – Madrid [España] | Aviso Legal